Флуд из темы о содомии
 

На этой теме надо бы поставить значок, символизирующий запрет просмотра детям. Детей пусть воспитывают родители, а не интернет.
Промити вбрасывает много видео и картинок с действиями содомитов, которые детям видеть нежелательно. Не знаю, сколько времени бродит Промити, пока ищет нужные материалы о содомитах, но меня давно бы уже стошнило при таком поиске.

Первый канал вам в руки - вот и вся недолга.
Если вы в целях сохранения вашей целомудренности (как бы чего не вышло и коварный Госдеп с жыдами не заколдовали!) неистово креститесь при одном лишь упоминании о соц.сетях - Фейсбуках, ВКонтактах, Одноклассниках и т.п. - для вас появление подобных материалов, видимо, верный признак чьей то личной заинтересованности в этой теме.
В то время как в этих самых сетях идёт бурное обсуждение того, что вообще не попадает в область публичной аналитики, зато подаётся через умолчания как норма весёлости или семейных отношений вообще и т.д.
Так что обсуждая и вытаскивая эти гадости на свет - люди делятся своими соображениями по поводу того, к чему всё это ведёт, кому это надо и что нужно делать, чтобы противостоять всему этому.
А вот когда нет обсуждения этих тем - они неизбежно становятся нормой культуры, после чего различные Инины либо удивляются, до чего это все вдруг развратились, либо даже и не удивляются - ибо некультурно осуждать то, что признано культурной нормой!

Дорогой аналитик, кто же вам говорит, что эти темы обсуждать не надо? Я говорю о грани в показывании извращений, за которой присутствие детей в отсутствии родителей - нежелательно.

У нас здесь детский клуб, что ли? Или здесь показывается то, чего дети не могут увидеть в "интернетах ваших"? Или картинки, которые иллюстрируют здесь заявленную тему - сплошь порнография? Или быть может вы, как ни напрягали свой непробиваемый лоб, не заметили главного?! - что когда картинки с демонстрацией извращений идут без соответствующих комментариев, объясняющих порочное содержание идей, заложенных в картинках - это и есть почти единственная (есть ещё цветовые коды, влияющие на безсознательное) опасность от подобных иллюстраций! А когда эти картинки (причём не всё что ни попадя - вы же представляете, наверное, какие вообще можно найти изображения, фото-видео материалы по этой теме, не так ли?) снабжены комментариями, анализом, когда раскрываются алгоритмы установления таких то извращений в качестве нормы - это оружие защиты! Общественная безопасность не в том, чтобы наглухо перекрыться от всего на свете, а в том, чтобы уметь разбираться - различать, что хорошо, а что плохо.

Да уж, разберитесь, наконец, пожалуйста. Дольше всех разбираетесь.

Хорош кокетничать - аргументировать есть чем ваши заявления?
И не понял:
- вы что, полагаете, что представляете здесь большинство по этому вопросу? С чего бы это?
Давайте выстроим такую логическую цепочку - если картинки о пороках могут побудить детей к освоению этих пороков, вне зависимости от сопровождающих эти иллюстрации комментариев - то как же быть с ростовщичеством, к примеру? Это ведь тоже порок - и он так же будет усвоен, по вашему, если показывать соответствующие картинки - вне зависимости от сопровождающей картинки информации. И всё остальное, получается, так же находится в зависимости от этой алгоритмики - что на картинке - сразу идёт в жизнь! Получается люди - это только стадо биороботов и ничего более - они (кроме избранных - кто рождён с правом, данным Свыше, быть пастухом этому стаду) не способны к самообучению, они на 100% управляются картинками, которые во всех случаях жизни вытесняют лексику и т.д.
Потом, вы смотрите вполне терпимо на то, что эта информация вбрасывается в общество и по умолчанию назначается нормой, но вдруг вскакиваете на рысака и носитесь с шашкой наголо, как только обнаруживаете критику развратных идей. Гмм.
А если вы всё же видите в этих идеях зло - то в чём оно выражается? Только ли в примерах развратных действий или ещё и в отсутствии гласной этической оценки этим действиям?
Как же тогда бороться с этими идеями - а? Если упоминать о них - уже признак того, что вы, по вашей логике, способствуете их распространению?
Я не знаю во что вы там долбитесь своей головой - но это самые элементарные вопросы относительно того, как общество должно выработать средства защиты от подобных культур. Вы об этом вообще ни слова не произнесли - зато важно выпячиваете ваше молчание, как признак обладания конечной истиной! И дальше то что? Я свою точку зрения высказывал и раньше, и даю её в открытом виде - а вам кто ...... мешает?
Разумеется - чем больше молчания, тем сильнее работает самовнушение, что это молчание не спроста, а за ним, дескать, стоят таааакие аргументы! что маманегорюй! (в основном эти "аргументы" - проехаться по личности оппонента с грязными намёками - браво! одним "концептуалом" больше -как не возрадоваться!)
Однако практика общения с вами и прочими приверженцами этой тактики доказывает совершенно иное.

"НЕ СТРЕЛЯЙТЕ В ПИАНИСТА...
 

Не берусь судить promity- (..ОН ИГРАЕТ, КАК УМЕЕТ"), но с мнением inin-а полностью согласен, ибо абсолютно все подобные "пианисты" по умолчанию и ли неведению , в оркестре "НАТИВ" реализуют технологию уничтожения.
По принципу окна "OVER_TONA". (ИМХО, её смысл именно в подобной расшифровке).
В потверждение сказанному следующий материал:


P.S.
Считал и считаю, что бездумно и безсмысленно тиражировать чуждую информацию не давая ей сиюминутной человеческой оценки по меньшей мере самонадеянно, если не сказать "тупо". (А уж тем более, если в цитируемом контексте сообщения таковой оценки ему не даётся!)
Вот так, господа тапёры....
Да, могут сказать, что оценка информации, публикуемой в этой теме, заключена в именовании самой темы.
Не катит, однако. Шабаш-то шабаш, но оценка слова тоже может быть индивидуальной. Если бы тему читали одни концептуалы с замороженными понятиями, это одно :
их и бульдозером не сдвинешь с "единственно правильного пути к чтп", не то что шаг влево - шаг вправо...
А если чел с неустойчивой психикой или бэби?
Классная подборочка для съезда психики. Это тут правильно inin глаголил...

Вы тут сговорились, что ли? Я вам что рассказываю - что надо давать оценку порочным явлениям, чтобы избежать их назначения через умолчания в качестве нормы - и тут же следует проповедь.. что
Вы троллите меня, что ли?! Хуцпа?! Тем более при наличии таких цепочек, как - рукалицо...
Вы совсем не врубаетесь или только делаете вид? А если вообще КОБ прочитает псих какой нибудь - так ведь он, если поймёт неправильно, возненавидит евреев, заложит динамит под здания банков, спалит все церкви, мечети и синагоги и т.п. и т.д. и т.д.!
А если (не дай Бох, конечно, и наша безупречная правозахоронительная система!) если какой иной человек вдруг возьмёт, да и прочитает, скажем, Майн Кампф - а?! Каково?! Ведь он тут же станет фашистом проклятым и устроит такое, чего ещё не успел устроить попавший под впечатление от КОБ психопат! а на пару они и вовсе такой шабаш разведут, что единственное, что поможет тогда человечеству - прямое обращение за помощью к концептуалам Инину и Антону! Уж оне то знают как быть в таких случаях (патамушта родились на свет с исключительно правильным пониманием всего, что только встречается в мире!)

А у нас есть чего вам предложить - тут и "Украинский сюр", здесь и "Кунсткамера им. Фрейда" и многое, многое другое, кажется и вы там засветились парочку раз. Во всяком случае с фразой "Съезд психики" вы можете занять своё почётное место в той же "Кунсткамере", как мне это видится ))

Маленькие дети, ни за что на свете
Не ходите, дети, дети, в Африку гулять!
В Африке акулы, в Африке гориллы,
В Африке большие крокодилы.

Будут вас кусать, бить и обижать, -
Не ходите, дети, дети, в Африку гулять.

inin, следите за своими детьми, пока они не достигли возраста самостоятельности. Это родительская обязанность.
Странно было бы, если бы в теме "Содомитский шабаш", выкладывались бы картинки из серии "Жизнь мангустов", не правда ли?

Давайте оффтоп на этом закончим.

Скажите, как можно отрезвить человека, который в процессе борьбы с общественными пороками так увлёкся, что и сам не заметил, как взрастил в себе и прикрывает нездоровый интерес к этому самому порочному?

Я так понимаю, что либо тему прикрывать надо, либо всякого, кто является её автором неизбежно ждёт приговор в порочности и желании распространять пороки описываемые в этой теме. (А те, кто говорят о ростовщичестве - рекламируют и навязывают ростовщичество, а кто говорит о вреде наркокультур - навязывает наркокультуры и алкоголизм и т.д.)
Если ваш вопрос риторический - то тут нет иных рецептов, кроме тех, что должны быть как минимум известны концептуалам, а ещё лучше - поняты и понятны.
Если это лично адресованное обвинение - из каких критериев это следует, частота сообщений в этой теме, отличная от таких то канонов? А где эти каноны, где их изучить и почему они считаются непреложными - если они вообще существуют!?

Не крутись, как уж на сковородке. Вот это - твоё сообщение.

А вот это - цитата из моего собщения, про которую ты как-то забыл. Здесь рассказано, как работает эта цепочка:
Больше не помещаю её в спойлер:
И все те выводы, которые в моём сообщении сделаны относятся именно к этим вещам...

Отвечу просто как думаю - дуракам закон не писан.
Кто тут уж на сковородке? Трое оналитегов (четвёртый на подходе) не в состоянии дать ответ ни на один из вопросов! Что этих троих ещё объединяет - а то, что со всеми тремя у меня недавно были, так скажем, горячие прения, с очень сильным креном на личностные отношения. И вот все трое носятся - выискивая момент, чтобы выместить свои Абыды!
Да, неприятно, когда обнаруживается, что некоторые ваши мнения мягко говоря неадекватны. Одни в таких случаях думают над своими ошибками, а другие, к числу которых смело могу присовокупить моих троих оппонентов - начинают выискивать способы вывернуться, а для этого лучше всего "опустить" оппонента, указавшего на ошибочность их мнений (на их взгляд это самый лучший способ на свете!).
Это всё, что я могу сказать по поводу вашего трёпа, ребята. Если чего обидного сказал - не обезсудьте - в личку.
А что касается ваших стенаний и собственных проблем в различении (и понимании на основе вашего искажённого различения того же "Окна Овертона") - в самом начале этой темы прозвучали ровно все те же аргументы с той и с другой стороны - ваши сторонники говорили тоже, что и вы, те, с кем у меня близки позиции по этому вопросу (как мне думается) - говорили то же, что прозвучало в чуть ранее опубликованном видео о Малышевой, суть чего, в вольном пересказе - извращения и без вашей помощи тащат в культуру, в общество, а вот кто и как будет противодействовать этому? Что то ни звука от вас по этому вопросу (как и по многим другим).

Ты в ногу, а все нет... Ну и ехай, куда ехал, попутного ветра.

Одного я уже спросил - кто вам сказал, что вы - это все вообще и ваши мнения, даже в сумме - истина в последней инстанции? Правда я поленился задать ещё один вопрос - а большинство дураков будет обладать большей истиной, чем оставшееся меньшинство? ))
Хотите доказать, что именно ваша позиция более истинна - давайте соответствующие этой истине аргументы. Нет никаких других рецептов!

Я предложил всем в этой ветке, и в первую очередь вам, снизить активность по размещению картинок и видео содомитского содержания, а не активность обсуждения по теме. Всё остальное, мягко выражаясь – ваша выдумка. Так что, не волнуйтесь, несколько капель валерьянки выпейте и баиньки.

Дорогой концептуал!
Я задавал множество вопросов, которые, по всей видимости, не могут быть объектом интереса истинного концептуала и даже, быть может, являются для него оскорблением - я могу в это поверить и уважать целомудренность чувств более опытных и продвинутых товарищей.
Но как - у меня нет метода, применив который я бы мог со всем прилежанием, на которое только способен, щадить чувства сограждан, оберегая их взоры и слух от навязчивых образов запретного сладострастия!? Иначе говоря (ежели вы снова пропустили часть моих пустых и ничего не значащих вопросов - для того, кто родился с уже готовым истинно верным пониманием всего и вся) - каковы критерии много или мало или достаточно этих самых публикаций? Ась?

В который уже раз тема, где промити указывают на его ошибки, режется на "Флуд из темы..."

Очевидно, всё, что лично промити не разделяет как единственно верную точку зрения на проблему, является флудом. На форуме осталось общающимися 2.5 человека, из которых 1 - это промити. С таким прогрессом останется один промити. Он будет наполнять сам темы и сам же будет рад своему единственно верному мнению.

Обсуждений не осталось. Есть новости и "Флуд из темы..." Так держать!

Слушайте, для того, чтобы утверждать, что такое то мнение неверное - нужно обладать достаточным набором аргументов. Допустим собрались четыре человека, трое из которых считают мнение четвёртого неправильным. Но на деле - допустим - как раз его мнение и есть более правильное. В итоге трое, не обладающие мерой понимания четвёртого, ходят по замкнутому кругу собственных стереотипов, с этого уровня пытаясь доказать четвёртому его неправоту. Он в свою очередь оперирует аргументами, которые либо непонятны им, либо воспринимаются ими как оскорбления - ввиду более ранних с ним споров по другим темам, где они так же считали себя более правыми, не будучи таковыми на деле (не во всех темах) и не умея работать над своими ошибками.
И что тогда? Всё, что я слышу - "ты не прав! сиди и помалкивай! пиши поменьше!" Ну, с последним охотно согласится моя жена, да и я, по правде говоря, тоже. Но первые два - меня нисколько не устраивают, хоть граждан критиканов будет даже тысяча человек - если нет аргументов, которые мне чётко и ясно покажут, что в вопросе о той же содомии навязываемой обществу, надлежит хранить гробовое молчание, которое только и способно уберечь общую нравственность - то чего ради мне соглашаться с таким даже мнением, если его будут поддерживать вообще все?!
А если начистоту - я даже согласен заранее получить бан за это или пожизненное отлучение от "концептуального братства" - уровень т.н. "концептуалов" просто удручающий, порой доходящий прямо до идиотизма. Во всяком случае это касается некоторых из тех немногих, кто регулярно отмечается на форуме публикациями. Хочется надеяться, что более умные товарищи не тратят силы на пустой трёп и тихо занимаются своим делом, надеюсь что это так. То, что меня подвергли остракизму как раз такие товарищи, которые уверовали в непогрешимость собственных стереотипов - не очень меня расстраивает лично, но не радует в плане дремучести, которая стала верным спутником по жизни части форумчан. Так что пресловутое человеколюбие таки не даёт мне в полной мере спокойно созерцать происходящее ))

Спокойствие, только спокойствие. Сейчас я вас настигну. (как говорил Карлсон).
Братья масоны тоже считали всех, кто не в ложах, дремучими неучами.
Смирите гордыню и покайтесь.

В самом деле - до вас даже не доходит, что претензии идут не от тех, кто обладает неким объективным критерием на количество публикаций в этой теме, а просто от противников освещения этой темы. Которые вдруг стали называть себя ВСЕМ - хотя ведь есть и те, кто считает важным и нужным освещать и обсуждать её.
Вы резвитесь до хрюканья, толпой гоняясь за одним, изгаляясь кто как может в его троллинге - но до сих пор как не было, так и нет ничего похожего на ответ на вопрос - каковы критерии правильного/достаточного количества сообщений в этой теме от одного человека-в-неделю или на фоне обсуждений всего форума?
Тут либо одно, либо другое - или вы слабоумные, или вы лицемеры. Хотя может и то и это... Учитывая мой опыт общения с большинством моих оппонентов из этой темы по другим вопросам.
Я думаю, что за годы существования форума более менее все ключевые вопросы связанные с Концепцией уже были обсуждены и не раз, и не два. Поэтому многим просто не осталось чем заняться на форуме - и они ушли, не считая нужным виснуть здесь днями и ночами. Остались две категории - те, кто считают, что база данных форума есть полезный архив, в котором можно найти множество примеров рассмотрения различных вопросов, так или иначе затрагиваемых в Концепции, и поэтому форум нужно поддерживать на плаву.
И вторая категория - болтуны, мало чего понимающие в Концепции, но за неимением достаточного числа активных оппонентов (большая часть которых уже ушла, проверив или выработав в дискуссиях свои позиции), вросшие здесь корнями в свои стереотипы.
Это очень просто - можно годами заниматься различной дурью, будучи при этом вне подозрений, так как для этого достаточно заниматься вопросами т.н. "большой политики" (жидоборчество - вариант этого вопроса), что и понимается этими товарищами, как концептуальная деятельность или проявление концептуального уровня понимания. А в этой "большой политике" полная широта манёвра - достаточно освоить соответствующую лексику и заучить фирменные обороты, которыми пользуются те или иные авторитеты. И - вуа-ля. Концептуалище!!
Но стоит такого гражданина вытянуть на более "низкие" вопросы, занятие которыми не приносит никакого барыша в виде "нас возвышающего обмана" - так тут же всё как под рентгеном и проявится, начиная с культуры общения, где вам будут предложены самые разнообразные матерные и оскорбительные эпитеты в ваш адрес и озлобленное слюнометание.
Что касается канонов количества сообщений - вчера, с Божьей помощью, я был избавлен наконец от тяготы оставлять публикации в одном чате, вернее сказать в "чаду" - с той же формулировкой - "слишком часто!" Знаете сколько это - "слишком часто" было в этом случае? Раз в месяц. А тема, которую слишком часто я возбуждал в этом "чаду" - КОБ. Это так с их точки зрения - хотя я не говорил там о КОБ, и даже материалы, которые я там оставлял, не говорили о КОБ, в плане пиар компании - это были лекции Величко, только и всего.
Что характерно - ни в том, ни в данном случаях нет ни намёка на хоть какой нибудь вариант такого критерия. А вот этика общения в обоих случаях - полная тождественность. Ну, те то - это кургиняновцы. А разницы между ними и вами - круглый ноль, дорогие товарищи.

Промити.

Всё хорошо. Только в перепалку вступать незачем. Особенно с частью откровенных...

Не мечите бисер...
... и отстранись от невежд.

Спасибо, больше не буду - уже высказал что хотел..

Опять фантазируете. В третий раз вам говорю: никто вас не ограничивал в количестве сообщений в теме о содомитах. Пишите текстом и обсуждайте хоть каждый день по нескольку раз. Была просьба ограничить в сообщениях картинки и видео содомитского содержания путём ограничения доступа детей к картинкам.

Как же несолидно, гражданин садовник. Помнится, в созданной вами теме, вы как-то прокололись на том, что никогда не читали мёртвой воды целиком. И как, к настоящему времени этот свой недостаток уже устранили?

http://kob.su/forum/showthread.php?t=7974&page=5

Как, сколько картинок такого то содержания допустимо, а сколько нет - где критерии, ясные и аргументированные?!

А эта ваша фраза, считаю, вообще чистое колдовство:

Чем пользуетесь, что то помощнее кокса, я прав? :D

Ну да, типа "белый и пушистый".

Выдалось две минутки на отдых.
Я без вашего разрешения вас попрепарирую, Инин. Спасибо.
Кстати, вы мне льстите - так усердно изучать моё творчество.
Ну вот очередная порция дьявольской логики, точнее отсутствие оной.
1) Прокололся - это если я когда-либо говорил обратное. Найдите мне моё высказывание, хоть ранее, хоть позднее, где я утверждал, что изучил "Мёртвую воду". Я и до сих пор её всю не прочитал. В чём прокол?
2) Подоплёкой Инин намекает, что без основательного изучения МВ, люди:
- не могут состояться человеками;
- не имеют права высказывать своё мнение;
- не могут участвовать в обсуждениях на данном форуме.
Для всего этого набора необязательно знание МВ.

Дурью говорите. Ну-ну. Выявление крючков-обманок в сформированном анонимами мировосприятии и изменение позиции по ключевым вопросам вы называете многолетней дурью. :)
Приведите пример матерных и оскорбительных эпитетов в ваш адрес от посетителя форума РОСтОК. Или это вам показалось? Никой злобы в отношении вас ни у кого нет.

Слышь, поборник морали - кто это у нас здесь матюгался совсем недавно?
Как насчёт попытаться дать ответы на поставленные вопросы? Или это лишнее для тех, кто "всегда и во всём прав"? А вот гадости писать собеседникам - и не лишнее, и времени хватает...
Так что, думаю, я с вашей помощью ещё и писателем стану - и напишу роман под оригинальным названием - "Трое из Постоквашино и почтальон Печкин" - в Печкины возьму СвятоГора, уж извините - более подходящих кандидатур пока не вижу. А кому быть кем из тех троих - на ваше усмотрение, мне без разницы.
:D

Прокол – это когда вы опровергали меня цитатой из МВ, с которой первый раз в жизни ознакомились буквально за минуту до того, как отправили мне сообщение с этой цитатой. А за тридцать пять минут до этого уже намекали на знание такой цитаты из ВП и занялись поиском оной в МВ, которую толком до конца не читали. Если бы читали полностью, то обошлись бы без цитат. Это лишь по вашей сегодняшней фразе о невежестве, и не более того. И вообще, гражданин садовник, не солидно это как-то, так серьёзно заниматься моделями, постоянно залезать на форум КОБ, и не изучить МВ.
В отношении якобы моих намёков номер два – это ваши домыслы. Человеком может состояться и человек невежественный, но по этому поводу, по мере очеловечивания его порой будет совесть грызть.

Вы правы, пользуюсь достаточно общей теорией управления, но не учёл, что при желании вы можете найти двусмысленность в любой фразе.

Ответы, ответы, ответы... Где ответы, концептуалище? Что толку, если вы хоть двадцать раз только за эту неделю, к примеру, проштудировали и "Мёртвую воду", и "Основы социологии" и т.п., если вы ни в зуб ногой не врубаетесь в эти вещи, хотя ходите туда-сюда и нахваливаете себя, при этом строго глядя на тех, кто не только не отштудировал "МВ" как "отче наш", но даже и не прочитал или не дочитал?! Для того, чтобы понять суть концепции - совершенно не обязательно набивать себе голову всеми материалами, которые выходили из под перьев АК ВП СССР! Так как мы, в большинстве своём, подходим к этим материалам уже имея некоторую собственную базу знаний и понимания. И бывает достаточно только намёка - как подойти к такому то явлению, чтобы человеку раскрылось и многое другое, что он уже понимает сам, воспользовавшись подсказанным методом.

Здесь вы неправы. Не так уж их и много, работ АК ВП. А по мере переосмысления своего миропонимания, рекомендую перечитывать часть работ АК ВП повторно.

Это всё очень ценные и глубокие замечания, вне всякого сомнения, однако - что там у нас насчёт критериев то, готова или не готова формулировка? Только не говорите мне, что вы и не думаете ею заниматься! ))

Так это не менее ваши домыслы.

1) Есть разница изучал и прочитал все материалы МВ.
Вы вот "толком прочитали конца", а чего изучили из прочитанного?
2) Есть разница передача своими словами и точная цитата. В каких-то случаях уместно приводить точную цитату.
У меня нет вашей феноменальной памяти (отчего-то никак логику не запоминающей), оттого за цитированием обращаюсь к первоисточникам.

Пока писал, Лавров подсказывает: ...широко применяются двойные стандарты...

зы: Инин, вы маятничком что ли поработать собрались. То меня первоклашкой ставите, едва чтением овладевшим, то автором МВ. Вам крайне невыгоден истинный вариант.
Я вам подскажу, в отличие от вас ни фигу в кармане, ни камня за пазухой, не держу (у вас одномоментно и то и другое, иначе объясните свой стёб и нигилизм без обозначения собственной позиции).
Что-то я понимаю, что-то нет. Я не автор МВ, но она не являлась для меня откровением даже при первом знакомстве (очень давнем, при всём вашем ухмырьстве).

Может на этом прекратим безсмысленную риторику?

Что-то никак у вас не складывается, гражданин садовник. Сами утверждаете, что первоисточники полностью не читали, но почему-то обращаетесь к ним за точной цитатой. Прямо дьявольская логика какая-то. Наверное, правильнее будет сказать, что сначала обращаетесь к конкретному первоисточнику с целью прочтения и изучения, а затем уже принимаете решение, цитировать что-то из него или нет? Я понимаю, что вы фигу сами в кармане не держите, она сама у вас в голове очень давно сидит.
ЗЫ. Куда уж мне до вашего стёба? Такого уровня мне никогда не достичь.

А как же? Специально и только для вас индивидуальная формулировка - вам не публиковать ни одной картинки в теме о содомитах. Почему – сами догадайтесь, коли уж таким умным себя считаете в концептуальных вопросах.

http://s009.radikal.ru/i308/1505/b5/06427329ee4b.jpg[/URL