Сегодня особенно справедливо и актуально звучит высказывание: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». В настоящее время мы можем наблюдать, как с помощью самого мощного инструмента — слова, проводят революции, начинают войны, изменяют границы стран и (самое главное) формируют сознание масс. Обилие и разнообразие каналов передачи информации открывает все больше возможностей для информационно-психологического воздействия на человечество, и, к сожалению, как показывает наша действительность, оно — зачастую отрицательно.

Эта статья призвана коротко ознакомить читателя с результатами исследования приёмов речевого информационно-психологического воздействия, которые использовали в своих книгах Виктор Суворов (настоящее имя Владимир Резун), Марк Солонин и Андрей Буровский.  В своей работе мы подходим к данному вопросу с точки зрения анализа лингвистических средств информационного воздействия на сознание и подсознание граждан Российской Федерации.

Актуальность, выбранной темы, обусловлена обострением масштабной информационно-психологической войны, ведущейся в отношении нашего государства, и активизацией попыток переписывания истории, в особенности истории Второй мировой войны, потому так важно в настоящее время уделить внимание вопросу образованности населения в области исторического прошлого нашей Родины. В связи с этим изучение средств речевого воздействия и формирование медиаграмотности общества являются одними из самых актуальных и важных задач настоящего времени, решение которых позволит повысить уровень сознательности граждан в принятии решений. А понимание и верная оценка исторических событий дадут возможность гражданам Российской Федерации формировать собственную идентичность и противостоять враждебному влиянию извне.

Материалом для исследования послужили фрагменты из книг: Виктора Суворова «Ледокол», Марка Солонина «Фальшивая история Великой войны» и Андрея Буровского «Великая гражданская война 1939–1945». «Ледокол» В. Суворова явился самым резонансным и обсуждаемым в стране изданием об истории Великой Отечественной войны. Общество буквально разделилось на тех, кто категорически опровергает версию Виктора Суворова и на тех, кто полностью его поддерживает. В течение 23 лет «Ледокол» много раз переиздавался и до сих пор вызывает бурные дискуссии.

Для анализа данных изданий нам потребовалось изучить теоретическую базу знаний по вопросу речевого воздействия и рассмотреть механизмы его исполнения, после чего, опираясь на диссертации таких исследователей, как: Иссерс, Данилова, Копнина, Черепанова, Зелинский и др., был разработан алгоритм анализа публицистического текста, состоящий из 8 этапов.

1. Анализ способа подачи информации.
2. Проверка деления участников событий на «своих — чужих».
3. Анализ лексики, относящейся к описанию каждой из сторон, события или явления, а также лексики, описывающей действия каждого исторического деятеля.
4. Анализ построения предложений на грамматическом уровне.
5. Анализ стилистических средств выразительности, использующихся в тексте.
6. Анализ композиционного построения текста.
7. Анализ приведенных цитат, проверка источников на подлинность.
8. Проверка текста на предмет подтасовки фактов.

В работе широко представлена теоретическая база по вопросу речевого информационно-психологического воздействия, рассмотрены самые эффективные и распространённые механизмы. Очень подробно разобраны фрагменты из книг данных авторов и выявлены различные манипулятивные схемы воздействия на читателя, а также на примере данных параграфов хорошо показана методика анализа текстов, которая может помочь каждому человеку выявлять недостоверную информацию, закладывающую губительные ценности и установки в наше сознание. 

Приведем несколько примеров:

 «Ледокол» Виктора Суворова:

Автор использует достаточно большое количество грубой, просторечной и негативно окрашенной лексики: сокрушить (самое частот­ное употребление), агрессор, рубить коридор (4 раза), чудовищного уровня, про­ лом (6 раз), разрушением барьера, оторвав огромный кусок, жертвами, рабство, людоедом, ломал, растерзав и утопив в крови, ударив топором, наплевать, бил топором в спину, проломав коридор, сокрушить всю стену. Необходимо отме­тить, что из всех вышеперечисленных лексем к описанию действий Германии было применено только одно словосочетание «проломав коридор», которое яв­ляется скорее разговорным, чем носящим негативную окраску. Также лексемой «наплевать» было описано отношение Франции и Великобритании к польскому конфликту, а это очень важно, так как у читателей формируется четкое понимание непричастности данных стран к этой ситуации, что является ложью. Все осталь­ные слова и словосочетания относились к описанию действий Советского Союза и И. В. Сталина.

Употребление такого большого количества подобной лексики в отношении одной стороны конфликта, говорит только о намеренном преподнесе­нии данной стороны в качестве яркого отрицательного персонажа, и неизбежно формирует в сознании читателей крайне негативное отношение к СССР. Перед нами четкое построение текста по принципу «своих» и «чужих». 

Очень часто автор употребляет слово «нейтральный», на протяжении одного из разбираемых в работе параграфов оно встретилось 12 раз. 9 из них относятся к описанию стран Запада, и 3 к СССР в ироническом контексте. На наш взгляд, такой упор на нейтральность Запада сделан намеренно, дабы еще больше убедить читателя в коварных, агрессивных планах Сталина по захвату мира, а также скрыть действия Великобритании, Франции и США. За­метим, что ни одна из этих стран участия в конфликте у Суворова не принимает. 

Градация — еще один прием, применяемый Суворовым: «А вот депутаты Верховного Совета СССР (чабаны на заоблачных пастбищах и знатные олене­воды на заполярных пастбищах) уже знают: не провокация, не конфликт, не германо-польская и даже не европейская война, а начало мировой войны», — по нарастающей описывается ситуация в мире на тот период времени, используется для усиления эмоционального воздействия на читателя. Об­ратим внимание также на жестокий и оскорбительный тон, недопустимый в доку­ментальной военной истории, вводной конструкции в скобках. Цели те же самые — заставить читателя возненавидеть Советский Союз и убедить в его захватниче­ских, агрессивных планах.

В рамках данного приема приведем фрагмент, который наглядно показывает контраст, сделанный посредством гиперболы и литоты в од­ном предложении: «Германия захватила Норвегию — это дальнейшее развитие агрессии, а Советский Союз перед этим пролил реки крови в соседней Финлян­дии». В описании действий Германии мы видим размытый эвфемизм «развитие агрессии», а в описаниях действий СССР Суворов-Резун при­меняет самые яркие краски — «пролил реки крови», данная метафора оказывает сильнейшее негативное эмоциональное воздействие на людей.

Пример из книги М. Солонина «Фальшивая история Великой войны»:

Употребление словосочетаний «польские офицеры» и «польские военнопленные». Когда речь идет о расстреле людей Германской армией, автор употребляет исключительно словосочетание «польские офицеры», а когда описывает действия советского правительства, использует наименование «польские военнопленные» — замена лексемы приводит к изменению смысла и привносит отрицательную оценку. Поскольку офицеры — люди вооруженные и способны сражаться, а пленные — бесправные жертвы, которых защищает международная конвенция, соответственно действия СССР расцениваются как жестокое преступление.

Далее пример композиционных сравнений, которые использует А. Буровский в книге «Великая гражданская война 1939–1945»:

«В СССР последовательно считали Великую Отечественную самой важной частью Второй мировой. Почти так же поступали американцы, провозглашая самыми важными событиями Второй мировой войны военные действия на Тихом океане. Также точно английские историки провозглашают главным сражением Второй мировой войны Эль-Аламейн в Северной Африке». Андрей Буровский сравнивает США, Англию и СССР для поддержки последующего вывода о неправомерности Великой Отечественной войны, как события. Подводя итоги, автор пишет: «Советская фальсификация грандиознее по масштабам, но принципиально такова же по смыслу. И все же … В самом названии «Великая Отечественная» присутствует эмоциональный, пропагандистский заряд. Американцам ведь хватило совести не называть битву на Тихом океане Великой Отечественной войной американского народа».

С помощью экспрессивно-окрашенной лексики, в сознание читателя вносят вывод по аналогии о том, что Великой Отечественной войны не было. Такие суждения приводят к полному обесцениванию подвига нашего народа, к забвению, к отсутствию гордости, памяти и единства. Подобные безосновательные выводы и неправомерные суждения не имеют места быть, они ложны, потому как главной задачей Гитлера был геноцид славянского народа и полное уничтожение СССР как государства. Именно поэтому Великая Отечественная война — наша священная война за выживание и сохранение своей Родины. У Гитлера не было ни одной мысли истреблять американцев и англичан. Помимо этого, не стоит забывать о том, что и США, и Англия вели военные действия достаточно непродолжительное время, а Советский Союз — 5 лет.

Выводы из проведённого исследования:

По итогам проведенного анализа, мы можем утверждать, что каждым из публицистов было применено большое количество разнообразных механизмов речевого воздействия, основная задача которых — апеллировать к эмоциям читателей, блокировать логическое и критическое мышление, проводить неправомерные аналогии и использовать ложную аргументацию в целях убеждения человека в своей версии изложения событий. Также данные тексты отличаются отсутствием логических связей и систематизации материала. Весь акцент делается только на эмоции читателя. Наш анализ показал, что данные публицисты субъективны и информация, сообщаемая ими, не является достоверной.

Необходимо указать на то, что авторы намеренно используют подмену понятий и стирают в сознании и памяти граждан Российской Федерации само понятие «Великая Отечественная война». Задачей каждого из авторов является формирование в подсознании и сознании граждан Российской Федерации негативного отношения к истории своей страны и своим предкам, а также сокрытие истинных виновников трагедии. Ведь после прочтения подобных изданий человек никогда не узнает, что Вторая мировая война была развязана США и Великобританией, при попустительстве европейских государств, и фактически руками А. Гитлера.

В настоящее время Великая Отечественная война является основным объектом информационно-психологической войны со стороны Запада, потому как победа Советского Союза в данной войне — главный объединитель нашего народа, также потому что статус великой державы СССР обрел именно благодаря победе.

Приведем основные тезисы, выдвигаемые публицистами, работы которых были проанализированы:

1) СССР несет такую же ответственность за развязывание Второй мировой войны, как и Третий рейх;

2) СССР и Третий рейх две страны с тоталитарным режимом, значит, ничем друг от друга не отличаются;

3) решающий вклад в победу внесли США и Англия.

Прививание каждого из тезисов и укоренение их достоверности в сознании масс приведет, прежде всего, к пересмотру итогов войны, лишению нашей страны каких-либо прав голоса на международной арене, возникновению угроз территориальной целостности Российской Федерации и к сильным потрясениям внутри страны, ее экономической и политической дестабилизации.

В связи с этим проанализированные издания могут расцениваться исключительно, как пропагандистские материалы, написанные с целью дискредитации образа нашей Родины и наших предков в глазах граждан современной России, а также с целью создания искусственного раскола в обществе.


Скачать полный текст работы в DOC

Скачать полный текст работы в PDF

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Главные герои американского фильма «Пиксели» – это заядлые геймеры, которые ничего не добились в жизни, но волею судьбы, а точнее, по прихоти голливудских сценаристов, именно им выпадает честь спасти мир. Мы уже привыкли к тщательно навязываемой Западом идеи избранности, которая в большинстве случаев мотивирует зрителя просто сидеть и ждать своего звёздного часа, но в этом фильме создатели превзошли себя, поставив в центр сюжета не одного неудачника, а сразу четырёх.

Первый – отсидел в тюрьме за хакерство, а перед тем как попасть за решётку, проявил себя как типичный жулик и бабник, отпускающий сальные шутки в сторону каждой женщины, которой не посчастливилось оказаться с ним в одном помещении.

Второй является полнейшим социопатом и параноиком. Он всю жизнь посвятил видеоиграм, влюблён в девушку из компьютерной игры (далее об этом подробно). Весьма показательно, что такому неадекватному персонажу дали фамилию Ломонософф.

Третий занимается настройкой электроники – он главный герой, по имени Сэм. У него нет ни семьи, ни возлюбленной, ни детей, ни нормальной работы – по приходу к клиенту Сэм регулярно произносит речь о том, что он «ботан из службы ботанов», что, по его же признанию, для него очень унизительно.

А четвертый очень жалеет, что когда-то бросил видеоигры, часто жалуется на жизнь и на то, как же он ненавидит свою работу. Его историю зритель узнаёт за несколько секунд до того, как выясняется, что он является президентом страны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gejmera-01.jpg

Сюжет фильма

По сюжету фильма, в 80-ых годах 20 века NASA отправляет в космос капсулу с информацией о земной жизни, как приглашение к знакомству внеземным расам. В том числе в этой капсуле находились и несколько компьютерных игр, вроде элементарной «змейки» или «тетриса». Получив послание, инопланетяне восприняли его как объявление войны и начали нападение на нашу планету по правилам видеоигр – три жизни, битва с боссом и т.п.

Оказавшись перед лицом внеземной угрозы, президент США просит своего друга Сэма, настройщика электроники и заядлого геймера, проконсультировать его и службу безопасности, как противостоять нападению. Сэм во время консультации откровенно потешается над первыми лицами государства – министрами, главами отделов, технологами, изобретателями… и никто не может ему ответить должным образом, ведь теперь от его знаний о том, что это за игра, и как в нее играть, зависит судьба мира. Именно на этом противопоставлении, когда геймеры издеваются над теми, кто по  умственным и физическим способностям находится явно выше них, и построена большая часть комедийных сцен.

Простые солдаты показаны в фильме только с отрицательной стороны – они изображены беспомощными, плаксивыми, злыми и с намёками на их нетрадиционную ориентацию.

Почему я такой?

Любопытно раскрывается история главного героя. Как выясняется по ходу фильма, во всех его бедах и несчастливой жизни виновата не его слабохарактерность, выраженная в постоянном времяпрепровождении за компьютерными играми, а детская травма! Оказывается, будучи ребёнком, Сэм проиграл в видеоигре, и это нанесло ему настолько сильную душевную рану, что вся его дальнейшая жизнь пошла наперекосяк. Когда же выясняется, что соперник Сэма использовал читы – коды к игре, позволяющие резко менять игровой баланс – главный герой вдруг преображается, объявляет себя чемпионом и уверенно убивает монстра из игры 80-ых, как бы победив и свою тоску, и неудачливость по жизни. По ходу дела он,  конечно, обретает и возлюбленную – красивую и очень богатую женщину-изобретательницу, работающую при правительстве.

В результате зритель получает ложный вывод о том, что проблемы главного героя возникли не из-за его безвольного образа жизни и податливого поведения, а от внешних обстоятельств, от подлых поступков других людей. И только стоило измениться внешним обстоятельствам, как жизнь героя сразу наладилась. То есть на примере сюжетной линий центрального персонажа в фильме продвигается позиция: «виноваты все вокруг, но только не я».

В чем сила?

Полным абсурдом выглядит и вся ситуация, когда знания правил компьютерной игры вдруг дают возможность главным героям в реальной жизни скакать по пиксельным лестницам, трамплинам, уметь обращаться с оружием, снайперски стрелять по противникам, поднимать тяжести и так далее. Естественно, что после просмотра фильма, у детей (а фильм рассчитан на возраст 6+) будет складываться чувство, что компьютерные игры могут сделать их быстрее, сильнее, успешнее. Вот только подавляющему большинству юных зрителей, доверившихся этой сладкой иллюзии, увлечение видеоиграми ничего, кроме испорченного зрения, психики и выброшенного времени, не принесут.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gejmera-02.jpg

Немного о семье:

О семье в фильме действительно немного. Сначала мы видим, как президент страны ненавидит и боится детей, а те отвечают ему тем же. После, Сэм приходит в дом к мальчику, которому нужно установить огромное количество навороченной техники для развлечений, и между ними происходит такой диалог:

- У тебя днюха? – спрашивает Сэм.
- Нет, родители разводятся, – отвечает ребенок.
- Ооо, сказочно повезло, – одобрительно кивает главный

В дальнейшем все упоминания семьи будут такими же: у геймера-Ломонософфа есть бабушка, с которой они общаются лишь криком. У генерала – точно такое же общение с женой, исключительно на повышенных тонах, как будто бы другого поведения у женщины в возрасте быть просто не может.

Любовная линия

Отдельного внимания заслуживает «история любви» геймера Ломонософфа, который в качестве объекта своих фантазий выбрал персонажа из компьютерной игры. Он рисует комиксы о первой брачной ночи с ней, страстно шепчет о любви каждому плакату с её изображением и ведёт себя, как психически больной человек. Но в финальной сцене именно его неадекватность во многом помогает спасти мир. Инопланетяне создают воина в образе той самой девушки из игры. Влюбленный геймер признается ей в своих чувствах, делает предложение и тем самым переманивает её на сторону землян.

Позже, когда инопланетяне заберут назад всех своих воинов, девушка исчезнет, оставив парня в слезах. Но ситуацию исправит трофей от инопланетян по имени Кьюберт – юмористический персонаж, маленькое и доброе пиксельное создание, напоминающее собаку. Кьюберт внезапно трансформируется в ту же красавицу, и именно ее/его поцелуй с Ломонософфым ознаменует хэппи-энд. И под общее умилительное «ах» на поцелуе дивы и геймера слышен голос Сэма: «А никого не смущает, что это Кьюберт?!»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gejmera-03.jpg

Смущает, ещё как. И даже не только то, что Кьюберт за минуту до поцелуя был похож на инопланетную собаку мужского пола, а то, что одному из главных положительных героев вообще все равно с кем быть, лишь бы оно внешне походило на предмет его фантазии.

Насилие:

 Есть стрельба, и погони, но стрельба по пиксельным персонажам, люди не ранены и не убиты.

Секс:

 Несколько пошлых шуток, намеки на педерастию и отношения не то с собакой, не то с женщиной, но все равно иллюзией.

Наркотики:

 Много сцен, завязанных только на алкоголе, и множество шуток на тему наркотиков.

Мораль:

Фильм учит инфантилизму и восхваляет неудачников, поддерживая  миф, что когда-то наступит день, и ты ничего не могущий, ничего не сделавший в своей жизни станешь крутым.

Прикладываем также рецензию на этот фильм, опубликованную на сайте РВС:

Фильм «Пиксели». Ода неразвитию

Фильм «Пиксели»  отсылает к одноименной короткометражке 2010 года. Однако, несмотря на многократное цитирование  короткометражки (именно так, авторы умудрились  вытащить кучу цитат из двухминутного ролика), посыл картины-2015 ей прямо противоположен. В короткометражке рассказывается об опасности жизни в виртуальном мире игр, о том, что он может в конце концов совершенно разрушить реальный мир.

Реальный мир конкретного индивида  он уже успешно разрушает. Игровая зависимость  – болезнь вовсе даже не придуманная, приравниваемая многими учеными к алкогольной и наркотической зависимости.

Игра, фантазия уже перестали быть тем, что помогает человеку, что позволяет  ему сконструировать реальность, попробовать себя в ней, прожить ее и перенести затем полученный опыт в жизнь.  Теперь мир фантазий начинает подменять  реальность, отнимать у человека способность  жить настоящей жизнью.

Фильм 2015 года – это просто ода компьютерным играм и виртуальному миру.

Возрастной рейтинг позволяет смотреть этот фильм детям с 6 лет. О чем он рассказывает детям ( и взрослым)? О том, что именно те, кто часами сидит за клавиатурой –  не трудится и не учится преодолевать трудности, кто убивает, не боясь умереть, кто уверен, что можно стать героем, нажав кнопочку и  ничем при этом не жертвовать – именно они и есть главные окончательные  герои жизни. Геймеры-беглецы от реальности во главе с Адамом Сендлером в роли главного неудачника, переродившегося в героя, в итоге спасают мир.

Словом, авторы фильма врут детям.  Вроде бы внушая полезную и важную мысль о необходимости личностного развития, преодоления себя, своих страхов и комплексов, они восхваляют образ жизни, который абсолютно противоположен вектору этого развития. Для того чтобы преодолеть себя, надо столкнуться с реальными трудностями, с реальной собственной слабостью, увидеть собственную неспособность справиться с этими трудностями. Только тогда, через разочарование и желание сделать громадное усилие над собой и придет  способность преодолевать себя.

Опасность  приобщения детей к виртуальному миру заключается не только в увеличении риска появления зависимости.  Многие исследователи считают, что у таких детей совершенно специфическим образом формируются  познавательные процессы.   Процитирую  психолога, профессора, доктора психологических наук, старшего научного сотрудника отдела организации научно-исследовательской работы ФГБУ “Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России” Раду Грановскую, рассказывающую о том, что такое клиповое мышление. Она пишет, что с одной стороны такому типу мышления свойственна «…Очень большая скорость включения. Они обладают возможностью одновременно читать, посылать смс, звонить кому-то». А с другой: «Люди с клиповым мышлением не могут проводить глубокий логический анализ и не могут решать достаточно сложные задачи… И здесь я бы хотела обратить внимание на то, что сейчас происходит интересное расслоение. Очень небольшой процент состоятельных и профессионально продвинутых людей обучают своих детей преимущественно без компьютера, требуют, чтобы они занимались классической музыкой и подходящими видами спорта. То есть, по сути, дают им образование по старому принципу, который способствует формированию последовательного, а не клипового мышления. Яркий пример — основатель компании Apple Стив Джоббс всегда ограничивал количество современных устройств, которые дети используют дома».  Жители Кремниевой Долины, ученые и инженеры-компьютерщики часто вообще не подпускают своих детей к компьютеру до 15 лет.

«Те, кто пошел по линии клипового мышления, элитой уже никогда не станут», – говорит Грановская.

Ну  а фильм «Пиксели» сделан не для элиты. Единственное, что остается в голове после его просмотра – это мысль о том, какая же классная вещь эти компьютерные и видеоигры.

В фильме нет эпизодов со сценами жестокости и крови,  нет постельных сцен, видимо, поэтому  ему присвоен возрастной ценз 6+. Это, правда, не помешало авторам вписать в него достаточное количество скабрезных шуток.  Один из друзей главного героя постоянно хлопает по заду лиц мужеского пола, а потом обретает себе виртуальную супругу (супруга?) – героиню  виртуальной игры, в которую превращается некое бесполое мультяшное создание.  Абсолютно бредовый эпизод, дающий тем не менее неопытным и ничего не понимающим детям очень специфические  представления о любви. Снова повторю свой тезис, что для детей не бывает исключительно развлекательной продукции. Она всегда для них обучающая.

«Да это же была шутка»,  – скажете вы. А я отвечу, что шутка не смешная, сколько бы фильму ни присваивали  странных классификаций, типа “панк-оперы” или любой другой.  А во-вторых, фильм  смотрят дети. Они не поймут взрослых “приколов”, они воспримут все всерьез. Как далеко должно зайти желание авторов заработать на максимально широкой аудитории? В целом фильм поверхностный даже по голливудским стандартам. Ни уму, ни сердцу.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В начале июля 2015 года СМИ сообщили о том, что россияне потеряли интерес к футболу. По результатам опроса, который провёл ВЦИОМ, доля интересующихся этой игрой всего лишь за год упала почти в два раза. Для тех, кто не в курсе, такие массовые зрелища, как футбол, – это, прежде всего, инструмент управления толпой, а потом уже спортивная игра.

Поэтому весьма логично, что спустя пару недель после публикации опроса ВЦИОМ, Президенту подали на подпись указ о создании нового спортивного канала Матч ТВ. Под новый телеканал Газпром медиа-холдинг уже выкупил частоту вещания «России-2», и в результате Матч ТВ сразу попадёт в список обязательных общедоступных телеканалов. Его старт намечен на 1 ноября.

Судя по шумихе, поднятой вокруг этого процесса, и темпам создания нового спортивного канала, кто-то всерьёз озаботился тем, что значительная часть граждан нашей страны постепенно отказывается следовать принципу толпы «хлеба и зрелищ».

Ну что же, не будем желать создателям телеканала успехов, а просто отметим самый фееричный момент этого процесса – назначение Тины Канделаки на пост генерального продюсера Матч ТВ. На самом деле Тинатин Гивиевна – это идеальный кандидат на такую должность, и вот по каким причинам:

Во-первых, она не имеет вообще никакого отношения к профессиональному спорту, но зато последнее время исправно выкладывает в Инстраграмме свои фотографии из фитнесс-центра.

Во-вторых, в том же Инстаграмме и в своих интервью Канделаки с недавних пор регулярно поёт дифирамбы действующей власти. Поддерживать курс, выбранный военно-политическим руководством страны, это вполне естественная для публичного лица позиция, но когда это начинает делать тот, кто вчера работал на Эхо Москвы, выступал на Болотной, брал эксклюзивное интервью у Дмитрия Ливанова и целовался с Ксенией Собчак, то это превращается в фарс. Но для генерального продюсера Матч ТВ – это в самый раз.

Поцелуй с Ксенией Собчак – это на самом деле третья главная причина, по которой Канделаки является идеальным кандидатом на должность. Дело даже не в самой Собчак, с ней всё понятно, а в публичной поддержке извращенцев, которых наши СМИ предпочитают называть эвфемизмом ЛГБТ.

С тех пор как Дмитрий Киселёв в программе «Вести недели» открыто высказался о необходимости легализации в нашей стране союзов содомитов, можете быть уверены толерантное отношение к педерастам – обязательное требование при назначении на руководящие должности в российских СМИ. Ну а если ты не только одобряешь, но и сам пример подаёшь, то здесь просто 100-процентное попадание.

Пока знакомились с отчётом личной жизни нового генпродюссера, выложенным в её Инстаграме, встретили отзывы Тинатин на два просмотренных ею фильма – «Американский снайпер» и «Левиафан», на которые мы также недавно публиковали рецензии на сайте «Научи хорошему».

Если «Американского снайпера» Канделаки раскусила на два счёта, назвав его явно пропагандистским фильмом, то вот в антироссийской чернухе «Левиафан», который снял её хороший знакомый Звягинцев, Тина, конечно, никакой пропаганды не увидела. По её мнению, Звягинцев просто изобразил нашу российскую действительность. Вот так патриотическая риторика в голове Тины совмещается с поддержкой своих либеральных товарищей.

Кстати, у Тинатин большие планы по руководству новым каналом, она, оказывается, собирается не только зрелищами народ кормить, но ещё и продвигать ЗОЖ и воспитывать зрителей. Ну что тут сказать, кому как не Канделаки, которая ранее сфотографировалась обнажённой в журнале Maxim и PlayBoy, заниматься воспитанием молодёжи?

А всё это ради чего? Есть у  Канделаки две заветные мечты, которые вполне ярко характеризуют её как личность: она мечтает о личном самолёте и мечтает попасть в список самых богатых россиян по версии Forbes. В общем высоко духовная женщина, не зря постоянно крестик выставляет напоказ.

Подведём итог.

Тина Канделаки – идеальный кандидат на должность генерального продюсера главного спортивного канала страны, потому что:

– не имеет ничего общего с профессиональным спортом
– быстро перекрасилась из либерала в патриота
– личным примером продвигает извращения
– прошла через Maxim и PlayBoy
– мечтает попасть в список Forbes

Было бы неправильно не упомянуть в нашем обзоре о главном достоинстве Тины Гивиевны – она умеет очень быстро говорить. В советском фильме «Свадьба в Малиновке» есть хороший образ женщины, обладающей аналогичной способностью.

В жизни есть гораздо более важные вещи, чем лёжа на диване смотреть за тем, как по полю бегают 22 миллионера, в большинстве случаев даже не родившихся в твоей стране. Поэтому пусть те, кого сегодня определили кормить наш народ «пустыми зрелищами», пыжатся и создают свои телеканалы, а вы тем временем просто уберите из дома телевизор и посвящайте больше времени самообразованию. В данной ситуации это будет нашим лучшим «ответом Чемберлену».

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Значительная часть кинематографа и художественной литературы в той или иной мере повторяет одни и те же сюжеты, которые называются классическими. В самом повторении нет ничего дурного, и это объясняли в разное время и искусствоведы, и психологи, и историки. Ведь в культурах разных народов и стран очень много общего, особенно в части того, что касается воспитания детей.

Настораживает в этой ситуации то, что один из классических сюжетов в последние годы, а точнее, в последние 20-30 лет, стал слишком распространённым в кино, литературе и популярной музыке. Особенно, в фильмах и книгах, предназначенных для молодежи. Это история о том, как милая и добрая героиня влюбляется в злодея. У многих подобные рассказы вызывают ассоциации со сказкой «Красавица и Чудовище», но эти сравнения здесь неуместны.

Сюжет «Красавицы и Чудовища», как и отечественного «Аленького Цветочка», совсем не сопоставим с тем, что нам сегодня предлагает современная массовая культура: любовь юных героинь к монстрам, убийцам, чудовищам в полном смысле этого слова. В сказке «Аленький Цветочек» рассказывалось о том, что нельзя любить человека лишь за внешнюю красоту, ведь внутри Чудовище всегда обладало добрыми качествами, и любовь, как Красавицы, так и Чудовища, была любовью не к внешнему облику, а к внутренней красоте души.

Существует еще один классический сюжет, элементы которого сегодня тиражируются, – это история о том, как за прекрасную девушку-царевну-принцессу сражаются герой (богатырь-царевич-рыцарь) и антигерой (злодей-дракон-негодяй). Сюжетное построение чаще всего таково, что девушка отдана монстру, а рыцарь должен, преодолев какие-то препятствия, спасти возлюбленную. Воспитанные на таких историях девушки понимают, что их мужчина должен быть мужественным, смелым, готовым спасти ее. Юношей же подобные рассказы учат тому, что нужно быть отважным и давать отпор злу ради близких людей, возлюбленной, семьи…

Об этом пел В. Высоцкий:

«И злодея следам не давали остыть,
И прекраснейших дам обещали любить.
И друзей успокоив, и ближних любя,
Мы на роли героев вводили себя».

А вот в современном кинематографе, хоть сюжет этот и остался, но он получил новую интерпретацию. Изменение всего лишь в одной детали:  теперь объектом любви героини является злодей. Либо она в финале остается со злодеем, либо злодей показан зрителю куда более романтичным и интересным, чем герой, хоть сюжет может и оканчиваться классическим Хэппи-Эндом. Бывает и так, что положительный персонаж вообще отсутствует или полностью себя дискредитирует по ходу развития сценария.

Такой сюжет сейчас стал очень популярным, но не потому, что все женщины и девушки действительно имеют в себе мазохистские наклонности, как утверждал Зигмунд Фрейд, опустивший человека на уровень животного, а потому, что эти сюжеты очень профессионально, ярко и соблазнительно поданы. Более того, у подобного ноу-хау есть определенные черты, выдающие, что все снято и написано по определенным лекалам, каждое из которых дает однозначный посыл читательнице-зрительнице:

1. Любовь

Абсолютно никем и ничем не оспаривается то, что Злодей в различных вариациях способный даже на убийство и на любые другие злодеяния, целиком и полностью абсолютно любит Героиню.

Тут надо пару слов сказать о понятии «голливудская любовь» – это  некое мифическое чувство, которое возникает с первого взгляда и, поскольку является не меньше чем «Божественным чудом», то под предлогом  «это-любовь» можно оправдать абсолютно все грехи, пороки, низменные поступки героев и т.п.

Тезис «это-же-любовь» в сознании зрителей оправдывает глупость героинь, которые встряли в отношения с теми, кто несет опасность им самим и окружающим. Авторами таких произведений явно намеренно упускается из виду, что любовь даже в официальной психологической теории состоит из трех компонентов – влечения, дружественных чувств и ответственности за отношения. Персонаж образа «Злодей» или «Плохой парень», не может любить по-настоящему, быть верным, быть ответственным, иметь уважение к своей возлюбленной. Так что через подобные произведения закладывается образ не существующей на самом деле любви, которую не может дать человек с таким характером и мировоззрением.

Яркий пример – фильм «Сумерки». Столетний вампир влюбляется в простую и милую девушку настолько, что ради нее подставляет под удар свою семью и несколько раз рискует своей жизнью, а также пытается покончить с собой, подумав, что она погибла.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ematografe.jpg

Посыл читательнице-зрительнице:

Героиня настолько красива, мила и прекрасна как женщина, что заставила влюбиться в себя даже того, кто любить не умеет – Злодея, убийцу, монстра для других. Другим он несет вред, и только ей, такой прекрасной, он покорился и говорит о любви, добивается ее взаимности и т.п. Естественно, читательнице льстит подобная история о силе женской (ее) красоты, и ей начинает нравиться этот сценарий развития отношений.

2.Спасение

Своей любовью Героиня спасает Злодея, иногда делает его добрее, иногда просто влияет на него в своих целях.

Яркий пример – фильм «Халк». Одного лишь взгляда на возлюбленную хватает монстру, который до этого всё крушил и ломал,   чтобы вернутся в человеческий облик интеллигента-ученого.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-1.jpg

Посыл читательнице-зрительнице:

Героиня настолько прекрасна как человек, что смогла перевоспитать злодея, превратить его из Чудовища в Принца. Это также очень льстит читательнице.

3. Абъюз

В подобных сценариях практически всегда присутствуют эпизоды, когда Злодей наносит вред Героине. Он может ее оскорбить, может ударить, может избить или причинить моральную боль. После этого он сразу же проявляет о ней заботу, оказывается нежным и добрым (не прося прощения!). Несмотря на такие «срывы», всё заканчивается Хэппи-Эндом.  А если речь идет о франшизе или сериале, то круг «боль-романтика-боль-романтика» повторяется несколько раз, специально для закрепления материала в сознании зрителя.

Важно уточнить один момент: в зарубежной психологии давно был выявлен такой феномен как «абъюз».  «Абъюзер» – это человек, совершающий психологическое и/или физическое насилие, с человеком, которого якобы любит. Причем для самого абъюзера, это действительно является любовью в его понимании.

Подобная черта – чередование насилия и ухаживания – это именно что классические проявление абъюза, абъюзерных отношений. Известно, что такого человека так просто не исправить, он не обладает недостатком, он психически болен. Все, что можно сделать в отношениях с абъюзером – это прекратить всяческие с ним отношения. Вся забота, как и весь вред, что он причиняет объекту «любви», для него являются проявлением его чувств. Это психически неуравновешенный человек, и отношения с таковым не могут привести к счастливой или хотя бы спокойной семейной жизни. В лучшем случае – развод и искалеченная психика, в худшем – жертву абъюзера может ждать даже летальный исход.

Яркий пример – сериал «Дневники вампира»: динамика отношений героинь и их возлюбленных все время скачет от эпизодов нанесения вреда своим избранницам от героев-вампиров, до романтических сцен и проявления заботы о них же. Причем поскольку речь идет о живых мертвецах, то авторы смело показывают, как влюбленные мужчины могут даже убивать своих возлюбленных, зная, что те оживут через несколько часов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-2.jpg

Посыл читательнице-зрительнице:

Абъюз в сознании зрителей начинает восприниматься как норма и приобретает романтические черты. Если девочка будет расти на таких «романтических примерах» (а других современная массовая культура практически не показывает), то она будет искать мужчину, который будет также «страстно» сообщать ей о своих чувствах. Нормальные, здоровые проявления симпатии от молодых людей ею просто не будут восприниматься как проявление чувств, не будут «трогать ее сердце», она будет подсознательно искать чего-то «погорячее».

4. Сила

Как ни странно, но Злодей по всем параметрам, кроме своего поведения, явно схож даже не с Героем, а с Прекрасным Принцем: вопреки, а иногда и благодаря своему асоциальному поведению, он является либо суперстильным, либо очень богатым, либо и тем и другим одновременно. Его злодейство дает ему огромные возможности и силу.

В подобных фильмах или книгах Злодей всегда сильнее Героя, если таковой там всё же присутствует. Даже если Герой все же побеждает (что происходит в последнее время всё реже), то Злодей хотя бы перед зрителями, а точнее зрительницами, все равно на фоне Героя смотрится куда интереснее и привлекательнее: он сильнее Героя, умнее, глубже как персонаж, поскольку на него зачастую потрачено больше экранного времени, чем на героя.

Яркий пример – фильм «50 Оттенков серого». Здесь в качестве объекта любви юной невинной героини выступает 27-летний садист, который сказочно богат (и добился всего сам), увлекается спортом, неплохо дерется, хорошо выглядит, тратит на героиню уйму времени и денег, защищает ее от различных опасностей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...401-custom.jpg

Посыл читательнице-зрительнице:

Сила, влияние, социальное положение изображаются как нечто более важное, чем нравственные и моральные качества. Преступник, вор, криминальная личность приобретают романтический положительный образ, что ведёт к тому, что именно такие персонажи будут привлекать внимание девушек, а значит, и служить образцом для подражания для многих юношей. Естественно, все это происходит на подсознательном уровне.

За примерами подобной «культурной пропаганды» не надо  далеко ходить: огромное количество рекламируемых сегодня фильмов, книг, сериалов и даже музыкальных клипов несут в себе именно эту программу.

Зачастую даже экранизированная классика несёт в себе изменения в концепции сюжета Герой-Героиня-Злодей. Например, в последнем фильме, посвящённом «Дракуле», монстр обзаводится романтическими отношениями и даже становится положительным героем. А мюзикл и фильм «Призрак Оперы» превратили мрачный детектив в красивую мелодраму. О них стоит рассказать подробнее.

В романе «Призрак оперы»: присутствует Герой – Рауль, всю жизнь влюбленный в Героиню – Кристину. Он следит за героиней и узнает тайну Призрака Оперы,  Злодея – урода-старика с впалым носом, желтой бугристой кожей и светящимися в ночи глазами, который убийствами и махинациями держит в страхе весь театр.

В книге основная роль фокальных персонажей принадлежит Раулю и Кристине, сам Призрак выступает редко и является просто устрашающим персонажем, злодеем. Кристина, узнав, что Призрак намерен сделать ее своей женой, просит в последний раз увидеть свет и запуганно рассказывает все Раулю, а тот обещает спасти её и предлагает сбежать. Призрак, поскольку умел быть незамеченным, подслушал их разговор и похитил Кристину, а Рауль, выяснив историю Призрака, отправляется спасать возлюбленную. Клятва верности от Кристины к Призраку в обмен на жизнь Рауля настолько впечатляют Призрака, что он отпускает влюбленных восвояси и вскоре умирает. Кристина же хоронит его.

В мюзикле и фильме:  Роль Рауля из главного героя оказалась смещена. У него нет ни одной собственной песни. Все основные красивые песни, включая основную тему мюзикла, поет Призрак. Рауль же поет только в дуэте с кем-то. Внешне «Призрак» крайне изменился: актерам, играющим Призраков, не более 40 лет, они статные и часто выше Рауля, лицо Призрака обезображено либо на половину, либо на четверть. Более того, Рауль объявляет войну Призраку открыто и просит Кристину быть наживкой; благодаря этому поступку Героя, Призрак похищает Кристину, а также убивает нескольких людей и поджигает театр. Кульминационная сцена повторяет книжную, но в финале мюзикла Призрак просто исчезает. А в финале фильма зритель узнает, что Кристина прожила долгую жизнь… а Призрак еще более долгую, так как он (несмотря на то, что был старше обоих героев минимум лет на 10-15) пережил Кристину, и в финальных кадрах старик-Рауль в доказательство этому обнаруживает на могиле своей жены розу от Призрака…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...619-custom.jpg

Еще один момент из нововведений, отрицательно характеризующий Рауля: в книге все действие началось со спектакля, где выступила Кристина, там же Рауль узнал свою возлюбленную. В фильм же добавлена сцена до этого периода, где Рауль проходит мимо Кристины, когда она выступает обычной балериной, и не замечает ее. Узнал в ней любовь всей своей жизни Рауль только тогда, когда увидел ее дивой оперного театра, из-за чего был обвинен Призраком в том, что его «любовь» – лишь попытка искупаться в славе новоявленной примадонны.

Таким образом в фильме и мюзикле положительный герой Рауль был убран на второй план, а всё внимание перешло к бывшему Злодею, который теперь занял центральное место в сюжете, одновременно став намного более привлекательным и романтичным.

Отдельно стоит упомянуть, что подобная концепция, когда девочка выбирает какого-то злодея в качестве возлюбленного, или друга, или поддержки присутствует не только в современных книгах и фильмах, но и в музыке:

Песня певицы Britney Spears “Criminal”


Он – жулик,
Он никуда не годится.
Он – неудачник, никчёмный человек.
Он лжет, он блефует,
Он ненадежный,
Он неудачник с пистолетом.
 
Я знаю, ты говорила мне,
Что мне нужно держаться от него подальше.
Я знаю, ты говорила,
Что он просто заблудший пёс.
Он – плохой парень с порочным сердцем,
И даже я знаю, что это глупо.
 
Он – злодей дьявольского закона,
Он – убийца только для забавы.
Он стукач и непредсказуем,
Он ничего не сознаёт,
Нет, нет, нет…
 
Я знаю лишь, что должна забыть его, но нет…
Ведь он плохой парень с порочным сердцем,
И даже я знаю, что это глупо…
 
И у него есть тату
С моим именем на руке -
Его талисман,
Поэтому, думаю, это нормально,
Что мы вместе.
 
Я слышу, что говорят другие,
Пытаясь делать замечания,
Чтобы разлучить нас.
Но я даже не слышу их,
Мне пофиг…
 
Припев:
Но, мама, я влюблена в преступника,
И эта любовь
Неподвластна разуму, это физическое.
Мама, пожалуйста, не плачь,
Со мной все будет хорошо.
Все доводы прочь,
Я не могу отрицать, что
Люблю этого парня.

Песня певицы Макsим “God” (Вампир)


Он мое счастье и горе, он моя нежность и боль.
Я его очарование, соль и плоть.
Он сочиняет желанья, все бы с собой превозмочь.
По сантиметрам прощанья мерим в ночь.
Где ты мой ангел хранитель, где в голове здравый смысл?
Он извращенный мой зритель, мой вампир.
Он ведь уже победитель, в конкурсе “Russian Cumir”.
Разочарованный критик, мой мир.
 
Он не мое приключение, победил – гений стратег.
Запутать так откровенно, я его приоритет.
До чего действия верны, руки прочь, я закричу.
Как же в себе он уверен, я дышу.
Где его совесть, где верность, где в голове здравый смысл?
Он извращенный мой зритель, мой вампир.
Он ведь уже победитель, в конкурсе “Russian Cumir”.
Разочарованный критик, мой мир.
 
Припев:
Это меня сильнее, остановите время.
Это не я, но тело стонет, вопит.
Он меня не жалеет, уничтожает, лепит.
Дьявола взгляд, и шепчет сны наугад,
гад, гад, гад…

Драматический треугольник Карпмана

В психологии есть такое понятие как «Треугольник Карпмана» – его смысл в том, что существуют созависимые модели отношений, построенные по сценарию «жертва – преследователь – спаситель». Жертва ищет Спасителя, чтобы спастись от Преследователя, хотя на самом деле в большинстве случаев и «преследования» нет, и «жертва» не невинна, и «спаситель» мог просто пройти мимо. Но, несмотря на отсутствие видимых предпосылок к возникновению подобных ситуаций, люди увлеченно живут этими ролями, даже не понимая того, что такие отношения дисфункциональны и не могут принести добрых плодов.

Причина распространения «треугольника Карпмана» в том, что современная культура превозносит эти отношения, особенно с помощью сериалов, или франшиз, когда конфликт Героя и Злодея за обладание Героиней растягивается на множество сезонов, а не разрубается волей Героини и одновременно решительностью Героя. Таким образом, зрителям кажется, что находится в ситуации вечных скандалов, разборок и интриг не только нормально, но даже красиво и романтично.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-6.jpg

К чему ведет такая мода?

Девушки будут впитывать в себя такой образ «романтики», что в будущем закономерно повлечёт за собой неприятные последствия в отношениях с мужчинами или в семейной жизни.

а) девушки будут ассоциировать зло с романтикой и мужской силой. Злодей, ставший романтическим образом детства, станет и романтическим образом «идеального мужчины». Такие девушки будут подсознательно тянуться к преступникам, асоциальным личностям или просто безнравственным парням. Все время подсознательно надеясь, что они также смогут спасти своей любовью данное «Чудовище». «Определенные социальные институты часто создают культ из мученичества и пытки. У масс медиа неизбывной̆ популярностью пользуется образ женщины, чья любовь, преданность и сильная привязанность помогают ее зависимому партнеру выздороветь и обрести счастье. К сожалению — это одно из самых губительных убеждений, с которыми женщины вступают в отношения: я спасу (изменю) его своей любовью (умом, хитростью, преданностью и т.д.)» (с) Лилия Грейс, Кристина Кудрявцева

Но на самом деле, в подавляющем большинстве случаев это невозможно. И такая зависимость не может принести ничего кроме вреда девушке.

б) девушки не будут признавать в качестве возможных партнеров для построения семьи спокойных и адекватных парней, ища эмоционально неустойчивых, или склонных к абъюзу молодых людей.

На парней эта мода тоже действует, но более мотивирующе:

а) парни будут уверены, что для того чтобы завоевать сердце любимой девушки нужно быть «плохим парнем», а значит зло, неуважительное, асоциальное поведение, как к девушкам, так и к окружающему миру, для этих юношей будут признаком крутости и силы.

б) также как и девушки, впечатлительные юноши будут уверены, что подобные отношения, включающие в себя избиения, унижения партнера являются романтическим образом и нормой в отношениях, что женщинам это нравится. И эта мысль будет подстёгивать их садистские или абъюзерские наклонности, если таковые у них имеются.

Также стоит упомянуть, что на такие же цели работают и большинство гангстерских боевиков, фильмов-ограблений и даже мультфильмов Дисней – когда преступный, асоциальный, аморальный образ жизни главного героя вознаграждается деньгами, какими-то благами и в обязательном порядке – красавицей-возлюбленной.

Как можно защитить наших детей от вируса подобной «романтики», насаждаемого через массовую культуру?

Прежде всего, своим собственным примером. Крепкая семья, трезвый образ жизни, тёплые отношения с родственниками и друзьями дадут ребёнку правильную модель для выстраивания отношений с окружающими людьми и помогут в дальнейшем найти свой путь в жизни. Но кроме личного примера, нужно и постараться создать вокруг ребёнка благоприятную информационную среду и начать надо с двух дел:

Во-первых, уберите из дома телевизор, так как именно в нем больше всего таковой пропаганды нездоровых отношений.

Во-вторых: создайте свою видеотеку хороших фильмов, книг и музыки, где показаны нормальные, здоровые отношения людей. И не забывайте иногда находить время, чтобы обсуждать просмотренное или прочитанное. Тем самым вы будете закладывать в подсознание ребенка модели правильных, нормальных, здоровых отношений и научите его анализировать поступающую к нему информацию.

От редакции: Рекомендуем также ознакомиться со статьёй «Как защитить ребёнка от вредного влияния СМИ».

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Как показывает анализ большинства современных западных мультфильмов, знакомство детей с подобной продукцией несёт гораздо больше вреда, чем пользы. Надеемся, что после ознакомления с обзором на мультфильм «Семейка Крудс», вы всерьёз задумаетесь о важности сознательного выбора той кинопродукции, которую смотрят ваши дети. Приложенный видеоролик напрямую связан с текстом, так что сначала читаем, затем смотрим указанный интервал видео.



Сюжет мультфильма

В начале мультфильма мы знакомимся с семьей пещерных людей. У них есть два правила: 1) всё новое – плохо; 2) покидать пещеру ночью строго запрещено. Но одной ночью любопытная девочка под именем Гип решает выйти наружу. Причиной этого стал свет, падающий в пещеру. Следуя за этим светом, Гип натыкается на другого, более смышлёного пещерного человека. Он ей рассказывает, что грядет конец света, и затем скрывается во мраке. После этой встречи слова «Малого» (так зовут того, с кем она встретилась) становятся явью, начинают происходить различного рода катаклизмы. Гип начинает убеждать консервативного отца, что нужно как можно скорее уходить, а отец стоит на своем и говорит, что покидать пещеру нельзя. Но, как говорится, «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», началось землетрясение, и отец согласился покинуть пещеру.

Пещера семьи Крудсов рушится, и они попадают в иную среду обитания (джунгли), где сталкиваются со многими опасностями. Во время налета кровожадных птиц их спасает Малой и предлагает всем вместе отправится на высокую-превысокую гору, чья верхушка скрывается за облаками. Пройдя много трудностей и испытаний, наши герои в итоге спасаются от наступающих на пятки землетрясений и извержений лавы. В итоге они обустраиваются на новом месте, где нет никаких катаклизмов, они живут в счастье и гармонии. В финальном кадре они всей семьей «уходят в солнце». Конец.

Вроде хороший и простой сюжет, но давайте разберемся подробней, с помощью каких образов детям повествуется сие сказание.

Система образов в мультфильме

Начнем с образа семьи. Сразу хочу отметить, что сценаристы удачно завуалировали образ современной семьи, представив его семьей пещерных людей для того, чтобы всегда имела место отговорка «Но это же каменный век, люди глупые, поэтому они и поступают в меру своего развития». Отсюда вопрос: если вы показываете в своем мультике «тупых персонажей», тогда какова аудитория этого мультика?

Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что мультик с подобными персонажами не предназначен для детей. В воспитании ребенка большую роль играют четкие границы, разделяющие добро и зло, боль и радость, удовлетворение и обиду, правду и ложь. А в этом мультике стираются любого рода «моральные границы».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...278-custom.jpg

Семья Крудсов состоит из шести особей: Бабушка (Гран, мать Угги), Угги (жена Груга, мать Гип, Тунка, Сэнди), Груг (вожак, муж Угги и отец Гип, Тунка, Сэнди), Гип (старший ребенок, девочка), Тунк (средний ребенок, мальчик), Сэнди (младший ребенок, девочка).

1) Начнем с бабушки. С помощью образа Гран демонстрируется конфликт поколений. Груг ненавидит Гран, и Гран ненавидит Груга. На протяжении всего мультфильма вожак семьи хочет, чтобы она как можно скорее погибла. Разве такие отношения между родителями и прародителями позволительны в семье? И разве это тот образ пожилого человека, который следует показывать детям? (Смотрите видео с 00:00 до 00:50)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...310-custom.jpg

2) Угги (или Угга). Угги является второстепенным персонажем, которая в сложных ситуациях не предпринимает каких-либо действий. Образ матери совершенно не был раскрыт в данном мультфильме.

3) Сэнди аналогично Угги – второстепенный персонаж. Девочке около года (судя по тому, что она ходит на четвереньках и не разговаривает), и она изображена как дикое и невменяемое создание, которое на всех кидается и кусается. По моему мнению, её представили в таком свете с целью пропаганды мысли «не думайте заводить детей, посмотрите какие они дикие, и как с ними тяжело управиться!». (Смотрите видео с 00:50 до 01:21)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...eminizma-5.jpg

4) Тунк. Он изображен дураком, трусом, слабаком, которого даже не пытаются воспитывать. Главная цель присутствия этого персонажа в мультике– это придать контрастности образу его сестры Гип, чьё поведение полностью нацелено на продвижение идей феминизма и смешение социальных ролей мужчин и женщин. (Смотрите видео с 01:21 до 03:09)

Теперь наши главные герои:

5) Гип – стойкая, сильная, прыткая, ловкая, любопытная, бесстрашная. А теперь прочтите еще раз данные эпитеты, и задумайтесь, кому свойственно обладать такими чертами характера. Думаю, большинство согласятся с тем, что такие качества обычно присущи мальчикам. Но в нашем случае – это девочка. Теперь вспоминаем её брата Тунка, сравниваем и приходим к выводу, что создатели через эти образы доносят до зрителя следующий призыв: «Да вы посмотрите на этого мальчика, кто он такой? Бесхребетное создание, ты ему фыркни, он «ноги в руки и бежать». Вы лучше посмотрите на эту девочку, вот пример для подражания! Девочки, вам не нужны никакие мальчики, вы сами о себе можете позаботиться». (Смотрите видео с 03:09 до 04:04)

Также следует отметить, что в начале мультфильма камера часто фокусирует внимание зрителя на пятой точке и нижнем белье нашей героини, что абсолютно неприемлемо в детском мультфильме. (Смотрите видео с 04:04до 04:42)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...eminizma-1.jpg

Основная черта характера Гип – это её непослушание. Она бунтарка, она не слушается родителей, она делает то, что хочет. В одном из эпизодов Гип упрекает отца и «поднимает на него руку», при этом в этой ситуации она оказывается права.

Показать конфликт между разными возрастными группами можно было разными способами: хотя бы сделать так, чтобы Гип спокойным тоном обратилась к отцу и сказала: «Папа, мы всегда уважаем твое мнение, но в данной ситуации я и остальные члены семьи считаем, что нужно поступить иначе, пожалуйста, идем с нами». Но был выбран другой способ, который даёт образец откровенного пренебрежения мнением и статусом отца. (Смотрите видео с 04:42 до 05:30)

А вот как представлена в мультфильме любовная линия, а именно – отношения между Гип и Малым (о нём подробно дальше). Они нравятся и не безразличны друг другу. Но Гип ведет себя с ним как с игрушкой, она его может толкнуть или бросить. Сам Малой изображен слабаком, у него от одного «объятия» Гип – хрустит все тело… В их отношения Гип явный лидер. Феминизм, не так ли? (Смотрите видео с 05:30 до 07:01)

6) Наш следующий персонаж – это Малой. Смышлёный, изобретательный, ловкий, быстрый, веселый, находчивый и просто «красавчик», влюбивший в себя Гип. Чем вам не пример подражания для мальчиков? Но он в то же время – слаб, труслив, в силу своей физической ограниченности позволяет делать с ним все, что захочется Гип. А также в его образе присутствует щепотка «печали»: вся его семья погибла, и он стал сиротой. По современным меркам это не образ, а просто «бомба».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...eminizma-7.jpg

Давайте начнем рассуждать трезво. Почему одиночка (наш Малой) смог приспособиться к среде обитания лучше, чем целая семья? Это очень серьёзный вопрос. Идет незаметная подменна ценностей, а именно – лучше быть одному, чем с кем-то. Но это же не так. Истинная сила человека заключается в его друзьях, людях, которые готовы прийти на помощь в любую минуту. Сила в единстве, а не в индивидуализме. (Смотрите видео с 07:01 до 10:02)

7) И напоследок Груг – один из главных персонажей. Он настоящий вождь, истинный предводитель семьи. Центральным акцентом в его образе являются взаимоотношения с дочерью Гип. Груг – главный, он отец, он должен руководить семьей, и все должны его слушаться. Но это не так. Нашего вожака превратили в посмешище, в дурака, который ничегошеньки не понимает в жизни, и если бы наша отважная и непослушная Гип не была б таковой, то все бы они погибли под обломками пещеры. Он не несет никакой воспитательной функции, его дочь смеет кричать на него и поднимать руку, а он в ответ лишь молчит. Какой вывод можно сделать? «Дети, не слушайтесь родителей, они глупые, ничего не понимающие люди, поступайте так, как считаете нужным». Объяснять тут нечего. Подача детям такого образа отца просто непозволительна.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...eminizma-3.jpg

В конце мультфильма Гругу необходимо жертвовать собой ради спасения своей семьи. Ему предстоит перебросить всех своих близких на противоположную сторону обрыва, а самому остаться и погибнуть.

Продюсеры использовали хитрый прием. Он заключается в том, что персонаж на протяжении всего мультика ведет себя аморально, а затем будто «очищается» от всех прегрешений одним героическим поступком. На протяжении всего мультика Груг хочет, чтобы бабушка поскорей погибла, а сейчас он как ни в чем не бывало спасает её. Вот и яркий пример «стирания моральных границ» – можно любить и ненавидеть одновременно. А я скажу, что нет, нельзя. Такое отношение к старшим не позволительно по определению, с таким отношением к старику, как у Груга, человек не может называться человеком. А в конце мультика идет оправдание таких людей, мол: «Смотрите, он бабушку не любил, а в конце спас. Какой молодец!» (Смотрите видео с 10:02 до 12:55)

Секс:

Отсутствует

Наркотики:

В одной из сцен образно показан бар и алкогольные коктейли. (Смотрите видео с 12:55 до 13:24)

Насилие:

Присутствуют многочисленные сцены, в которых персонажам причиняется боль, которая тут же высмеивается.

Мораль:

Не слушай родителей, поступай как хочешь, как считаешь нужным, в противном случае с тобой может произойти что-то непоправимое. В нашем случае, Гип могла погибнуть под руинами собственного «дома». Также мультфильм пропагандирует следующие поведенческие стереотипы: 1) неуважительное отношение к старшим; 2) превосходство девочки над мальчиком; 3) И как всегда в западных мультфильмах – боль другого человека показана как отличный повод посмеяться. (Смотрите видео с 13:24 до 14:24)

P.S.: Тем, кто уже посмотрел «Семейку Крудс», для сравнения рекомендую посмотреть советский мультфильм «Кот, который гулял сам по себе», чтобы почувствовать эту идейную пропасть, которую не скрывает даже яркая современная картинка.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Итальянский мультсериал «Друзья Ангелов» показывают на детском телеканале Мультимания, ранее он также транслировался на ТВ-3.  Почти все отзывы на мультфильм, доступные в русскоязычном сегменте интернета, носят положительный характер.

По мнению большинства родителей, продемонстрированное в картине противостояние ангелов и демонов за души людей, как символ борьбы добра со злом,  не только очень увлекательно, но и весьма поучительно для ребёнка. Позволим себе не согласиться с этим выводом, а высказать другую точку зрения.

Во-первых, демоны в мультике показаны такими же привлекательными, молодыми и яркими персонажами, как и ангелы. Различие между добрыми и злыми героями, по сути, только внешнее: в цветах одежды, в атрибутах, в нимбе или рогах на голове. При этом поведение, интересы и характеры ангелов и демонов практически идентичны, а порой у Ангелов даже хуже.

Если в первых сериях ангелы и демоны противостоят друг другу, то по мере развития сюжета они всё чаще объединяются в одну команду против внешних врагов, которыми, кстати, в большинстве случаев выступают всё те же Ангелы, бывшие или даже настоящие. Вот такая конвергенция добра со злом, закладываемая в сознание детей.

Продолжаем обращать внимание на детали. Основные якобы положительные персонажи, четыре юных девушки-ангела, словно в насмешку над традиционными нормами нравственности и морали проявляют себя как живые иллюстрации порочного поведения: одна не может сдерживать свой гнев, другая все время говорит о деньгах и покупках, третья все время ест и страдает из-за страха быть толстой.

А за главной героиней в нескольких сериях вообще устраивают тотальный контроль, ведь если ее оставить наедине с молодым демоном, она никак не может сдержать себя, чтобы не прикоснуться к нему или не поцеловаться с ним.

Как вы могли уже заметить, одеты все героини более чем откровенно, а точнее, пошло и вульгарно. Короткие мини-юбки и топы, у некоторых с весьма выделенными очертаниями декольте,  – это повседневный наряд ангелов и демонов. Мультфильм, кстати, относится к категории 6+.

А вот так выглядит присутствующий в каждой серии процесс трансформации Ангела в смертного, обратите внимание, на каких частях тела камера фиксирует внимание зрителя.(смотрите видеообзор)

Аналогичные приёмы, которые пробуждают у ребёнка преждевременный интерес к недетским темам и формируют искажённые идеалы красоты, используются и в мультфильмах Сейлор Мун и Винкс, разобранных нами ранее. При этом степень откровенности отношений главных героев  мультфильма «Друзья ангелов» заходит весьма далеко. Ангелы могут целоваться с демонами, а их подопечные тем временем ходят на свидание… втроём.

Отдельного внимания заслуживают модели поведения в мультфильме: когда Ангелы и Демоны заняты вплотную своими прямыми обязанностями – борьбой за души людей – им приходится выкручиваться из различных ситуаций, и вот, как это показано юным зрителям.

Подведем итог, детский мультсериал «Друзья Ангелов» нацелен на:

• размытие понятий добра и зла
• формирование отрицательных моделей поведения
• пропаганду распущенности и пошлости
• пропаганду культа внешности

Как мы видим, в мультсериале «Друзья ангелов» собран полный список «вредных советов», вот только юный зритель вряд ли сможет отличить хорошее от плохого, ведь именно на размытие понятий добра и зла в первую очередь и направлен этот мультик.

Настоятельно рекомендуем убрать из дома телевизор и внимательно относиться к той продукции, которую смотрят ваши дети. В своей оценке вы можете опираться на классификации признаков вредных фильмов и мультфильмов, опубликованные на сайте Научи хорошему.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Со всей справедливостью одним из культовых фильмов начала 21 века можно назвать фильм Аватар Джеймса Кэмерона, снятый и показанный в 3D. Своим творением небезызвестный режиссёр, бесспорно, внёс новое слово в технологию создания качественного видеоряда, применив при производстве картины множество медийных инноваций. По этому поводу многие зрители, любители кино и эксперты обратили, прежде всего, своё внимание на качество картинки. Однако, помимо красивых спецэффектов, в Аватаре также присутствует не только неплохой сюжет, но и множество интересных и крайне важных смыслов.

Сюжет картины

Морской пехотинец по имени Джейк Салли получает серьёзное ранение во время военной операции в Венесуэлле,  в результате чего становится инвалидом и оказывается прикованным к креслу-коляске. Между тем, его брат Том Салли – учёный,  собирается отправиться на Пандору для исследований, но погибает при случайном уличном ограблении. Для Тома Салли на Пандоре изготавливают специальное тело – аватара, это тело построено на смеси ДНК человека, будущего носителя аватара, и местных пандоровских гуманоидов – народа Нави. Аватар  оказывается очень дорогостоящей разработкой, а поскольку Джейк и Салли – близнецы и имеют идентичное ДНК, то вполне естественно, что Джейку предлагают полететь на Пандору вместо его погибшего брата. Поскольку Джеку особо нечего терять и его ничего не держит на Земле, он соглашается на авантюру.

Выясняется, что на Пандоре люди занимаются не только исследованиями и научной деятельностью: скорее, наука – это лишь незначительная часть тех трудовых затрат, которые люди вкладывают в освоение новой планеты. А основная деятельность – это добыча ресурсов. Анобтаниум – новый ресурс, который представляет ценность для людей. Добычей анобтаниума занимается частная корпорация, которая, к тому же, содержит свою собственную наёмную армию, дабы усмирять не очень-то довольное местное население.

Джейку предлагают не только заниматься исследованиями, но и, тайком от своих научного руководителя Грэйс, пошпионить за местными «дикарями», изучить их слабые места с целью «понять, как их уговорить или навалять им, если упрутся». За эту работу Джейк получит возможность снова «ходить на своих ногах». Для него это оказывается неплохим подарком судьбы и, естественно, он соглашается работать на два фронта.

О смыслах и образах фильма «Аватар»

Сюжет Аватара как под копирку повторяет историю освоения Северо-американского континента. Нави – это те же самые индейцы, анобтаниум – новое золото. Вступив на новые земли,  люди как всегда решили, что они там хозяева, тем более недоразвитое племя местных гуманоидов не представляет никакой опасности для технократической цивилизации, паразитирующей во имя своего блага. Для бизнеса, построенного на принципе максимального извлечения прибыли, личной выгоды из всего и вся, не существует ничего святого. Местные жители, их обычаи, их культура, язык, святые места, воззрения на природу – это всё лишь мелкие преграды и трудности, это лишь помехи, не представляющие никакой ценности.

«Если что-то тебе нужно, объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь» – вот основная стратегия корпорации, работающей на Пандоре, озвученная устами Джейка Салли. Вам эта технология ничего не напоминает?! Ирак, где искали химическое оружие, Сирию, где искали химическое оружие, Иран, где искали ядерное оружие. А в контексте сегодняшнего дня анобтаниум – это «чёрное золото», ради которого Большой Брат пойдёт на что угодно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...oriyu-ssha.jpg

Однако Джеймс Кэмерон придерживается другого мнения, и своё мнение он пытается донести через Джейка Салли и доктора Грэйс, противопоставляя этим двум героям типичного бизнесмена Паркера и закоренелого вояку полковника Майлза, который руководствуется всё тем же принципом: «Сильный пожирает слабого».

Все люди, оказавшиеся на Пандоре, кроме команды Грейс, настроены агрессивно по отношению к природе, местной флоре и фауне,  и природа отвечает им тем же: «Любая тварь, ползает она, летает или сидит в грязи, хочет тебя убить» – говорит полковник Майлз. В итоге вся природа, все живые существа объединяются в противостоянии незваным гостям. Но по ходу фильма мы начинаем понимать, что мир Пандоры куда более гармоничен, чем описывает Майлз, а местные жители умеют понимать и чувствовать эту гармонию. Вся жизнь на Пандоре может существовать как единое целое, всё имеет друг с другом «цахейло» (связь).

В итоге Джейк начинает осознавать, что мы со своими примитивными жизненными установками не имеем никакого права вмешиваться в этот мир, тем более разрушать его, а Грэйс стремится установить цахейло между нашими мирами и культурами, считая, что нам есть чему поучиться друг у друга.

Джейк Салли

Существует две версии фильма Аватар: обычная и расширенная режиссёрская версия. Режиссёрская версия более ярко раскрывает мотивацию Джейка поехать на Пандору, в ней есть кусок жизни Джейка на Земле после получения ранения. В мире цифрового хаоса, где «сильный пожирает слабого» и «бессмысленно искать справедливости», бывший морпех Джейк Салли, сослуживший неплохую службу своему государству, рисковавший своей жизнью ради него, при этом живущий на мизерную пенсию ветерана, оказывается никому ненужным.  Однако драка в баре с обидчиком неизвестной ему женщины, показывает, что Джейк всё же ищет справедливости. Для него приглашение на Пандору оказывается настоящим вторым шансом в новую жизнь, в жизнь, где его сон-мечта о свободе станет явью.

Общаясь с местными жителями, герой Джейка начинает меняться: меняется его мышление, отношение к вещам, деньгам и к самому образу счастливой жизни, он начинает понимать, что его прошлая жизнь на Земле, как и жизнь многих людей, лишена всякого смысла и наполнена ложными установками, целями и ценностями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iyu-ssha-2.jpg

В одной из своих видеозаметок он так и говорит: «Они не отступят и не пойдут на сделки. За что? За дешёвое пиво? За джинсы? Нам нечего им предложить. Моя миссия – это пустая трата времени. Они не бросят свой дом…» Это видеообращение  – как очередная черта, за которой уже никогда не будет прежнего Джейка Салли. Из простого морпеха, который готов выполнить любой приказ, не задавая лишних вопросов, Джейк превращается в человека в полном смысле этого слова: теперь он готов взять на себя ответственность за жизни, теперь он готов на подвиг во спасение того, что ему дорого.

Доктор Грейс

Грейс – настоящий учёный, и верит в возможность дружбы между народами. Она цепляется за любую возможность заниматься наукой, пусть и под эгидой частной корпорации с корыстными целями, и, как любой учёный, она прекрасно понимает, что её научные достижения вполне могут быть использованы против народа Нави и планеты Пандоры. Но так как другой возможности заниматься научной деятельностью больше нет, Грейс хватается за эту соломинку, пытаясь попутно объяснить своим руководителям всю пагубность и неправильность выбранного ими пути покорения новой планеты. Но её старания оказываются тщетными – руководители не слышат её. Грейс остаётся только смириться с алчностью своих работодателей и продолжать делать всё возможное для защиты местной флоры и фауны, а также жителей Пандоры.

Очень похоже, что персонаж Грейс является прообразом самого Джеймса Кэмерона. Вероятно, именно таким он видит своё место в обществе, достигнувшем своего расцвета эксплуатируя другие народы.  Именно так он себя ощущает среди элиты, построившей свои золотые замки на костях других.  Через своё творчество, через свои творения Кэмерон нередко предпринимает попытки убедить высшее сословие Америки в ошибочности выбранного ими пути, но в тоже время он создаёт свои творения за счёт тех средств, которые ему предоставляет это высшее сословие, поэтому он не может своим хозяевам  диктовать свою точку зрения, противопоставить свою позицию, а вынужден хвататься за любую возможность продолжать свою деятельность. В таком же положении находится и Грейс.

Полковник Майлз

Это типичный военный, который заточен под боевые действия, он видит решение проблемы с племенем Нави лишь силовым путём. Для него мир делится на своих и чужих, и Нави с их культурой всегда будут для него чужими. Логика его жизни проста и прямолинейна: «Делай то, что приказывают, не задавай лишних вопросов и получай свои деньги».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...riyu-ssha-.jpg

Паркер

Это типичный бизнесмен, для которого единственное, что представляет ценность – это деньги.  Для него местные «дикари» – лишь угроза в достижении поставленной цели: добыча  и продажа анобтаниума. По его мнению,  программа «Аватар» – лишь средство решения проблемы с местными аборигенами дипломатическим путём, именно для этого затрачивались деньги на строительство школы.  Решение проблемы мирным путём отнюдь не говорит о человечности Паркера – это всего лишь очередной бизнес-расчёт: война куда дороже обойдётся, дешевле мирно убедить «аборигенов» уйти, хотя и не проще.

Итого:

Аватар – очень интересная аллегория от Джеймса Кэмерона, которая отражает не только события дней минувших, но некоторые явления в глобальной политике сегодняшнего дня. Джеймс Кэмерон наносит удар в самое сердце американской цивилизации, в её жизненные принципы: «сильный пожирает слабого», «живи за счёт других», «главное, чтобы у тебя всё было хорошо». Эти принципы – есть суть её архитектуры со всеми вытекающими отсюда последствиями: разжигание конфликтов не на своей территории, притеснение чернокожего населения, силовой путь решения мировых проблем, отсутствие какого-либо конструктивного диалога. Они привыкли, что они хозяева, а все остальные народы – лишь «аборигены», мелкая преграда на пути к добыче и потреблению мировых ресурсов и природных богатств. Это высказывание ни в коей мере не относится к простым жителям США, а относится к управленческим элитам, которые выросли и поднялись наверх, руководствуясь вышеозвученными принципами, ещё во времена освоения Северо-американского континента, убивая местных «дикарей» – индейцев и превращая чернокожих африканцев в своих рабов.

Джеймс Кэмерон предлагает другие пути: путь исследования, путь познания, путь взаимодействия культур.

И эти пути не должны служить средством для порабощения и последующей эксплуатации других народов, они должны помогать нам всем вместе преодолевать трудности. Такое взаимодействие культур очень хорошо продемонстрировано на примере обучения морпеха  Джейка Салли воинскому искусству в племени Амнтикая, которое позволяет ему изменить отношение к аборигенам Пандоры, а им, в свою очередь, изменить отношение к людям.

О трансгуманизме

Единственное, в чём можно упрекнуть фильм Аватар, так это в продвижении идеи трансгуманизма. Эта кинолента очень ярко и точно демонстрирует недостатки человечества, показывает, что человечество в его нынешнем состоянии, несёт зло. Добро, в свою очередь – народ Нави и люди, которые хоть изредка трансформируются, надевая новые тела, «аватары». Джейк Салли начинает меняться лишь тогда, когда с головой окунается в мир Пандоры в новом теле. От просмотра картины складывается впечатление, что сами люди хорошими быть не могут в принципе. Апофеозом идеи трансгуманизма становится полное перемещение сознания Джейка в новое тело, второе рождение в новом мире, в новом теле.

http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2015/08/1.jpg

Примечательно, что и слоганом фильма является фраза «это новый мир», то есть Кэмерон не видит другого выхода из сложившейся ситуации на Земле, кроме полной трансформации человека в некую абсолютно новую сущность, обладающую совершенно иными телесными и физическими параметрами. Но всё же видится в этой идее трансгуманизма лишь некий камуфляж, маскирующий истинную историю Америки и «дикарей» Северо-американского континента. И, возможно, были причины для использования такого камуфляжа…

О кинопремиях

Фильм «Аватар» вышел в 2009 году, в 2010 году он выдвигался на премию «Оскар» по следующим номинациям:  лучший фильм,  лучший режиссёр (Джеймс Кэмерон),  лучший звук,  лучший монтаж,  лучший монтаж звука, лучший саундтрек,  лучшая работа оператора, лучшие декорации, лучшие визуальные эффекты.

Лишь за последние три номинации, а именно за лучшую работу оператора, лучшие декорации и лучшие визуальные эффекты, что бесспорно было гораздо лучше, чем у других претендентов, «Аватар» получил Оскара.

В номинации «Лучший фильм года» «Аватар» уступил фильму «Повелитель бури», который получил также премии за лучший сценарий и за лучшую режиссуру. «О чём этот фильм?» – спросят многие, так как не смотрели его. Фильм «Повелитель бури» о войне в Ираке, о тяжёлых буднях американских солдат и т.д. Главный герой фильма Джеймс – сапёр, который после военных операций предпочитает закрываться в своём вагончике и напиваться под тяжёлый трэш.  И вот этот фильм уступает Аватару в номинации ЛУЧШИЙ СЦЕНАРИЙ?!!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iyu-ssha-5.jpg

Для того чтобы узнать, что больше понравилось зрителям, достаточно посмотреть на кассовые сборы этих двух фильмов: Аватар только в США собрал 760 млн.$, Повелитель бури в мире собрал 32 млн.$.

Отчего так?! Почему цензоры и критики американской киноакадемии в упор не увидели в Аватаре лучшего фильма? Всё дело в идеологическом подтексте картин.

В фильме Повелитель Бури сапёр Джеймс – солдат, который не задаёт вопросов, а верно служит своему отечеству и поэтому герой, несмотря на то, что его государство совершает преступные действия в отношении другого государства, несмотря на то, что его государство – оккупант, который за свои корыстные интересы убивает мирное, ни в чём не повинное население.

В фильме Аватар морпех Джейк – совсем иной персонаж, человек, который после верного служения своему отечеству оказывается не просто в инвалидной коляске, но и к тому же никому не нужным. Технологии уже позволяют выполнить такую сложную операцию, и Джейк снова будет ходить, но государство по достоинству не оценило его героического поступка. Окунаясь в такую атмосферу, Джейк начинает понимать, что его государство не такое уж хорошее, как ему говорят по телевизору, и помимо того, что его государству наплевать на свой народ, ему тем более наплевать на другие народы и планеты. В разговоре с Джейком полковник  упоминает, что участвовал в операциях американского военного контингента в Венесуэле и Нигерии и чудом остался жив. Обе эти страны в действительности богаты нефтью и прочими ресурсами. И уж явно не Венесуэлла и не Нигерия напали на США, а наоборот. Окончательно у Джейка открываются глаза на Пандоре, когда он видит всю ту же преступную деятельность корпораций своего государства по отношению к Нави и к природе планеты. Он видит, что люди нещадно используют богатства Пандоры, постепенно превращая вновь освоенную планету в свой привычный мир, убивая всё её своеобразие и уникальность. В итоге Джейк не хочет мириться с этим и отказывается выполнять преступные приказы своего руководства, возглавляет сопротивление племени Амантикая против варваров-иноземцев  – людей.

Вот таких вот два разных героя,  которые по своей сути являются абсолютной противоположностью друг друга. Вопрос: какой образ более выгоден элитам США? Кого они должны воспитать из своих сограждан? Кто должен стать примером для подражания: революционер, борец за справедливость Джейк Салли или бездумный исполнитель Джеймс, который просто выполняет приказы, не задавая вопросов? Вопрос был риторическим, и выбор глазами сильных мира сего очевиден: никому из них не нужны думающие искатели правды, нужны лишь послушные рабы.

Вот, собственно, поэтому Повелитель бури и получает Оскара за лучший фильм, ведь именно о нём теперь скажут, что этот «шедевр киноискусства» обошёл самого «Аватара».

Подробнее о кинопремиях и о том, какую роль они играют в направлении кинотворчества в определённое русло, можно ознакомиться в видеообзорах:

Системный взгляд на современный кинематограф



Системный взгляд на российский кинематограф

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Опасные игры с разумом: Скрытая угроза» – так называется документальный фильм, созданный Центром студенческих инициатив «Северо-Запад» и направленный на выявление механизмов самоуничтожения молодежи, запускаемых через информационное пространство (кино, музыка и компьютерные игры). Важнейшим условием в борьбе за здоровое поколение является своевременное определение скрытой угрозы и целенаправленного деструктивного влияния информационных продуктов на молодежь.

При этом путь прямого силового противоборства с наркомафией признается необходимым, но не достаточным условием. Подчёркивается жизненная необходимость включения общественных институтов, населения, родителей в сформирование общественного мнения, отношения к происходящему, определения что «хорошо», а что «плохо», формирование жизнеутверждающих ценностей. В качестве примера скрытой угрозы рассматривается выход на широкие экраны страны фильма «Волк с Уолл Стрит». Несмотря на достаточно широкий общественный резонанс, к сожалению, только один регион страны (Новосибирск) открыто осудил этот факт. Только в нём общественность во взаимодействии с правоохранительными органами инициировала иски в отношении кинопрокатчиков:

В фильме предлагается:

• осуществлять социальные и воспитательные мероприятия, направленные на активизацию общественной инициативы по обеспечению безопасности информационного пространства.
• создать кластер высококлассных специалистов в области информационной безопасности, способных не только блокировать информационные каналы наркопропаганды, но и оперативно предпринимать контрмеры, предотвращать запуск негативных сценариев через информационную сеть.

Почему фильм так назван?

С нашим сознанием в современном мире проводятся опасные игры, формирующие отношение к действительности. В нас закладываются смыслы через культы, традиции, ритуалы, моду. Именно наше представление о жизни заставляет нас как совершать хорошие поступки, так и доводить нас до совершения ошибок. Именно это сформированное представление о жизни приводит к развязыванию войн, наркотизации всех видов (в т.ч. алкоголь, табак), безразличному отношению к окружающим нас людям и миру. Именно поэтому наш фильм называется: «Опасные игры с разумом: скрытая угроза». В нём дается пример использования социальных технологий, направленных на разрушение и деградацию нашей молодёжи.

Что мы хотим показать фильмом?

В современном мире отсутствует четкое представление о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Люди далеко не всегда понимают, в какие социальные процессы они включены, и, соответственно, не могут выработать определённое отношение к этим процессам. В мире всего существует два глобальных пути: путь развития и жизни, а также путь деградации и смерти. Наш мир насыщен культами смерти, жертвенности и посмертного воздаяния. Такие культы и порожденные ими традиции зачастую делают представление о нашей жизни как о бессмысленном препровождении. Это ведет к деградации личности, приводит к наркотизации молодёжи.

Во многом такое отношение к жизни является психологической проблемой. Чтобы
выйти за рамки современных культов смерти, необходимо научиться различать их и учить этому нашу молодёжь. Следует понимать, что только целеустремлённость к жизни, развитию новых технологий, которые помогут нам жить, вовлечение молодёжи в созидательные процессы сможет помочь нам всем сформировать «моду на жизнь».

Большую часть информации молодёжь сегодня получает через интернет. Именно социальные сети сегодня являются проводником многих идей. Через них проходят призывы к массовым волнениям, забастовкам, протестным движениям и революциям. Таким образом, было уничтожено стабильное развитие в ряде государств Северной Африки, Ираке, и сейчас на Украине. Это западные либеральные технологии управления обществом, которые ведут к массовым убийствам и войнам – социальные технологии «смерти».

Мы НЕ хотим подобного пути развития для нашего общества, и ни для какого другого. Государственная власть стремиться опереться на общество в решении сложных социальных вопросов. Без поддержки власть не в силах изменить ситуацию в социальном управлении. В нашем понимании инициативные люди, которые поддерживают порядок и законность власти и помогают ей реализовать усилия по выведению общества из социального хаоса, помогают воспитывать молодёжь, формируют систему современного адекватного жизни образования – и есть власть, претворяющая в жизнь устойчивое бескризисное развитие.

Источник: film.center-si.ru

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

С 2013-ого года на российском телевидении запрещена реклама алкогольных изделий. И хотя предпринимаются усиленные попытки под всевозможными предлогами вернуть рекламу на ТВ, в частности, для «успешного» проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 году или по причине потери доходов газет и журналов и т.д.,  уровень потребления того, что советский ГОСТ от 1972 года однозначно определял как «сильнодействующий наркотик», за последние несколько лет снизился. В 2008 году он составлял 16,2 литра на душу населения в год, в 2014 году — 11,78 литра. Эта ситуация вызывает закономерное беспокойство со стороны алкогольного лобби, о существовании которого совершенно открыто рассказал Геннадий Онищенко.

Со слов бывшего главного государственного санитарного врача становится понятно, что алкогольные компании платят огромные средства режиссёрам и телеканалам только за то, чтобы во всех снимаемых и транслируемых фильмах и сериалах главный герой обязательно употреблял спиртные изделия. По сути, это является самой лучшей рекламой, поскольку действует скрыто и влияет на подсознание зрителей, формируя модели позитивного отношения к алкоголю у взрослых и детей. Такую  рекламу, к сожалению, пока никто не запретил, чем активно и пользуются современные легальные наркоторговцы.

Новый российский фильм «Бармен», снятый, в том числе, при поддержке Фонда Кино, то есть на деньги налогоплательщиков, – яркий тому пример. Центральное место во всей картине отведено алкоголю, который по сюжету обладает чудодейственными свойствами и временно наделяет главного героя Вадика необычайными талантами, харизмой, интеллектом и творческими навыками. Именно под действием коктейлей, которые ему готовит мудрый волшебник-бармен (в фильме все бармены показаны сказочно-добрыми персонажами с магическими способностями), Вадик может по-настоящему раскрыться и проявить себя.

А все отрицательные эффекты нетрезвого образа жизни главного героя, которые по сюжету проявляются на следующий день, превращая Вадика в крайне аморальную личность, легко снимаются с помощью ещё одного волшебного средства – рассола.

О том, что алкоголь является одной из главных причин множества болезней, смертей, преступлений и, самое главное, влияет на здоровье будущих детей, в этом фильме ни слова.

Зачем такой информацией нагружать наивных любителей отдохнуть перед экраном? Ведь главный продвигаемый тезис этого и большинства ему подобных «молодёжных фильмов» примерно один и тот же: «живи быстро, умри молодым».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rosmotru-1.jpg

В фильме использованы различные манипулятивные технологии. Например, внутри бара, в котором наливают чудо-коктейли, Вадик обнаружил фотографии его постоянных посетителей, среди которых много  известных личностей, в том числе есть изображение нынешнего президента страны. Рекламный посыл зрителю таких сцен весьма прозрачен. Кроме того, очень ярко показано состояние эйфории, которую испытывает главный герой, и после таких “светлых” образов то же самое наверняка захочет испытать значительная часть зрителей. Ну а плоский и глупый юмор, большая часть которого основана, в том числе, на обыгрывании различных нецензурных выражений, на эмоциональном уровне помогает сформировать позитивное отношение к рекламируемому  товару.

Естественно, в этой лживой агитационно-пропагандистской истории пьянствующего главного героя ждёт хэппи-энд.  Под конец фильма, вдоволь пресытившись отрицательными и положительными чертами своих коктейлей, Вадик вдруг осознал, что их волшебство было связано с его же характером и увеличивало лишь уже имеющиеся у него положительные черты. Это значит, что он может быть таким и без коктейлей. Узнал он об этом от другого доброго волшебника-бармена, который ранее вещал ему и зрителю про целительную силу рома и текилы, дарующих силу и уверенность выпившим. Фильм – просто инструкция по самопознанию с помощью психоактивных  веществ.

Учитывая, что алкогольные компании искренне заинтересованы в том, чтобы как можно больше людей посмотрело их фильм, то вполне закономерно, что не прошло и двух месяцев, как он появился в хорошем качестве на торрентах, хотя дата официального DVD релиза до сих пор неизвестна. А для того, чтобы в полной мере отработать свои гонорары, ТНТшные актёры, которые снимались в этом фильме, даже на его премьере показывали свои способности по изготовлению коктейлей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rosmotru-3.jpg

Алкогольная тема, конечно, не единственный вредный контент, продвигаемый картиной – там также присутствует пропаганда пошлости, безответственности, жизни ради денег и многого другого, что некогда было свойственно только западному кинематографу, а сегодня уже снимается и на государственные деньги в России. Кстати, любопытная деталь – все музыкальное сопровождение фильма на английском языке, в картине не звучит ни одной русской песни.

Насилие:

Несколько мелких драк.

Секс:

Пошлые сцены, похотливое поведение главного героя, намёк на интимные отношения втроём. После одной из пьянок герой просыпается в постели с двумя блондинками и долго пытается снять с люстры свои трусы.

Наркотики:

Сцен с алкоголем в фильме больше, чем сцен без него. Алкоголь показан волшебным напитком, наделяющим главного героя суперспособностями.

Мораль:

Фильм является агитационно-пропагандистским рекламным роликом алкогольного лобби по продвижению своей продукции, снятым и запущенным в прокат на бюджетные деньги. Целевая аудитория – подростки и молодёжь.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сюжет картины вертится вокруг самоубийства школьницы Лоры Бранс. Однажды вечером её одноклассники устраивают видеоконференцию по скайпу, но вместе с ними в чате оказывается незнакомец под ником Billy227. Ребята пытаются выяснить, кто это. Оказывается, Biily227 сидит под бывшим аккаунтом Лоры Бранс и настроен разобраться и наказать виновных в её смерти.

Кино снято в довольно необычной манере, и всё, что мы видим весь фильм – это экраны мониторов, всё происходящее с героями картины мы наблюдаем через их веб-камеры. С самого начала зритель погружаемся в мир подростков и их жизнь в сети, а точнее – в то, какой её рисуют создатели картины.

Образ молодёжи, навязываемый зрителю

Сначала в общении онлайн участвуют два героя: Митч и Блэр. Они – вроде как влюблённая парочка. Чем же занимаются Митч и Блэр, общаясь тет-а-тет?!  Естественно, они ведут разговоры на околосексуальные темы, флиртуют, Митч уговаривает  Блэр показать ему свою грудь (в фильме используется другое выражение). Блэр хочет, чтобы Митч проявил жестокость по отношению к ней, нормальные половые отношения подростков уже не возбуждают. При попытке Блэр сменить тему, Митч вообще заявляет, что он ни о чём другом, кроме как о сексе, думать не может. Итогом их беседы становиться согласие Блэр отдаться Митчу на выпускном. Далее их начинающийся виртуальный секс прерывают случайно подключённые друзья: Адам, Джес и Кен, незнакомец Billy227 и чуть позже Вэл.

И нас осторожно полуфразами начинают знакомить с интересами современных подростков. Кен вскользь упоминает о «траве» и «колёсах», которые будут на следующей вечеринке, называет Вэл сучкой. Джес говорит, что с удовольствием «дала бы в портере» и т.д. Вообще, по диалогам становится понятно, что ребята не очень уважительно относятся друг к другу: легко оскорбляют друг друга, распространяют друг о друге дурные слухи, спокойно выкладывают друг на друга в интернет всякие компрометирующие материалы. Периодически нам показывают видеоролики, фотографии, отснятые ребятами на тему их послешкольного досуга. Из этих видеороликов мы узнаём, что будущие выпускники ведут довольно праздный образ жизни: напиваются до «отключки», употребляют различные наркотические вещества, в кадрах то и дело мелькают пьяные девицы, которые просто валяются на земле и т.д.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-iz-druzej.jpg

Потихоньку головоломка начинает раскручиваться, и мы начинаем понимать, почему Лора Бранс покончила жизнь самоубийством: оказывается, её лучшая подруга Блэр отсняла видео, где Лора напилась до такого состояния, что отключилась и случайно наложила в штаны. Лучшая подруга снимает Лору в таком виде на камеру мобильного телефона и с удовольствием выкладывает в сеть. Видео начинает распространяться среди одноклассников, одноклассники и близкие друзья и подруги начинают писать свои комментарии. И что же это за комментарии?! Может это что-то типа: «ну, ты и засранка, Лора», «ну, ты и отожгла»? Нет, это что-то типа: «Засранка Лора, убей себя», «твоя жизнь закончилась, можешь убить себя», «прошууу, Лора, убей себя», «убей себя сейчас же, прошу» и т.д.  На просьбу Лоры к Вэл удалить это видео та также предлагает ей убить себя, что Лора, собственно, и делает в итоге. Но и сама Лора Бранс была не таким уж ангелочком, и вела себя по отношению  к другим достаточно агрессивно и заносчиво, поэтому так много людей желало ей плохого.

Далее, наш незнакомец Billy227, действующий от имени Лоры Бранс, предлагает ребятам сыграть в одну очень интересную игру под названием «Я НИКОГДА НЕ…» Правила просты: поднимаешь пять пальцев одной руки, и если делал то, что сказано – загибаешь. Billy227, уже убивший к тому моменту Вэл и Кена, на каждый свой вопрос даёт отсчёт времени. Игру нарушить нельзя, иначе кто-нибудь погибнет. Проигравший умрёт. Из игры мы узнаём ещё более «пикантные» подробности жизни подростков: Джесс распространяет слух о Блэр, что у неё анорексия; Блэр, в свою очередь,  по-пьяни разбила машину матери Джесс; Адам – друг Митча, пару раз спал с его девушкой Блэр, причём один раз на своём дне рождения, куда Митч был приглашён; Митч целовался с лучшей подругой своей девушки, покойной Лорой Бранс, сдавал Адама за торговлю травкой; Джесс украла у Адама 800 долларов; Адам предлагал убить Джесс вместо себя.

Наркотики:

Есть сцены употребления наркотиков, алкоголя и табака, мелькают кадры пьяных спящих девушек  и парней. Митч и Адам торгуют «травкой».

Секс:

Молодая с виду нормальная парочка подростков-влюблённых сначала занимается виртуальным сексом, предпочитая извращения в виде грубости и насилия, а затем выясняется, что женская половинка не так уж чистоплотна и изменяла своему парню с его же другом. Джесс представлена как девушка лёгкого поведения», которая готова заняться сексом с первым встречным и где угодно.

Насилие:

Присутствуют сцены зверских убийств, расправ над подростками.

Мораль:

Вот такие вот дружеские отношения царят в подростковой среде, вот такой мир молодёжи нам рисуют создатели картины. В фильме нет ни одного диалога об учёбе, о спорте, нет разговоров о фильмах, о музыке, об играх, которыми так часто увлечены подростки.  Вообще, фильм – очень хорошая «поваренная книга» для подрастающего поколения, которая научит готовить вечеринки, развлекаться, употребляя алкоголь и прочие одурманивающие вещества, расправляться со своими врагами через социальные сети и строить «правильные» отношения со своими сверстниками.

Фильм получился неким ремейком довольно скандальной и противоречивой картины «Детки», вышедшей в кинопрокат в середине 90-х, только с некоторым уклоном в ужасы, что очень тонко отвлекает внимание от сути картины, а именно жизни подростков. Очень не хотелось бы, чтобы подобные фильмы попадали в руки подросткам и молодёжи, но именно на них и рассчитан такой стиль кино.


Если вы смотрели этот фильм, примите участие в нашем опросе:

#yop-poll-container-75_yp55e572d3d1a83 { width:400px; background:#fff; padding:10px; color:#555; overflow:hidden; font-size:12px; } #yop-poll-name-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:14px; font-weight:bold; } #yop-poll-question-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:14px; margin:5px 0px; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 { } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li { font-style:normal; margin:0px 0px 10px 0px; padding:0px; font-size:12px; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li input { margin:0px; float:none; } #yop-poll-answers-75_yp55e572d3d1a83 ul li label { margin:0px; font-style:normal; font-weight:normal; font-size:12px; float:none; } .yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 { font-size: 12px; font-style: italic; font-weight: normal; margin-left: 15px; } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 { } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 ul { list-style: none outside none; margin: 0; padding: 0; } #yop-poll-custom-75_yp55e572d3d1a83 ul li { padding:0px; margin:0px; font-size:14px; } #yop-poll-container-75_yp55e572d3d1a83 input[type='text'] { margin:0px 0px 5px 0px; padding:2%; width:96%; text-indent:2%; font-size:12px; } #yop-poll-captcha-input-div-75_yp55e572d3d1a83 { margin-top:5px; } #yop-poll-captcha-helpers-div-75_yp55e572d3d1a83 { width:30px; float:left; margin-left:5px; height:0px; } #yop-poll-captcha-helpers-div-75_yp55e572d3d1a83 img { margin-bottom:2px; } #yop-poll-captcha-image-div-75_yp55e572d3d1a83 { margin-bottom:5px; } #yop_poll_captcha_image_75_yp55e572d3d1a83 { float:left; } .yop_poll_clear { clear:both; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 { } .yop-poll-results-bar-75_yp55e572d3d1a83 { background:#f5f5f5; height:10px; } .yop-poll-results-bar-75_yp55e572d3d1a83 div { background:#555; height:10px; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 button { float:left; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 { float: right; margin-bottom: 20px; margin-top: -20px; width: auto; } #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-results-75_yp55e572d3d1a83 a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;} #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div#yop-poll-back-75_yp55e572d3d1a83 a { color:#555; text-decoration:underline; font-size:12px;} #yop-poll-vote-75_yp55e572d3d1a83 div { float:left; width:100%; } #yop-poll-container-error-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:12px; font-style:italic; color:red; text-transform:lowercase; } #yop-poll-container-success-75_yp55e572d3d1a83 { font-size:12px; font-style:italic; color:green; }

Убрать из друзей (2015)
Чему учит этот фильм?

• добро
• эгоизм
• ответственность
• лживость
• порядочность
• безответственность
• дружелюбие
• алчность
• воля
• агрессивность
• щедрость
• глупость
• совестливость
• распущенность
• искренность
• безразличие
• честность
• лень

Голосовать!
Результаты






http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Как показывает анализ продуктов массовой культуры – фильмов, музыки, телевизионных передач, контента информагентств – то, что недавно казалось немыслимым, сегодня проникает в наш дом и начинает устанавливать свои порядки. С темы извращений в России уже не только снято табу, но и происходит её активное внедрение в общество. Под легализацию порока даже подведена научная база, в частности, официальная психиатрия уже не считает содомию «психическим расстройством» и, по сути, приравняла к норме.

Главные цели этого процесса очевидны для любого человека, знающего о существовании глобальной политики, – это сокращение население и разрушение института семьи с последующей атомизацией общества.



Цели пропаганды извращений:

• сокращение населения
• разрушение института семьи
• атомизация общества

Видимый фронт борьбы – это давление, оказываемое на руководство России на международном уровне, и многочисленные попытки дискредитировать российский закон о запрете пропаганды извращений среди детей, путём проведения шествий извращенцев и публичных призывов к толерантности. Чего стоит хотя бы коллективное письмо к Владимиру Путину 27 нобелевских лауретов во главе с самим Гендальфом, точнее актёром, сыгравшим эту роль, с просьбой отменить запрет на пропаганду извращений среди детей.

Серьёзное беспокойство вызывает и недавнее решение Европейского суда по правам человека, потребовавшего от Италии легализовать браки содомитов в форме «гражданских союзов», как наиболее подходящего способа признания однополых отношений. Что интересно, именно в направлении «гражданских союзов» несколько ранее призвал двигать нашу страну и генеральный директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв.

Прекрасно понимая, куда клонит часть российской элиты, которую представляет Киселёв, и учитывая, что постановления ЕСПЧ носят прецедентный характер, проектами Политическая практика и Научи хорошему направлено Обращение в адрес Генерального прокурора о разъяснении порядка защиты от политических решений этого международного судебного органа. Обращение призвано упредить возможное принятие европейским судом аналогичного решения против России.

Тем не менее, основным средством внедрения извращений в российское общество служит не внешнее давление, как может показаться на первый взгляд, а постепенное форматирование сознания населения через средства массовой информации. И этот главный инструмент мы рассмотрим подробнее. Пропаганда извращений в СМИ включает в себя следующие направления.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-1.jpg

Во-первых, это пропаганда через продукты кинематографа. Наверняка вы заметили, что в последнее время появилось множество фильмов с извращенцами на второстепенных и даже на главных ролях, а молодёжные комедии не обходятся без шуток или намёков на эту тему.

Пропаганда на телевидении. Популярные ток-шоу регулярно приглашают в студию всевозможных фриков и нравственно опустившихся личностей. Если обсуждается тема содомии, то обязательно большую часть эфира отдадут педерастам и людям, относящимся к ним нейтрально и положительно. Любые конструктивные аргументы против, например, о статистике самоубийств, венерических заболеваний или средней продолжительности жизни содомитов, будут просто вырезаны в ходе монтажа.

Пропаганда ведётся также через музыку. Российские музыкальные каналы и радиостанции постоянно транслируют множество песен и клипов об однополых отношениях, отдавая особое предпочтение сторонникам толерантного подхода.

Газеты и глянцевые журналы не только постоянно освещают эти темы с нейтральной или положительной стороны, но и используют иностранные эвфемизмы типа «гей», «ЛГБТ», «гомосексуализм», вместо традиционных терминов, таких как «педераст», «содомит», «мужеложец», «извращенец» и так далее.

Основные российские информационные агентства также используют исключительно толерантную лексику и не упускают возможности рассказать на всю страну об очередной глупой выходке какого-то фрика, сделав ему рекламу. А на любых публичных шествиях извращенцев, журналистов зачастую присутствует больше чем педерастов, хотя кто из них кто – порой и не разберёшь…

Пропаганда активно ведётся и в Интернете, где создано множество групп в социальных сетях и сайтов, продвигающих извращения. Редакции таких изданий обычно спонсируются через всевозможные НПО, которые чаще всего борются за свободу, равенство и братство для педерастов.

Одно из новшеств, пока только набирающих обороты, – это пропаганда извращений в компьютерных играх. Не зря компания Electronic Arts несколько лет подряд признавалась в США лучшим работодателем в мире для содомитов.

Пропаганда извращений в СМИ включает:

• пропаганду через продукты кинематографа
• пропаганду на телевидении
• пропаганду через музыку
• пропаганду через прессу и печать
• пропаганду через информационные агентства
• пропаганду в Интернете
• пропаганду через компьютерные игры

Каждое из этих направлений имеет свои особенности, но базовый принцип везде один и тот же – это выбор соответствующего информационного повода и его подача и тиражирование в нейтральном или положительном свете. Согласитесь, ведь влияние на аудиторию будет кардинально различаться, в зависимости от выбранной темы: снять фильм про многодетную семью или взять для сюжета трогательную историю гибели юного педераста; опубликовать статью о матери-героине или рассказать своим читателям о том, как замечательно растут дети в семьях содомитов; сделать репортаж, как собирают урожай на полях, или посвятить его извращенцу, который мужественно борется за свои права.

Важную роль в этом процессе играют и выступления лидеров общественного мнения, некоторые из которых даже открыто требуют разрешить им пропагандировать извращения среди детей.

Вот только тех, кто будет считаться лидером общественного мнения, экспертом и даже талантом, в подавляющем большинстве случаев определяют всё те же СМИ, и поэтому именно они играют ключевую роль в продвижении извращений в обществе.

Отношение редакции любого издания к содомитам, служит одним из главных критериев того, работает это СМИ на интересы общества или на его деградацию. Отказ от осуждения порока, либо двусмысленные или неопределённые формулировки по данному вопросу патриотически настроенными гражданами должны расцениваться как антинародная и антиобщественная позиция.

Задача этого обзора, не в том, чтобы возбудить ненависть к извращенцам, а в том, чтобы показать глобальный и управляемый характер процесса внедрения извращений в обществе и донести понимание серьёзности угрозы до максимального числа граждан. Призываем вас доступными средствами распространять эту информацию и включаться в работу по возрождению нравственности в СМИ.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

Обращение в Генеральную прокуратуру от 05.08.2015





21 июля 2015 года Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в деле «Олиари и другие против Италии» (Case of Oliari and others v. Italy) №18766/11 и №36030/11 потребовал от Италии предоставить однополым парам возможности для оформления отношений, в частности, признать зарегистрированное партнерство – гражданский союз для представителей ЛГБТ-сообществ.

Согласно Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, решения ЕСПЧ имеют прецедентный характер.

Указатель на дело: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-156265

Как известно, в последнее время Европейский Суд по правам человека используется как политический инструмент, что, кроме многочисленных фактов, также подтверждается словами Президента Российской Федерации, высказанными в Ялте 14 августа 2014 года на встрече с членами фракций политических партий в Государственной Думе: «По поводу Суда европейского по правам человека. Да, действительно, я согласен, он принимает очень многие политизированные решения и далёкие от того, для чего он создавался, – он не регулирует правовые отношения и не защищает никакие права, а просто исполняет какую ‑ то политическую функцию».

6 февраля 2015 года Президентом США была подписана новая редакция Стратегии  национальной безопасности США (National Security Strategy, Feb 2015), в которой отмечается, что «Американское лидерство — это глобальная сила добра, но оно зиждется на наших непреходящих национальных интересах. Мы будем лидировать с позиции силы. Однако американская исключительность зиждется не только на силе нашего оружия и экономики. Прежде всего, это продукт наших основополагающих ценностей. Американские ценности являются отражением всеобщих ценностей, которые мы отстаиваем во всем мире. Это этнические и религиозные меньшинства, люди с ограниченными возможностями, лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы и трансгендеры, перемещенные лица, а также рабочие-мигранты»

23 марта 2015 года Совет Безопасности Российской Федерации опубликовал заявление «О Стратегии национальной безопасности США», в котором высказал официальную позицию России, что Стратегия национальной безопасности США «разработана на основе принципа американской исключительности, права на односторонние действия по защите и продвижению интересов США в мире и несет в себе активный антироссийский заряд».

14 июля 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) провозгласил Постановление по делу об обязательной силе решений ЕСПЧ на территории России. В Постановлении КС РФ сказано, что Россия в 1996 году признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Однако решения ЕСПЧ, которые содержат оценку национального законодательства либо касаются необходимости изменения его положений, подлежат применению лишь в случае, когда они не противоречат Конституции РФ.

Как известно, сегодня на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность с помощью использования технологий информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём культурного переформатирования. Данными технологиями конструируется общественное сознание под создание эффективного инструмента для достижения технологии «ненасильственного» захвата власти. В частности, ведётся активная пропаганда гомосексуализма и извращений. Например, одним из элементов такой пропаганды, является известное зрелищное мероприятие «Loshadka Party», которое проводится в Москве и Санкт-Петербурге (официальная страница: https://vk.com/loshadkaprty)

Результаты скрытой пропаганды ЛГБТ в России и прецедентный характер решений ЕСПЧ, дело «Олиари и другие против Италии» от 21 июля 2015 года могут быть использованы некоторыми иностранными государствами, при обращении ЛГБТ- сообществ России в ЕСПЧ с требованием признать гомосексуальные браки законными на территории РФ, в качестве политического давления на Россию, что может существенно повлиять на безопасность государства, и соответственно, на безопасность граждан России.

В связи с потенциальной угрозой правам и свободам граждан России, вызванной возможными политическими решениями ЕСПЧ, учитывая ст.ст. 38, 55 Конституции Российской Федерации, на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1, прошу дать правовую оценку возможных последствий для России подобных решений ЕСПЧ, руководствуясь Семейным Кодексом Российской Федерации и нормами гражданского права, и разъяснить порядок защиты прав и свобод в случае принятия ЕСПЧ решений против России с требованием предоставить однополым парам возможности для оформления отношений, в частности, признать зарегистрированное партнерство – гражданский союз для представителей ЛГБТ-сообществ. 

Прошу сообщить о результатах рассмотрения обращения в установленном порядке.

Информирую о том, что копии данного обращения были направлены:

1. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

       Нарышкину Сергею Евгеньевичу

1. Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции

       Яровой Ирине Анатольевне

1. Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству

       Фёдорову Евгению Алексеевичу


Уведомление из Генеральной прокуратуры от 17.08.2015

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-rossii-11.jpg

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

История игрушек также длинна как история самого человечества. Они бывают совершенно разные, от деревянных до изготовленных из более сложных материалов. Игрушки с давних пор предназначались не только лишь для развлечения. Во все исторические эпохи игрушка была связана с процессом игры – ведущей деятельностью, в которой формируется типичный облик ребенка: ум, физические и нравственные качества. То есть игрушка несёт на себе функцию, прежде всего воспитательного характера, в то время как взрослые заняты другими важными делами. Игрушка помогает ребёнку познавать окружающий мир, приучает его к целенаправленной, осмысленной деятельности, способствует развитию мышления, памяти, речи, эмоций. Самая древнейшая из всех игрушек – это кукла.

Издавна кукла была традиционной игрушкой и в русских семьях. Причем играли в тряпичные куклы все – не только девочки, но и мальчики до 7-8 лет, а потом их игры начинали строго разделять. Для малышей куклы изготавливали мамы и бабушки. Подрастая, дети сами начинали их шить. Так, пятилетняя девочка уже вполне могла самостоятельно смастерить себе куклу. В играх дети постигали искусство рукоделия, а затем их мастерство шить, вышивать и т.д. оценивалось взрослыми.

История игрушек в России

Игрушка в России до XVIII века называлась потеха, потешка. Многим знакома фраза «тяжёлое детство – деревянные игрушки». Деревянная игрушка известна на Руси с глубокой древности. Еще в IX в., а может быть и раньше, у восточнославянских племен, живших на реке Волхов, были в обращении деревянные игрушки. Игрушка XVIII в. сохранилась до наших дней в небольшом количестве.

Во второй половине XIX в. в селе Лысково Нижегородской губернии делали коньки-каталки. Лысковские коньки, выполненные из плоских дощечек и поставленные на две пары колес, имели очень выразительный силуэт. Изготовленные из дерева, глины и прочих естественных материалов, с реалистической достоверностью отражали облик эпохи.

Обратите внимание на устрашающий вид большинства игрушек, которые скопированы из детских мультиков последнего десятилетия. Ужасные динозавры, кибер роботы, черепашки ниндзя, солдаты с пушками, демоны, трансформеры, снабженные различным оружием и много другой нечисти, которые не соответствуют санитарным нормам, несут агрессию, издают неприятный звук или сделаны из материалов ядовитого цвета. Их вид не может приносить эстетического удовольствия от созерцания и тем более от игры с ними. Такая игрушка ничего кроме агрессии и жестокости у ребенка вызывать не может.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rushki-010.jpg

Если оглянуться на наше недавнее прошлое можно проследить интересную картину того, как менялся облик игрушки:

В 30 е годы прошлого века считалось, что куклы не должны носить платьев и быть барышней (шла так называемая «борьба с пережитками буржуазного прошлого»). В военные годы мамы делали кукол своими руками, а дети раскрашивали их. В 50-е кукол начинают выпускать в большом объёме и игрушка становиться общедоступной. В гардеробе пупсиков – национальные костюмы народов СССР.

60-е в Эру космических полётов лошадок потеснили с полок детских магазинов луноходы и ракеты. Стали популярны фигурки космонавтов. А во времена Хрущева в моде игрушка-кукуруза. В 80-е над кубиком Рубика ломают голову и детвора, и взрослые, появляются тетрисы.

В 90-х на прилавках появляется Барби, отечественная продукция практически исчезает. Детские магазины оккупируют китайские игрушки, среди прочих невероятно популярные Тамагочи. Каждый ребёнок мечтает «завести» себе электронную зверушку, кормить его, лечить и всячески заботиться. А когда надоест – просто выключить. Со временем маленькая электронная игрушка из виртуального персонажа перерастёт в реального робота, по сути являющегося аналогом.

Современные игрушки

Всемирно знаменитая кукла Барби заслуживает пристального внимания. В старину девочки из богатых семей тоже играли с разряженными куклами, изображавшими светских дам. Воспроизводили они в игре модели поведения взрослых женщин своего круга.

Это тоже была репетиция реальной жизни, подготовка к роли светской дамы. А к чему готовятся современные девочки, играя в Барби? Яркий макияж, нескромная одежда, кого она может изображать?

Такие  игрушки это неосознанный призыв ребенку: вот какой должна быть девочка. И девочки сравнивают и отождествляют себя с ней. Возьмите любую куклу “до эпохи Барби”: малыша-голыша, резиновую или пластмассовую девочку, принцессу с фарфоровым личиком, – и вы сразу заметите, что даже у самой расфуфыренной кукольной красотки не было тех форм взрослой женщины, которые есть у любой модификации Барби. Вроде бы пустяк, а на самом деле поистине революционный переворот. Традиционная кукла недаром лишена взрослых форм. Это прообраз ребенка. А девочка, играя, становится в опекающую материнскую позицию. С Барби же в “дочки-матери” толком не поиграешь. Какая из нее дочка? В результате  материнский инстинкт у девочек не формируется правильно, он остаётся в зачаточном состоянии. Девочки начинают сызмальства ориентироваться не на создание семьи, а на что-то другое.

К слову сказать, Барби уже не так  модна, сегодня на пике популярности кукла Братц.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...igrushki-3.jpg

Усовершенствованная Барби имеет искаженные пропорции (которые делают её похожей больше на насекомое, а не на человека: огромные глаза и губы, тонкие ручки-ножки на коротком торсе, почти отсутствует нос). А туфли у нее снимаются с частью ноги!

Вот что об этом пишет В.Базарный в своей книге “Дитя  человеческое”:

“В конце 1980-х гг. я работал в детских дошкольных учреждениях г. Стрижевского. Обходя некоторые учреждения, обратил внимание, что самой популярной куклой у детей вдруг стала кукла Барби.

Я задал воспитателям вопрос: “Дорогие женщины! Неужели вы не понимаете, что этой “сексуальной тёткой” вы изначально уродуете детские души девочек?” Последовали возражения типа: “Она же красивая!” “Весь мир её использует!” Вот и вся аргументация. А ведь многие из них сами являлись матерями.

Я предложил им следующее: соберите мне 5 девочек, которые сами с мамами изготовят мягкие куклы, 5 девочек, играющих с готовыми жёсткими куклами, и 5 девочек, которые играют с Барби. Спустя несколько дней в зал для конференций пришли 15 девочек с предложенными куклами. Всех их я пригласил на сцену. Ввожу их в образ будущих мам. Затем прошу прижать своих “деточек” к сердцу.

Пять девочек, которые с мамами дома своими руками изготовили мягкие куклы, быстро прижали их к сердцу. Именно к сердцу! те пять девочек, которым купили готовые жёсткие куклы, стояли в растерянности. Они как-то неохотно то прижмут их к телу, то отдёрнут их от себя. Но истинное “чудо” произошло с девочками, у которых в руках оказались куклы Барби. Их лица внезапно как-то окаменели. Куклы были отодвинуты ими на вытянутую руку. А две девочки разжали пальцы, и куклы полетели вниз.

На вопрос: “Для чего дети рождаются девочками?” – та из них, которая играла с куклой Барби, ответила: “Чтобы быть красивой!” (читай, сексуально привлекательной. – В. Б.). Та же, что играла с рукотворной мягкой куклой, ответила: “Чтобы всегда были дети!” Последующие наши исследования подтвердили: кукла Барби воспитывает у девочек эгоцентрическую сексуальную устремлённость. А мягкая рукотворная кукла воспитывает у девочек материнство.

Час осознания, час выбора таких простых истин настал. И, как убеждает жизнь, многие взрослые уже не могут оставить привитие пагубных для детей сексуальных ценностей. Так чему же удивляться? Если “сильная” духом и мужественная часть половины человечества не может бросить курить, то почему мы ожидаем, чтобы подобные и другие укреплённые с раннего детства привычки бросила “слабая” половина человечества?!”

Символами десятилетия начала 2000-го года можно смело назвать Человека-паука, телепузиков и динозавров. Но визитная карточка XXI века все же компьютерные игры. На смену пупсикам и зайчикам приходят «квесты» и «стрелялки».

Создаётся впечатление, что люди всё больше отрываются от реальности повседневной жизни. Что стало тому причиной? Вседозволенность перестройки или свободомыслие демократии? Этот вопрос ещё предстоит решить, но так или иначе очевидно, что подобная вседозволенность более чем негативно влияет на наших деток. Если мы сами ничего не противопоставляем навязчивому миру рекламы.

Дети всегда просят родителей купить именно те игрушки, повторяющих героев мультиков (либо фильмов), которые дети видят на экранах телевизоров, или имеют в компьютерных играх.

Все остальные игрушки, как правило, спросом не пользуются. Либо дети играют в них слишком непродолжительное время, а потом снова переходят к игрушкам, раскрученным по телевиденью, а в современных детских мультиках фигурируют в основном чудища.

Это драконы и тому подобные агрессивные персонажи, всякие герои с противоестественной физиологией (например Человек-паук), либо просто герои (солдаты в форме и с оружием). Раньше конечно тоже играли в «войну», разделялись между собой, после долгих споров, на «немцев» и «наших». Но если раньше в таких играх превалировали зачатки доблести, отваги и желание защитить и отстоять родину, то теперь игра принимает захватнический характер. И враги радикально изменились, теперь стали убивать инопланетян.

Отдельную категорию составляют всякие черепа, мертвецы, и прочие выходцы с того света. Когда дети видят их на прилавке, то просят купить именно их, а не что-либо иное. Играя с ними, ребенок становится жестоким и злым.

У детей пользуются популярностью страшные, свирепые и агрессивные игрушки. Именно их обсуждают дети при совместном общении. Если какому-то ребёнку родители не покупают “то, что есть у всех”, ребёнок становится изгоем в детском коллективе.

В последнее время в моду стали входить куклы изображающие персонажи потустороннего мира,  которые пользуются популярностью среди представителей различных субкультур. Коллекционные куклы Living Dead Dolls  (Живые мёртвые куклы) от  Эда Лонга и Дамиана Глонека. Успешно выпускаются и продаются вот уже в течении 10 лет.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...Dead-Dolls.jpg

Недавно эти куклы в небольших количествах стали появляться в российских интернет-магазинах. Это коллекционная серия создана, как говорят на любителя, но неисключено что после просмотров мультфильмов про приключения инфернальных существ ребёнок может заинтересоваться подобной продукцией.

«Есть и еще одна опасность, подстерегающая детей, играющих со “страшными” игрушками, – рассказывает одна мама. Впервые я задумалась об этом после того, как у нас побывал в гостях четырехлетний мальчик из православной семьи, где очень серьезно относились к вопросам воспитания.

Моя дочка, которой было тогда лет семнадцать, с удовольствием возилась с ним целый вечер, предоставив в его распоряжение все мягкие игрушки, которые ей когда-то надарили друзья и родственники.

И потом с удивлением рассказывала:

- Представляешь? Егор брал в руки только зверюшек с закрытой пастью. А от тех, у которых видны зубы, отказался наотрез. Я ему и дракончика предлагала, и собаку, и динозаврика. “Нет, – говорит, и все! – Зубастые кусаются”. Так и не стал с ними играть. Странный какой-то ребенок…

Я тоже удивилась, а потом сообразила, что перед нами, можно сказать, уникум: ребенок, не испорченный современной масс-культурой. Стремясь оградить мальчика от дурных влияний, родители отказались от телевизора. У бабушки или в гостях Егор иногда смотрел мультики по видео, но только отечественные, так что к западной стилистике не был приучен. Игрушки для него тоже отбирались очень строго: никаких “монстриков” и покемонов. В садик он не ходил. Так что ничего странного в его поведении не было.

Наоборот, мальчик воспринимал мир так, как и должен воспринимать его ребенок. Страшное его пугало, а не притягивало. Безобразное отталкивало.

И среагировал он совершенно нормально. Ощерившийся зверь опасен, он действительно может укусить, и лучше держаться от него подальше. Даже от игрушечного. При этом Егор вовсе не был трусишкой. Скорее, наоборот. Но в нем заговорил нормальный инстинкт самосохранения.

У тех же малышей, которых безобразное или страшное притягивает, инстинкт самосохранения повреждается. И это может привести к плачевным последствиям. Например, немного повзрослев, они вполне могут потянуться к наркотикам, вполне осознавая их опасность. Но сработает усвоенный с детства стереотип: опасное будет их притягивать, а не отталкивать».

Страшно представить, кем может вырасти малыш, играющий с нежитью. Ведь, по словам детских психологов впечатления, полученные ребенком в возрасте от 2,5 до 5 лет, сохраняются особенно долго.

Конечно же родители, покупая очередную игрушку, хотят порадовать свое дитятко. Но будьте благоразумны и проанализируйте, какой вред может принести та или иная игрушка ребенку. И помните, что то, что смотрят наши дети по телевизору, то с чем они играют должно воспитывать в детях лишь положительные качества. Вспомните советские игрушки и мультфильмы. В каждом из них была мораль, воспитывающая в детях чувство доброты, заботы, достоинства, чести, ответственности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...igrushki-6.jpg

Там не было ни зла, ни агрессии, ничего что могло бы навредить ребёнку. Добро всегда побеждало зло, сейчас же отличия между добром и злом почти перестали  существовать.

Искажённые гримасы становятся «милыми и симпатичными», причинение боли и даже убийство – естественным. Это, в сущности, касается виртуальной реальности, когда ты ежедневно убиваешь тысячи компьютерных монстров, а сам не чувствуешь боли. И самая главная опасность, которую таит в себе не естественно красочный мир компьютерных игр заключается в том, что ребенок, лишенный живого общения, не проходит так сказать, «школу жизни» и привык жить в мире, которого не существует, который кардинально отличается от реального.

Советы родителям

Воспитательная задача и ответственность родителей в том, чтобы минимизировать негативное воздействие на детей.

Следует более внимательно и серьёзно подходить к выбору игрушек для своих или чужих детей, объяснять, комментировать и играть совместно, что даст незаменимый опыт и возможность усвоить много нового, важного и полезного для всех участников игры.

Особенно полезно создавать игрушки своими руками, приглашая поучаствовать в процессе ребёнка. Спроектировать и выполнить их не так уж и трудно, тем более вместе с ребёнком процесс выполнения  несёт воспитательный характер.

И не нужно тратить деньги на некачественные  вещи, которые со временем всё равно выкидываются. Сам процесс создания – это и игра и обучение. Материалами может служить любая «ерунда», кусочки лоскутов, бумага, пуговицы и т. д.

Не говоря уже о изобилии природных материалов – шишек, камушек, веточек и прочем. Какое всё-таки удовольствии с любовь смастерить, пусть даже незначительную вещь, для своего ребёнка. Сколько радости принесёт такая вещица!

И что немаловажно понять родителям – любой игре надо научить. Недопустимо оставлять своё чадо одного в обществе игрушек, пусть даже самых лучших. Не виноват ребёнок в том, что не умеет обращаться с куклами и зверушками.

Прежде, чем купить игрушку, серьезно задумайтесь над тем, какую она несет педагогическую и психологическую нагрузку. Чему научит и какие чувства пробудит? С кем отождествит себя ваш сын или ваша дочь? Играя, ребенок примеряет на себя разные роли, которые затем опробует в жизни.

Так давайте постараемся, чтобы ему пришлась по вкусу роль доброго, заботливого и благородного человека.

По материалам 3rm.info

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мультфильм «Песнь моря» создавался кинематографистами нескольких европейских стран, а в частности, Ирландии, Бельгии, Дании, Люксембурга и Франции под режиссерством ирландца Тома Мура. Данный мультик умудрился быть номинированным на Оскар наряду с такими популярными мультипликациями национального американского проката как «Город героев», «Как приручить дракона 2» и «Семейка монстров», став единственным европейским, к тому же ещё и полностью рисованным мультфильмом в этом списке. К сожалению, в странах СНГ “Песнь моря” в широкий прокат не вышла. Официального возрастного ограничения нет (0+), но не стоит забывать, что маленьким детям нельзя проводить много времени перед экраном.

Сюжет

За основу сюжета взят ирландский миф о селки – полулюдях, полутюленях. История происходит в наше время, в Ирландии, где на острове с маяком живет семья, состоящая из рыбака Коннора, его жены Брианны и сына Бена, и при этом ожидается появление второго ребенка. Брианна – селки, по неизвестным причинам она однажды исчезает в море, оставив мужу дочь, которую тот назвал Сиршей. Двоих детей воспитывают отец и бабушка. Основное действие начинает происходить, когда Сирше исполняется шесть лет, при этом она еще до сих пор не разговаривает. Однажды ночью она берет морскую раковину, которую подарила Бену их мама, играет на ней и оказывается окружена волшебными огоньками. Огоньки приводят девочку к сундуку, где лежит белое пальто. Надев его, девочка идет к морю, где неожиданно превращается в тюленя. Таким образом она понимает, что является селки, которая способна освободить духов от проклятия совиной ведьмы Махи.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ifologii-5.jpg

Персонажи:

Бен – простой мальчик, восторженный, задорный, активный и весьма упрямый. В начале мультфильма он не очень дружелюбно относится к своей сестре и немного ревнует ее к отцу. Его лучшим другом является большой пушистый пес Ку. На протяжении всей истории Бен активно проявляет свои лидерские качества, не боясь противостоять взрослым людям. Ближе к концу он понимает, что вел себя нехорошо по отношению к сестре, и является единственным человеком, который в состоянии ей помочь.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ifologii-6.jpg

Сирша – немая шестилетняя девочка-селки. Она любопытная, спокойная, терпеливая и в меру жизнерадостная. Хоть старший брат и обижает ее, она все равно относится к нему дружелюбно, как будто чувствуя, что на самом деле он хороший. В конце истории ей предстоит не только освободить пленные души, но и сделать непростой выбор между миром людей и духов.

Коннор – отец Сирши и Бена. Он показан как человек, очень любящий свою семью. После исчезновения жены он сильно грустит и является слегка апатичным персонажем. При всем этом его апатичность не распространяется на его детей, он им всегда рад и заботится о них в меру своих сил.

Бабушка – данный персонаж является немного противоречивым. С одной стороны – это ворчливая старуха, которая недовольна тем, что ее внуки живут так далеко от цивилизации. С другой – видно, что она по-своему желает детям добра. Также ее печалит моральное состояние ее сына, Коннора.

Брианна – мама Бена и Сирши, показана как заботливая и нежная мать. В данном мультфильме образ материнства очень поэтичный и светлый.

Маха – совиная ведьма, главный “негативный” персонаж. По ходу сюжета становится ясно, что та обращает всех в камень из «благих побуждений», так как когда-то давно её сын, великан Мак Лир, от страшного горя плакал дни и ночи, чуть не затопив всю землю, и колдунья, не сумев вынести страдания сына, лишила его чувств, обратив в камень. Позже колдунья стала и остальных обращать в камень, веря в то, что таким образом избавляет их от страданий и печали. Она и сама частично превратилась в камень, так как всё время избавляется от плохих чувств.

Есть еще и много других второстепенных персонажей, и все они активно исполняют свою роль. Нет таких героев, которые были нарисованы просто для полноты картинки: все, кто хоть каким-либо образом взаимодействует с героями, в своём роде влияет и на сюжет. Примечательно и то, что здесь нет однозначных антагонистов. У каждого, даже изначально злого существа, есть своя история, ввиду которой он и стал таковым. Однако в конечном итоге он понимают и принимает свою ошибку, таким образом только в очередной раз показывая истинность добра и зла, а ещё ту сторону, которую следует выбирать.

Чему учит этот мультфильм?

В первую очередь – семейным ценностям. Семья показана как маленький островок умиротворения среди большого и таинственного моря. Очень приятно показаны отношения между мамой и папой, между родителями и детьми, между братом и сестрой.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fologii-2.jpeg

Другой немаловажный урок – все существа из духовного мира показаны как дружелюбные и светлые, что при просмотре формирует у детей отсутствие страха перед силами природы, заботливое отношение к окружающему миру, и вообще, показывает, что мир – загадочный, волшебный и удивительно интересный.

В третьих – мультик напоминает всем о важных и непреложных истинах. О том, что непохожесть на других в большинстве случаев не означает ущербности, и оценивать надо только по поступкам, а не особенностям внешности, характера и привычек. О том, что никогда не надо отчаиваться и всегда надеяться на лучшее, жить с этой мыслью, которая придаст твоему существованию новый импульс. О том, что на Земле всегда есть место настоящему волшебству, способному раз и навсегда перевернуть человеческие убеждения и принципы, смешать все, казалось бы, раз и навсегда закрепленные представления об окружающем мире.

Также смысл несет своеобразная дуальность селки, которые в контексте данного мультика являются добрыми, незапятнанными страстями, обаятельными существами и выступают в роли “концентрированого добра”, их возможность выбора межу морем и сушей, шкурой тюленя и видом человека. Таким образом тут заложен еще один, не менее важный, посыл: если селки обращается не кем-нибудь, а именно человеком, если перед ней вообще встает этот выбор, значит, с человеком не все так плохо. В противном случае такие чистые существа сразу бы почувствовали фальшь и порочность человеческой натуры, и выбора тогда бы у них просто не было. Отсюда четвертый урок – в каждом человеке есть что-то светлое, и только от самого человека зависит, проявится оно или нет.

Мультфильм хорош ещё и тем, что не затрагивает ничего плохого из нашего мира — только хорошее и прекрасное.

Также хотелось бы добавить, что мультик может вызвать у ребенка интерес к мифологическому наследию разных культур, что может благоприятно сказаться на моральном и интеллектуальном развитии.

Хотелось бы подробней рассмотреть плюсы мультфильма.

Самый очевидный плюс – это рисовка. В мультфильме нет слишком ярких, ядреных цветов. Мультик нарисован вручную, все персонажи изображены очень просто, но создатели сумели наполнить их какой-то удивительной теплотой, в результате вроде бы поверхностно, штрихами прорисованные герои становятся очень симпатичны зрителю, причем все без исключения. Впрочем, есть люди, которым такая рисовка может и не понравиться.

Второй плюс – музыкальное сопровождение. Отсутствуют агрессивные, слишком громкие аудио-ряды, а та музыка, что есть – гармонична и приятна, придает картине атмосферности.

Сюжет – он очень прост, но в то же время динамичен. В нем нет слишком затянутых или укороченных сцен. Несмотря на предсказуемость, сюжет по ходу радует некоторыми внезапными поворотами. Также в мультике отсутствует тема “избранности”, нет такого героя, который бы в одиночку всех спас. Главное чудо становится возможным, только когда все персонажи проявляют себя с лучшей стороны.

Персонажи: Герои здесь очень даже живые и чувствуются зрителем. Как уже писалось выше, зла, как такового, в мультфильме нет. Формально «темная сторона» вроде бы присутствует, но это скорее запутавшееся, растерявшееся и временно потерявшее ориентиры добро, нежели собственно зло, остающееся обаятельным и даже привлекательным. Они «злые» словно бы вынужденно, будучи связаны некогда происшедшими неприятными событиями, но не утратившие ещё насовсем возможность стать хорошими. Они даже нарисованы не страшными. Мультфильм добрый во всём, это одна из его лучших сторон.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ifologii-4.jpg

Есть и минусы, которые скорее связанны не с самым мультфильмом, а с мифологией, в основе которого лежит его сюжет:

Кельтская мифология в большинстве своем мало известна славянским народам. Посему сюжет оставляет много вопросов: например, почему именно Сирша должна запеть, чтобы освободить духов, ведь её мать тоже была селки, более того мать — чистокровная, а Сирша — полукровка. Или откуда взялась эта магическая морская раковина, и какой конкретно функциональностью она обладала? И что за мужик с бородой, который всё забывал? И нормально ли это, что в камни превращались телесные существа, а из камней потом возносились бесплотные души? В общем, много всего. Впрочем, как писалось выше, поиски ответов на эти вопросы могут стимулировать ребенка на открытие мифологического наследия древних культур. Между прочим, кельтская и славянская культуры во многом схожи между собой, благодаря культурному обмену в 3-4 веке до н.э.

Также есть некоторая недосказанность в образе селки. Одни легенды описывают их как “падших ангелов”, слишком хороших для ада и недостаточно хороших для рая, другие – как душами утонувших людей или жертвами наложенного заклятия. Однако везде селки описываются как миролюбивые, даже боязливые существа, которые в человеческой форме исключительно красивы. Ко всему прочему,  по жизни связанный с ними человек обречён на страдания, что и подтверждает показанная история: отец семейства внезапно остаётся без своей «особенной» жены и вынужден воспитывать двоих детей не просто в одиночку, но ещё и в довольно трудных внешних обстоятельствах. Также и дети: мальчик видел маму лишь в раннем детстве, а девочка вообще никогда не видела. В принципе, на моральную составляющую мультфильма это не влияет.

Итог по мультфильму:

Насилие:

В начале мультфильма старший брат толкает и пугает свою сестру.

Секс:

 Отсутствует

Наркотики:

Присутствует сцена, где грустный отец сидит в баре и смотрит на бокал, полный чего-то. В следующей сцене он отталкивает этот бокал от себя и уходит.

Мораль:

Это трогательная сказка, которая воспевает заботливое и доброе отношение к миру, людям и существам, что в нем живут. Причем трудно сказать, чтобы мультик учил чему-то конкретному, его главные идеи не лежат на поверхности, их нужно понять и постичь самому, что лишь делает сие творение более глубоким, чем большинство современных мультиков.

П.С. Независимо от возраста, пола, характера и взглядов на жизнь – люди плачут в финале мультфильма. Не потому, что всё очень грустно, а потому, что он сделан с душой.


Если вы смотрели этот мультфильм, примите участие в нашем опросе:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

По мнению экспертов, с помощью этих телеканалов английское правительство влияет на российскую аудиторию.

Телеканалы РБК-ТВ и «Дождь», сотрудничая с английской ВВС, «доставляют нужную МИД Великобритании информацию российской аудитории». Об этом говорится в отчете комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании, подготовившего доклад о деятельности МИД Британии (документ есть у «Известий»). Как заявляют авторы доклада, такая политика «мягкой силы» крайне эффективна для продвижения интересов Великобритании за рубежом и в этой ситуации не следует сокращать гранты МИДа на финансирование зарубежного вещания. Представители «Дождя» и РБК заявляют, что работают с ВВС на безвозмездной основе, однако эксперты уверены, что прямое финансирование возможно. Сотрудничество РБК и «Дождя» с BBC продолжается до сих пор — это видно по программной сетке телеканалов. Эксперты уверены: используемая английскими властями «мягкая сила» — это продвижение национальных интересов под видом образовательного, культурного сотрудничества.

Выбор очевиден

Как сообщается в отчете комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании, BBC наращивает свои усилия — предлагает «разнообразный мультимедийный контент для своих зрителей по всему миру», инвестируя в различные ТВ-проекты.

«Стратегия BBC — увеличение доступа к контенту на ТВ и цифровых платформах — работает», — говорится в отчете. Так, «BBC продолжает «подстраиваться» под потребности своих аудиторий, чтобы оставаться актуальной, наращивая свои усилия по всему миру», отмечается в документе. Речь идет о прямом финансировании таких проектов — «чтобы заполучить аудиторию по всему миру, BBC инвестировала средства в ТВ- проекты в различных странах».

В качестве двух основных площадок для продвижения ВВС использовала два российских телеканала — «Дождь» и РБК-ТВ. Контент BBC был размещен в 10-минутных новостях в программе 24-часового вещания «Дождя».

Главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь отметил, что журналисты BBC сами определяют темы, которые будут освещены в эфире российского телеканала.

— BBC тематику выпусков определяет сама. С нашей стороны есть только одно условие — никто из наших партнеров не может нарушать закон, и мы за этим строго следим. Даже если они в другой стране, они должны выполнять все условия российского законодательства, — сказал он.

Согласно финансовой отчетности BBC за 2013–2014 годы ВВС сотрудничает также с телеканалом РБК. Интересно, что британская компания за этот период заполучила достаточно широкую аудиторию с помощью неанглийских телевизионных служб по всему миру, в том числе российских.

По данным отчета BBC, «российское телевизионное вещание и два партнерских канала — «Дождь» и РБК — функционируют хорошо и еженедельно достигают аудитории в 3,2 млн зрителей». В свою очередь, «BBC Russia TV высоко ценятся своей аудиторией за то, что сюжеты актуальны и достоверны и остаются беспристрастными и объективными».

Заместитель главного редактора РБК-ТВ Алексей Зуйченко не стал говорить о подробностях взаимоотношений с BBC, поскольку это «коммерческие условия».

— Мы заказываем какие-то материалы у них или просто пытаемся выяснить британскую точку зрения по какому-то вопросу, обозреватели на несколько минут включаются и излагают ее, — сказал Зуйченко.

Источник, близкий к руководству РБК, рассказал, что телеканал не получает денег от BBC за размещение британского контента.

— Это средство «халявного» заполнения эфира: у журналистов BBC очень хороший уровень подготовки, они готовы рассуждать на разные темы достаточно вменяемо и при этом совершенно не берут денег за то, что выступают в нашем эфире. Поскольку телеканал РБК не самый богатый, это выгодно — мы получаем качественный эфирный продукт, не тратя ни копейки денег. Мы не платим даже за спутник, передачу сигнала, студию, оборудование и пр. То есть финансовых взаимоотношений нет. Для них это выгодно с точки зрения имиджа — то, что они представляют свое мнение по всему миру, — говорит собеседник.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...305-custom.jpg

В пресс-службе BBC World Service отметили, что компания сотрудничает с медиапартнерами со всего мира, в том числе с ТК «Дождь» и РБК.

— Партнерские станции выпускают наши новостные программы, — сказали в пресс-службе. — В 2014 году модель финансирования BBC World Service изменилась — раньше компания получала гранты от МИД Великобритании, сейчас же существует за счет лицензионного сбора (налоги граждан Великобритании. — «Известий»).

Участники рынка сомневаются, что «Дождь» и РБК-ТВ работают бесплатно.

— Иностранные компании получают из бюджета деньги именно на финансирование таких вот оппозиционных проектов. Как они проводят их — уже другой вопрос, но уверен, что финансирование идет, и неплохое. Ежегодно правительства США и Великобритании тратят на продвижение своей идеологии в России сотни миллионов долларов, — говорит один из  топ-менеджеров федерального телеканала. — Для них это важно. Почти так же, как и обезопасить информационное пространство у себя на родине. Неудивительно, что у RT довольно часто возникают проблемы в Англии из-за претензий местного регулятора. Это всё звенья одной цепи.

В разговоре с «Известиями» источник на РБК подтвердил, что журналисты BBC часто отказываются комментировать неприятные для них темы.

— Это касается, например, скандалов со снятыми журналистскими материалами с BBC, в том числе пророссийского содержания. Когда возникают такие конфликты, сотрудники британской компании отказываются говорить об этом, что разочаровывает. Все эти разговоры про их так называемые свободные правила — это полная ерунда, — добавил собеседник.

По мнению экспертов, выбор ВВС телеканалов для продвижения «своей картинки» очевиден.

— Главная цель ТК «Дождь» — дестабилизация ситуации в стране. Компания обратилась к зарубежным спонсорам, которые в этом заинтересованы, — комментирует доклад профессор Финансового университета при правительстве РФ политолог Александр Шатилов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...britanii-1.jpg

Сотрудничество не закончилось

Сотрудничество РБК с BBC продолжается до сих пор, что видно по программной сетке телеканалов. Так, ведущий программы «Сегодня. Главное» на РБК дважды в неделю выходит на связь с обозревателем русской службы BBC в Лондоне и просит оценить те или иные последние события. Например, визит Керри в Россию, телефонные переговоры Путина и британского премьера Кэмерона, интервью BBC президента Украины Петра Порошенко.

Передача под названием «BBC на «Дожде» выходит каждый день и позиционируется как «чисто английский взгляд на российские события и репортажи корреспондентов BBC со всего света». Это новостные выпуски из студии «Дождя», но с репортажами от обозревателей BBC. 10 августа 2015, например, обсудили, «хотят ли русские войны». Отставной российский генерал заявил BBC, что Россия может начать войну с Украиной, если Киев пойдет в наступление в Донбассе. Также рассказали, как власти Британии борются с нелегальными мигрантами и решают проблему буйных авиапассажиров.

«Мягкая сила» Британского совета

Международная организация, призванная развивать сотрудничество в области образования, культуры и искусства между Великобританией и другими странами, является также важным политическим инструментом. В отчетности комитета по иностранным делам палаты общин Великобритании отмечается, что культурные и образовательные цели для Британского совета — главные. Но совет является также важным «инструментом публичной дипломатии Великобритании и «мягкой силы»». Великобритания в настоящее время «хорошо работает в глобальной конкуренции «мягкой силы» и параллельно наращивает свое влияние и конкурирующие силы».

— Все международные организации гуманитарного профиля в основном являются структурами двойного назначения, — отметил Александр Шатилов. — С одной стороны, у таких организаций есть заявленные позитивные цели — просвещение, прогресс и т.д., но с другой — на самом деле они являются проводниками государств, которые их финансируют, в частности это касается Британского совета.

Эксперт пояснил, что «мягкая сила» — это продвижение национальных интересов под видом образовательного, культурного, неполитического сотрудничества.

— Происходит это через выдачу грантов НКО, организацию стажировок оппозиционерам и т.д., — говорит Шатилов. — Сейчас Британский совет, чтобы не навлечь санкций со стороны России, ведет «тихую» работу, но это не исключает того, что организацией ведется работа по дестабилизации ситуации в стране.

В Британском совете по всему миру работают более 7 тыс. штатных сотрудников, офисы организации есть в 110 странах мира. В России совет действует более 20 лет. Действует только в Москве, в остальных городах — Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и т.д.— центры были закрыты ранее.

В МИД Великобритании не предоставили комментариев «Известиям».

Согласно базе данных СПАРК, в 2012 и 2013 годах телеканал «Дождь» ушел в минус — чистый убыток составил около 124 млн и 114 млн соответственно. Годовые отчеты компании в открытом доступе не размещены. Как писали «Известия», «Дождь» за 2 года получил более 30 млн рублей от Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать). Согласно данным Роспечати, «Дождь» в 2011 и 2012 годах получал средства на производство цикла роликов социальной рекламы «Все разные. Все равные». Государство заплатило за семь роликов по 60 секунд по 1,3 млн рублей за каждый. Телепрограмма «Книги» на телеканале «Дождь» также получила субсидию в размере 2 млн рублей. В 2013 году господдержку «Дождь» не получил, так как сайт телеканала перешел в платный режим.

По данным годового отчета РБК, в 2013 году общая выручка холдинга составила 5,59 млрд рублей. Доходы от телевидения в структуре выручки находятся на третьем месте — 18% (интернет-направления — 48%, направления регистрации доменов и хостинга — 27%, печатные издания — 7%). Выручка РБК-ТВ составила почти 1 млрд рублей, что на 18% больше, чем в 2012 году.

РБК и «Дождь» не первый раз обвиняют в связи с властями зарубежных стран. «Известия» в апреле сообщали о планах РБК-ТВ по сотрудничеству с «Голосом Америки». В материалах американской правительственной организации «Совет управляющих по вопросам вещания» (Broadcasting Board of Governors, BBG), которая объединяет Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» (RFE/RL), «Голос Америки» (VOA) и другие государственные медиаканалы США, говорится, что бюджет русского вещания вырастет с $4,09 млн до $4,14 млн.

«Голос Америки» и РБК-ТВ планируют расширить эфирное время совместного производимого контента до 60 минут в неделю с использованием студий [«Голоса Америки»] и журналистских ресурсов в Вашингтоне и Нью-Йорке», — сказано в материалах BBG.

В числе партнеров «Голоса Америки» в материалах BBG 2014 года указывались ресурс «Грани.ру» и телеканал «Дождь».

Источник: izvestia.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Британский фильм «Потерянное Рождество» сильно отличается от обычных рождественских фильмов последнего времени: несмотря на наличие чуда, основная мысль фильма не связана напрямую с праздником. Эта история могла случиться и жарким летом, и дождливой осенью, потому что её смысл не в ёлках, подарках или Санте, а в людях и силе добра.

Главный герой, мальчик Гус, потерял родителей, и винит в этом себя: он выкрал ключи у отца-пожарного, надеясь, что тот не поедет на вызов, а погуляет с ним и его новой собакой. В результате его родители едут на машине матери  и погибают в автоаварии. Гус уверен: если бы отец поехал сам, всё было бы по-другому, так как была бы другая дорога, другое время…

Не оправившись полностью от трагедии, Гус становится вором, помогающим другу своего отца – Фрэнку. Фрэнк спился и ушел из пожарных после того, как не смог простить себе трагической оплошности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-najdesh-3.jpg

Жизнь Гуса медленно катится в тартарары, и социальные работники, как и полицейские, уже пристально наблюдают за ним. Но всё меняет неожиданная встреча с человеком, который не помнит ничего из своего прошлого, но при этом обладает странной способностью – помогать другим людям находить то, что они потеряли. Каждая потерянная вещь и символизирует «потерянное Рождество», отсылая нас к названию картины.

Человека без памяти зовут «Энтони», во всяком случае, это имя написано на его одежде. Он умеет шутить, знает сотни фактов и сам не понимает, откуда и зачем ему эти знания.

Энтони помогает бывшему пожарнику Френку найти семейную реликвию, и тот, хотя сначала собирался потратить всё на себя, вдруг решает отдать её бывшей жене, чем заслуживает её прощение. Вместе с добрым поступком в жизнь Френка постепенно начинает возвращаться радость. Вслед за этим «Энтони» убеждает Гуса вернуть украденный браслет (который уже благополучно продан) старушке-индианке. А потом они вместе отправляются искать пропавшую собаку – верного друга Гуса.

Путешествуя по городу и помогая найти другим потерянные вещи, «Энтони» все больше начинает понимать происходящее и вспоминать, кто он такой. Раскрывая мозаику взаимосвязанных событий со случайными прохожими, Гусу и Энтони предстоит повернуть время вспять и вернуть нескольким семьям и самим себе потерянное Рождество и их забытую жизнь…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-najdesh-2.jpg

Несмотря на то, что по ходу развития сюжета зритель видит взаимосвязанную трагедию нескольких семей, у фильма действительно счастливый конец. Картина будет интересна подростковой и взрослой аудитории.

Насилие:

Отсутствует.

Секс:

Отсутствует

Алкоголь:

Показан в негативном ключе в виде оступившегося Фрэнка.

Мораль:

Один эгоистичный поступок может сломать кому-то жизнь. Один щедрый поступок может улучшить этот мир.

Отрывок из фильма: «Жил-был человек. Фокусник и клоун, вор и негодяй. Когда горожане останавливались, чтобы посмотреть на его выступления, он не показывал под своей маской, что жизнь отняла у него один за другим, мало-помалу… отняла все… Этот фокусник показал последний трюк. Он вытащил себе второй шанс, сделав просто доброе дело…» 

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Песни Леди Гаги хорошо известны не только на Западе, но и в России. Её высокую популярность в нашей стране обеспечивают многочисленные публикации в СМИ, трансляции на радиостанциях и телеканале МУЗ ТВ, который хоть и является единственным российским общедоступным музыкальным каналом, но заполняет свой эфир на 50 процентов иностранными композициями.

Ну что же, давайте разберёмся, чем эта американская певица заслужила такую любовь со стороны СМИ, какие идеи она продвигает, и чему учат её песни. В обзоре мы используем тексты и клипы самых популярных композиций певицы.

Учитывая, что телеканал МУЗ ТВ уже даже запустил отдельную программу, в которой переводит иностранные хиты на русский язык, чтобы аудитория лучше усваивала смыслы, мы тоже сначала проанализируем текстовое наполнение песен Леди Гаги.

Но не подумайте, что Леди Гага такая уж совсем плохая. Наоборот – она активно занимается благотворительностью. Например, участвуя в компании по борьбе со СПИДом, певица запустила линию губной помады с таким призывом:

«Я не хочу, чтобы Viva Glam была просто помадой, которую покупают, чтобы помочь. Я хочу, чтобы вы помнили, когда идёте куда-то на ночь, что в сумочку рядом с помадой надо положить презерватив».

Похожим образом и наша телеведущая Елена Малышева в передачах Первого канала Здоровье и Жить Здорово тоже под предлогом борьбы со СПИДом занимается растлением юных телезрителей, приучая их к ранним половым связям. Хотя, конечно, до Леди Гаги ей далеко.

В 2012 году Гага открыла благотворительный фонд, названный в честь альбома Born This Way. Программа фонда оказывает поддержку молодым извращенцам, а также нацелена на «воспитание самоуважения и создания атмосферы терпимости в молодежной среде по отношению к педерастам».

Вообще, певица настолько толерантная, что тема всевозможных извращений и уродств проходит красной линией через всё её творчество. В текстах мы это уже увидели, а теперь предлагаем обратить внимание на сам видеоряд.

За свой вклад в массовую антикультуру Леди Гага получила более 200 музыкальных наград, начиная от 20 премий MTV и заканчивая номинациями детского телеканала Nickelodeon. Особые симпатии к ней проявляет британская монархия: её принимала королева Великобритании, а принц Гарри восхищался энергетикой певицы. Энергетика действительно сильная – вот только она направлена в русло деградации и продвижения всего порочного и аморального.

Подведём итог. Песни Леди Гаги нацелены на:

• пропаганду секса и пошлости
• пропаганду извращений
• пропаганду алкоголя
• пропаганду сатанизма

При этом фраза «пропаганда сатанизма» в отношении Леди Гаги имеет самое прямое значение. Вот в таких футболках засветился один из продюсеров клипов исполнительницы Йонас Окерланд. Многие кадры, которые вы только что видели, – это плоды его фантазии. А вот и Твиттер Йонаса, он, кстати, в прошлом году прикупил церковь в Стокгольме. Шведский пастор ещё порадовался, что церковь будет «использована с культурными целями, а не для сдачи под офисы…»

Именно благодаря раскрутке в СМИ таких исполнительниц как Леди Гага сознание западного общества было подготовлено к официальному открытию памятника сатане. Тиражирование её песен российскими СМИ работает на те же цели.

Напоминаем, что на нашем сайте в разделе «Обратись в органы власти» размещены шаблоны заявлений о недопустимости трансляции на телевидении и в кинотеатрах фильмов, телепередач и музыкальных клипов, пропагандирующих секс и распущенность. Используйте этот механизм, чтобы высказывать свою позицию и стимулировать ответственные органы работать на этом направлении.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-gagi-1-1.jpg

Заявление в Роскомнадзор от 12.08.2015 г.




В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г №59-ФЗ, поднимаю вопрос о том, что в нарушение ст. 55 Конституции Российской Федерации, р.р. 1, 2, 3, 8 Основ государственной культурной политики Российской Федерации от 24 декабря 2014 г., Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года от 25 августа 2014 года № 1618-р., Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года от 9 октября 2007 года №1351, на Телеканале Муз ТВ (ООО «ЮТВ медиа») в телевизионный эфир вышли музыкальные видеоклипы:

- исполнительницы песен Lady Gaga «Alejandro» 4 августа 2015г. в 17.07;
– исполнительницы песен Бьянка «Весна-Лето 3 (Про Зою)» 2 августа 2015г. в 11.08;
– исполнительницы песен Бьянка «Sexy Frau» 2 августа 2015г. в 20.54;
– дуэта исполнителей песен Потап и Настя «Не пара» 4 августа 2015г. в 05.53;
– дуэта исполнителей песен Jennifer Lopez feat Iggy Azalea «Booty» 6 августа 2015г. в 17.56;
– группы Mozgi «Хит моего лета» 6 августа 2015г. в 20.39;
– исполнительницы песен Rihanna «S&M» 8 августа 2015г. в 05.48;
в которых явно прослеживается пропаганда пошлости и распущенности.

Такая пропаганда является способом воздействия на подсознание людей и может оказать вредное влияние на физическое, психологическое и эмоциональное здоровье. Существенными результатами такого воздействия, является отказ молодёжи от создания семьи, разрушение полноценной традиционной семьи и сокращение населения, брошенные дети, а, в крайнем случае – проституция, как социальное явление.

Как известно, в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв национальной безопасности России путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации.

На территории Российской Федерации используются технологии информационного моделирования общества через воздействие на сознание человека путём культурного переформатирования. Подмена культурных кодов, уничтожение ценностного фундамента, рассеивание нравственно-психологического и духовного потенциала.

Методом осуществления технологии является заполнение информационного пространства России информацией разрушительного воздействия, несущей угрозы психологической, эмоциональной, интеллектуальной безопасности населения Российской Федерации.

Данное утверждение основывается на п.п. 10, 11, 12, 13, 15, 21 Военной доктрины Российской Федерации, п.п. 80, 81, 84 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, п.п. 1, 2, 3 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации.

В целях зашиты населения от негативного влияния деструктивной информации, на основании ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 №2124-1, ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, учитывая ст. 240 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. №3612-1,
Прошу:
1. Запросить на Телеканале Муз ТВ (ООО «ЮТВ Медиа») видеозапись трансляции в эфире данных видеоклипов:

– «Alejandro»;
– «Весна-Лето 3 (Про Зою)»;
– «Sexy Frau»;
– «Не пара»;
– «Booty»;
– «Хит моего лета»;
– «S&M».

2. Провести комплексную психолого-педагогическую и психолингвистическую экспертизу видеоклипов:

– «Alejandro»;
– «Весна-Лето 3 (Про Зою)»;
– «Sexy Frau»;
– «Не пара»;
– «Booty»;
– «Хит моего лета»;
– «S&M».

3. Провести проверку по изложенным выше обстоятельствам и принять меры профилактики для устранения причин и условий, в случае нарушения законодательства Российской Федерации.
Прошу сообщить о результатах в установленном законном порядке.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Одна из активно продвигаемых компанией «Дисней» тематик, что систематически обнаруживается в их продукции – это представление зла как не однозначно отрицательного явления. Суть «хорошего зла» и тот пласт идей, который скрывается за этой тенденцией, будут подробно рассмотрены в данной статье.

Содержание:

- Потребности зрителя

- «Доброе зло» «Диснея»

- Чему учит «доброе зло»?

- Навязывание автоматизма восприятия зла как добра

- Выводы

ПОТРЕБНОСТИ ЗРИТЕЛЯ

Для начала обратимся к реальным потребностям основного зрительского контингента «Диснея», детей и подростков, в отношении содержания любой информационной продукции.

Одна из задач людей на ранних этапах взросления – это получить простые, базисные ориентиры на тему, что хорошо, а что плохо в мире и, тем самым, обрести некий адекватный реальности мировоззренческий фундамент, который будет постепенно усложняться: с развитием критического мышления, с обретением собственного жизненного опыта и пр. Таким образом, правильная продукция для детей/подростков обязана задавать те стандарты морали и поведенческие модели,  которые стали бы надёжным подспорьем для дальнейшего движения по жизненном пути. Уроки, приобретённые юным зрителем из фильмов и мультфильмов, неотъемлемо влияют на формирующуюся у него систему ценностей, которой он будет в дальнейшем руководствоваться, и потому должны быть понятными, вдохновляющими, помогающими развивать в себе лучшие качества и немного упрощёнными – сообразно конкретной возрастной группе, на которую продукт рассчитан.

Что касается добра и зла: с одной стороны, сложно поспорить с тем, что тема действительно бесконечно щепетильна и способна превращаться в густые философские дебри, но с другой – нужно понимать, что с точки зрения потребностей этой группы зрителей вопрос ставится достаточно просто. В кино- и мульт-продукции для малосознательной в силу возраста публики первостепенно важны следующие моменты, касающиеся понятий добра и зла:

1. демонстрация существования противоположных категорий добра и зла / хорошего и плохого / нравственного и безнравственного – в принципе;
2. демонстрация их чёткой разделённости. Добро – это добро, зло – это зло, это противоположные понятия, между которыми есть разделяющая их граница;

1. демонстрация существенности добра и зла, их способности оказывать ощутимое влияние на человека;

1. демонстрация проявлений добра и зла на адекватных примерах (Например, дружба – адекватный пример проявления понятия добра, воровство – адекватный пример проявления понятия зла. Недопустимы нравственные полутона в выборе примеров, что как раз широко используется «Диснеем» и о чём ещё будет сказано далее).

При этом какая-либо неоднозначность зла, его тонкости, философская глубина – темы, абсолютно не предназначенные для неокрепших разумов и сердец. Задавать ребёнку или подростку какие-либо сложные вещи для осмысления, вроде значимости существования зла или дуальности мира – настолько же неразумно, как и отправлять его в этом возрасте не в детский сад и школу, а в университет. Он просто запутается и не сможет разобраться в сложной теме на том уровне становления и развития, на котором находится. Да это и не нужно. Реальная нужда детей/подростков как потребителей информ-продукции – это получение таких простых и базисных идей и ценностей, которые формировали бы надёжную мировоззренческую основу, способную помочь в дальнейшем самостоятельно доработать свои взгляды в верном направлении, возвести на правильном фундаменте красивую и гармоничную конструкцию верований.

«ДОБРОЕ ЗЛО» «ДИСНЕЯ»

«Дисней» же, компания-авторитет в сфере детского развлекающего воспитания, очень часто изображает понятие зла крайне неоднозначным и нравственно запутанным образом, в смешении его с добром или даже выводе на позиции добра в финале. Не говоря уже о том, что, как выявляет подробный анализ их продуктов, за подобными манёврами может скрываться ещё какой-то заложенный неутешительный подтекст (как, например, в м/ф «Холодное сердце»). То или иное неоднозначное зло присутствует в следующей диснеевской продукции как минимум, в скобках указано через какой персонаж передаётся идея:

• х/ф «Золушка» 2015 г. (персонаж Леди Тремейн),
• м/ф «Феи: легенда о чудовище» 2014 г. (персонаж Граф),
• м/ф «Город героев» 2014 г. (персонаж Роберт Каллаган),
• х/ф «Малефисента» 2014 г. (персонаж Малефисента),
• х/ф «Оз: великий и ужасный» 2013 г. (персонажи Оскар Диггс и Теодора),
• м/ф «Холодное сердце» 2013 г. (персонаж Эльза),
• м/ф «Ральф» 2012 г. (персонаж Ральф),
• м/ф «Рапунцель: запутанная история» 2010 г. (персонажи Флин Райдер и бандиты из паба «Сладкий утёнок»),
• х/ф «Пираты Карибского моря: проклятие черной жемчужины» 2003 г. (персонаж Джек Воробей),
• м/ф «Лило и Стич» 2002 г. (персонаж Стич),
• м/ф «Покахонтас» 1995 г. (персонаж Джон Смит),
• м/ф «Аладдин» 1992 г. (персонаж Аладдин).

Методы подачи «Диснеем» зла в неоднозначном виде можно классифицировать следующим образом:

1) «Доброе зло» или добро в «упаковке» зла.

«Доброе зло» выстраивается следующим образом – зрителю предлагается типаж, который при здравом рассмотрении не вызывает особых сомнений в его принадлежности к стороне зла. Например:

•  «фея», похожая на дьявола, проклявшая ребёнка (Малефисента в одноимённом фильме),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

• демонический монстр (Граф в м/ф «Феи: легенда о чудовище»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

• мошенник и ловелас (Оскар Диггс в фильме «Оз: великий и ужасный»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

• бандиты, убийцы (обитатели паба «Сладкий утёнок» в «Рапунцель: запутанная история»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...330-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...330-custom.jpg

• воры (Флин Райдер в «Рапунцель: запутанная история» и Аладдин в одноимённом м/ф),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...330-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...400-custom.jpg

• пират (Джек Воробей в фильме «Пираты Карибского моря: проклятье чёрной жемчужины»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...260-custom.jpg

• инопланетный монстр-разрушитель (Стич в «Лило и Стич»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

• вторгающийся враг (Джон Смит в «Покахонтас»),

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...337-custom.jpg

И далее сюжетом изображается, что представленный персонаж злодейского типажа – как бы хороший и добрый. При этом каких-либо существенных историй эволюции зла в добро не происходит (подобная тема серьёзна и нуждается в таком же серьёзном раскрытии, включая однозначность трансформации плохого в хорошее, раскаяние, полноценную выраженность исправления и т.д. – «Диснеем» в однозначном виде это никогда не предлагается).

В итоге все перечисленные герои, оставаясь на позициях зла по типажу, но утверждаясь теми или иными незначительными сюжетными ходами в том, что они – добро, представляют нравственно очень запутанные образы «доброго зла». Специфика в каждом продукте своя, но в общем и целом метод сводится к тому, что вместо перерождения зла в добро, к злодейскому типажу героя, по сути, просто обманно добавляется смысловая приставка «добрый»: добрая демоническая «фея», добрый монстр, добрый мошенник и ловелас, добрые бандиты и убийцы, добрые воры, добрый пират, добрый инопланетный разрушитель, добрый враг. Чтобы было понятнее, это примерно то же самое, что и добрый дьявол, добрый педофил, добрый маньяк-насильник и далее в том же духе. Доброе зло – обманчивый оксюморон, совмещение несовместимых характеристики и явления.

Подробно о продвижении зла через Малефисенту, Оскара Диггса, Флина Райдера и бандитов, Джона Смита можно прочитать в соответствующих статьях.

2) Зло, которое было добром и стало злом не по своей вине и желанию, а из-за неких печальных и неподконтрольных для него событий:

• Теодора в «Озе: великом и ужасном» была доброй волшебницей, но из-за предательства Оза трансформировалась в ведьму Запада, классического злого персонажа из книги Ф.Баума «Удивительный волшебник из страны Оз», вариацией которого является фильм.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

• Малефисента в одноимённом фильме была доброй и встала на сторону зла, как и Теодора, из-за предательства возлюбленного.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...382-custom.jpg

• Злая мачеха, Леди Тремейн, в фильме «Золушка» тоже снабжена сценаристами грустной предысторией своего злодейского статуса – она стала злой из-за смерти любимого мужа.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Все трое – «трендовые» злодейки последних лет, взятые сценаристами из других историй, где те были простым, однородным злом, и намеренно пересмотренные в сторону доброго/сложного зла. В новых историях эти персонажи стали частично (леди Тремейн) или полностью (Малефисента, Теодора) невиновным злом, которое кто-то другой привёл в злодейский статус.

• К этой категории также относится оригинальный персонаж из м/ф «Город героев» – Роберт Каллаган, который был добрым и порядочным человеком, но встал на путь зла из-за повлиявшего на него неподконтрольного ему события: потери дочери.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...338-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...300-custom.jpg

Этот повторяемый в последние годы «Диснеем» шаблон «обусловленного зла» хоть и кажется реалистичным, но непозитивен с воспитательной точки зрения, о чем ещё будет сказано чуть позже.

О леди Тремейн в связке со «сложным злом» рекомендуется прочитать в соответствующей статье.

3) Зло «рождённое таким» (тренд «born this way») – т.е., опять же, зло вне контроля, зло не по своему желанию:

• Эльза в «Холодном сердце» (версия Снежной королевы Андерсена, злого персонажа) родилась обладающей опасной для людей магией:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...267-custom.jpg

• Ральф в одноимённом мультфильме, обитатель игры-автомата, был создан исполнять роль злодея:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

• Стич в «Лило и Стич» был искусственно выведен инопланетным безумным профессором и запрограммирован им на разрушения:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

Перечисленные герои являются неким злом «от рождения» (Эльза родилась «такой», Ральф создан «таким», Стич выведен «таким»), от чего так или иначе страдают. Как и зло с печальной предысторией, этот повторяемый «стандарт» плох по своему воспитательному потенциалу, о чём также будет сказано позже.

4) Также хочется выделить отдельным пунктом: использование в образе «доброго зла» откровенно демонических черт, отождествляемых с сатанизмом – направлением, мягко говоря, весьма далёким от понятия добра:

• Прототип Малефисенты из одноимённого фильма – падший ангел Люцифер, один из классических ликов дьявола.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

• Существо по имени Граф из мультфильма «Феи: легенда о чудовище» – «Малефисента» для тех, кто помладше. «Доброе зло» представлено в форме жутковатого чудовища с абсолютно демонической наружностью и неоднозначным поведением. Аллюзии на падшего ангела Люцифера через Графа также подаются.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

По большей части сюжеты со сложным злом позиционируются под соусом «несовершенной реальности»: абсолютное добро и абсолютное зло в жизни встречаются редко, у всех плохих явлений есть какие-то предпосылки + что касается дьяволоподобной наружности с рогами и клыками – не всегда можно судить о содержании лишь по злой обложке, а раз так, то, казалось бы, почему и не повоспитывать юношество в таком направлении? Однако стоит как можно подробнее разобраться, что на самом деле представляет собой систематичное смешение зла с добром «Диснеем» для своих зрителей, детей и подростков.

ЧЕМУ УЧИТ «ДОБРОЕ ЗЛО»?

Тема «доброго зла» очевидно подключает мотивы оправдания зла, что с воспитательной точки зрения не рассчитано на формирование мировоззрения нравственного типа, поскольку нравственность – понятие, базирующееся на разделении добра и зла. «Нравственность – духовные и душевные качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе». В смешении же зла с добром нет ориентиров для различения их в реальности как контрастных, нравственно противоположных понятий. А если идеалы добра и «идеалы» зла не находятся по разные стороны, то, по сути, отметается и понятие нравственности, лишившееся своей важной основы.

Стоит обратиться к тому, чем так важна известная архаичная победа понятного добра над понятным злом, всеми любимый «хеппи-энд»: это, во-первых, подчёркивает разделение добра и зла, указывает на них как на противоположные полюсы (одно побеждает, другое проигрывает), а, во-вторых, предлагает жизненные ориентиры. Хорошая сторона в истории («добро») по факту = это просто правильные жизненные принципы, следование которым в реальной жизни поможет человеку, а противоположная плохая сторона (то самое «зло») = это разрушительные жизненные принципы, следование которым человеку навредит. И то, что понятное хорошее в истории одерживает верх над понятным плохим, учит соответствующе ориентироваться на конструктив. Это, по сути, программирование человека на жизненные победы с самых малых лет.

Если же, как у «Диснея», хорошим изображается вор, монстр, убийца, враг, демон и так далее + история серьёзным образом не посвящена его однозначным раскаянию и трансформации (а это по-настоящему в рассматриваемых случаях не предлагается), то и позитивный ориентир закономерно выстраивается в его сторону и в сторону всех тех явлений и понятий, которые следуют за его типажом. За злодейскими архетипами всегда следуют соответствующие им смыслы, исторически сформированные. Тем самым, что конкретно скрывается за обманчиво добрыми ворами, добрыми врагами, добрыми демонами, что это значит? Суть в том, что если добр и хорош герой-вор, то и воровство следом за ним, если хорош враг, то и предательство Родины – позитивное явление, если хорош демонический герой, то позитивное отношение подтягивается к оккультизму и сатанизму и т.д. За любым типажом зла следуют конкретные принятые в обществе смыслы, на которые для несознательного зрителя, по сути, и пытаются навесить ярлычок «одобрено». К тому же позитивность того или иного зла диснеевскими историями может ещё и дополнительно утверждаться: например, очень похожие герои-воры, Аладдин из одноимённого мультфильма 1992 г. и Флин Райдер из «Рапунцель: …» 2010 г., полноценно продвигаются к персональным хеппи-эндам благодаря воровским способностям, выручающим обоих, даже счастливо приводящим к истинной любви. Или казанова Оскар Диггс в фильме «Оз: великий и ужасный» 2013 г. – достигает финального успеха благодаря тому, что, «пройдясь» по ряду женщин, связал себя с самой подходящей.

Очевидно, когда это поднимается на такой лад, когда чёрное и белое явления обманно смешиваются: «доброе зло» / «белое чёрное» / «нравственная безнравственность», то вместо установки на различение плохого и хорошего как взаимоисключающих понятий, зрителю предлагается нравственно (а скорее БЕЗнравственно) промежуточная система ценностей. Смешение чёрной и белой моральных категорий закономерно превращается в нравственность серого цвета. Явления добра и зла больше не противопоставлены, значит, их разделение становится несущественным, тем самым,  зло в итоге прячется в идейном тумане, словно оно и необязательно к различению.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...368-custom.jpg

Неразличение же зла, нечаянное или намеренное – один из самых опасных видов его оправдания. Не отличать зло от добра – значит, оправдывать зло, считать его приемлемым.

Систематически же изображая зло, обусловленное какой-то печальной предысторией или врождённостью (диснеевские герои: Теодора, Малефисента, леди Тремейн, Роберт Каллаган, Эльза, Ральф, Стич), «Дисней» предлагает идею, что за зло может нести ответственность не его «носитель», а кто-то другой. Это зло родили таким, это зло сделали таким – и сообщение повторяется из продукта в продукт, гипнотизируя зрителя. Поверхностно это может казаться реалистичным или даже связанным с идеей милосердия, однако с точки зрения воспитания через регулярную демонстрацию детям/подросткам вынужденного, обусловленного чем-то зла напрочь стирается идея ответственности за зло. Подаётся так, что виноват кто-то другой, а не персонаж-злодей – и отсюда вытекает один из самых плохих уроков, которым только можно научить человека – переносить личную ответственность на третьи лица, принимая на себя роль жертвы. Это не я виноват, это меня сделали «таким»: другие, обстоятельства, настроение, эмоции и т.д.

И вместе с тем, за всем продвигаемым в СМИ позитивированием и оправданием зла «замыливается» то, зачем вообще нужны злые персонажи в историях, что они по сути такое. Это не симпатичные и небезнадёжные ребята с харизмой Джонни Деппа или Анжелины Джоли, печальной предысторией которых надо поинтересоваться, а потом пожалеть их, понять, полюбить и взять за образец, как муссируется в современной масс-культуре (и, конечно, не только для детей, этот тренд широко проявлен для всех возрастов). Злые персонажи вообще-то просто должны нести свою однородную, очень важную и очень функциональную роль в историях: оттолкнуть, показательно проиграть позитивным установкам, проносимым через противоположную сторону добра, что обучает, вдохновляет, дополнительно закрепляет движение к добру (=правильным жизненным ориентирам). Злые персонажи показывают, что есть что-то неприемлемое, запретное, табуированное. Зло – не образец для подражания, как пытается навязать современному человеку деструктивная масс-культура, а анти-ориентир, пугало, глубокая пропасть для света, нравственности, гармонии и т.д. Диснеевскому же «сложному злу» намеренно не даётся реальной роли зла. Оно не отталкивает зрителя, а притягивает, незаметно перебрасывая функцию зла с себя на… классическое, адекватное видение зла – злом, что подтекстом прививается как неправильная позиция. И в итоге новым «добром», предлагающимся зрителю, оказывается псевдотолерантное принятие зла как добра, а новым злом – классическое и адекватное различение зла как зла и его непринятие.

(Без)нравственный микс добра и зла учит зрителя неразличению зла как явления и тому, что зло может быть добром, оставаясь как оно есть. И именно быть, а не стать добром, поскольку, повторюсь, истории упоминавшихся персонажей не повествуют о теме перевоспитания или перерождения зла в добро, а говорят, скорее, о восприятии зла как добра, о чём подробнее далее.

НАВЯЗЫВАНИЕ АВТОМАТИЗМА ВОСПРИЯТИЯ ЗЛА КАК ДОБРА

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...424-custom.jpg

В отношении принятия зла как добра крайне показателен один специфический сюжетный «механизм», систематически появляющийся в диснеевской продукции. Это настойчивое и безосновательное влечение женского персонажа ко злу, что тщательно и тонко одобряется сюжетами как образец восприятия и поведения.

Данная модель повторяется в следующей диснеевской продукции, как минимум:

• «Покахонтас» 1995 г.,
• «Феи: легенда о чудовище» 2014 г.,
• «Холодное сердце» 2013 г.,
• «Малефисента» 2014 г.,
• «Пираты Карибского моря: проклятье черной жемчужины» 2003 г.,
• «Лило и Стич» 2001 г.

История предлагает зрителю положительный женский персонаж (Покахонтас, фея Фауна, принцесса Анна, принцесса Аврора, Элизабет Свуон, Лило), который тем или иным образом избирает некое зло – оформленное, конечно, не как однородное зло, а в смешении с добром, что в итоге приводится к сюжетному подтверждению, что такой выбор похвален и желателен.

1) Покахонтас видит прибытие врагов к родным берегам, и её сразу же как магнитом романтически влечёт к одному из них.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...337-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...337-custom.jpg

Проследить, насколько это позитивная модель поведения в данном случае ну очень легко – просто изучите реальную судьбу Покахонтас. Прообраз мультфильма – крайне трагичная история о юной и плохо соображающей индейской девушке-подростке, предавшей своего отца, своё племя, что ничем хорошим не закончилось ни для неё, ни для её родных и близких, зато хорошо закончилось для её врагов. Очевидно, что этим историческим эпизодом следует пугать детей, а отнюдь не учить вести себя как Покахонтас. То, насколько позитивен изображаемый феномен – любовь женщины ко злу – в конкретном случае максимально ясно. И знание подоплёки этой истории сможет помочь в оценке структурно совершенно аналогичных сюжетов.

2) Фея Фауна из мультфильма «Феи: легенда о чудовище» любит нарушать общественные запреты, что вполне напоминает Покахонтас, нарушившую запрет отца связываться с англичанами, врагами. Фауна тайно растит птенца ястреба, когда как взрослые ястребы едят фей, что изображается интересным и авантюрным поступком с её стороны.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

Если же подумать – то это суицидальный поступок, абсолютно идентичный  примыканию к врагу – влечение к чему-то, что хочет тебя уничтожить. Фауну пытаются призвать к здравомыслию, но тщетно. Она находит себе уже не птенца ястреба, а жуткое демоническое чудовище, о котором в её обществе существует страшная легенда. Однако опять же: её словно магнитом тянет к нему, несмотря на то, что о нём говорят, не смотря на его страшный демонический вид и неоднозначное поведение.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...335-custom.jpg

В итоге история приводится к счастливому финалу. Безосновательное влечение к чудовищу, выглядящему как настоящий демон из преисподней, подаётся как позитивный «паттерн». Всё Ок, всё в порядке, не слушай никого, это зло безопасно, подойди к нему, полюби его, помоги ему.

3) Эльза из «Холодного сердца» вообще-то версия Снежной Королевы Андерсена, однородного злого персонажа, создающего конфликт в истории, замораживающего сердца и ввергающего живое в смертельный холод – что Эльза, собственно говоря, и делает в м/ф. Если откинуть довешанные тонкости сюжета («сёстры», гомосексуальный подтекст), которые ситуацию нисколько не улучшают, то снова выявляется этот стандарт: женское влечение к стороне зла. Вторую героиню, Анну, зачарованно позитивно тянет к Эльзе, заморозившей королевство + принесшей серьёзный вред ей лично. Анна решительно, без каких-либо сомнений и раздумий, отправляется за тридевять земель, чтобы настойчиво вручить свою любовь той, кто причинил ей зло, кто однозначно считается всеми злом и кто был однозначным злом в истории-первоисточнике. Стоит также отметить, какие изменения претерпел сюжет, перекочевав из сказки Андерсена к диснеевским сценаристам: если раньше это была история о любви с добрыми Каем и Гердой и противоборствующей им злой Снежной Королевой, то теперь три героя заменены на два. Зло интегрировано в добро: Герда стала Анной, а Кай и Снежная Королева соединены в один персонаж – страдающую зло-добрую Эльзу. Здесь отлично видно, что «доброе зло» – по сути, идейная контрабанда для пронесения зла к принятию зрителем.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...337-custom.jpg

4) Новорожденная принцесса Аврора в «Малефисенте», лёжа в колыбели, смеётся и радостно улыбается проклявшей её женщине, по факту своему убийце, аналогичное происходит и спустя годы: выросшая Аврора, официально познакомившись с проклявшей её жуткой «феей», автоматически считает, что та её добрая крёстная, хотя, очевидно, что странное поведение и откровенно демоническая, пугающая наружность героини очень вряд ли могут вызвать подобные ассоциации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...253-custom.jpg

Как и в случае с «Холодным сердцем», в истории-первоисточнике, м/ф «Спящая красавица», Малефисента была обычным злым персонажем. И снова аналогичная перестановка персонажей: если раньше были трое – спасаемая принцесса, принц-спаситель и противоборствующее им зло, то теперь остались убиваемая и спасаемая принцесса и новое «2-в-1» – спаситель + зло контрабандой в одном персонаже.

5) Элизабет из первой части «Пиратов Карибского моря», дочка губернатора английского города, с детства бредит пиратами, а пираты, вспомним на секундочку, это морские бандиты, воры и убийцы. И снова та же тема: благородную девушку, как данность, безосновательно, магнитом влечёт ко злу. Она поёт пиратскую песню, с чего начинается фильм, получает пиратский медальон на шею, учит пиратский кодекс правил, всячески интересуется ими и в итоге «счастливо» попадает к ним в компанию – и физически, и мировоззренчески.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...260-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...260-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...260-custom.jpg

В конце истории девушка показательно признаёт свою любовь к молодому человеку только после того, как тот становится пиратом (=злом). Её отец при этом произносит фразу, которая прекрасно характеризует уроки «Диснея» в отношении зла: «Когда борьба за правое дело (=добро) заставляет стать пиратом (=злом), пиратство (=зло) может стать правым делом (=добром)». Когда борьба за добро заставляет стать злом, зло может стать добром. Добро… заставляет стать злом? Т.е. снова нет границы между добром и злом, никаких нравственных ориентиров. Теневая система ценностей. Зло может быть добром, оставаясь при этом злом.

6) Девочка Лило из мультфильма «Лило и Стич», придя в приют выбирать себе собаку, получает на руки агрессивного злого пришельца, который и на собаку-то не похож (= снова неразличение). Абсолютно очевидно, что с ним что-то не так, он ведёт себя странно и озлоблено, но ей он как по волшебству очень нравится.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

Для восприятия Лило космический злой мутант, запрограммированный на разрушения, автоматически становится «ангелочком», и никаких смысловых предпосылок к этому нет.

В итоге, все сюжеты, конечно, тонко и увлекательно приводят выбор женским персонажем того или иного «неоднозначного» зла к хеппи-энду, как иначе? Но факт остается фактом: стабильно сквозь годы и словно по кальке прослеживается эта тематика похвального и безосновательного притяжения женского персонажа к тому или иному злу, выстроенному как доброе зло. И это, собственно, большой символ того, чего добивается индустрия, частью которой является «Дисней». Что метафорически означает эта линия – женский персонаж, избирающий зло?

Можно интерпретировать так. Существуют так называемые женский и мужской «принципы», называемые в некоторых традициях Инь и Ян. Мужской принцип – действование, выражение себя вовне, вещественная реализация чего-то, а женский – противоположен по смыслу. Это своего рода пассивное, внутреннее действование в разных вариациях: настройка на свои чувства / принятие как таковое / сохранение чего-то / фильтрация внешнего через своё восприятие / искусство различения.

Крайне важные проявления женского принципа – это различение и выбор. Как раз в духе вышеперечисленных примеров – женский персонаж  оценивает и выбирает нечто. Так вот хорошо функционирующий женский принцип (= хорошо работающие восприятие и оценка) ведёт человека к адекватной ориентации в мире, помогает выстраивать лучшую жизнь. Когда же принцип нарушен – человек не способен качественно «фильтровать» внешнее через своё восприятие, не способен для себя различать «хорошо» и «плохо», «да» и «нет», тем самым, и не способен выбирать хорошее, отсеивая плохое. Начинается дезориентация, и жизнь становится в лучшем случае хаотичной, а в худшем – приводит в безнадёжные тупики, откуда трудно выбраться.

И «Дисней», раз за разом предлагая в своей продукции этот штамп, автоматизм восприятия  зла как добра, чётко работает на раннее сбивание у людей принципа оценки и выбора. Компания, выбирая очевидных злодеев в качестве образцов поведения для маленьких зрителей, пытается деструктивно кодировать у них фильтры различения, настройки адекватного восприятия хорошего и плохого, добра и зла в жизни. Когда привыкаешь видеть зло как добро на экране, начинаешь автоматически руководствоваться этим и в жизни.

ВЫВОДЫ

Смешение добра и зла через добрых злодеев + идея, что ответственность за зло может находиться где-то далеко вне носителя зла + программирование на автоматизм восприятия зла как добра => ведут к формированию в зрителях неразличения зла + автоматического восприятия зла как несущественного явления и как итог – соответствующего образа жизни, не сопряжённого с нравственностью, понятием, базирующемся на разделении явлений добра и зла.

Через тренд сложного/доброго зла в целом получаем воспитание в зрителях того, что сегодня имеет название «моральная гибкость». Моральная гибкость – вид мировоззрения, основанного на несущественности зла –  когда этические, нравственные принципы, исходя из которых человек действует, никогда не определены окончательно и всегда могут быть пересмотрены в зависимости от чего угодно: ситуации, настроения, приказа начальника, моды или чего-либо ещё. Добро, зло – всё равно, можно проявить «гибкость», как в историях «Диснея»:

«Не герои и не злодеи примирили два королевства. Примирила та, в ком соединились и зло, и добро. И имя ей – Малефисента»; в первой части «Пиратов Карибского моря» в какой-то момент Элизабет спрашивает: «На чьей стороне Джек?» (капитан пиратов), подразумевая, на стороне добра он или на стороне зла, и далее, даже не выяснив ответа, смело устремляется воевать на его стороне. Добро, зло – героине, поставленной образцом для зрителя, без разницы. Добро и зло соединяются в общую, нравственно серую плоскость.

В масштабе через веру в подобную неразделённость явлений добра и зла, несущественность их с нравственной точки зрения можно успешно получить поколения морально гибких, лояльных к чему угодно людей, готовых безоценочно принимать то, что им кем-то предложено. Такие люди, не привыкшие оперировать нравственными принципами, очень удобны для манипуляций.

Что особенно жестоко, «Дисней» как главный детский медиа-авторитет «подлавливает» в сети своей деструктивной информационной повестки на самом уязвимом этапе – в начале пути, в период максимальной восприимчивости и беззащитности. И когда детские/подростковые фильмы и мультфильмы должны быть добрыми помощниками взросления, должны вдохновлять, мотивировать, помогать формировать первые лучшие качества, качества победителей, диснеевские визуально красивые, но содержательно деструктивные истории с точки зрения формирования мировоззренческого базиса представляют из себя что-то вроде гнилых подмостков, что обязательно «уронит» доверившегося им зрителя на его жизненном пути.

P.S. Хотелось бы также добавить такой специфический момент: женщина, избирающая зло – довольно чёткое отображение известной истории о вавилонской блуднице, сидящей на звере (= т.е. женщины, намеренно выбравшей зло – через своё восприятие) и пропускающей через себя зло в некий мифический город, что апокалиптически разрушает его. Это абсолютно тот же самый паттерн, образец, который мы видим в диснеевских примерах, обучающих автоматизму выбора зла через своё восприятие и оценку. Тем самым, легко представить, к чему масштабно может привести эта культурная «повестка дня» – массовое неразличение добра и зла в обществе, что активно навязывается «Диснеем», а также и другими медиа-авторитетами.

Не показывайте продукцию «Дисней» своим детям.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

На российских телеканалах практически не осталось передач, посвящённых достижениям науки, новым открытиям или исследованиям. Их вытеснили многочисленные ТВ-шоу и сериалы, в которых пережёвываются одни и те же темы из серии: кто с кем спал, кого и где убили, что нужно съесть, чтобы похудеть. Сообщения о новых прорывах в технике или промышленности периодически можно встретить в новостных выпусках, но всё чаще они начинаются следующим образом: «британские учёные заявили».

За этим вступлением обычно следует информация о новом глупом открытии, либо никому не нужном, либо полностью противоречащем здравому смыслу. И если ведущие на ТВ,  рассказывая о подобных открытиях, не всегда могут скрыть улыбку на лице, то информационные агентства и новостные издания публикуют эту информацию на полном серьёзе, представляя как результат объективного исследования. Приведём сразу ряд примеров, оформив их в стиле популярного фильма «Чужие среди нас» и раскрыв смысловой посыл, который стоит за каждым из этих заголовков:

Технология получения таких абсурдных выводов простая. Для примера разберём одно из типичных исследований, в результате которого американские учёные выяснили, что «трезвенники живут меньше, чем умеренно и даже много пьющие люди».

Несмотря на очевидную нелепость и лживость подобного заявления, что должно быть очевидно каждому здравомыслящему человеку,  многие любители выпить восприняли эту «сладкую ложь» как повод для оправдания своих пороков и даже регулярно ссылаются на это исследование в дискуссиях. Между тем даже внимательного прочтения самой статьи достаточно, чтобы понять, в чём фокус.

В описании методики встречается фраза «наиболее высокая смертность наблюдается среди непьющих, независимо от того, были ли они раньше алкоголиками». Разъясняем на пальцах: это значит, что в контрольную группу «непьющих» учёные набрали не тех людей, кто с детства не употреблял алкоголь или осознанно отказался от него в молодости, а тех, кто, например, был алкоголиком и сейчас вынужден вести трезвый образ жизни, так как уже полностью угробил своё здоровье, или тех, кто, к примеру, закодировался после очередного неудачного опыта. В результате такого исследования вполне закономерно, что так называемые «трезвенники» из контрольной группы поумирали раньше, чем умеренно и даже много пьющие. Легко догадаться, производители какого товара спонсировали это исследование и проплачивали его публикацию в СМИ.

Напомним, что в состав любого алкоголя входит этиловый спирт, количество которого определяет градус изделия. Чтобы понять, какие огромные усилия прикладываются к спаиванию населения нашей страны, достаточно изучить историю ГОСТа на этот самый этиловый спирт, который за пару десятилетий по документам превратился из «сильнодействующего наркотика» в «бесцветную жидкость с запахом».

И теперь в СМИ регулярно публикуют результаты очередного заказного исследования, выявляющего пользу от употребления отдельных спиртных напитков. А вред здоровью, наносимый самим этиловым спиртом, который всегда многократно выше любых  положительных моментов, просто остаётся в умолчаниях. Вот множество примеров только с вином.

А после того, как серия подобных исследований займёт своё прочное место в сознании граждан, результаты этих псевдонаучных открытий начинают закреплять на законодательном уровне, конечно, из лучших побуждений, заботясь о наполнении бюджета.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...uchyonye-2.jpg

Тем не менее, сами учёные, отрабатывающие деньги различных ТНК, и даже чиновники, которые по незнанию или по злому умыслу принимают вредные для населения управленческие решения, являются только небольшой частью этой системы. Главную роль играют всё те же СМИ. Именно они делают то или иное исследование достоянием гласности и доносят его результаты до сознания миллионов людей.

Ведь каждый день совершаются тысячи открытий, публичная огласка которых может действительно улучшить жизнь и помочь настоящим учёным и дальше развивать важное направление. Но вместо этого мы узнаём о том, что употреблять алкоголь, играть в компьютерные игры и ругаться матом – полезно, а готовить дома еду вредно.

Подведём итог. Продвижение тренда «Британские учёные» западными и российскими СМИ нацелено на:

1. Дискредитацию науки;
2. Деградацию населения;
3. Решение таких частных задач, как:
       – пропаганда алкоголя;
       – пропаганда вредного образа жизни;
       – разрушение института семьи;
       – пропаганда идеологии «чайлдфри».

Первоисточниками этих новостей чаще всего являются такие мировые издания как Times, Telegraph, BBC и другие. Наши СМИ просто послушно транслируют эту информацию российской аудитории. Например, у каналов РБК и Дождь даже заключён официальный договор, по которому они обязаны публиковать контент иностранных медиакорпораций. Вполне возможно, что такие же договоры есть и у других российских телеканалов и информационных агентств, просто эта информация ещё не стала достоянием гласности.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

С самого детства нам в сказках и мультфильмах, рассказах и романах, в кино, в журналах и с телеэкранов, в компьютерных играх показывают пример – идеал одиночки-спасителя, рыцаря-драконоубийцы, а последние сто лет показывают разные ипостаси «супермена». Вся эта социальная технология оставляет глубокий след в психике, который потом влияет на жизнь взрослого человека и служит одной цели – государству нужны герои. Если по какой-то причине ты не захочешь или не сможешь им стать (Superman, Superstar, Superhero), то есть альтернативная поведенческая «норма» — миньон обыкновенный (в качестве альтернативной службы).

Вообще, детям разное показывают. Например, сомнительный рецепт «как стать чемпионом» был предложен в убийственной для психики мальчиков рекламе: «Хочешь быть чемпионом – соси Чупа-Чупс». Технологии агрессивной военной пропаганды потихоньку перекочевали в современные медиапродукты: громкая музыка, яркие кричащие краски, чрезмерная жестокость и экшн (от англ. action – действие). Основная функция деструктивной пропаганды — создание иллюзорной параллельной реальности с «перевёрнутой» системой ценностей. Человек, находящийся под постоянным информационным прессом и впитавший в себя подобные ложные модели поведения, пытается применить их в реальной жизни, в итоге сталкивается с комплексом внутренних проблем, на преодоление которых уходят основные психофизические ресурсы.

Как следствие процесс взросления затягивается, а у большинства так и не завершается. Происходит поголовная инфантилизация общества, телесно взрослые люди по всему миру играют в войну, воспринимая её в качестве детской, мальчишеской забавы, а это значит, что война перестаёт восприниматься в качестве угрозы, что юношеский максимализм, алгоритм «боевого покемона» с поиском врага и обязательная борьба с ним становится психической нормой, принятой в социуме. С точки зрения морали и психологии такие составляющие героизма как смелость и отвага становятся нравственно нейтральными, поэтому современный герой уже может одинаково служить и добру, и злу.

Герой: кто он?

Изначально термином «герой» древние греки называли полубогов. То есть под это определение попадал уникальный человек, хранимый судьбой, который был в состоянии изменить деструктивный событийный поток в лучшую сторону. Легенды о таких героях существуют в каждой культуре. Он один мог совершить подвиг, то есть то, что отсутствовало в статистике прошлого, чего до него и после него никто никогда не сделает. Герои нужны были в период больших бедствий, когда обычные люди не знали, как справиться с бедой. Они являлись проводниками высших сил, божественного провидения, на пике совершали нечто великое, что помогало установить порядок. В остальное время, например, как в русских былинах, герои спали, особо никому не мешали. Их уважали, чтили, но обращались к ним только в крайних случаях.

Из истории философии и социологии известно, что с проблематикой героизма работали всегда. В эпоху просвещения и революционного романтизма были созданы идеологемы «героя-бунтаря», который борется за свободу и справедливость. В эпоху «буржуазной реакции» герой в образе «сверхчеловека», позже «супермэна» противопоставлялся «толпе», подчёркивалась его индивидуальная исключительность. А во времена империалистической стадии развития капитализма, кои ещё не закончились, в культ героя было заключено моральное право на насилие, которое связано с воинствующим поведением некоторых стран (Ницше, К. Гамсун, Г. Д’ Аннунцио, Р. Киплинг). Так, Р. Киплинг в 1899 году написал культовое стихотворение «Несите бремя белых…» , которое отражает политику современной Америки, когда «великие белые» указывают другим народам куда идти.

Современные толковые словари трактуют героев своим образом. Например, в Толковом Военно-морском Словаре (2010) говорится: «Героизм – выдающееся по своему общественному значению действие. Воинский героизм многогранен и связан с наиболее сложными и опасными ситуациями, требующими огромных волевых усилий, высокого воинского мастерства, способности быстро принять единственно правильное в данной обстановке решение». А в Полном словаре иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке, составленным Поповым М. в 1907 году о героизме говорится так: «Необычайное мужество, когда человек действует, совершенно забыв о своих личных интересах или даже вопреки им». По Ожегову героизм – это отвага, решительность и самопожертвование в критической обстановке. Героизм по словарю Ушакова означает способность к совершению подвига. Исходя из анализа различных словарей, можно сделать краткий вывод, что понятие «героизм» объективно существует – это отважный поступок, подвиг, совершающийся во имя жизни людей, свободы народа и процветания Родины. Героизм на поле боя требует от человека личного мужества, стойкости, готовности пожертвовать собой. После войны с Наполеоном в России появился термин «Герой Отечественной войны», так называли тех людей, которые боролись против порабощения, за свободу и независимость своего отечества.

В 1832 году М. Ю. Лермонтов в стихотворении Парус образно выразил ещё одну грань понятия герой: герой-мятежник: «А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой!». В 1838 году он написал книгу «Герой нашего времени», в которой подробно раскрыл суть этого социально опасного явления. «Героем нашего времени» стали называть человека, который ощущает в себе внутренний потенциал, но из-за отсутствия внутренней дисциплины ищет «масштабных кризисов», болтается по свету в поисках повода для «подвига». Гонимый мнимой мечтой о великих делах, а по сути ленивый, незрелый человек приносит окружающему миру боль и страдания.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-2.jpg

В мирное время герой для социальной системы будет неким багом-вирусом (англ. bug – в программировании вирус, ошибка в программе или системе). Поэтому героев лучше сохранять на периферии, в далеком тихом месте. Иначе гонимые поиском кризисов, они их создадут сами и тем самым разрушат саму систему изнутри. Например, воспитанный рекламой «герой – жертва» принесёт в жертву и себя, и близкое окружение. Таким образом, обесценивается человеческая жизнь в угоду посмертной славы. Ветеран афганской войны, чернобылец, А.А. Шабалов познакомился с писателем, который собрал истории всех, совершивших подвиг Матросова. Все они закрывали амбразуру, поскольку кончились гранаты, патроны и оставалась одна только возможность на минуту своим телом заткнуть врага, чтобы свои смогли подбежать.

И возможно, что героические действия на поле боя имеют свою категорию оценок. Правы были те летчики, которые подбитый самолет направляли на вражескую колонну. Однако любого рода жертвы – это крайние меры, делать из этого культ социально опасно. Настоящий герой – это не жертва, он – спец, который выживает в любых условиях, борется за ЖИЗНЬ до конца.

После выравнивания ситуации и отладки системы управления героя можно отправить на отдых (лежать 40 лет на печи) или же, что более правильно, переориентировать на другие свершения совместно с обществом и на его благо. Хорошим примером последнего является учреждение в СССР звания Герой социалистического труда. Это давало возможность использовать довольно большой накопленный потенциал в мирное русло. В СССР героизм личный трансформировали в понятие коллективный героизм. По словам Ленина: «Задача окончательной победы революции, ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма массовой и будничной работы». Народный комиссар Луначарский говорил: «Коммунистическое начало исходит из коллективного героизма: отдельную личность оно признает только тогда, когда есть уверенность, что личность все свои дарования бросила на общее дело, отказалась от личных затей и идёт в ногу с хорошо понятой действительностью».

В Советском Союзе были учреждены звания Героя Советского Союза и Героя Социалистического Труда. Героем можно было стать в мирных делах, а не только во время конфликтов и войн. Недаром великие мыслители говорили: «Храбрость нужна не только в битвах, но и в простых житейских делах»; «Отвага людская больше познаётся в малом, нежели в великом». Но не всякий смелый поступок можно назвать героическим. Храбрый, отважный, смелый человек — это ещё не герой. Герои – это люди с большой буквы, подвижники в новое, ещё неизведанное человечеством. Героически поступают люди, которые в любых тяжёлых условиях хранят внутри себя честь и порядочность, чувство дружбы и человеколюбия, являются носителями сильного духа и воли.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-3.jpg

Отцы-основатели и культ «боевого покемона»

Героями – подвижниками в новое стали отцы – основатели свободной Америки. В 1776 году в декларации независимости США они сформулировали ключевой принцип справедливого общества — равенство, при котором каждый имеет право на жизнь и свободу, стремление к счастью. К сожалению, заявления носили больше декларативный характер, равенство было объявлено не для всех. В этом документе американские колонии провозгласили независимость от метрополии Британии. При этом рабство внутри Америки оставалось приемлемым. Томас Джефферсон вставил пункт, осуждающий рабство, но по требованию большинства депутатов этот абзац вычеркнули. Южная Каролина и Джорджия не то чтобы не пытались ограничить ввоз рабов, а напротив, намеревались продолжать работорговлю. Половинчатые меры превратили декларацию в оглашение свободы не для народа в целом, они сменили форму узурпации — новая свободная Америка угнетала своих граждан вместо английского короля. Таким образом, ещё на заре становления Соединенных Штатов Америки обозначился глубокий мировоззренческий конфликт между теми, кто утверждает общество социальной справедливости и теми, кто любыми средствами насаждает философию рабства.

Примечателен тот факт, что культ из героев гражданской войны и войны за независимость начали делать только с 1909 года, когда казначейство стало выпускать монеты и бумажные купюры с их изображением. Потом американские монетные дворы выпустили монеты с портретами президентов Томаса Джефферсона, Джорджа Вашингтона, Джона Кеннеди, Дуайта Эйзенхауэра и Франклина Рузвельта, а также таких американцев, как Сюзан Б. Энтони и Букер Т. Вашингтон. До этого почти в течение века в Штатах существовал твердый отказ изображать человека. Большинство американцев считали, что деньги свободного демократического народа должны нести надписи и аллегорические фигуры, а не портреты политиков.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-8.jpg

В 1780 году, в разгар войны за независимость, Россия де-юре не признававшая самостоятельность американских колоний от британского владычества, де-факто объявила вооруженный нейтралитет, тем самым поддержала стремление Штатов стать самостоятельным государством. Пик сближения Российской империи и США случился во время гражданской войны между южными и северными штатами в 1861 – 1865 гг. Повод был прост, Англия была общим недругом, которая поддерживала как южан, так и польских повстанцев. Для противодействия действиям британского флота в 1863 г. в Нью-Йорк прибыла Балтийская эскадра контр-адмирала С. С. Лесовского, а в Сан-Франциско – Тихоокеанская эскадра контр-адмирала А. А. Попова.

Базируясь в США, русские моряки должны были, в случае войны, парализовать английскую морскую торговлю. Президент А. Линкольн оценил пребывание российских эскадр у берегов США как военный фактор, приведший к провалу попыток Британии и Франции вмешаться в ход Гражданской войны между Севером и Югом. При отплытии эскадры домой на прощальном обеде мэр Бостона сказал: «Русская эскадра не привезла нам ни оружия, ни боевых снарядов для подавления восстания, но она принесла с собою более этого – чувство международного братства, своё нравственное содействие».

Тут должно отметить, что Российская империя не раз занимала двойную мягкую позицию, то есть ту, которая была ей выгодна в тот или иной момент. С одной стороны, она поддерживала бунт британских колоний, потому что это могло ослабить Британию, с другой подавляла польские восстания, потому что она сама выступала метрополией по отношению к Речи Посполитой. При этом сила России была всегда вовсе не в умении лавировать на политическом уровне, используя метод «двойных стандартов», а в мировоззрении народа, который всегда выступает за социальную справедливость и всегда оправдывает тех, кто борется против тирании. Так, американский политический и военный деятель польского происхождения Тадеуш Костюшко , герой американской войны за независимость, сумел поднять польское восстание в 1794 году во время второго раздела Речи Посполитой, который осуществили Пруссия и Россия. Он выступал за то, чтобы крестьяне получили полноценное гражданство: «Я не буду биться за одну только шляхту, я хочу свободы всей нации, и только за неё буду жертвовать своей жизнью». В итоге восстание было подавлено, Костюшко арестован и был препровожден в Петропавловскую крепость – особую российскую тюрьму.

Однако позже российская власть его оправдала и депортировала в Америку. До конца своих дней он боролся против рабства, чего, однако не поддерживал Верховный Суд США. Его завещание, в котором все своё имущество он оставлял на выкуп чернокожих рабов и их дальнейшее образование, так и не было исполнено. В памяти народа он остался борцом за свободу, подымающим людей на защиту своего отечества. И сегодня в России в городе Санкт-Петербурге одна из улиц названа его именем, несмотря на то что Тадеуш Костюшко воевал против русских солдат.

В 20-м столетии в США произошла деперсонификация реальных «героев». Начиная с 60-х годов прошлого века пластмассовый солдатик Джи Ай Джо (G.I. Joe) стал олицетворением «настоящего американского героя». Популярность игрушки солдата Джо среди детей сделала его своего рода иконой. «Герой» стал безликим, безымянным. Военный историк Джереми Блэк писал: «выделять из погибших американских солдат героев – значит причислять всех остальных к трусам. Героем имеет право называться каждый, кто отдал жизнь за свободу и независимость родной страны. И совсем не важно, при каких обстоятельствах он умер…» В итоге произошла подмена понятий, герой перестал быть уникальной личностью, теперь им мог стать каждый погибший в войне.

Самое важное в этой трансформации, что обстоятельствам, при которых умер тот или иной солдат, уже не уделялось никакого внимания, то есть даже если ты обычный мародёр или совершаешь преступление против человечества. В Америке культ прошёл быстрый «эволюционный» путь от слепоглухонемого к зову чести и совести безымянного исполнителя приказов солдатика Джи Ай Джо до искусственно созданного карманного монстра — «боевого покемона», который приобрёл мега-популярность в Штатах и стал неотъемлемой частью массовой культуры. Если в первом случае от героя оставалась военная форма без содержания, то во втором он вообще стал виртуальным символом, превратился в симулякр . И теперь каждый «Пикачу» очень хочет быть боевым покемоном.

Таким образом, в целях латания управленческих дыр и решения местечковых задач пропаганда смешала в один коктейль разнокачественные социальные явления под вывеской «ГЕРОЙ». Но надо учитывать, что ввиду истощения человеческого материала из-за постоянных войн есть вероятность, что природа не народит достаточного количество героев, поэтому управленческий эшелон должен заботиться о предотвращении будущих ошибок и минимизировать потребность в супергероях.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-6.jpg

От модели биполярного мира к гегемонии

В Америке было создано бесчисленное количество героических образов, но с одним простым алгоритмом – найти врага и уничтожить. В начале 20 века заработал пропагандистский станок по выпуску огромными тиражами тематических комиксов (супермен, капитан Америка и т. д.). Сейчас уже это целая мировая индустрия, которая создаёт мультфильмы (мстители, бэтмен, халк и т. д.), кино (терминатор, Рэмбо, железный человек, человек-паук и т. д.), компьютерные игры (Call of duty, Batman, GTA и т. д.)

Пропаганда сделала своё дело, идеологемы «герой» и «враг» глубоко поразили общество. Что логично привело к становлению биполярного мира после Второй мировой войны, в котором две военные доктрины Pax Americana (лат. Американский мир) и Pax Sovietica (лат. Советский мир) противостояли друг другу в бесконечной гонке вооружений. Казалось бы, в любой войне всегда две стороны, однако, мир это не черное и белое, есть и третья сторона – торговая гильдия, которая «собирает сливки в закипающем сражении». Американские деловые круги воспользовались войной, чтобы ослабить Европу. В целом это касалось и противников, и союзников. В 1944 году Бреттон – Вудское соглашение утвердило «долларовый стандарт». Валюты 44 стран были жестко привязаны к доллару США. Фактически американские банкиры начали колониальную войну против Старого Света. И вопреки обывательскому суждению, сформированному пропагандой, вовсе не советский Союз был основным противником США на тот момент, их главной целью являлась Франция.

Задача американской финансовой элиты состояла в том, чтобы нейтрализовать сильные европейские империи, в связи, с чем они активно подогревали конфликт в Европе. Именно поэтому в Америке Мюнхенские соглашения 1938 года считали позором, а тех, кто был настроен на политику умиротворения — Даладье и Чемберлена – открыто критиковали. Оба премьера понимали, что их страны технологически слабы по сравнению с вооруженной до зубов Германией и старались выиграть время так необходимое для технического переоснащения армии и экономики, впоследствии в начале войны они были сняты со своих постов.

Андре Моруа в заметке «Трагедия Франции» подробно описывает события того времени, он пишет о том, что Черчилль ещё в 1935 году предупреждал его: «Сейчас есть только одна тема, которая может интересовать француза, — это угроза со стороны авиации. Для вашей страны это может означать гибель. Культура и литература — это вещи, которым нет цены, но культура, не опирающаяся на какую-то силу, легко рискует стать обреченной культурой». Так и случилось, элита Франции, знавшая о сложном положении в стране, не удосужилась предпринять никаких решительных действий. Как следствие этого предательского бездействия Франция капитулировала перед нацистскими войсками, Париж был взят в 1940 году. Храбрость и превосходные боевые качества французских солдат были бессильны при отсутствии адекватного технического снаряжения и хорошо подготовленных современно мыслящих руководителей.

После войны Штаты сделали всё, чтобы выбросить Францию из глобальной политики, она не была приглашена на Ялтинскую конференцию. Однако по настоянию Сталина Францию всё же включили в состав держав-победительниц, и она даже получила одну оккупационную зону. Вообще на Ялтинской конференции согласно записям стенографистов только два лидера чётко и ясно оглашали, чего они хотят и открыто объясняли, что они будут делать, а чего не будут. Позиция Сталина была такой: СССР истощен войной — мы хотим мира; мира сегодня и мира на все будущие времена. Позиция Рузвельта состояла в том, что Америка в новых временах займёт место Франции, в качестве культурной и экономической сверх – державы, в том числе Америка претендует на бывшие азиатские колонии Французской империи. При этом СССР был слишком ослаблен, чтобы противодействовать претензиям США, а Штатам СССР нужен был как гарант для укрепления своей позиции в новом, формируемом ими мире.

В итоге с 1954 по 1960 гг. Франция была втянута в затяжную войну с Алжиром, в результате которой колония обрела независимость, начался процесс деколонизации империи. На тот период французская внешняя политика стала резко антиамериканской. Был создан опасный прецедент обмена валюты на золото в 1965 году. Дедолларизацию Франции генерал де Голль называл своим “экономическим Аустерлицем”: «…В международном обмене высший закон, золотое правило, здесь это уместно сказать, правило, которое следует восстановить, – это обязательство обеспечивать равновесие платёжного баланса разных валютных зон путём действительных поступлений и затрат золота». По примеру Франции, обменять зелёные бумажки на американское золото захотели Германия, Канада, Япония.

21 февраля 1966 года Франция вышла из военной организации НАТО, а штаб-квартира организации была срочно переведена из Парижа в Брюссель. Президент Франции во время визитов в СССР и Камбоджу в 1966 году осуждает действия США в отношении стран Индокитая, а позднее и Израиля в Шестидневной войне 1967 года. Оказывается, французские грузы во Вьетнам, Лаос и Камбоджу в период американской агрессии направлялись и через СССР, Монголию, Китай, причем Франция была неофициальным гарантом сохранности советских аналогичных поставок туда же через Китай. И не без содействия со стороны Де Голля КНР с 1969 года возобновила транзит советских грузов в упомянутые индокитайские страны, прерванный с 1967 года.

Идею освобождения франкоговорящих колоний Де Голль распространял за границей. Так, в 1967 году во время визита в Квебек (франкофонную провинцию Канады) Де Голль, завершая речь при огромном стечении народа, воскликнул: «Да здравствует Квебек!», а потом добавил моментально ставшие знаменитыми слова: «Да здравствует свободный Квебек!» (фр. Vive le Québec libre!). Более того: деголлевская Франция и СССР вели переговоры о военно-политическом союзе, начатые с визита Де Голля в СССР в 1966 году, а в более широком контексте – о долгосрочном взаимодействии СЭВ (Совет экономической взаимопомощи – альтернатива МВФ) с Французским сообществом.

На фоне такой внешней политики, домашние дела де Голля внезапно резко ухудшились, как свидетельствуют архивные документы, к борьбе против него приложили руку спецслужбы США и их союзников. Парадоксально случился кризис 1968 года, который происходит на фоне десятилетия беспрецедентного экономического роста. В столичном регионе и провинциях идут беспорядки, массовые забастовки. 2 мая 1968 года вспыхивает студенческий мятеж в Латинском квартале, де Голль кажется молодёжи устаревшим, к тому же прогрессивным кругам Франции не нравится государственная монополия на телевидении и радио, через которые открыто велась правительственная пропаганда в интересах Франции. И так далее и тому подобное. Де Голля делают не популярным, в итоге он уходит в отставку.

Примерно в это же время в марте 1968 года США ограничили конвертацию долларов в золото, золотой запас таял – дефолт был неминуем. Однако вместо дефолта, Америка в одностороннем порядке нарушила международную договоренность, тем самым объявив войну остальному миру. 15 августа 1971 г. президент США Ричард Никсон объявил ультиматум всему миру: полная отмена золотого стандарта, теперь всё будет по-другому. Итогом односторонних действий США стала реорганизация Бреттон-Вудской валютной системы и замена её на Ямайскую систему в 1976—1978 годах. Доллар остался главной резервной валютой, ничем не ограниченной: официально отменен золотой стандарт и золотые паритеты, глобальная финансовая система превратилась в мыльный пузырь. Тогда же на заседаниях Римского клуба, Бильдербергской группы, был опубликован доклад «Пределы роста», была принята программа «золотой миллиард» по сокращению населения. Фактически биполярный мир перестал существовать. С 70-х годов 20 века началась масштабная социальная катастрофа, победитель – «супергерой» отфиксировался и превратился в мирового гегемона. Уже позже в 1983 году президент-актёр Рональд Рейган официально назначил СССР «империей зла», которая по закону жанра в скором времени была уничтожена.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-1.jpg

В психоэмоциональной войне Америка победила, Францию она оставила для любви, а масонство — для истории, закрыв тем самым эпоху «Просвещения — Посвящения» и открыв новую эпоху. Именно тогда в 70-х Штаты заболели комплексом молодого мальчишки — доказать всем свою правоту, занять место отца-основателя, при этом никто не подумал о последствиях. Тогда была рождена доктрина «убить отца-основателя», которая активно проводится сейчас в Европе: экономические санкции в отношении РФ как убийство для еврорынка, неограниченный поток мигрантов, разогрев военных и экономических конфликтов на Украине и в Греции, поставка в европейский регион всё больше вооружений. Сегодня французы открыто признают свою несамостоятельность. «Французское правительство вовлечено в игру, в которой оно делает все по указке Америки», заявил глава делегации французских парламентариев Тьери Мариани.

Война мировоззрений

Впервые термин Weltanschauungskrieg (Война мировоззрений) был введён немцами для обозначения войны смыслов и идей. Американцы стали использовать термин «психологическая война» (англ. «psychological warfare») в 1941 году. Уильям Джозеф Донован (по прозвищу Дикий Билл) руководитель разведывательного управления стратегических служб во время Второй мировой войны, рассматривал наработки нацистов в области психологических операций в качестве важного источника для американских стратагем. После второй мировой американцы не просто приобрели печальное наследие немецких нацистов в области ведения психологической войны, а стали активно его использовать и совершенствовать технологии для развертывания полномасштабной войны мировоззрений.

На протяжении всей дошедшей до наших дней мировой истории длится эта война. Человечество разделено на две половины: те, кому приемлемо рабство, форм которого великое множество, и те, кому по нраву общество социальной справедливости. Последние тысячелетия в мире доминирует модель управления «Мастер – Слейв». По её законам предполагается обязательная искусственная стратификация общества: богоизбранная элита в государстве, титульная нация на мировой сцене и остальные, которым отводится роль рабов разной степени закрепощения. Для закрепления устойчивости модели гегемонии используют инструмент ведения бесконечных войн, которые непрерывно приучают солдата к рабству и повиновению.

Однако история подсказывает нам, что «вооруженный» мир явление весьма шаткое. «Горе побежденным и победителям!» – таков девиз этого мира. Во времена античной глобализации «Pax Romana» императоры утихомиривали население и оккупировали территории при помощи силы оружия. «Римляне не платили налогов, а налоги с провинций сдавались на откупа, и их сбор в действительности был бесконтрольным грабежом несчастных провинциалов. Римские богачи создавали откупные компании, складывались и вносили налог авансом, а затем под видом сбора налога безжалостно грабили провинцию с помощью военных команд. Постепенно появилось целое сословие откупщиков и банкиров».

В традиционном обществе каждый народ сохранял исходники своего культурного кода в письменной форме и передавал в изустной. Но древние римляне на правах титульной нации, избранного народа захватывали чужое государство, сжигали памятники его культуры и насаждали свои культы. В имперской модели практикуется унификация под одну культуру, так как на основе введенных единых обычаев проще манипулировать социумом, оправдать рабовладельческий строй. Именно поэтому в Риме чужеземцы были бесправны. Выделялись две категории иностранцев: латины и перегрины. Латины были специализированной категорией граждан, которые жили на союзнических территориях, окружавших Рим в Италии, прежде всего, это области Латиума. По сравнению с римскими гражданами, носители латинского гражданства были «гражданами второго сорта», не имевшими права голоса и военной службы. Перегрины — это своего рода античные «неграждане»: жители провинций и колоний, обладающих местным самоуправлением. В период архаичного права иностранцы рассматривались как враги, которых можно было обидеть или убить. Чужеземцы были опасны для империи, так как с точки зрения другой культуры могли увидеть изъяны римской доктрины, зародить сомнение среди граждан о том, насколько справедливо подобное устройство общества.

Все народы Средиземноморья покорно подносили дань Риму до поры до времени, так как человеку свойственно стремиться к свободе. Внутреннее напряжение росло, что неизбежно привело к кризисам, социальной деградации, а впоследствии и к полной ликвидации Римской империи. Американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин писал, что «война уносит с поля жизни лучших и оставляет выживать худший человеческий материал. Именно она одна из основных причин падения древней Греции и Рима, где благодаря множеству войн и внешних, и гражданских погибли почти все “лучшие” и их потомки; новые пришельцы оказались не в состоянии поддержать достижения первых».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-5.jpg

Рим пал, но последующие империи унаследовали порочную алгоритмику «военного империализма» и продолжили воевать за захват территорий. Каждая война отбрасывала человечество назад, человеческий потенциал истощался, количество кризисов увеличивалось. Управление, как реализуемая на практике способность управлять, стало давать системный сбой. Как следствие стали нужны искусственно созданные «герои» – кризис – менеджеры, чтобы удержать на плаву двухкомпонентную имперскую модель «Мастер – Слейв». Для воспроизводства героев государство стало поддерживать пропаганду борьбы со злом. Америка – наследница Римской имперской доктрины «Мастер – Слейв», стала инструментом в деле массового распространения культа «героя нового времени» – «Боевого покемона».

Мировоззренческий конфликт между военной концепцией рабства и концепцией свободы в США отражался на деятельности разных президентов. В 1945 году на Ялтинской конференции президент США Франклин Рузвельт заявил: «Мы должны взять на себя ответственность за международное сотрудничество или мы должны будем нести ответственность за мировой конфликт…. Мировая безопасность не может быть работой одного человека или одной партии, даже одного народа – это должен быть мир, опирающийся на совместные усилия всего человечества». По оглашению США взяли на себя ответственность за мирное развитие планеты. Однако, план, предложенный Рузвельтом, был отнюдь не мирным. «Четыре полицейских» – США, Великобритания, СССР и Китай «должны нести ответственность за порядок в своем регионе, и тем самым порядок будет обеспечен во всем мире».

Но вспомним, что дальновидные американские деятели старались уберечь Штаты от реализации стратегии военного псевдо-мира и сохранить планету в целостности, обеспечивая безопасное устойчивое развитие территорий и народов. Они понимали важность реальной, а не декларируемой дружбы между США и Россией, однако дружба эта может быть основана только на истинных человеческих ценностях, ценностях добра, свободы и справедливости. Так 23 мая 1961 года Питирим Александрович Сорокин написал письмо президенту США Джону Фицджеральду Кеннеди (в своё время Кеннеди слушал лекции Сорокина в Гарварде), в котором он снова обращал на это внимание: «До тех пор, пока нынешние отношения не сменятся по-настоящему дружественными, ни одну из важных международных проблем нельзя будет разрешить успешно, и нельзя будет предотвратить опасность взрыва новой войны».

Президент США Д. Ф. Кеннеди всеми силами старался реализовать концепцию конвергенции советского и американского мира, а также наладить внутреннюю жизнь в стране. В начале 60-х годов администрация Кеннеди отменила рабство: последнее политическое неравенство между черными и белыми. Приведём отрывок из его речи в Американском университете, 10 июня 1963 года.

«Какой мир я имею в виду? Какого мира мы стараемся добиться? Не Пакс Американа, навязанного миру американским оружием. Не мира могилы и не безопасности раба. Я говорю о подлинном мире, который делает жизнь на Земле достойной того, чтобы её прожить, о том мире, который позволяет людям и государствам развиваться, надеяться и строить лучшую жизнь для своих детей, не о мире исключительно для американцев, а о мире для всех мужчин и женщин, не просто о мире в наше время, а о мире на все времена… Убеждённые и бесстрашные, мы будем продолжать работать не ради осуществления стратегии уничтожения, а ради стратегии мира».

Однако, случилось немыслимое: великого президента великой страны застрелила своя же спецслужба. Видимо к тому времени руководством разведывательного сообщества США завладела расистская доктрина, так опрометчиво взятая американцами у нацистов после Второй мировой войны.


Прошло время и о том, как США и СССР были союзниками во времена Второй мировой войны, многие американцы, да и русские, забыли. Джефф Джир, глава Bravo 369, рассказывает: «Мы обнаружили, что очень многие люди, включая историков, правительственных чиновников, военных, не слышали не только о маршруте Аляска – Сибирь, но и о дружбе и сотрудничестве, которые существовали между СССР, Канадой, Великобританией и США в эти времена». «Программа ленд-лиза сильно поддержала нас в первые годы войны, наши летчики воевали на американских самолетах, все помнят американские грузовики, да и американскую тушенку, которая была основной пищей в походах Красной армии в первое время войны» — повествует российский политик член комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов.

Разгул информационно-алгоритмической войны

Раньше информационные атаки в виде сожжения достояний культуры были логическим завершением горячей войны, в современном обществе всё изменилось. На первый план вышли «тихие» информационно-алгоритмические войны, которые предполагают помимо постоянного информационного воздействия более сложную и ресурсно затратную манипуляцию: коррекцию психики и поведения потенциального противника. Человеческое сознание подвергается устойчивой модификации, которая имеет отложенный эффект. В информационно-алгоритмических войнах непосредственное боевое столкновение с врагом применяется только на завершающей стадии конфликта. В прошлом крестоносцы огнём и мечом расширяли империю и насаждали рабство под вывеской разных доктрин, сегодня доведённый до совершенства механизм ведения психологической войны бесшумно орудует в разных уголках планеты, усыпляя бдительность потенциальных жертв. Цель его постепенная деморализация населения и склонение к прекращению сопротивления.

В период с 70-х по 90-х гг. сформировались принципы ведения новой информационно-алгоритмической войны. В этом далеко не последнюю роль сыграл Совет по международным отношениям (CFR) – это частная организация, которая остается управляющим модулем по проведению глобальных психологических операций. Цель CFR: установить глобальный порядок в рамках мировоззренческой модели: Мастер-Слейв. Миссия – «проста и гуманна»: правильно подсказывать, помогать всем лицам, ответственным за политику и просто в ней заинтересованным, лучше понять мир, чтобы они выбирали нужную внешнюю и внутреннюю политику согласно рекомендациям CFR.

Совет по международным отношениям был официально основан 29 июля 1921 года в Нью-Йорке как аналог британского «Королевского института международных отношений» («The Royal Institute of International Affairs», RIIA). Во время Второй мировой войны высшие члены CFR создали проект War & Peace Studies Project, в котором они разрабатывали политику в отношении Японии и Германии, позднее они подготовили «новый мировой порядок». CFR разрабатывал и продвигал идею создания Организации объединенных наций как института мирового политического правительства и ключевых экономических институтов, таких как МВФ и Всемирный Банк, через своих членов: Alger Hiss , John J. McCloy , W. Averell Harriman, Harry Dexter White , Robert Lovett , Dean Acheson , George Kennan , Charles Bohlen и другие, а также через конференции Думбартон Окс (для создания ООН), Бреттон Вудс (для создания МВФ, Всемирного Банка и ГАТТ/МТО), Тегеранская и Ялтинская конференции (соглашение о разделе мира по сферам влияния между Соединенными Штатами и СССР). После ряда успешных операций CFR отфиксировалась, президент CFR Лорд Винстон официально заявил журналу «W Magazine» в 1978 году: «Трехсторонняя комиссия втайне миром не управляет. Этим занимается «Совет по международным отношениям».

На сегодняшний день в CFR входят большая часть президентов, топ-менеджеров и акционеров предприятий Fortune 500 , которые в совокупности контролируют почти 80% американской экономики. Членами CFR также являются высшие руководители больших банков, таких как Chase Manhattan семьи Рокфеллер, который недавно объединился с банком J.P.Morgan, Bank of America и CitiGroup; руководители восьми мультимедийных мировых монополий; ректоры и деканы больших университетов и факультетов, таких как Harvard, MIT (Массачусетский технологический институт), Johns Hopkins, Princeton, Yale, Stanford и Чикагский Университет.

Фактически всё это время правительственный аппарат Америки является просто исполнительным инструментом для проведения глобальных операций от членов «джентельменского клуба по интересам» CFR. Первые неудачи стимулировали финансовые вложения в совершенствование технологий ведения информационно-алгоритмической войны. Так, во время войны во Вьетнаме (1965-1973) американцы подсчитали, что расходы американской армии на то, чтобы убить одного бойца НФОЮВ составили в среднем 400 тысяч долларов, в то время как убеждение сдаться обходилось всего-навсего в 125 долларов на человека. Примерно 250 тысяч вьетнамцев добровольно перешли на сторону противника. Тогда Америка проиграла эту локальную войну из-за того, что лишилась поддержки у населения собственной страны и мировой общественности. Во избежание подобных инцидентов правительственная комиссия выработала соответствующие рекомендации на будущее: создание гражданских структур по координации деятельности в области психологической войны; увеличение в мирное время численности сил и средств для ведения такой войны в 10 раз; повышение уровня подготовки резервных сил психологических операций и т. д.

С середины 80-х годов аппарат президента Рейгана внёс в пропагандистские материалы понятие “стратегия национальной безопасности”. В общем виде она состояла из четырех компонентов: дипломатического, экономического, военного и информационного. С того момента её стали использовать как аргумент для убеждения мировой общественности, что Америка ведёт справедливые войны.

Фактически через основополагающие документы Америки: Стратегия национальной безопасности США-2015, Военная стратегия США-2015, и Третья оборонная инициатива инвестиций и инноваций – 2014 происходит легализация идеи перманентной войны. Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию уничтожения культурного кода: как разрушить табу, сделать общественной нормой ранее неприемлемое радикальное явление. Эту модель посмертно назвали его именем «Окно Овертона». Используя эту технологию, проводники концепции унификации легализовали педерастию, однополые браки и прочие порочные явления.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-7.jpg

В настоящий момент понятие «война» проходит второй шаг по шкале Овертона – от радикального к приемлемому. Происходит подмена понятий, создаются эвфемизмы, т. е. другие названия социально опасного явления. Так в вышеуказанных американских документах всё реже используется чёткий, в том числе имеющий правовое определение, термин «война» и всё шире «жёсткие противоборства», «конфликты переменной интенсивности», «ответы на угрозы», «активные операции» и т.п. Параллельно с подменой слова, происходит создание опорного легитимного прецедента. В теоретическом и в практическом плане происходит признание неразличимости состояния войны и мира. В рамках Третьей оборонной инициативы инвестиций и инноваций на государственном уровне заявлено, что больше нет гражданских и военных отраслей, а все американские бизнесы, компании, университеты и даже общество должны работать на благо национальной безопасности, решая военные и разведывательные задачи.

Американское военное и разведывательное сообщества исходят из понимания войны, как конфликта с применением насилия в пяти средах – суша, море, воздух, космос и киберпространство и в семи сферах жесткого противоборства, в том числе огневого (традиционные войны), внешнеполитического, внутриполитического (прямое непосредственное участие во внутриполитической борьбе в иных странах), информационного, финансово-экономического, поведенческого (насильственное воздействие на поведение посредством манипулирования привычками, стереотипами, ценностями, поведенческими паттернами и т.п.) и технологического (использование технологий для разрушения суверенного информационного, финансово-экономического, ментального и иных пространств).

В отношении России и других государств, представляющих «врагов», используется доктрина коррекции психо-поведения «Надж» (от англ. nudge – “лёгкий толчок локтем”), разработанная многолетним советником Б. Обамы, главой комиссии по реформе АНБ К. Санстейном и советником Премьер-министра Великобритании Р. Талером. «Подталкивание» (Nudge) представляет собой использование поведенческих стереотипов применительно к конкретной социальной, имущественной, возрастной группам с учётом знания их типового поведения в сети и реакции на те или иные события и процессы в реальном мире. Эти технологии базируются на знаниях о «рутинах» (привычки, стереотипы, культурные нормы, ценностные предпочтения и т.д.), то есть людей не заставляют что-то делать прямым приказом, а создают искусственную среду и мягко подталкивают в нужную сторону. Талер и Санстейн предлагают в государственном управлении правильно выстраивать так называемую архитектуру выбора: система навигации должна подтолкнуть человека к «правильному ответу», оставляя при этом ему полную возможность делать все по-своему. Рутины формируются на конфессиональном, культурном, образовательном, социальном и личностном уровнях. По сути, через подмену рутин появляется возможность постепенно разрушить культурный код и сконструировать искажённый модифицированный код.

Героизм – доктрина на экспорт

В разных странах создаются непреодолимые трудности – рутины (определённые социальные привязки, система ценностей). Они представляют собой некую «реактоплазму», которая проникает в кровь человечества и блокирует развитие региональных сообществ. Люди становятся заложникам рутин. Население должно стоически выживать в нищенских условиях, постоянно преодолевать сложности, работать на пике своих возможностей, в системе образования и на государственной службе должно писать бесконечные отчёты и умудряться сочетать это с успешной практикой. Молодое поколение с потерянными ориентирами поднимают на бессмысленный бунт, чтобы слить ненужный противнику потенциал в кровавом месиве, например, на Майдане или в «мирном» шествии зонтиков в Гонконге. Доктрина «Надж» – это система поддержки не только культа «Боевого покемона», но и героина.

В Америке создаётся минимум ограничений, формируется гладкая, ненапряжённая, стерильная среда: доступные кредиты, комиксы, minimum brain activity (MBA) , одурманивающий потребительский рай, свободный доступ ко всем порокам: легальные наркотики, безопасный секс с кем хочешь. В тёплой империи для граждан создан культ избранного героя «Боевого Покемона» – всесильного и всемогущего жандарма и возведён, пусть и не гласно, в ранг идеологии. В таких стерильных условиях боевой покемон имеет значительные привилегии по сравнению с другими гражданами страны, поэтому и на службу идёт сам, добровольно. Американские военные имеют право на бесплатное жилье, пожизненную медицинскую страховку. Главное место в социальном пакете Пентагона отводится непосредственно материальному стимулированию, которое включает основной оклад и различные компенсационные выплаты, составляющие от 68 до 80 процентов денежного довольствия военнослужащего.

Молодой человек, добровольно послужив в армии, имеет право поступать в высшие учебные заведения без испытаний, что даёт возможность подниматься вверх по карьерной лестнице, вплоть до президента. В этом случае культ «боевой покемон» работает в качестве социального лифта, который в некоторой степени поддерживает внутреннюю устойчивость имперской модели. Однако быстрое продвижение вверх вовсе не означает качественное изменение в алгоритмике поведения очередного боевого покемона и улучшение его умственных способностей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-na-zlo-10.jpg

Если же ты не до конца опылён культом «боевого покемона», то самым реактивным предлагают бесконечные танцы в ночных клубах, карнавал, фанатичный спорт, где ты тоже можешь стать супергероем – наёмником — тебя могут купить или продать. У тебя будут болельщики по всему миру, ты станешь — легендой — «покемоном спортивным».

Отсутствие ограничителей-привязок даёт возможность быстро перейти на уровень тактического управления, однако такой неестественный переход ведёт к фиксации и закрепощению на этом уровне, а соответственно к невозможности мыслить стратегически. Эту опасность понимает стратег – геополитик старой закалки Киссинджер, в своей книге он говорит и о пагубной стороне развития информационных технологий: «…Сегодня же всё сводится к череде лозунгов, придуманных специально для сиюминутного, конъюнктурного одобрения. Внешней политике грозит превратиться в составную часть политики внутренней, утратить статус дисциплины моделирования будущего. Если ведущие страны строят свою политику таким образом, международные отношения неизбежно пострадают. Стремление работать на перспективу вполне может смениться усилением противоречий и позёрством вместо реального управления. Дипломатия превращается в искусство делать жесты, соответствующие эмоциям, и дорога к равновесию выворачивает на путь проверки пределов допустимого».

В стерильной среде не накапливается потенциал для рывка к новому, его просто нет. Именно поэтому Америка заботится о привлечении кадров из–за рубежа. В XXI веке более половины всех патентов в США получили эмигранты, ставшие гражданами страны менее чем за 5 лет до получения патентов. Более того, почти 70% патентов, относящихся к ключевым и критическим технологиям Третьей производственной революции в США, также получены людьми, приехавшими в Америку из различных стран мира. Америка совокупно тратит миллиарды долларов на извлечение интеллектуального потенциала со всех уголков планеты, в это входит как прямые затраты, так и ещё более обширные опосредованные расходы на ведение программ вербовки и рекламы «американского образы жизни».

Высасывая, таким образом, интеллектуальный ресурс Америка не оставляет шанса для развития всей остальной планеты, а такая тенденция несёт в себе неимоверно страшную опасность как для обеднённых территорий, так и для самих США. Древняя индейская поговорка говорит: «если лошадь сдохла, то слезь с неё», но если сдохнут рабочие лошадки человечества, то интересно, чем будут питаться бесчисленные кровососы? Причём изначальный алгоритмический сбой при постановке оперативной задачи не позволяет большинству американских специалистов увидеть эту угрозу, не говоря уже о том, чтобы ей эффективно противодействовать. В какой-то степени Америка становится заложником проводимой ею же информационно-алгоритмической войны. Вскоре всё это поймут многие в разных странах и те немногие, от которых зависит принятие решений. И тогда-то уж точно, как поётся в одной песне «Боже, храни Америку!..»

Девяносто процентов информации человек получает через глаза. Сегодня человеческое сознание формируется через тройной «фильтр» компьютера, телевизора и смартфона. Культурный код каждой нации помогает понимать поведенческие реакции её представителей. Развитие информационных технологий позволяет детально исследовать культурный код: повсеместная установка датчиков слежения, анализ поведения, видеозаписи с камер наблюдения (кое-где они фиксируют каждый шаг человека буквально с самого рождения), анализ контента социальных сетей. Фактически Интернет является всеобъемлющим цифровым поведенческим архивом, в котором зафиксирована активность человека в сети за многие годы. Далее можно найти уязвимые места и через загрузку в «фильтр» нужных картинок осуществить разложение исходного культурного кода, заменив традиционные модели поведения на искусственно сформированные противником.

Ведение пропаганды осуществляется в режиме «нон-стоп» через комплексное использование технологий: печатная продукция с символикой, распространение радио- и видеоматериалов, использование киберпространства. Люди привыкли доверять интернету и за ответом на любой вопрос обращаются в поисковик. Приведём цитату из труда Генри Киссинджера «Мировой порядок» (2014 г.): «Кастомизация – лишь частное проявление глобального стремления научиться управлять человеческим выбором. Товары сортируются в соответствии с тем, «что могло бы вам понравиться»; онлайн-новости показываются по принципу «новости, которые вас заинтересуют». Информация предлагается как свободная. На самом деле мы платим за неё, предоставляя данные, которые будут использоваться посторонними лицами и таким образом, чтобы подбирать для нас соответствующую информацию». Многие современные специалисты стали мыслить штампами и шаблонами, исходный код и причина создания которых им уже не ясны и непонятны.

Маленький раб: «трохи-трохи, тильки для сэбэ!»

Культ героя, настоящего героя, а не современного «подменыша» из комиксов и мультфильмов тесно связан в обществе с отношением к мужчинам, мужскому характеру, мужскому поведению. Так было всегда. Во всём мире, во всех цивилизациях и культурах Мужчина – это воин, хозяин, творец. Он отстаивает свободу и справедливость, строит города и выращивает хлеб, воспитывает детей и думает о будущем. В тяжёлые времена он героически совершает подвиги, защищая Родину, народ, семью, женщин, стариков и детей. Он носитель Божьей Воли и проводник Его Промысла. И это правильно. Это естественно и необходимо в человеческом общежитии. Это Закон Мироздания и человеческой природы. Такое общественное состояние поддерживалось различными правителями в разных регионах Земли на протяжении многих времён.

Пока не случилось одно но… За последнее столетие в Евро-Американской цивилизации стала осуществляться политика выхолащивания интеллекта у народа и уничтожения настоящих героев путём подмены и замены их на мультяшных «уродцев» типа покемонов, фантастических суперменов из комиксов и остальных «пришельцев». Спецструктуры США, используя методологию подавления психики народных масс с целью их усмирения, снижения реакционной составляющей общества и подавлению духа свободомыслия, а по сути закрепощения воли человека через понижение его интеллектуального потенциала, установили «мягкий софт» и добились стабильности в своем деле безреволюционного развития общества. Для оперативно-тактического управления – это хорошо, вроде бы как всё предсказуемо. Но наряду с этим активизировался негативный сопутствующий эффект – потенциал мужского населения резко упал.

Посмотрев на лица мужчин эпохи 40-х независимо от национальности, мы увидим не столько эффект пропаганды, но одухотворённость, желание отстоять Родину и мир. Позже в 70-х годах в условиях кризиса управления и дефицита героев британцы выпускают на сцену рок – звезду Bonnie Tyler , которая надрывным голосом взывает «I need a hero!» — мне нужен герой! Где же носит хороших парней? Где великий белый Геркулес? Ответ ей раздаётся позже из уст среднестатистического «мягко-сладкого» мальчика, который к 2000-м стал нормой в цивилизованном обществе, в песне «I’m your hero: I’m not a superman» , по сути, извини дорогая – я не супермен, но, как говорится, что есть – я твой герой. Мужчины измельчали, а точнее их измельчили психо-атаки информационно-алгоритмической войны. Теперь стало нормой селфи миньонов на фоне летящих пуль с лозунгом типа «чупа-чупс – соси ради победы».

Евро-американский конгломерат стал заложником имперско-фашистского джина, которого сам выпустил наружу. Машина по производству боевых покемонов, чупа-чупсов и прочих «подменышей» работает, но каков результат? Число самоубийств среди военнослужащих специальных подразделений армии США достигло рекордных значений, заявил на конференции в Тампе глава Командования сил специальных операций адмирал Уильям МакРейвен. Только в 2012 году меньше солдат погибли в бою, чем в результате самоубийств (350 человек). Механизмы запущены, совокупные расходы на разведку и национальную безопасность составляют триллионы долларов. Они работают на сокращение и отупление населения по всему миру. Деньги загружены, их надо отрабатывать. Но кто несёт персональную ответственность за последствия? Обама, немолодые Киссинджер, Бжезинский? Если стратегическое управление по признанию дедушки Киссинджера хромает, то современные топ-менеджеры зрелого возраста сами превратились в миньонов, опылённые пропагандой, они просто едут по накатанной, по колее которую проторили не они. Быть может за это ответит восходящая звезда геополитики Параг Ханна, рекомендованный Бжезинским?

Параг Ханна признаёт, что все современные проблемы являются следствием колониальной политики прошлого и выдвигает идею политики «нового колониализма», который отличается от старого тем, что с «режимами-изгоями» будут бороться во имя блага и процветания населения этих стран. Для этого необходимо скоординировать усилия международных и местных активистов и руками населения устранить неугодных правителей. В дальнейшем управление будет осуществляться не оккупационными войсками, а местными многонациональными силами – мегадипломатами, воспитанными в Америке «Америка – родина большинства новых дипломатов, однако её внешняя политика так и будет спотыкаться, пока не создаст цельный промышленно-дипломатический комплекс. Новые дипломаты уже намного успешнее, чем государственный департамент и традиционные международные организации ». Таким образом, носители программного обеспечения «мягкий софт made in the USA» осуществляют управление на местах. Проблема только в том, что ПО заражено смертельными опасными вирусами, которые могут убить всю глобальную систему.

Последствия военной имперской концепции плачевны: получается маленький раб каждого для каждого. Все разбрелись по национальным квартиркам, а беду в общем доме не замечают. Установленный мягкий софт ‘uni-sex’ работает на всех: из мужчин получились существа неопределённого пола – миньоны, женщины стали мужеподобными, они заняли позицию доминанты, так как сознание их изменяется быстро ввиду биологически обусловленной ориентации на решение тактических задач. В общественные отношения стал внедряться вирус матриархата, когда форма половых взаимоотношений, внутреннее содержание семьи сделали мужчину экономическим придатком: зарплатой руководит жена, детей оставить женщине, платить ей алименты и т.д. Именно поэтому основными современными ценностями становятся торгашество, потребление, мягкотелость и женоподобие мужчин, а в апогее матриархата стоят инфантилизм и гомосексуализм. Мужество в своём проявлении: честь, чувство мужского достоинства, воинская доблесть, чувство хозяина на своей земле, а значит и ответственность за свою Родину, народ и планету – перестаёт существовать. Таким образом, получается, что правители США «хотели как лучше, а получилось как всегда». Вот тебе и «бремя белых».

Евро-американский матриархат, внедряемый пропагандой «псевдогероев-подменышей» работает как метод уничтожения и вырождения, прежде всего, самой американской нации. В связи с чем властям США приходится тратить много средств и усилий на миграционную политику – необходимо пополнять демографический потенциал страны. Белых мужиков – героев теперь днём с огнём не сыщешь, а сами европейки и американки рожать не хотят, так как свобода, прежде всего. И всё бы ничего, но сейчас, в условиях глобализации и монополярной агрессивной гегемонии США принцип матриархата: «Никто не герой перед своей женой!» – расползается по всей планете как вирус и становится всеобщей бедой. В условиях перманентных кризисов, когда становятся необходимостью героические поступки и подвиги мужчин, политика США становится самоубийственной для всей планеты и самих США в первую очередь. В связи с чем встаёт ряд вопросов к американским политикам, военным кругам и разведсообществу США. Уважаемые, вы осознаёте всю пагубность ваших методов по защите своей территории через понижение людского потенциала своих и других территорий? Вы понимаете, что когда произойдёт полная деградация вашего общества, то оно потянет за собой слом Планетарной Системы и в отсутствии настоящих героев её уже будет некому построить заново? Декларация свободы и равенства всех людей, а также герои гражданской войны, которые сражались за неё для вас пустой звук или всечеловеческая идея? Создавая проблемы и рутины во всём мире, помогаете вы своему государству или, наоборот, ускоряете его разрушение? Воюя на всех уровнях и сферах, но в условиях глобализации, понимает ли США, что создаёт мину замедленного действия для себя? А в условиях современных информационных технологий и «Телико-портации» культа «матриархатного псевдогероизма» на другие культурные платформы, например, в Китай или Бразилию с её древним культом смерти, к чему это приведёт, если не к уничтожению планеты?

Распространение культа «боевого покемона» негативно отражается на стабильности и устойчивости управления. К примеру, возьмём Китай, если он вслед за «Американской мечтой» примет культ за чистую монету. Что тогда? За 2500 лет по данным официальной истории в Поднебесной активно культивируется культ служения. Это сильнейшим образом прописано в культурном коде. Если же к нему будет жёстко пристыкован и культ «боевого покемона», то планета получит 1,2 млрд. самоотверженных героев, готовых броситься на любые амбразуры, ввязаться в любой конфликт.

Или возьмём Бразилию, в которой традиционный «культ смерти, жертвоприношений» глубоко сидит в национальной культуре. Можно вспомнить участие Бразилии во Второй Мировой, когда бразильские войска жестоко прошлись по Европе. Потом их быстренько выдворили, в гаранты безопасности на Ялтинской конференции Бразилию не включили. Если туда интенсивно портировать культ «боевого покемона», то получится невероятное усиление, в итоге ещё милиард покемонов – убийц всего живого и себя в том числе. При подобном сценарии разрушение социальных институтов, инфраструктуры, логистики, да и исчезновение человеческой цивилизации вопрос времени.

Сам евро-американский конгломерат как разработчик всего этого, не замечает, как доктрина убивает их изнутри, как накапливается груз проблем. Военная имперская доктрина устарела, она предполагает, что всех надо отправить на войну. Если раньше в период между горячими войнами потенциал у людей накапливался, то сейчас это просто невозможно из-за постоянного состояния войны. Отсюда трудности, они уже есть, исламские беспорядки во Франции, в Амстердаме только начало. Они будут везде, просто надо посмотреть чуть дальше и увидеть тенденцию, что «герои нашего времени» на месте не сидят, они сами формируют кризисы.

Есть вероятность, что имперский дракон останется без головы. Америка бурлит как котел, комок внутренних противоречий нарастает. Бумеранг летит на голову белых, задумавших упростить мир. Реактивные мигранты, опутанные «рутиной – паутиной» культов бегут от трудностей обратно в Америку, в Европу. Европа задыхается от мигрантов, из бывших юридических, а ныне фактических колоний. Численность белого населения в Америке и Европе продолжает стремительно падать, а вместе с разрешением на однополые браки упадет ещё быстрей. “Цветное” население США стремительно растёт. Социологи подсчитали: к 2048-му, а, возможно, и значительно раньше белые американцы окажутся в меньшинстве. Не все мигранты попали в интеллектуальную элиту, большая их часть работает в Макдональдсе и едва сводит концы с концами. В Америке глубоко эшелонированное социальное неравенство. То там, то тут вспыхивают восстания: вспомним прошлогоднюю ситуацию в Фергюсоне. Солдаты Буффало , привезённые из Африки, устали сражаться за выживание на бесконечной войне.

Ситуация момента в том, что миру не нужен крах Америки, иначе огромный линкор утянет за собой всё человечество. Культ «боевого покемона», оставшись без управленческого модуля и без возможности его остановить, становится смертельно опасным. «Боевые покемоны» мало думают о будущем, договариваться с ними бесполезно, а на перекодировку нужно время, так как сами знаете, что модификация сознания имеет отложенный эффект. Программка-бот «Боевой покемон» выходит из-под управления, начинает распространяться как вирус, который пожирает систему. Всё, что могут учёные, политики и другие создатели, так это просто фиксировать степень заражения первое время, но остановить его будет крайне сложно, когда вирус окончательно выйдет из-под контроля.

Перед нами открывается страшный сценарий под названием: змея, которая кусает себя за хвост — древнеегипетский символ, который обозначает саморазрушение. Именно к этому ведёт использование доктрины «боевого покемона» для сиюминутного доминирования над другими, но стратегически никто не просчитал последствия и не учёл возможностей информационного мира. Сейчас есть свободный доступ к разной информации. А вдруг тёмненькие ребята захотят отомстить и стать настоящим героями? Или латиноамериканцы? А вдруг им кто-то подскажет, что что-то неправильно, несправедливо?

Эпоха информационно-алгоритмических войн таит в себе множество опасностей. Так, глава компании SpaceX Илон Маск, со-основатель Apple Стив Возняк и профессор физики Стивен Хокинг подписали открытое письмо, в котором они не призывают к запрету разработок технологий искусственного разума для оборонной промышленности, но, по их мнению, роботы не должны быть автономными и наделяться функцией самостоятельного принятия решений. Тему «автономного наступательного оружия» долго замалчивали. В 2012 году правозащитная организация Human Rights Watch опубликовала доклад, в котором призывала разработать международный договор, который бы полностью запретил производство и использование роботизированного вооружения. В настоящий момент создание таких машин вопрос нескольких лет. Неоглашённая гонка кибервооружений уже идёт полным ходом. «Боевые покемоны» без царя в голове безответственно её поддерживают. А в этой гонке нет никаких ограничителей, отсутствуют международные протоколы безопасности относительно использования и совершенствования кибервооружений. Что ставит под удар всё человечество.

Многополярный мир

Можно констатировать факт, что модель ООН во главе с Капитаном Америкой, предложенная когда-то CFR, перестала выполнять свою главную функцию – обеспечение международной безопасности. Молодой «боевой покемон» заигрался с недетскими игрушками, превратившись в гегемона, алгоритм «войны» продолжает тянуть его на «подвиги» и поиски «врага». В ряды мирового зла с лёгкой руки законотворца снова попала Россия, вместе с Ираном, псевдо-государством ИГИЛ, Северной Кореей и Китаем, которые американские военные в Национальной военной стратегии США 2015 года объявили мировыми угрозами.

Естественно, что другие мировые державы стараются создать альтернативу однополярному миру. В Уфимской декларации 2015 года оглашена альтернативная концепция – выстраивание модели многополярного мира, которую в своё время поддерживали, в том числе наиболее светлые головы американской политики. «Мы осуждаем односторонние военные интервенции и экономические санкции в нарушение международного права и общепризнанных норм международных отношений. Учитывая это, мы подчёркиваем исключительную важность неделимого характера безопасности и считаем, что ни одно государство не может укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других государств», говорится в декларации.

Однако нельзя не отметить логику полумер, двойную мягкотелую позицию в написанном МИДом РФ документе. Создан Новый банк развития БРИКС, но расчёт пока будет в долларах.

«Мы подтверждаем наличие потенциала для расширения практики взаиморасчётов в национальных валютах между странами БРИКС. Мы просим соответствующие государственные органы стран БРИКС продолжить обсуждение возможности более широкого использования национальных валют во взаимной торговле».

На страницах документа страны БРИКС призывают к реформированию ООН и МВФ. Претензии к этим организациям схожи: «недостаточное представительство растущих государств, доминирование США и их союзников при принятии решений и ангажированность в принятии решений». Однако конкретные механизмы реформации в документе не предложены. Вопрос остаётся не только в декларациях, но и в последующих ясных требованиях и четких действиях в заданном русле. В сентябре 2015 года на заседании Генеральной Ассамблеи в 70-летнюю годовщину ООН лидерам мировых держав Обаме, Путину, Си Цзиньпину, Рухани и Олланду нужно не просто высказать своё виденье геополитической ситуации на начальном этапе новой неопределённой эпохи, а открыто огласить и согласовать концепцию безопасного и надёжного пути развития человеческого сообщества.

Киссинджер считает, что «современные поиски мирового порядка требуют согласованной стратегии, направленной на создание концепции порядка внутри различных регионов и на взаимное увязывание этих региональных порядков. Тем не менее, ни одна страна, действуя в одиночку, не в состоянии сформировать мировой порядок. Для установления подлинного мирового порядка его элементы, сохраняя собственные ценности, нуждаются во второй культуре, которая является глобальной, структурированной и правовой, – в концепции порядка, выходящей за рамки перспектив и идеалов какого-либо отдельного региона или одной страны». Старик понимает, что «целью нашей эры должно быть достижение равновесия при одновременном сдерживании псов войны».

В своё время доктрина ядерного баланса сил позволила сохранить равновесие на определённом этапе, но в современном мире ядерное оружие отходит на второй план. Эффективность доказало тихое психо-оружие информационно-алгоритмических войн, которое поражает мозг человека через виртуальные образы киберпространства. Важно зафиксировать пагубные последствия применения психо-атак и ввести ограничители на применение подобного вида вооружений. Разрушение культурного кода разных наций приведёт к выхолащиванию реактивной составляющей и отсутствию потенциальных ресурсов для обновления. Социальная система, будучи живой сверхчувствительной структурой, не предназначена для перезапуска, так как это не компьютерная игра. Объективно, что кнопки Save, ReBoot в реальной жизни отсутствуют!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-na-zlo-11.jpg

При этом следует трезво оценивать ситуацию, что правительства являются всего лишь проводниками определённых идей – алгоритмов. В настоящее время управленческий эшелон в разных странах глубоко заражён самоубийственным вирусом — мировоззрением рабовладельца, в рамках которого приемлемо управлять при помощи оккультизма. Горе-управленцы используют культ «Боевого покемона» для того, чтобы замотивировать достаточное количество солдат для пополнения армии – своего исполнительного модуля, способного беспрекословно выполнять приказы. Проблема в том, что рабовладельческий строй в глобальном информационно-технологически развитом мире не просто неэффективен, а губителен, так как у рабовладельцев есть сложность не только с идентификацией угроз, но и сама выстроенная модель отличается крайней инертностью, малой скоростью ответной реакции.

Вопрос остаётся в алгоритмах, которые установлены в головах людей. Современные руководители опираются на статистику прошлого, действуют в логике старых стереотипов. Боевые покемоны – исполнители и вовсе не обладают целостной картиной происходящего, они всегда ищут старшего, который раздаёт инструкции. Получается порочный замкнутый цикл. Командуют те, кто не понимает и не видит угрозы, при этом внешние атрибуты власти ровным счётом ничего не значат. По справедливому замечанию Н. Коупленда в книге «Психология и солдат»: «юбка так же не делает человека шотландцем, как способность к богохульству — лодочником». При этом исполняет всё молодой «сапёр», который супер-новейшее оружие будет использовать как лопатку, опять же исходя из загруженных в голову стереотипов. Таким образом, объективная реальность такова , что человечеству нужно в срочном порядке отказаться от рабства.

Это должны сделать люди, если они хотят остаться людьми

Необходимо идентифицировать всеобщее заражение алгоритмом разрушения – культом смерти, яды которого отравили мозг не только жертвам, но и самим зачинщикам, которые на фоне общей деградации хотели подняться. Может кто-то считает, что может оградиться от социальных вирусов в условиях единого информационного пространства? Человек воспитывается в среде, среда одинаково влияет на всех, в том числе на детей и мастеров, и современных слейвов (рабов). В искусственной среде – паутине, которая окутала человечество, ставка на культ лидера, героя-одиночку опасна. Нео может не родиться. При этом следует учитывать, что кризис нехватки реального управления не может быть решён с уровня культа «боевого покемона».

Всему человечеству надо объединиться, чтобы выжить. Вне рамок государственных институтов нужно создать проект свободной распределённой международной системы, которая объединит разных людей под флагом идеи свободного общества: всевозможные организации, объединения будут работать против общего врага автономно. Каждому придётся биться там, где он стоит, самостоятельно отстаивать жизнь планеты, на своём участке нести ответственность за отмену смертоносных рабовладельческих алгоритмов. Общий враг — это глупость, недалёкость, леность ума, приобретённая за тысячелетия доминирования доктрины рабовладения, заложниками, которой стали управленцы и исполнители дня сегодняшнего.

Народному фронту, состоящему из небоевых граждан — женщин, детей, стариков, рабочих, хакеров нужно вести открытый конструктивный разъяснительный диалог с правительством и армией «боевых покемонов» об угрозах, которые те несут. Необходима осознанная коррекция — созидательная перестройка культурного кода, удаление социально опасных вирусов в соответствии с реалиями дня сегодняшнего и со стратегическим заделом на будущее. Это возможно, в том числе, через творчество – создание альтернативных сильных созидательных образов и их массовый вброс в виртуальное пространство. Например, в 2008 году американская рок-группа выпустила песню Hero of War о бессмысленной жестокости войны. Молодой солдат – патриот сначала с чувством говорит о флаге своей страны: «Если понадобится, я умру с этим флагом в руках. Потому что я люблю этот флаг, флаг, в который я верю». Во время боя, он видит женщину: «Она шла сквозь пули и дым, я просил её остановиться, я умолял её остаться, но она шла вперёд. Но она оттолкнула меня. И я поднял пушку. И я выстрелил. Гильзы прыгали в тумане. И в песок, впитавший в себя кровь. Она рухнула с флагом в руках. Флагом белым как снег». В итоге он отрекается от флага, несущего смерть и так говорит о белом флаге мира: «Я принёс тот флаг домой, и теперь он лишь собирает пыль. Но это тот флаг, который я люблю, и только в этот флаг я верю».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...i-na-zlo-4.jpg

Человечеству нужно совершить качественный скачок, выстроить систему образования и воспитать управленцев новой эпохи, ориентированных на развитие целостной системы справедливого свободного общества. Необходим разнокачественный состав социальной среды, для того чтобы была возможность выборки для создания отряда управленцев по выходу из глобального информационно-алгоритмического кризиса. Доктрина подталкивания «Надж» в этом деле не годится, она заталкивает человечество в тупик, порождая массу интеллектуальных иждивенцев не способных на самостоятельное принятие, а тем более выработку верных решений. В будущем класс исполнителей должен постепенно эволюционировать до уровня управленцев, для этого сначала нужны воспитательные и образовательные программы переходного образца, а после инновационные разработки нового созидательного культурного кода, лишённого социально опасных вирусов-автоматизмов. Подготовку новых управленцев следует вести с детского возраста на отдельных островах, чтобы ограничить доступ к болезням современной цивилизации.

Ценности мира, взаимной свободной интеграции, сопряжения разнородных социальных систем, устойчивое развитие каждого региона и всех территорий в целом, становление Системы коллективной безопасности на планете – это будущий Мировой Порядок. И чтобы его строить придётся всем государствам отказаться от культа «Боевого покемона» и создать одну всеобщую разнокачественную команду по сохранению и развитию планеты. Уверены, что и в Американском разведывательном сообществе есть те люди, которые искренне разделяют идеи справедливости, становления свободного человеческого общества. Америка может остаться капитаном команды. Но самое время сменить курс, признать ошибки и остановить лжепропаганду. Нужен ли миру жандарм – «боевой покемон» с перспективой мировойны и полной деградации или миру нужен мудрый лидер, ведущий человечество к развитию?

Источник: center-si.com

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Писатели свободы» создан на основе реальной истории учительницы и учеников из неблагополучного городка Лонг-Бич, в котором каждый ведет ежедневные сражения не на жизнь, а на смерть за себя или «за своих». Свои – это те, кто принадлежит к твоей расовой и социальной группе, все остальные – это чужаки, заслуживающие лишь отвращения, ненависти, презрения и даже смерти. В местной школе продолжается борьба за жизнь. Именно здесь начинает преподавать молодая учительница Эрин Грювелл, и с этого момента начинается новая жизнь для неё и её учеников.

Есть на свете прирожденные учителя. И дело здесь не в том, что они от корки до корки изучили свой предмет и способны этой теорией делиться с окружающими, а в том, что такие преподаватели способны слушать и слышать не только себя, но и своих учеников. Такие преподаватели отличаются от прочих тем, что ломают общепринятые стереотипы, творчески подходят к подаче материала, не боятся трудностей, а если и встречают их на пути, то проявляют творческие способности и находят такие способы решения проблем, чтобы в итоге не было пострадавших.

В фильме «Писатели свободы» показана история именно такой учительницы. Несмотря на откровенные бандитские порядки, царящие в среде подростков, Эрин смело вступает в диалог со своим классом, не боится задавать неудобные вопросы и получать откровенные, порой ужасающие по своей сути ответы. Поняв, что проблемы в учёбе, в первую очередь, обусловлены разрозненностью подростков, их неумением выстраивать какой-либо диалог и ожесточённостью на окружающий мир, Эрин направляет свои усилия на изменение их отношения к окружающим.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ij-uchitel.jpg

Ей удаётся донести до своих учеников мысль, что для того чтобы наладить свою жизнь, надо учитывать интересы других и думать не только о себе. Разрушив ложные стереотипы и доказав, что отличия во внешности (цвета кожи, разрез глаз, форма носа или губ) не должны служить поводом для конфликтов, Эрин стимулирует ребят начать искать причины проблем не только в других, но и в себе.

Многим коллегам новой учительницы борьба за нормальную, интересную, насыщенную жизнь школьников кажется абсолютно пустой, бесперспективной и ненужной тратой времени. Они уже смирились со сложившейся ситуацией и просто плывут по течению. Школьникам даже отказываются выдавать из библиотеки новые учебники под предлогом того, что они их всё равно не смогут прочитать, а только порвут и измажут.

Но главная героиня выступает против превращения школы «в склад для лишних людей». Она устраивается на две дополнительные  работы, чтобы покупать ученикам новые, интересные и мотивирующие книги, которые, по её мнению, могут стать тем источником информации и вдохновения, способным открыть новые горизонты перед ребятами и помочь им наладить свою жизнь. Узнав, что большинство подростков ни разу не выезжали из города и практически ничего не знают о внешнем  мире, Эрин добивается от высшего начальства разрешения на регулярный выезд своего класса на экскурсии.

Постепенно наполняя жизнь подростков новыми смыслами и объединяя их в общих делах, Эрин удаётся разрушить стену непонимания и сплотить класс, превратив его из сборища одиночек в настоящий коллектив.  История учительницы служит примером того, как любовь, взаимопонимание, сочувствие и активная творческая деятельность способны переломить казалось бы совсем запущенную ситуацию.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-uchitel-1.jpg

Чему учит этот фильм

История молодой учительницы, которая столкнувшись с  ситуацией полной анархии, царящей не только в стенах школы, но и в жизни её учеников, не испугалась, а взяла на себя ответственность и сумела переломить сложившиеся порядки, даёт множество примеров того, как до́лжно вести себя человеку.

Фильм учит думать прежде, чем говорить, и спрашивать прежде, чем что-то делать. Учит отдавать больше, чем предусмотрено общепринятыми стандартами в образовательном процессе. Учит искать и находить новые пути, а не топтать всем известные тропинки; фантазировать и мечтать, воплощая идеи в жизнь на радость себе и другим; учит строить жизнь вокруг себя, а не спасаться бегством, как только что-то идет не так.

В картине наглядно показано, как важно детям и подросткам изучать окружающий мир, интересоваться историей и живописью не только своего, но и других народов, читать книги, искать и находить в литературе примеры людей, достойные подражания.

Насилие:

 В фильме есть сцены драк и убийств, сцены с оружием, так как картина во многом отражает реальное положение дел в неблагополучных районах США.

Наркотики:

В фильме есть сцена, в которой продавец наркотиков безуспешно пытается привлечь к их распространению одного из героев, брат которого и так уже сидит в тюрьме за наркоторговлю. Сцена демонстрирует отрицательное влияние наркотиков на жизнь человека и носит поучительный характер. В то же время присутствуют сцены употребления алкоголя положительными героями.

Секс:

Отсутствует.

Мораль:

Спасение утопающих – дело рук не только самих утопающих, но и общества, которое не должно равнодушно смотреть на проблемы окружающих. Если понимаешь, что можешь изменить жизнь других к лучшему, то это именно то, к чему следует прикладывать свои усилия. И тогда то, во что не верят сегодня другие, уже завтра станет реальностью для тех, ради кого ты начал все менять.

Возрастное ограничение фильма – 12+


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Комедийный боевик «Красотки в бегах» повествует о педантичной «заучке» Купер, которая работает кладовщицей в полицейском участке. В прошлом она провалила реальное задание, чем обрела дурную популярность. Теперь ей поручают новое: вместе с агентом Джексоном сопроводить очередного свидетеля Филипа Риво  и его жену Даниэллу для дачи показаний против всемогущественного мафиози Висента Картеза. Купер, согласно протоколу, должна стать эскортом для жены Филипа Риво. Но планы резко меняются, когда в результате перестрелки погибает её напарник Джексон и свидетель Риво, а офицер Купер, которая знает о реальной работе полицейского лишь в теории, оказывается главной подозреваемой в совершённом преступлении в одной машине вместе с Даниэллой.

Даниэлла – это яркая противоположность Купер: избалованная, капризная, вредная, необязательная, она не привыкла следовать правилам. Всё это якобы делает образ Купер ещё более комичным. В общем, простая, незатейливая комедия с простым сюжетом и примитивным юмором, которая понравится  любителям проводить время за телевизором, не напрягая мозги. Но хотелось бы сделать некоторое отступление.

Уже многие, наверное, сталкивались со статьёй «Окна Овертона», облетевшей, пожалуй, уже весь интернет (для тех, кто не сталкивался, читать здесь). К этой статье хотелось бы сделать одно маленькое дополнение: одним из хороших средств продвижения чего-либо, одним из «окон Овертона» с высоким КПД является юмор. Возьми какое-нибудь явление, которое вызывает резкое неприятие в обществе, спрячь его под маской юмора, и люди ради того, чтобы посмеяться, сами снимут все табу.

Это отступление не случайно, и имеет прямое отношение к просмотренной картине «Красотки в бегах», где данный приём очень ярко продемонстрирован в действии.

Рассмотрим примеры:

1. В машину, на которой скрываются Купер и Даниэлла, врезается грузовик, в результате чего наркотики, спрятанные в машине, разлетаются по ветру и обсыпают с ног до головы беглянок и виновника ДТП. Купер по ходу разговора случайно вдыхает порошок, и начинаются шутки с её наркотическим опьянением. Она сумасшедшая, взбалмошная, весёлая, активная, интересная, её всю «плющит и колбасит». Затем она отходит от этого состояния и снова превращается в скучную, занудную Купер, офицера полиции.

Вопрос: как выглядят наркотики в данном контексте?! Наркотики – это просто что-то, что меняет жизнь, делает её более яркой и интересной, позволяет посмотреть на всё происходящее по-новому, добавить ярких красок в этот скучный серый мир. Без них не появилось бы такого количества курьёзных ситуаций, происходящих с главной героиней. Что это, как не попытка внедрения лояльного отношения к наркотическим веществам? И таких примеров, как говорится, пруд пруди. Начиная от «Плохих парней 2», где один из главных героев, также офицер полиции, случайно употребляет экстэзи, и заканчивая «Иронией судьбы», где главный герой напивается до такой степени, что оказывается в незнакомой квартире в другом городе. Юмор работает, и мы прощаем использование подобных средств ради возможности весело провести время, ради своего хорошего настроения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-v-begax-2.jpg

1. Беглянки оказываются на ферме. Купер пытается украсть машину хозяина фермы, хозяин направляет ствол своей винтовки на воровку и хочет сдать её полиции. Тут появляется Даниэлла и объясняет, что Купер её любовница. Как это может помочь в данной ситуации – непонятно. Но, тем не менее, пока хозяин фермы пытается дозвониться в полицию, они начинают демонстрировать перед ним свои любовные ласки. Всё это выглядит нелепо, неловко и курьёзно. Как это может заставить хозяина фермы не звонить в полицию – не ясно. Однако он всё же отвлекается и случайно отстреливает себе палец.

Тот же самый вопрос, что и в предыдущем примере: как выглядят однополые отношения в данном контексте? Это нечто весёлое, забавное, к тому же это может помочь выйти из сложной ситуации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...403-custom.jpg

1. Купер переодевается в парня, чтобы попасть на вечеринку Висента Карсеза. И эту метаморфозу главной героини нам опять подают под острым соусом шуток про усики и плоскую грудь, прочих курьёзных ситуаций. Тот же самый вопрос: как выглядит переодевание девушки в парня в данном случае? Это что-то весёлое, забавное, иногда даже очень смешное. Кстати, на эту тему уже снята масса фильмов, которые очень эффективно работают на размывание гендерных различий: Красотка, Мальчик в девочке, Любовь-Морковь и т.д. Вот один из примеров того, к чему приводит такой якобы безобидный юмор.

Очевидно, что системное использование подобных приёмов в кинематографе служит одним из инструментов внедрения деструктивных моделей поведения в общество.

Наркотики:

Скрытая пропаганда наркотиков через юмор.

Секс:

Скрытое продвижение однополых отношений через юмор.

Насилие:

Есть сцены перестрелок, убийств.

Мораль:

Даже безобидная на первый взгляд комедия может оказаться серьёзной бомбой замедленного действия, которая способна внести свой вклад в разрушение устоявшихся ценностей и норм.

Таким образом, в фильме присутствую следующие признаки вредного фильма:

1. В сюжете фильма присутствует явная или скрытая пропаганда/реклама употребления одурманивающих веществ (спиртного, наркотиков, сигарет), пропаганда нездорового образа жизни (приверженность фастфуду, клубному образу жизни, лени и др.) главным образом путем наделения положительных персонажей соответствующими вредными привычками.
2. Герои фильма открыто демонстрируют в своем поведении либо нетрадиционную сексуальную ориентацию, либо подчёркнутую лояльность к таковой.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Ведь так думают все – в телевизоре сказали! Хотите знать рецепт «приготовления» идеального гражданина? Он очень прост… Еще а начале ХХ века, немецкий философ Шпенглер, предвидя небывалое развитие СМИ и все возрастающую роль информации в обществе, писал:

«В ближайшем будущем три или четыре мировых газеты будут направлять мысли провинциальных газет и с их помощью — «волю народа».

Шпенглер, конечно, и представить себе не мог, на каком уровне окажутся сегодняшние средства информации и коммуникаций. Но, в одном он оказался прав – современные СМИ, являясь основой информационного общества, уже не только расширяют информационные горизонты и поставляют новости.

Маркетинг и пропаганда

Два кита информационного пространства – маркетинг и пропаганда, тесно переплетясь, определяют облик современного общества: внушают желания и страхи, создают тренды, развязывают войны и да – направляют «волю народа».

О роли современного маркетинга (наука о том, как впендюрить ненужное), сегодня уже, даже, как-то и спорить не  прилично. Круглосуточно, с постоянством и упорством, которым мог бы позавидовать сам Сизиф, современные маркетологи, подменяя свободу выбора иллюзией такой свободы, создают потребность покупать.

Реклама, заполонившая все вокруг, дает свои плоды: на сегодняшний день, усилиями маркетологов, практически закончено создание человека потребляющего – «идеального потребителя». Это, такой себе жизнерадостный болван, представляющий собой, по словам, другого философа, Александра Зиновьева – что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Неважно, что ты пользуешься телефоном, всего лишь, несколько раз в день. Главное – зайти в переполненную маршрутку, держа в руках новенький  iPhone и вызвать чувство зависти у остальных…А завтра, испытывая сильнейший стресс, в панике искать новую и более «навороченную» модель, чтобы, упаси Господи – что подумают окружающие, не отстать от моды.

Не отстает от маркетинга и пропаганда (наука о том, как заставить человека не думать).

Проект «Стена», пока не реализованный в металле и бетоне, уже прочно обосновался в сознании людей. Этот разделяющий барьер, проходит уже не через административные границы. Эта информационная «система заграждений», лучше всяких противотанковых рвов, уже разделила простых людей, проходя через нации, коллективы, общины, а, порой и семьи.

Пропаганда не оставляет места сомнениям и критическому отношению к окружающей действительности. Действительно, зачем думать и задавать вопросы? Зачем сомневаться? Зачем искать альтернативные источники информации? Все уже придумано и подано через СМИ. Думать не надо. Ведь задача пропаганды – создать «идеального исполнителя».

Симбиоз маркетинга и пропаганды – это очень эффективное средство массового поражения сознания людей.

Ежедневно мы узнаем о том, что нас окружают враги: от перхоти и кариеса, до российских танков и пятой колонны в собственной стране. Ежедневно нам внушают, созданное через СМИ чувство страха перед этими врагами, и острую необходимость бороться с этой опасностью. Бороться с выпадением волос, ржавой сантехникой, накипью и с инакомыслием в собственных мозгах и мозгах соседей. Каждый день, реклама и пропаганда, внушают чувство неполноценности простым, обычным людям.

Согласитесь, что подавляющее большинство населения, не способно повторить даже простейший рекламный трюк: улыбающаяся семья выходит из супермаркета с кучей пакетов, заполненных доверху покупками, садиться в новенький автомобиль и радостно уезжает в свой любимый банк, за новой кредиткой…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...zhdanina-1.jpg

Простой работяга, придя домой вечером и, включив телевизор, узнает, что где-то, без него, развернули гигантское полотнище национального флага, создали огромную «живую» надпись «ПТН – ПНХ», засунули очередного политика в мусорный контейнер, или, всем городом, исполнили номер хорового пения…

У простого человека нет возможности совершать каждодневный и «крутой» шопинг, и за ежедневной необходимостью решать вопросы выживания и функционирования семьи, он не может принимать участие в инсталляциях массового хорового пения и рисования на стенах подъездов патриотических лозунгов.

Но, этого как раз и добивались реклама и пропаганда.

Все, клиент готов! Ему начали прививать ложные чувства вины и стыда…

Человеку начинает казаться, что это только он, один, так неправильно живет, думает и поступает. Это он, один, не может позволить себе новый автомобиль и отдых в Анталии, и это только он, такой неправильный, не хочет бороться с памятниками и бросать бутылки с зажигательной смесью в офис какой-то партии.

А далее, человеку обязательно расскажут о том, что… вся нация пребывает в единении. Что все сплочены вокруг одной цели – победить всех врагов: от морщин и целлюлита до агентов ФСБ в собственном подъезде. Не надо думать! Не надо задавать себе вопросов! У тебя есть враг и с ним нужно бороться!

Кто-то оставит все сомнения, как ненужную обузу, кто-то будет мучаться угрызениями совести, сомневаться, и спорить полушепотом с домашними на кухне, но все они, когда это будет нужно системе… уверенно поднимут руку и проголосуют «За!». За смертный приговор иной точке зрения и за чистку рядов от неугодных. Если не надо будет голосовать, то они просто, стыдливо опустив глаза, промолчат, когда у них будут отбирать зарплаты, пенсии, свободу слова, а потом и саму жизнь.

Ведь так думают все – в телевизоре сказали!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...razhdanina.jpg

Сомневаться в эффективности средства от перхоти, еще позволительно, но – не желательно, а сомневаться в правильности «генеральной линии» – уже опасно. Они будут молчать, не веря собственным глазам и карманам, когда будут видеть все расширяющуюся пропасть между ними и властью, между бедностью и богатством.

Они промолчат, когда вместо нового детского садика, начнется строительство лагеря для тех, кто отказывается верить лживой пропаганде. Разве не этого от вас добиваются те, в чьих руках сегодня средства информации и коммуникаций? Те, кто владеет СМИ. Те, кто год от года рассказывает вам сказки о «светлом завтра». Те, кто «размораживая» себе зарплаты, пенсии и льготы, продолжают призывать вас потерпеть, и в очередной раз «затянуть пояса».

Вот так «готовится» идеальный гражданин…

Враги современного общества

Сплоченное, мыслящее общество, люди, способные рассуждать и выбирать, люди, наделенные действительной свободой выбора – враги современного общества. Они враги тех, кто делает деньги на людях, на их желаниях, устремлениях, чувствах. Они враги не только потому, что имеют свое мнение, но и потому, что уважают право на мнение других.

Почему?

Этих людей трудно обманывать, их тяжело, практически невозможно, «развести на бабки», обмануть в масштабах целого государства. Такие люди, просто не позволят это сделать. Трезво мыслящий, свободный человек, идущий по пути осознанного выбора…

Это сейчас не в моде, это моветон. Это солнце, мешающее холодному софиту на подмостках шоу бизнеса. Это улыбка Джоконды, безвозвратно исчезающая за туманом искрящихся пузырьков углекислого газа в пивной бутылке.

Это лучики радости в глазах ребенка, которые могут быть перечеркнуты уродливыми линиями колючей проволоки…

Источник: naspravdi.info

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Предлагаем вашему вниманию доклад профессора, доктора педагогических наук Марины Леонидовны Скуратовской «Влияние телевидения и интернета на развитие детей и подростков». Доклад был прочитан на Втором Съезде Международного общественного Движения «За нравственность!», который прошёл 6 июня в Риге (Латвия).

 

Влияние телевидения и интернета на развитие детей и подростков

Одна из особенностей современной цивилизации заключается в переходе к информационному обществу, в бурном развитии телевидения и интернет-технологий.

Появление в каждом доме телевизора привело к тому, что значительную часть свободного времени многие люди проводят перед телеэкраном. Встречи с друзьями, прогулки, чтение книг, занятия спортом заменяются многочасовым просмотром телепередач. Почему люди так быстро изменили свой образ жизни? Оказывается, этому есть научное объяснение.

Учёные считают, что такое влечение к телевидению формируется благодаря врождённому свойству человека – так называемому исследовательскому рефлексу, который был заложен природой как защитная реакция для быстрой слуховой и зрительной реакции на неожиданный или новый раздражитель, который мог сигнализировать об опасности.

Ещё в 1986 году учёные из Стенфордского университета и университета Миссури (США) пришли к выводу, что такие эффекты телевидения, как монтаж, смена планов, наезды, шумы, свет, воздействуют на исследовательский рефлекс человека и способны долго удерживать его внимание. Например, в рекламных роликах, музыкальных клипах планы и ракурсы меняются со средней скоростью один объект в секунду, раздражая исследовательский рефлекс безостановочно. Именно задействованным на полную мощь исследовательским рефлексом объясняется распространённые ответы телезрителей: «Когда я смотрю телевизор, чувствую себя загипнотизированным», «Если телевизор включён, я не могу отвести от него взгляд» и т. д.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...podrostkov.jpg

Гипноидное состояние резко ограничивает восприятие и переработку информации, но усиливает процессы её запечатления и программирование поведения.

Но есть и более глубинное влияние рекламы на человека. Красочность, яркость рекламы приводит к сильному перекосу в сторону товарного потребления, стимулирования не духовных, а исключительно материальных интересов. Заведующий кафедрой психоэкологии Российского университета дружбы народов, академик И.В. Смирнов рассказывает, что в ходе каждой процедуры диагностики, проводимой учёными, обязательно тестировались высшие нравственные сферы: идея Бога, идея семьи, идея Родины и ещё ряд подобных базовых идей. Результаты показали, что у людей отрицаются высшие, базисные понятия. Обесценено то, ради чего человеку имеет смысл жить. Вместо этого подставляются ценности материальные, такие как потребление, развлечение, накопление.

Идея Бога – не на словах, а как глубинное восприятие, отмечает И.В. Смирнов, совершенно убрана из душ большинства наших современников. Даже среди священнослужителей, которые проходили диагностику на кафедре психоэкологии, ни один этой идеи не имел.

Этому очень тревожному результату воздействия рекламы способствует, очевидно, ещё одна телекоммуникационная технология – технология «встраивания» определённых сценариев в жизненный цикл человека.

Российский академик, член Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России В.С. Собкин отмечает, что:

«Трансляция сцен насилия и эротики достаточно чёт­ко соответствует дневному и недельному жизненному цик­лу. Сцены насилия и эротики “встраиваются” в жизненный цикл человека как раз в те моменты, когда предполагается наибольшее расслабление, снижение контроля сознания (фазы подготовки ко сну, утренние часы выходных дней)».

На вечерние часы приходится наиболее интен­сивная трансляция насилия и эротики, что приводит к тому, что эти сцены на­чинают усваиваться телезрителем на подсознательном уровне.

«Таким образом, мы наблюдаем особую социокуль­турную технику работы телевидения по внедрению офи­циально табуируемых норм и образцов поведения в массо­вое сознание».

Но, к сожалению, в последнее время какой канал не включи – обязательно кого-то убивают, рассказывается об авариях и катастрофах. В масс-медиа преподносится такая картина: «везде всё плохо». И у людей возникает и апатия, и агрессия одновременно. Профессор Прихожан А.М. из Института психологии им. Л.С. Выготского (г. Москва) отмечает, что телевидение играет роль стимулятора, пробуждающего негатив в человеке за счёт уровня криминальных сюжетов на телевидении. Постоянное повторение одних и тех же сцен, например, насилия и жестокости, не только снижает внимание и реакцию на них, но, главное, резко понижает сочувствие к жертвам и делает насилие и жестокость обыденностью, признаком повседневной жизни.

По мнению профессора, выход из сложившейся ситуации есть – не смотреть телевизор вообще!

Прихожан А.М. отмечает: необходимо, чтобы количество позитивных с эмоциональной и нравственной точки зрения сюжетов резко перевесило поток негативной телеинформации.

Влияние телевидения на детей

Но если технологии телевидения так влияют на взрослых, то какое же влияние они оказывают на только формирующийся организм и психику ребёнка, у которого ещё не сформированы защитные механизмы?

Мозг ребёнка генетически запрограммирован на развитие в условиях постоянного взаимодействия с окружающими взрослыми, а позже – со сверстниками. Без такого взаимодействия ребёнок, каким бы гениальным он ни родился, не сможет реализовать свой потенциал – вспомним известные нам истории про детей-маугли, которые с раннего детства воспитывались в среде животных и затем, попав в человеческую среду, так и не смогли освоить речь и человеческие формы поведения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...drostkov-1.jpg

Это связано с тем, что именно в первые годы жизни в процессе общения и взаимодействия с окружающими происходит наиболее эффективное формирование нейронных связей в коре головного мозга, благодаря чему ребёнок быстро развивается, познаёт окружающий мир. Для нормального развития ребёнку просто необходимо эмоциональное и речевое общение с окружающими, совместная деятельность, игры со взрослыми и сверстниками – но не с телевизором!

Исследователь из Соединённых штатов Мэри Винн отмечает:

«Самое главное, что должен получать ребёнок отсутствует: при просмотре телевизора ребёнок не участвует в вербальной коммуникации – сотни или тысячи слов не произносятся и, следовательно, не имеют обратной реакции, вопросы не задаются и не отвечаются, диалог отсутствует».

Результатом такого одностороннего общения, как отмечает одна из ведущих учёных Англии в этой области Салли Уорд, становится отставание в развитии уже с первого года жизни. А к 3-м годам дети, родители которых в качестве няни использовали телевизор, отставали от своих сверстников по данным её исследования, уже на 1 год.

Поэтому понятным становится мнение Сьюзен Джонсон, исследовательницы из Калифорнии, изучающей взаимодействия мозга и телевидения, что «телевизор нельзя использовать даже для кратковременного отдыха ребёнка. Детские глаза от рождения предназначены для того, чтобы смотреть на человеческие лица. Поэтому лучший отдых для маленького ребёнка – тихое общение с матерью или отцом».

Фундаментальность принесённых телевидением и информационными технологиями влияний учёные сравнивают с «визуальной», или «графической революцией». В результате этой визуальной революции, как отмечает американский социолог и культуролог, специалист в области медиакультуры Постман, единицей передаваемой информации стало не слово, как это было многие сотни тысяч лет до этого, а визуальный знак, к тому же по преимуществу рекламный.

Что это меняет для развития ребёнка?

Во-первых, в отличие от высказывания, изображение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть – оно просто предъявляется зрителю. Но дети в дошкольном и младшем школьном возрасте, как отмечают психологи, не умеют отличить вымысел от реальности, критически отнестись к получаемой информации. Эти особенности восприятия телеинформации детьми необходимо учитывать.

Во-вторых, вопреки наличию познавательных и образовательных передач, телевидение не способствует развитию устойчивого интереса к окружающему миру, другим людям. Оно пробуждает лишь любопытство, которое тут же удовлетворяется часто поверхностными, а иногда и искажёнными сведениями, к тому же поданными в занимательной форме. Научные наблюдения доказывают, что увлечение телевизором в возрасте от одного до трёх лет приводит к проблемам с концентрацией внимания к седьмому году жизни, то есть к моменту поступления в школу. А дети, которые не могут сосредоточиться, попросту теряют возможность что-либо узнать и запомнить.

В-третьих, с широким распространением телевидения и интернета связана, как отмечают учёные,проблема исчезновения детского любопытства. Окружающий мир всегда представлял для ребёнка множество загадок, а взрослый был авторитетом, способным раскрыть эти загадки для ребёнка. Интернет и телевидение делают информацию общедоступной, хоть далеко не всегда достоверной. И взрослые престают быть авторитетным источником знаний для ребёнка. В результате, часто детское любопытство сменяется цинизмом или самонадеянной заносчивостью.

В-четвёртых, поток информации с экрана телевизора намного превышает возможность ребёнка воспринимать её и самостоятельно обрабатывать. Сам по себе зрительный ряд телеэкрана требует непрерывного осознания визуального материала, порождаемые им ассоциативные образы требуют определённых интеллектуальных и эмоциональных усилий по их оценке и затормаживанию. Нервная система (особенно у детей), будучи не в силах выдержать такой интенсивный процесс осознания, уже спустя 15-20 минут формирует защитную тормозную реакцию в виде гипноидного состояния, которое резко ограничивает восприятие и переработку информации, но усиливает, как мы уже отмечали, процессы её запечатления и программирования поведения.

Согласно социологическим исследованиям, проведённым учёными ряда стран, ребёнок, выросший в таких условиях, во взрослой жизни постоянно ждёт, что необходимая информация поступит извне. Он практически неспособен самостоятельно генерировать собственные идеи и суждения. Более того, он не имеет желания к этому.

И ещё одно следствие влияния телевизионных технологий на ребёнка. Вы, конечно, слышали о таком очень распространённом в настоящее время явлении среди детей, который медики и психологи называют «синдром гиперактивности и дефицит внимания». Детей с подобным синдромом становится с каждым годом всё больше. Ученые склонны считать, что феномен «детской невнимательности» в определённой степени связан именно с эффектом мелькания. Всё дело в быстрой и неожиданной смене картинок на экране, а это дестабилизирует внимание и сосредоточенность ребёнка. Ребёнок становится таким же импульсивным, не способным долго концентрироваться на каком-либо занятии. Ему необходима постоянная внешняя стимуляция, которую он привык получать с экрана.

Важно помнить: то, что окружает ребенка в детстве, определяет всю его последующую жизнь.

Величайшее изобретение человечества – глобальные компьютерные сети – также хранят в себе потенциальные угрозы. В книге «іВгаіп: Как пережить технологическое изменение мозга» её автор Гарри Смолл пишет:

«…поскольку Интернет уменьшает способность концентрироваться и созерцать, то… мышление становится отрывочным, чтение – поверхностным. Пользователи лишь по диагонали просматривают заголовки и аннотации. А зоны мозга, отвечающие за абстрактное мышление и сопереживание, практически атрофируются».

«Интернет создаёт лишь иллюзию доступности информации и технической оснащённости, – говорит автор монографии «Происхождение мозга» Сергей Савельев, сотрудник Научно-исследовательского института морфологии человека РАМН. – У так называемых «цифровых аборигенов» нагрузка на мозг непрерывно снижается. Даже от программистов сегодня не требуется того интеллектуального уровня, который был им необходим 10-15 лет назад. Они пишут программы – как складывают кубики. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...drostkov-3.jpg

Формирующаяся теле- или интернет-зависимость меняет не только способности и психологические качества, но изменяют даже мозг человека. Группа китайских ученых из Центра магниторезонансных исследований в г. Ухань сканировала мозг 17 взрослых людей, у которых была выявлена Интернет-зависимость. Эти результаты учёные сравнили с данными 16 здоровых людей. Исследования медиков убедительно показали, что у тех, кто проводит в Интернете много времени, быстро развивается две области головного мозга – часть, отвечающая за кратковременную память, и центр, ответственный за принятие быстрых решений. Однако те зоны мозга, которые ответственны за детальный анализ, глубокое продумывание проблемы, по существу, остаются без нагрузки.

Развитие культуры, духовности, интеллекта, науки – это вопрос будущего страны. Не может существовать государство, если не будет способствовать развитию духовности, культуры и интеллекта своих членов. Не сможет государство лишь деньгами или военной силой, тем более диктатурой власти, укрепить свои позиции в мире.

Вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности. В современном мире могущество и будущее страны определяют не ресурсы и производительные силы, а в большей степени наука и искусство, духовность нации.

Пусть наши дети будут завтра среди тех, кто будет покорять просторы космоса, строить города, создавать прекрасные картины и делать землю прекрасной. Но сегодня для начала нужно просто выключить телевизор и помочь нашим детям сохранить свою неповторимую уникальность.

По материалам: org.sirius-ru.net

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

С апреля 2015 года проектами Политическая практика и Научи хорошему на системной основе ведётся работа с органами власти по возрождению нравственности в СМИ. К настоящему времени начаты юридические дела по всем основным информационным направлениям: телевидение, кинематограф, музыка, реклама, интернет, компьютерные игры, литература, русский язык, детские игрушки, зрелищные мероприятия. Отслеживать материалы по каждому делу можно на сайте в разделе «Наши акции».


Одним из адресатов наших обращений стал Роскомнадзор, в обязанности которого входит постоянный контроль за деятельностью СМИ на территории России. Роскомнадзор уже высказал свою официальную позицию по многочисленным делам, основными из которых стали:

– Дело о разврате на Первом канале в передачах Здоровье и Жить здорово, которые ведёт Елена Малышева.

– Дело по сериалам телеканала ТНТ и по известным телевизионным шоу Дом-2 и Камеди Клаб

– Дело по сообществу МДК в социальной сети ВКонтакте

– Дело по глянцевому журналу Cosmopolitan

– Дело о пропаганде извращений в компьютерных играх Mass Effect, Dragon Age и Sims от американской корпорации Electronic Arts

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...komnadzoru.jpg

 Роскомнадзор уклоняется от ответов по существу и перекладывает на граждан свои обязанности, предлагая им самим проводить экспертизу

В своей официальной позиции Роскомнадзор продемонстрировал полную безынициативность, принципиальный саботаж поуказам Президента России и Совета безопасности, перешёл на манипуляцию законодательством с перекладыванием ответственности на граждан и  отказался в какой-либо мере совмещать букву закона с пониманием духа и смысла, назначения этого самого закона.

На практике эта позиция выражается в игнорировании целей и задач, на решение которых должны быть направлены основные усилия государственного органа надзора. Самоустранившись от выполнения своих обязанностей, Роскомнадзор продемонстрировал приверженность формальному подходу «частностей» и нежелание рассматривать картину происходящего в информационном пространстве целиком. При этом даже симуляция бурной деятельности ведётся без творческой составляющей, в результате чего большинство формальных отписок составляются с нарушением всё той же буквы закона.

Одним из примеров имитации бурной деятельности служит вызвавшая широкий резонанс в СМИ блокировка страницы Википедии о наркотиках. На первый взгляд, дело, конечно, важное, а судя по его широкой огласке – ещё и политическое. Вот только эту страницу в интернете за всё время её существования до принятия решения о блокировке прочитало несколько тысяч человек.

В то же время гражданка Елена Малышева уже много лет на системной основе занимается откровенным растлением телезрителей в дневное время в эфире Первого канала, у которого миллионная аудитория. На аналогичные цели по деградации населения работает и большинство передач и ТВ-шоу телеканала ТНТ, у которого также миллионная аудитория. Может быть, стоит разобраться с главными вопросами, представляющими угрозу населению и безопасности страны в целом, а потом уже переключаться на частности? (Частности важны, но как составляющие целого, а не сами по себе).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lyshevoj-1.jpg

Таким образом, по состоянию на август 2015 года можно констатировать, что Роскомнадзор самоустранился от контроля над СМИ и решения первоочередных задач, затрагивающих интересы всего российского общества. Для того, чтобы убедиться в объективности озвученных выводов, достаточно пару часов посмотреть телевизор.

Призыв к Роскомнадзору

“Уважаемые сотрудники Роскомнадзора! Призываем вас вспомнить о том, что любая государственная структура, как и государство в целом, – это не инструмент подавления, обогащения или решения корпоративных задач, а в первую очередь, средство управления общественными процессами, которое должно вестись в интересах того самого народа, на который и опираются властные органы. И если по каким-то причинам служение делу в вашей работе подменил формальный подход, то ваш профессиональный и человеческий долг приложить усилия к исправлению ситуации: поднять вопросы о возможной нехватке специалистов, недостатках законодательства или других проблемных моментах, которые необходимо решать.

И общественность в этом деле вас обязательно поддержит, так как недопустимость ситуации, сложившейся в сфере СМИ, и в особенности на телевидении, очевидна любому здравомыслящему человеку!”

Напоминаем также нашим зрителям и читателям, что на сайтах проектов Научи хорошему и Политическая практика опубликованы шаблоны для заявлений в органы власти по конкретным фильмам, мультфильмам, музыкальным клипам и телевизионным передачам, трансляция которых нарушает российское законодательство. Если вас не устраивает, что показывают по ТВ и в кинотеатрах, то необходимо громко и настойчиво высказывать свою позицию и доносить её до органов власти.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Примечание: В статье показана технология работы с журналистами. Автор описывает свой личный опыт на примере жизни в Латвии, в то же время надо понимать, что аналогичным образом система выстроена во многих странах.

На средства Госдепартамента США в Латвии открывается «Центр журналистского мастерства», предназначение которого — научить русских журналистов «правильно» освещать события и бороться с «путинской пропагандой». В начале 1990-х мне попал в руки любопытный документ — исследование рынка СМИ в Латвии. Одно маркетинговое агентство выполнило заказ крупного западного издательского концерна, который размышлял, стоит ли прибирать к рукам русскую прессу или не стоит? Латышскую прессу к тому времени он уже прибрал… Многостраничный отчет завершался однозначным выводом — не стоит.

Обоснование: русскоязычный читатель-слушатель-зритель — вымирающий класс, через несколько лет он исчезнет. Большая часть ассимилируется и перейдет на латышский язык. Кто не перейдет — уедут на этническую родину в Россию. Остальные — маргинализируются «до плинтуса». Этот отчет меня порадовал. Я как раз работал в русской прессе и побаивался входа на рынок умелых и жестких, а главное — богатых западных конкурентов.

Прошло почти четверть века, и рынок СМИ показал маркетологам, что «не все так просто». Никуда русские из Латвии не делись, не ассимилировались и не маргинализировались. И хуже того: нехватку местной информации на русском языке с лихвой компенсировали, как это сейчас принято говорить, — «путинской пропагандой».

События последних лет сильно озадачили «кураторов Прибалтики». Они обнаружили, что по недомыслию упустили русскую аудиторию. Опросы показывают, что русское население Балтийских государств вовсе не разделяет «европейские ценности» и даже к «оккупации Крыма» относится с симпатией. А поскольку русские никуда не уехали (в Латвии их почти 40%), такая пятая колонна в случае чего может представлять опасность. В общем, надо срочно бороться за умы.

Я давно здесь живу, и, как происходила борьба за умы латышей, — видел. Замечу, технология ее четкая, эффективная и экономная. Построена она на идее — зачем покупать целую свинью, когда тебе нужна одна сарделька? То есть «западные партнеры» не покупают и не содержат наши местные телерадиоканалы и газеты — это сильно дорого. Они просто прикармливают конкретных журналистов и редакторов.

Технология работы с журналистами

Способ первый — для молодежи: собирается пул «подающих надежды» на бесплатные курсы повышения квалификации. Их везут куда-нибудь за границу, селят в студенческом кампусе и учат чему-нибудь полезному — от пары недель до пары месяцев. Образование в Латвии — не очень, потому молодежь едет охотно. Возвращаются — с горящими глазами.

Способ второй — для начальства: устраивается роскошный пресс-тур «на тему». Обычно это происходит под события. 11 лет назад, когда Латвия вступала в НАТО, всем редакторам газет-телеканалов была устроена увлекательнейшая поездка по Европе с посещением штаб-квартиры НАТО, воинских частей, разные покатушки на «Абрамсах»… Вернулись с массой впечатлений, сувениров (не дешевых), в восторге. Ну, как они потом будут про НАТО писать плохо?

Способ третий — для «независимых». Личный опыт: четыре года назад я, уйдя из формальной прессы, соорудил свой интернет-сайт — дискуссионный клуб, эдакий гайд-парк под девизом «Территория особых мнений». Он неожиданно хорошо пошел. Уже на второй месяц мне позвонили. Милая девушка представилась менеджером фонда Сороса и поинтересовалась: кто финансирует проект? Я ответил, что делаю его за свои карманные деньги. Девушка сказала, что фонд Сороса может проспонсировать это дело…

Далее меня приняли, обласкали, помогли заполнить заявку на грант (приличный)… Выглядело это примерно так же, как работают продавцы Гербалайфа: вот вам куча разных ништяков-бонусов, а об оплате поговорим потом. Когда же речь зашла об «оплате», выяснилось, что мне нужно будет «правильно освещать соответствующие темы», согласовывать публикации с «куратором» и т. п… В общем, как говорил Остап Бендер Шуре Балаганову: «Учтите, за каждый скормленный витамин я потребую множество мелких услуг…»

Способ четвертый — поднятие самооценки. Есть пул журналистов, которые получают личный «входной билет» на полузакрытые мероприятия. Это могут быть неофициальные приемы в посольствах, разные встречи, презентации, тусовки. Это могут быть беседы с глазу на глаз, когда «сливается инсайд». А журналист, получающий «инсайд», — король, его во всех редакциях на руках носят!..

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-rossii.jpg

Способ пятый — полуплатный полупиар. Накануне вступления Латвии в Евросоюз в мою редакцию (я тогда работал главредом бизнес-газеты) пришел представитель солидного пиар-агентства и предложил «тему». Дескать, есть много вопросов, как там живется в Евросоюзе? Давайте, я вам буду готовить материалы. Читателям же это интересно, правда?

Как редактор, я заметил — да, очень интересно. А когда представитель агентства предложил еще и денег заплатить (по рекламным расценкам) за публикацию интересных статей… То есть не я — ему, а он — мне. Кто ж откажется?

Что это стоит? Очень и очень немного. Две недели назад Госдеп США выделил на работу с русскими журналистами Прибалтики 500 тысяч долларов в год. Всего! Этих денег не хватит даже на содержание одной скромной русской газетки. Про русский телеканал я уже и не говорю. Но при использовании описанных мною способов этих денег — более чем достаточно. Понимаете?

На что я намекаю? А я не намекаю, я говорю прямым текстом. До сих пор прибалтийские русские не особенно интересовали «наших западных партнеров», здесь сохранялся эдакий тихий анклав пророссийских настроений. Но теперь, похоже, за нас взялись всерьез. И я уверен, у них получится. Русские журналисты в Прибалтике живут впроголодь, берутся за любую работу (семьи-то кормить надо!).

На днях российское правительство принялось «перетрахивать» (как говорит Батька Лукашенко) организацию под названием «Россотрудничество» — уволило работников центрального аппарата и готовит реорганизацию. Россотрудничество — это именно та контора, которая отвечает за работу с русскими, оставшимися за рубежом после распада СССР.

Чем она до сих пор занималась? В основном — организацией разных лапотно-балалаечных «фестивалей» с косоворотками и медведями. Типа — культур-мультур. Почти четверть века работая в русской прессе Латвии на заметных должностях, я ни разу (ни разу, Карл!) не был осчастливлен их посещением. И меня они никуда не приглашали. Я даже не знаю, кто у нас в стране главный «россотрудник». Вот такое «сотрудничество»…

Посольство США, пиарщики НАТО, кураторы разные западные, фонды Сороса и другие меня «окучивали» непрерывно, а с Россотрудничеством я даже и не знаком вовсе… Узнаю о нем иногда из российских новостей. Параллельные миры, так сказать. А бюджет Россотрудничества — на порядки больше, чем выделил Госдеп США на амер-сотрудничество с русскими журналистами Прибалтики.

У меня вопрос ребром: Родина-мать Россия уже прос. ала умы на Украине — опыт имеется. Будем и дальше сидеть на печи?

По материалам: regnum.ru

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В этом мультфильме центральными действующими лицами являются одновременно и люди, и животные, а точнее, птицы. При этом в отношениях главных героев видны явные параллели, которые будет интересно проанализировать, чтобы понять продвигаемые смыслы и модели поведения.

I Сюжет

Главным персонажем из животного мира является голубой ара. По сюжету – это последний подобный попугай в мире (вообще, их оказывается два, но об этом чуть позже). На его плечи свалилась огромная ответственность – «быть последним самцом своего вида». Еще птенцом его похищают браконьеры, но во время перевозки коробка, в которой он находился, случайным образом выпадает из грузовика. Через некоторое время его находит девочка Линда, которая берет птенца на поруки и дает ему кличку «Голубчик». За 15 лет, проведённых у Линды, попугай привыкает к комфортным условиям жизни в её магазинчике, но он так и не научился летать.

В один прекрасный день к Линде наведывается орнитолог Тулио с новостью о том, что была найдена самка голубого ары, и с целью сохранения данного вида, Линде и её Голубчику необходимо поехать с ним в Рио-де-Жанейро. Наша героиня соглашается на предложение учёного, и они отправляются в дорогу. По прибытию в курортный город Бразилии, наши герои отправляются в центр-питомник, где Тулио спасает брошенных птиц. Там наш Голубчик знакомится с самкой голубого ары под именем Жемчужинка, а также со зловещим какаду Найджелом, который, в свою очередь, помогает ворам пробраться в питомник и похитить голубых ар.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...научи.jpg

После того, как они попадают в лапы браконьеров, попугаев сковывают цепью, садят в клетку и оставляют на ночь на складе, где уже содержится множество пойманных птиц. Благодаря умению Голубчика открывать клетки, нашим героям удается сбежать. В это же время абсолютно разбитая и подавленная Линда и её новоиспеченный друг Тулио расклеивают по городу листовки – «Пропала пара голубых ар».

Жемчужинка недовольна и огорчена тем, что она скована с птицей, не умеющей летать. Остаток ночи наша пара проводит в джунглях, а наутро они встречают тукана – Рафаэля. Он говорит, что может помочь решить «проблему со сковывающей их цепью». Рафаэль приводит их к бульдогу Луису, который снимает с них оковы. И тут откуда ни возьмись появляется тот самый злодей Найджел, хватает Жемчужинку и возвращает её в руки браконьеров. Голубчик видит это и, набравшись мужества, решает отправиться на миссию по спасению своей возлюбленной. Но у него ничего не выходит, и он тоже оказывается в когтях у Найджела.

Параллельно с этими событиями Линда и Тулио выходят на след браконьеров и узнают, что преступники собираются перевезти птиц в аэропорт прямо во время ежегодного карнавала и затем отправиться в другую страну с целью их продажи. Попытка остановить самолёт злодеев обречена на провал. Но ловкий клюв Голубчика помогает устроить «потасовку» на борту самолёта, и в итоге все птицы оказываются на свободе. Голубчик не может побороть свой страх перед полётом, а Жемчужинка не покидает его. За это время Найджел высвобождается, нападает на них, ранит Жемчужинку, и клювом о клюв сталкивается с Голубчиком. Смекалка нашего попугая опять на высоте, как следствие – Найджел за бортом, а самолет терпит крушение. Голубчик, обняв Жемчужинку, в свободном падении пикирует в океан, они обречены на смерть, но «сила любви» и поцелуй Жемчужинки заставляет позабыть его о своем страхе, и он, расправив свои крылья, начинает парить. В финале они находят своих хозяев, Жемчужинка поправляется, у них рождаются птенцы, все счастливы, хэппи-энд.

Следует отметить, что мультик является музыкальным. А также он обладает красивейшей графикой и огромнейшей палитрой красок. От пейзажей даже у взрослого человека захватывает дух, что говорить о ребёнке…

Но не всё так хорошо, как может показаться на первый взгляд. Западный мультик не был бы таковым (в данном случае «западный» – имя нарицательное), если бы не ряд следующих «подводных камней».

II Проблематика мультфильма

Подобные мультипликационные картины, где действующими героями являются люди и животные одновременно, всегда интересны, а для детей вдвойне. Что ж, давайте узнаем, каких героев нам представили студии “Blu Sky” и “20th Century Fox Animation”.



1. Образы животных

1.1 Образы главных героев

Начнём с фигуры Голубчика.

Наш попугай – одомашненная птица (проще говоря – домашний питомец), который не умеет летать, который готовит тосты своей хозяйке на завтрак, любит ласку и заботу, любит пить какао с зефиром и ночевать в своей клетке, привык к комфорту и уюту, ведёт себя мягко, робко и неуверенно. А Жемчужинка, напротив, родилась и большую часть своей жизни провела в джунглях, и как итог она – экспрессивная, эмоциональная, волевая, быстрая, юркая, проворная, любящая свободу птица. После данных характеристик создается впечатление, будто мужчина и женщина поменялись своими качествами друг с другом, не находите? Голубчик влюбляется в Жемчужинку с первого взгляда, а она не уделяет ему должного внимания и первое время вполне заслуженно считает его за «тряпку», а не за птицу.

При этом Голубчик совсем не ведет себя как эгоист, просто все, кто его окружают, относятся к нему с большим трепетом, почтением и уважением, и он воспринимает это как должное. В отношениях с Жемчужинкой наш герой остаётся таким же мягкотелым, робким и неуверенным в себе. Пытаясь объясниться в своих чувствах, Голубчик ведет себя глупо и нерасторопно. Робость мальчиков при общении с девочками – это вполне нормально, но в том случае, если мальчики ведут себя по-мужски, а девушки по-женски. Здесь же социальные роли во многом перевёрнуты, прежде всего по причине абсолютно немужского характера у Голубчика и неженского у Жемчужинки. Смотрите видео с 00:00 до 02:46.

Голубчик служит ярким примером того, какую важную роль играет среда, в которой растёт и развивается личность. Его женское/жеманное/слабохарактерное поведение является результатом воспитания – то есть тех условий, в которых он вырос. Аналогичным образом условия взросления повлияли и на характер Жемчужинки. При этом речь не идёт о том, что юному зрителю показывают «плохих героев»,  ему просто показывают персонажей, которые наделены несоответствующими качествами, что накладывает отпечаток на развитие всего сюжета. Поместив мужского персонажа в зону комфорта, а женского – в зону формирования волевого и сильного характера, режиссёры и сценаристы мультфильма вместо примера развития гармоничных отношений создали образец перевёрнутых моделей поведения. И это несёт вполне закономерный вред при трансляции на массовую аудиторию. Ведь дети будут брать пример именно с таких героев, которые показаны в мультфильме.

Не исправляет ситуацию и частичное преображение Голубчика к концу фильма. Приобретённое умение летать хоть и служит серьёзным этапом личного развития, но отнюдь не отменяет все те негативные моменты в его характере, которые показываются юному зрителю на протяжении мультфильма и которые, по сути, приводят к счастливому финалу.

Заканчивая тему о попугаях, следует добавить пару слов о Жемчужинке. Она демонстрирует образ женщины, которая при знакомстве с мужчинами, подобными Голубчику, займёт явно лидирующую и главенствующую позицию в семье, что изначально несёт в себе некий дисбаланс и сложности в деле построения гармоничных отношений.

1.2 Образы второстепенных героев

С первого взгляда, они достаточно приемлемы для детского мультика: это тукан-романтик Рафаэль, два закадычных друга Педро и Нико, а также смешной, «слюнявый» и просто душка бульдог Луис, но, как это часто бывает, отдельные детали разрушают весь положительный мотив:

• Птенцы тукана Рафаэля изображены чересчур дикими, непослушными и неугомонными, что ничего кроме неприязни по отношению к детям спровоцировать не может. (Смотрите видео с 2:47 до 03:30)
• Сам Рафаэль изображен подкаблучником. (Смотрите видео с 03:31 до 03:45)
• В одной из сцен пёс Луис – собака мужского пола – одет в женскую одежду. (Смотрите видео с 03:45 до 04:00)

2. Образы людей в мультфильме

2.1 Начнём с образов второстепенных героев

• • 1. Сразу обратим внимание на эпизод, в котором Линда и Тулио сидят в машине, а перед ними проходит праздничное шествие, одна из участниц которого привлекает внимание главных героев своим фривольным поведением и нарядом (смотрите видео с 04:02 до 04:18). Возможно, кто-то считает подобное поведение и появление таких сцен в мультике допустимыми, но если называть вещи своими именами, то указанный персонаж, который разгуливает по центру города в бикини, гораздо в большей степени символизирует образ женщины лёгкого поведения, чем танцовщицы, как её назвали в мультике.

В этом отношении уместно привести цитату одного комика: «Как-то я подошёл к одной «полураздетой» (одетой по-современному) девушке и предложил ей заняться сексом, на что она обиделась и ответила ему, что я Вам не какая-то проститутка. Ты знаешь, сказал он, когда мне нужна помощь полицейского, или помощь медсестры, или для того, что бы понять, что передо мной стоит судья, мне не нужно спрашивать кто они, мне достаточно посмотреть на их одежду. Так вот, если ты не проститутка, то зачем носишь её «форму»?

• • 1. Следующий персонаж – охранник Сильвио (смотри видео с 04:18 до 04:56). Сразу должно показаться, что у этого человека не все нормально с психикой. То он строгий и непоколебимый, то он пускается в пляс, срывая с себя одежду. Явные признаки инфантильности и недалёкого ума. Наличие такого персонажа в мультфильме для детей непозволительно, так как через фоновых персонажей во многом формируется общее отношение и восприятие окружающих тебя людей. Когда человек ведет себя как недоумок, это не смешно, это грустно, и обычно таких людей лечат в психбольницах. Кстати, одежду, в которой он танцует – золотистые топик и трусы – тоже нельзя назвать мужскими.

2.2 Образы персонажей первого плана

Параллельно с отношениями Голубчика и Жемчужинки, нам демонстрируются отношения между хозяйкой Голубчика Линдой и учёным-орнитологом Тулио.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ilme-rio-2.jpg

Перейдем к моменту их первой встречи.

Однажды в штат Миннесоту к Линде приезжает бразильский орнитолог по имени Тулио Монтейро и сообщает, что она — хозяйка последнего оставшегося самца породы голубого ары, а у него в Бразилии есть последняя самка этой породы, и если от них не удастся получить потомство, то вид исчезнет совсем.

При знакомстве главных героев Линда показана скромной, доброй, милой, нежной и умной девушкой. Её поведение вполне соответствует указанному образу. После услышанной новости она сначала отказывает нашему учёному, потому что боится поехать в огромный и абсолютно незнакомый ей город. Боязнь перед чем-то новым и страх остаться одной или потеряться свойственны многим девушкам. Но благодаря своей рассудительности и учитывая ситуацию, наша героиня берет под контроль свои чувства и всё же соглашается на предложение Тулио отправиться в Рио-де-Жанейро. Поведение Линды в данной сцене и принятое ею решение служат хорошим примером для подражания. В определенных ситуациях ставить чужие интересы выше своих – правильно и вполне разумно.

Однако по мере развития сюжета Линда всё больше проявляет мужские качества, к этому её обычно подталкивает ситуация и инфантильность Тулио, который изначально показан рассеянным, слабохарактерным и весьма наивным. В нескольких сценах (вынесенных в видео) можно чётко увидеть превосходство Линды над Тулио в некоторых практических навыках, а также заметить её уверенность и целеустремленный взгляд, в то время как Тулио показан глупо (Смотрите видео с 04:57 до 06:40).

В одной из сцен Линда предстаёт перед зрителем в купальнике, при этом ей ещё и предлагают «трясти попкой» (дословно) перед публикой. Конечно, всё ради спасения попугаев – из благих намерений.

По этому поводу уместно процитировать одну восточную притчу:

«Один современный англичанин, приехав в Индию, обратил внимание на то, что женщины там очень сильно отличаются от европейских. Он заметил, что индуски покрывают свое тело – голову, руки, ноги и даже лицо.

И он спросил у одного брахмана (мудреца): почему так?

В ответ Брахман достал из кармана две конфеты: одна была в обертке, а другая — нет.

И сказал: выбирай. Англичанин взял ту, что в обертке.

— А почему ты взял именно эту? – спросил его брахман.

— Ну, как почему?! Она же чище!..»

Вернемся к нашей сцене, когда Линда появляется перед Тулио в карнавальном наряде, который представляет из себя купальник + перья. Картинкой и эмоциональным подтекстом режиссёры пытаются преподнести эту сцену как «момент влюбленности», или так называемую «любовь с первого взгляда». Вызывает сожаление то, что наш герой (ученый) «влюбился» в тот момент, когда увидел Линду полуобнаженной. Подобная подача информации может сформировать у девочек ложный поведенческий стереотип: для того, чтобы понравиться противоположному полу, нужно как можно больше обнажать своё тело.

Ничего положительного не несёт появление в мультфильме и следующих эпизодов:

• • 1. Пропаганда пошлости: смотрите видео с 08:15 до 08:19
    2. Пропаганда алкоголя: смотрите видео с 08:20 до 08:42.
    3. Изображение боли, как повод посмеяться: смотрите видео с 08:43 до 09:08. Обратите внимание и на то, что в этом эпизоде Жемчужинка активно противостоит мартышкам, а Голубчик бездействует.

Подведём итог.

Секс:

Отсутствует.

Наркотики:

Пропаганда идеи культурного пития

Насилие:

В мультфильме присутствует сцена драки между птицами и мартышками. В ней нет никакой злости и жестокости, обычная «озорная потасовка», но в одном моменте явно перегнули палку (удар по паху мартышке, данную сцену я упоминал выше). А также стоит отметить «избиение» попугаев детьми Рафаэля.

Мораль:

На фоне вполне положительного контекста, в частности:

• • 1. Когда Линда, совладав с собой, отправляется в Рио (пример умения владеть своими чувствами).
    2. Когда Голубчик на свой страх и риск кидается спасать Жемчужинку, поборов свои страхи (пример «мужчины-героя»).

Параллельно происходит внедрение отрицательных идей в сознание зрителя:

• • 1. Смещение социальных ролей по признаку пола: герои мужского пола ведут себя как женщины, а герои женского пола ведут себя по-мужски. Эти тенденции весьма заметно проявляются в отношениях между Голубчиком и Жемчужинкой, а также между Линдой и Тулио.
    2. Навязывание женщинам моделей «легкого поведения», как приемлемой нормы.
    3. Отдельные эпизоды, которые можно отнести к технологии 25 кадра (сознание большинства зрителей их даже не заметит), демонстрируют отрицательные модели поведения в качестве нормы: употребление алкоголя, боль как повод для юмора, подкаблучничество и т.д.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сразу скажу, что начиная смотреть вторую часть мультфильма «Рио», ожидал снова обнаружить несъедобную конфету в красивой обёртке. Причиной тому послужили впечатления от первой части мультика, где на фоне трогательной истории присутствовало много всего вредного и недопустимого в картине, ориентированной на детей. Подробно об этом рассказывается в статье «Смещение социальных ролей среди мужских и женских персонажей в мультфильме «Рио».

Тем не менее, вторая часть приятно порадовала. И дело даже не в том, что мультфильм оказался таким же ярким, красочным и музыкальным, а в том, что с воспитательной точки зрения он сделан намного более правильным, чем предшественник. Конечно, есть отдельные замечания, но выявленные недостатки вполне могут быть компенсированы несколькими комментариями со стороны родителей, так что мультфильм лучше смотреть вместе с ребёнком или как минимум ознакомиться с текстом этой рецензии. А теперь обо всём подробно.

Сюжет

Рио-де-Жанейро празднует Новый год. Люди веселятся, танцуют и развлекаются, кто дома, а кто на пляже. Птицы также пустились в пляс, организовав свой собственный танцпол. Мы узнаем, что у нашей пары (у Голубчика и Жемчужинки) родились трое птенцов. А Линда (хозяйка голубчика) и профессор Тулио (орнитолог, владелец приюта для птиц) сыграли свадьбу, и теперь являются друг для друга супругами.

Сам сюжет довольно-таки простой и ненавязчивый.

Наши главные герои – попугай-самец голубого ары Голубчик и попугай-самка голубого ары Жемчужинка живут в специально созданном для них заповеднике со своими птенцами-детишками – Карла, Умничка и Тьяго. Голубчик является ручным попугаем, так как еще птенцом попал к человеку и прожил у него 15 лет, а Жемчужинка, напротив, родилась и провела свою юность в джунглях и знает «вкус» настоящей свободы. На почве этого в их семье возникают разногласия. Отец учит детей смотреть телевизор (это, конечно, зря он делает…), открывать банки с орехами, жарить блинчики, то есть учит всем «прелестям» человеческой жизни, а мама наоборот хочет научить детей жизни в дикой природе. И к её счастью, ей предоставляется такая возможность.

Однажды наши попугаи узнают из выпуска утренних новостей, что их хозяева (Линда и Тулио) во время своей экспедиции по Амазонке наткнулись на стаю голубых ар. Жемчужинка на седьмом небе от счастья (так как до этого их семейство считалось последним на планете), а Голубчику как-то не по себе. Наша «мама» говорит, что они должны обязательно всей семьей полететь на Амазонку и отыскать стаю голубых ар. Поколебавшись, Голубчик соглашается, и они отправляются в путешествие.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hej-semi-1.jpg

По прибытии на Амазонку, они находят своих собратьев. Жемчужинка узнает в вожаке стаи своего отца (Эдуардо). Тот, в свою очередь, с первых минут знакомства не взлюбил Голубчика за его «одомашненность». Пока попугаи радуются пополнением в своей стае, мы перемещаемся на другую сторону Амазонки, где узнаем, что прибыли браконьеры, которые готовятся к вырубке амазонских деревьев. Имя главаря остается в секрете, все его именуют как Большой Босс.

Жемчужинка и её дети с легкостью привыкли к новой среде обитания, а Голубчику приходится тяжело. Он пытается «стать своим», но все его попытки тленны. Как-то он попытался произвести впечатление на Жемчужинку и преподнести ей «завтрак в постель». Любимое лакомство голубых ар – это бразильский орех, поэтому наш попугай рано утром отправляется в джунгли на его поиски. Позабыв о законах джунглей, он залетает на территорию, подконтрольную красным ара, где находит желанный орех. За это нахальство и нарушение границ территории, их вожак Фелипе вызывает стаю голубых ар на поединок. Поединком является ни что иное, как футбольный матч. Стоит отметить этот оригинальный режиссёрский ход. Наблюдать за тем, как попугаи виртуозно владеют шишкой – захватывающее зрелище. И опять наш герой в центре внимания, на последних минутах он забивает гол в свои ворота, и вся стая голубых ар лишается своей части рощи.

Голубчик готов «провалиться сквозь землю». Он решает, что для того, чтобы стать «дикой» птицей, надо раз и навсегда позабыть о людях. Он отправляется на поиски Линды и Тулио (напоминаю, что в это время они находятся в экспедиции по Амазонке), чтобы распрощаться с ними. Найдя их лагерь, он понимает, что здесь давно никого нет, а через несколько мгновений его чуть не задавливает бульдозер. Перед Голубчиком открывается вид на огромную территорию, на которой вырублен не один десяток деревьев.

Поняв, что его друзей (хозяйку Линду и профессора Тулио) похитили, и то, что всем птицам и дому голубых ар угрожает опасность, наш герой быстро направляется к своей стае, чтобы оповестить их об угрозе. Вожак Эдуардо призывает всех улетать и найти другое место, где они смогут скрываться. А Голубчик, напротив – призывает своих собратьев не прятаться, сражаться за свой дом и дать отпор браконьерам. Объединённым «войском» голубых и красных ар птицы прогоняют браконьеров. Линда и Тулио спасены, дом попугаев остался нетронутым и невредимым, Голубчик получает признание отца и уважение со стороны других птиц, и Жемчужинка теперь по праву гордится своим мужем.

Разбор полётов

Данный «продукт» многогранен. Хотя в нём, в основном, присутствуют положительные моменты, но есть и отдельные замечания. Сначала о хорошем.

1) Прежде всего, в мультфильме показан положительный образ семьи. Согласитесь, что наши герои являются практическими противоположностями друг другу (смотрите обзор на первую часть), но в то же время они решились создать семью. Что Голубчик, что Жемчужинка относятся друг к другу с пониманием. Они ценят и любят друг друга. В некоторых моментах кто-то уступает своей второй половинке, потому что понимает, что такова его природа, таково его воспитание. Подтверждением этих слов является согласие Голубчика на предложение Жемчужинки лететь на Амазонку.

Голубчику ни за что и никогда не пришла б подобная мысль в голову, он бы никогда не пошел на это, но ради своей любви и семьи он готов отправиться в чуждую и неизведанную для него среду обитания. Голубчик следует совету своего друга Рафаэля: «Счастливая жена – счастливый муж». Ведь так и есть, обеспечь своей супруге и семье в целом необходимую им «среду пребывания», и ты получишь в ответ от них ласку, любовь, уважение, понимание и заботу, то, что так необходимо каждому человеку, то, что человек не может дать себе сам. Голубчик активно придерживается позиции: «Сила в единстве». Он даже сделал девизом в своей семье слоган: «Один за всех и все за одного».

Голубчик изображен как созидательный герой, объединяющий других общей идеей. И хотя в начале фильма он показан весьма пугливым попугаем, по ходу развития сюжета Голубчик становится настоящим предводителем и координатором, который, воспользовавшись своими навыками и знанием о людях, не побоялся взять ответственность за всю стаю.

Жемчужинка всегда поддерживает своего мужа. Она олицетворяет этакий образ «настоящей жены». Она не говорит ему, что надо делать, а что не надо, она лишь дает советы и направляет его. Именно разговор с Жемчужинкой сподвиг Голубчика на принятие решения о том, что если он хочет стать «своим» (дикой птицей), он должен раз и навсегда позабыть о людях. Их диалог закончился её словами: «Тебе нужно перестать думать только о себе и начать думать о чужих интересах».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hej-semi-2.jpg

Их дети изображены вполне адекватно, являются абсолютной противоположностью детям Рафаэля (смотрите обзор на первую часть). Карла – старшая дочь. Закрытая и стеснительная, что присуще многим подросткам. Но на протяжении мультфильма она растёт как личность, и в итоге раскрываются её управленческие качества. По сюжету мультфильма Педро и Нико решили организовать свой птичий концерт в Рио-де-Жанейро, но не могут найти подходящих артистов. Узнав об этом, Карла собрала самых талантливых зверей со всей Амазонки и нашла среди них настоящих артистов.

Далее, Умничка – средний ребёнок в семье. Она изображена прилежной и эрудированной девочкой (имя обязывает). Она часто появляется в кадре с книжкой в «когтях» и является самой рассудительной из всей тройни. И Тьяго – мальчик, младший ребёнок. Как и подобает всем мальчикам, он изображен в меру неусидчивым, неугомонным, юрким и резвым.

Вот такой вот образ семьи показан в мультфильме, который безоговорочно заносится «в актив».

2) Злодеи. Все зло в этом мультике потерпело фиаско, что не маловажно для современных мультиков. Всегда должны быть чёткие границы между добром и злом, и они здесь присутствуют. Все злодеи наделены исключительно отрицательными качествами, они полны ненависти и жажды мести, и думают исключительно о своей выгоде и о своих интересах.

К нам вернулся Найджел, который хочет отомстить Голубчику за действия, произошедшие в первой части. Но все его планы рушатся, и в итоге он остается глубоко в лесах Амазонки наедине с лягушкой-древолазом. «Большой Бос» – главарь группы браконьеров, вырубающих леса Амазонки, был съеден змеей, а все его люди бежали, и техника была поломана птицами.

А теперь несколько отрицательных моментов.

1) Алкоголь. Изображение алкоголя в мультике непозволительно. Но в первые две минуты мультфильма ребёнок видит и праздничные фужеры, и залпы из бутылок шампанского.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hej-semi-3.jpg

2) Из первой части во вторую перекочевал второстепенный персонаж Рафаэль. И хотя он даёт Голубчику вполне полезный совет «счастливая жена – счастливый муж», сам он при этом демонстрирует образ того, как не стоит себя вести с супругой, в желании угодить которой он явно перегибает палку.

3) Смещение социальных ролей мужских и женских персонажей. По сравнению с первым мультфильмом этой серии, отношения между Голубчиком и Жемчужинкой нормализировались, а вот между Тулио и Линдой остались во многом прежними, и большую часть мужской работы (гребля, затаскивание лодки на берег, удерживание страховочного троса и другое) по-прежнему выполняет Линда.

Тем не менее, указанные недостатки носят эпизодический и слабовыраженный характер, поэтому положительная сторона мультфильма явно перевешивает.

Секс:

Отсутствует.

Наркотики:

Изображение сцен с распитием алкоголя. В данном случае – употребление шампанского во время празднования начала нового года.

Насилие:

В концовке есть не очень приятная сцена, демонстрирующая, как змея съедает главного злодея.

Мораль:

Мультфильм показывает хороший пример многодетной семьи  и учит брать на себя ответственность за происходящие события. Учит быть смелым и объединять усилия для решения общих задач. Все отрицательные персонажи в финале получают по заслугам. При этом, стоит учитывать упомянутые в рецензии отрицательные моменты, которые при просмотре можно обсудить с ребёнком и донести до него правильное понимание этих вопросов.

Официального возрастного ограничения у мультфильма нет (0+), но не стоит забывать, что маленьким детям нельзя проводить много времени перед экраном.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В юридических вопросах поддержку «Научи хорошему»  оказывает проект «Политическая практика». Шаблоны для отправки заявлений в органы власти находятся в разделе «Обратись к властям». Другие дела находятся в разделе «Наши акции».

31 августа 2015 года в выпуске №94 «Новой газеты» (ЗАО «ИД «Новая газета») от 31 августа 2015 года, была опубликована статья «Чем вы собрались отталкиваться от дна?», под авторством Олега Буклемишева, помощника министра финансов в 1999-2000 гг, помощника Премьер-министра Российской Федерации в 2000-2003 гг, в тексте которой делаются выводы, что основной причиной экономического спада, падения реальных зарплат и доходов населения в России, «нынешнего острого кризиса» в 2015 году является неэффективная экономическая стратегия Правительства России, отсутствие реформ и отсутствие политической воли на проведение таких реформ, в результате чего страдает население России – «за действие и бездействие властей в полной мере расплачиваемся мы», а также, в которой автор намекает на коррупционную составляющую Правительства России словами «хорошо охопавшиеся привилегированные сословия намерены любой ценой сохранить свои позиции и никаких реформ не допустить».

Данным заявлением автор распространил заведомо ложные сведения через средства массовой информации (далее – СМИ), подрывающие репутацию Правительства Российской Федерации, и косвенно все структуры исполнительной власти, включая Президента Российской Федерации через ассоциативную цепочку в упоминании встречи Президента РФ с Правительством РФ по экономическим вопросам, и тем самым, через метонимический перенос распространил информацию порочащую честь и достоинство всех сторонников Президента России. Также, в одном из выводов данной статьи, причиной экономического спада в России автор определяет «дорогостоящие последствия внешнеполитических решений последних лет», очевидно намекая на волеизъявление и самоопределение жителей Крыма за присоединение Крыма к России и решение всех ветвей власти в России данное решение поддержать.

Основывая свои аргументы на заведомо ложных сведениях, автор призывает в статье «проводить кардинальные реформы в отношении вмешательства государства в экономику, дать свободу бизнесу, демонополизировать рынки, поделиться ресурсами с регионами и муниципалитетами, устранить незаслуженные субсидии».

Являясь средством массовой информации, предполагается, что газета и автор материала в газете распространяют и комментируют только ту информацию, в достоверности которой они убеждены и источник которой хорошо известен, прилагают все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

Указатель на статью: http://www.novayagazeta.ru/economy/69737.html

Общеизвестный факт, что в настоящий момент Россия, в рамках Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ, не обладает финансовым суверенитетом. Центральный Банк Российской Федерации осуществляет денежно-кредитную политику России, но одновременно независим от органов исполнительной власти России и подчинён органам власти США через Международной Валютный Фонд (далее – МВФ). Соответственно, Правительство России и Президент России не имеют достаточных полномочий, чтобы в полной мере влиять на денежно-кредитную политику Российской Федерации, а значит и на потребительский спрос, создающий динамику промышленного производства и на приток иностранных инвестиций.

Истинной причиной падения потребительского спроса и колоссального оттока инвестиций из России является целенаправленная политика США по разрушению экономики России путём ограничения денежной массы внутри России через Банк России и используя законодательство Российской Федерации.

В своей статье автор, ранее являясь помощником в Правительстве России и, соответственно экспертом федерального законодательства в сфере экономики и финансов,  умышленно делает ложные выводы, когда все перечисленные проблемы в статье возлагает на Правительство России и косвенно Президента России, а не на Центральный Банк России и не на Федеральное Собрание Российской Федерации, которое приняло Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ и которое может этот закон изменить в любое время, тем самым убрав структурный перекос с «архаичной модели сырьевой экономики» на инновационную.

Правовое регулирование данного заявления основывается на положениях Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

(ст. 15 п.4 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993).

Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

(ст. 75 п.2 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993).

Согласно данным статьям Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы России и не требуют ратификации, что есть установлением примата международного права.

1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ

Банк России «осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом».

(ст. 4 п. 18.2 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ);

Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.

(ст. 6 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ) 

Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

(ст. 22 Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ)

1. Статьи соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года

http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf

Каждое государство – член проводит валютную политику, не противоречащую обязательствам по настоящему разделу.

(ст. 4 р. 1 Соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года)

Фонд ведет строгий надзор за политикой государств – членов в отношении их обменных курсов и устанавливает конкретные принципы, которыми руководствуются все государства – члены в отношении указанной политики.

(ст. 4 р. 3 Соглашения Международного Валютного Фонда от 22 июля 1944 года)

1. Руководящие принципы управления валютными резервами от 20 сентября 2001 года

https://www.imf.org/external/np/mae/ferm/rus/guider.pdf

Многие органы по управлению резервами опираются на общепринятые принципы управления портфелем при определении стратегии выбора и распределения для регулирования степени внешних рисков. Это обычно включает определение следующих параметров: 1) размера валютных авуаров и их состава, необходимых для обеспечения наличия конвертируемых валют без промедления, а также для удержания кросс-курсовых рисков в приемлемых пределах;

(р IV ст. 4 пп. 41, 42 Руководящие принципы управления валютными резервами от 20 сентября 2001 года).

Резервы состоят из официальных иностранных активов государственного сектора, имеющихся в распоряжении и находящихся под контролем органов денежно- кредитного регулирования.                                                                                                                                   (р I ст.1.2 Руководящие принципы управления валютными резервами от 20 сентября 2001 года).

1. Информационная справка на Квоты МВФ

https://www.imf.org/external/np/exr/...us/quotasr.pdf

Структура органов управления МВФ, Совет управляющих, создана таким образом, что США располагают возможностью осуществлять контроль над процессом принятия решений в МВФ, направлять его деятельность исходя из своих интересов.

На основании данных положений            Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года №86-ФЗ и Руководящих принципов управления валютными резервами от 20 сентября 2001 года и структуры управления МВФ, на сегодняшний день Центральный Банк Российской Федерации фактически является Валютным управлением Федеральной резервной системы США:

– Банк России по закону не имеет право кредитовать Правительство России, а значит, эмиссия рубля осуществляется путем покупки иностранной валюты на бирже (ММВБ). Сколько иностранной валюты поступило в страну через экспорт природных ресурсов и товаров, такое количество рублей и может быть эмитировано – это и является в паре с высокой учётной ставкой ЦБ России, тормозящей реальный сектор экономики России,  причиной «архаичной модели сырьевой экономики» и что российская экономика «всегда отличалась сырьевой зависимостью»;

– Банк России, по принципам управления валютными резервами МВФ, контролирует привязку денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает через экспорт природных ресурсов и иной продукции. При падении валютной выручки автоматически падает денежная масса, номинированная в российских рублях – это и является причиной «падения реальных зарплат и доходов населения»;

– Золотовалютные резервы (ЗВР) России находящиеся в Банке России по закону и по принципам управления валютными резервами не принадлежат Российской Федерации и вкладываются в государственные облигации других стран и хранятся в валютах других стран.

Данные о ЗВР от ЦБ России: http://www.cbr.ru/hd_base/default.aspx?Prtid=mrrf_m

Большую часть средств, которые Россия получает от продажи природных ресурсов идут на кредитование экономики США, а кредитовать своё государство Банку России запрещено законодательно. Это запрет МВФ (США) на развитие России, о чём автор, ставя в пример власти США и манипулируя отсутствием информации о принципиальной разнице в финансовых системах России и США, умалчивает, возлагая всю ответственность на отсутствие политической воли исполнительной власти России.

1. Выступление Президента США с посланием конгрессу «О положении страны» от 20 января 2015 года

https://www.whitehouse.gov/sotu

«Мы демонстрируем силу американского влияния и дипломатии. … В прошлом году, когда мы проводили с союзниками тяжелую работу по введению санкций, кое-кто заявлял, что путинская агрессия это виртуозная демонстрация стратегии и силы. Что ж, сегодня Америка сильна и действует заодно с союзниками, а Россия находится в изоляции, и ее экономика разорвана в клочья. Вот так Америка играет роль лидера — не за счет пустых угроз, а посредством упорной и настойчивой решимости».

1. Стратегия национальной безопасности США  от 6 февраля 2015 года

https://www.whitehouse.gov/sites/def...y_strategy.pdf

Мы будем также наращивать издержки для России посредством санкций и прочих мер, противопоставляя лживой московской пропаганде ничем не прикрашенную правду. Мы будем сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за ее стратегическим потенциалом, а при необходимости поможем в перспективе нашим союзникам и партнерам противостоять российскому принуждению.

(п 5  Стратегия национальной безопасности США от 6 февраля 2015 года)

Эта стратегия национальной безопасности создает представление об укреплении и сохранении американского лидерства в нашем пока еще молодом веке. В ней разъясняется цель и перспективы американской мощи. Она направлена на инициативное продвижение наших интересов и ценностей с позиции силы. Мы будем сдерживать и уничтожать любого противника, угрожающего национальной безопасности нашей страны и наших союзников.

(п 6  Стратегия национальной безопасности США от 6 февраля 2015 года)

Как известно, в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность на подрыв безопасности государства путём информационно-психологического воздействия на личность и, в целом, на всё население Российской Федерации. Желаемым результатом служб некоторых иностранных государств, организовывающих данную деятельность, устанавливается слабое и управляемое извне общество, подверженное влиянию «революционной» социально-политической инженерии. Используются технологии средств массовой информации, которые убеждают граждан России, что бедственное положение дел их страны является следствием бездарной политики их национального правительства, в то время как истинные причины скрываются. И когда при длительном финансово-экономическом кризисе руководство страны теряет полноценную поддержку со стороны народа, такое информационное воздействие создаёт условия для свержения неугодных национальных лидеров и приведения к власти полностью подконтрольных фигур, что даёт возможность установить контроль над промышленностью и природными ресурсами страны.

Подтверждением данного тезиса являются слова Секретаря Совета безопасности Российской Федерации Н. Патрушева, высказанные по итогам заседания Совета Безопасности 3 июля 2015 года, где Н. Патрушев заявляет, что целью западных санкций (правительств) является смена руководства России.

1 сентября 2015 года в газете «Известия» была опубликована статья с названием «Новая газета финансировалась Нидерландами», под авторством Анжелины Григорян, Татьяны Бородиной, Тараса Подреза, в которой говорится, что власти иностранного государства могут оказывать существенное влияние на редакционную политику «Новой газеты». Что может быть косвенным указанием на то, что автор статьи «Чем вы собрались отталкиваться от дна?» умышленно дискредитирует Правительство и Президента России, и тем самым, через метонимический перенос распространяет информацию, порочащую честь и достоинство всех сторонников Президента России В. Путина.

Указатель на статью: http://izvestia.ru/news/590724

В целях защиты от воздействия подобных технологий и дезинформации, которая, возможно, распространяется в интересах иностранных государств, и подрывает репутацию Правительства и Президента России, порочит честь и достоинство сторонников направления развития страны на ближайшие годы, предложенного Президентом России, учитывая ст.128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и ст.ст. 10, 26, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1, 

Прошу:

1. Провести проверку и организовать психолого-лингвистическую экспертизу высказываний Олега Буклемишева в статье «Чем вы собрались отталкиваться от дна?», опубликованной 31 августа 2015 года в выпуске №94 «Новой газеты» (ЗАО «ИД «Новая газета») по изложенным выше обстоятельствам;

1. Вынести предостережение редакции «Новой газеты» о недопустимости нарушения закона и умышленного распространения дезинформации, порочащей честь и достоинство некоторых граждан России;

1. При наличии оснований и при выявлении во время проведения проверки фактов целенаправленной деятельности в интересах иностранных государств и против национальных интересов России, передать материалы данного обращения в ФСБ России.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения обращения в установленном порядке.

Приложение: Копия статьи «Чем вы собрались отталкиваться от дна?» в «Новой газете» от 31 августа 2015 года.

Информирую о том, что копии данного обращения были направлены:

1. Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции

Яровой Ирине Анатольевне

1. Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству

Фёдорову Евгению Алексеевичу 

7 сентября 2015 г.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Благодаря широчайшей пиар-компании мультфильм “Миньоны” устан овил в России сразу два рекорда: и по количеству проданных билетов и по кассовым сборам за первые выходные после выхода картины в прокат. Тот факт, что в кинотеатрах России мультфильм посмотрели почти 8 миллионов человек, к сожалению, говорит об отсутствии критического мышления и высоком уровне доверия к продукции Голливуда у значительной части населения страны. Такие выводы уместно сделать, так как в трейлере Миньонов, который получил широкое распространение задолго до премьеры, уже содержится достаточно информации, чтобы понять какие идеи продвигает этот мультфильм.

В частности, только за три минуты рекламного видеоролика зрителям показали: несколько смертей подряд; переодевание миньонов в женщину с выдающимся бюстом, который она продемонстрировала прохожему; одевание миньоном женского купальника; усатого отца семейства в ярком красном платье и с макияжем; насмешку над больным человеком и удар в пах; красочную демонстрацию пыточной и там же игру с виселицей; миньона в стрингах и миньона, целующего в джакузи то, что он воспринимает за двух женщин.

Согласитесь, что взрослому человеку идти на такой мультфильм, а тем более вести на него своего ребёнка – весьма опрометчивое решение. И тем не менее, перечисленные факты оказались только вершиной айсберга.

Теперь о самом мультфильме.

Сначала поговорим о второстепенных персонажах, а потом перейдём к самим Миньонам. Во-первых, женщины показаны в мультфильме куда более агрессивными, жестокими и сильными, чем мужчины. При этом они получают искреннее удовольствие от насилия.

Среди героев-мужчин есть несколько персонажей с откровенными наклонностями педерастов. Одни шлёпают друг друга по попе, другие переодеваются в женщин в стиле Кончиты Вурст, третьих выдаёт интонация в голосе и манера поведения.

Конечно, не все второстепенные герои в мультфильме показаны педерастами или феминистками, есть ещё вот такие «чудные детки» с уродскими лицами и капающей слюной, или слепой старичок, как один из главных персонажей для смеха. Не обошлось в мультфильме и без животных, правда, большинство из них либо подвергаются насилию, либо умирают.

А теперь обратим внимание на основных персонажей мультфильма – они вполне под стать описанному антуражу. Но прежде, чем мы продолжим, вспомните о том, что главный герой для юного зрителя – это всегда пример и образец подражания.  Кстати, внешний вид Миньонов специально сделан таким, чтобы вызывать только положительные эмоции у детей, которые вольно или невольно ассоциируют себя с основными персонажами и начинают перенимать их модели поведения. Поэтому всё, что мы расскажем о Миньонах, – это именно то, чему этот мультфильм научит вашего ребёнка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-krysam-3.jpeg

Миньоны – это маленькие жёлтые бесполые человечки, которые могут одновременно вести себя и как мальчики, и как девочки. Их главная и единственная цель в жизни – это найти себе хозяина, который должен быть обязательно злодеем, и служить ему.

Миньоны ведут себя безответственно и с радостью перекладывают свою вину на товарища. Хотя их отношения сложно назвать товарищескими, потому что они не упускают случая подставить друг друга или посмеяться над очередной неудачей своих близких. При этом зачастую основным мотивом их действий служит желание прославиться.

Одна из ярких особенностей  Миньонов заключается в том, что они эмоционально несдержанные и в отдельных сценах ведут себя как сумасшедшие. Кроме того они трусливые, безвольные и слабохарактерные. Весьма символично, что единственный ручной зверёк, который с ними прижился и которого они не убили, – это крыса. Ей даже посвящена финальная песня.

Подведём итог. Мультфильм «Миньоны» нацелен на:

• стирание различий между понятиями добра и зла
• формирование «общества клерков»
• развитие у детей слабохарактерности
• пропаганду извращений
• пропаганду пошлости
• пропаганду феминизма
• пропаганду алкоголя

Пока вы весело смеётесь в кинотеатре над подобными шутками, ваш ребёнок впитывает все эти модели поведения, и вы кстати, тоже. Или вы действительно думаете, что пропаганда нацелена только на детей, а на взрослых она не работает, и пропагандистские подразделения в большинстве армий мира созданы просто «для вида»?

Призываем бдительно относиться к современной мультипликационной продукции, ограждать детей от подобных примеров и включаться в работу по возрождению нравственности в СМИ. Смелее, товарищ, гласность – наша сила!



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Каждый взрослый до сих пор помнит свое нетерпение в ожидании маленького чуда — времени просмотра мультфильмов, где любимые герои жили в каком-то сказочном и увлекательном мире.

Сегодня, всё больше родителей задумываются о пользе мультиков для ребёнка. Пользе, кроме той, что малыша можно занять на время, пока мама готовит ужин или занята другими делами. Некоторые недальновидные родители недооценивают глубокий смысл просмотра мультфильмов для детей. Сегодняшний мир мультфильмов почти не имеет границ, что ставит множество вопросов перед взрослыми.

Мнения психологов и специалистов о пользе и вреде мультфильмов на развитие детей многообразны, но все убеждены, что эта роль огромна. Многие специалисты убеждены, что до трёх лет вообще нежелательно смотреть телевизор и влияние на зрение играет тут далеко не главную роль, поскольку в мультфильмах содержится множество и информации мировоззренческого содержания. Другие предлагают целый комплекс развивающих и обучающих программ для детей уже с 1—1,5 лет. Сызмальства у детей развивается способность копировать и повторять действия других людей и даже животных, поэтому герои мультов, ставшие для ребёнка авторитетом, объектом для подражания, могут в какой-то мере научить сопереживать другим, быть добрым и справедливым или, наоборот, — злым и жестоким. С этой точки зрения мультфильм является мощным средством воздействия на воспитание и развитие мировоззрения детей.

В статье «Какие программы устанавливают мультфильмы в головы наших детей?» мы писали о стереотипах поведения, которые формируют у детей некоторые мультфильмы, и на развитие каких качеств подрастающего поколения направлено их содержание. Объектом же сегодняшнего рассмотрения будет мультсериал «Маша и медведь». Тема эта значима, поскольку сам мультфильм достаточно популярен, персонажи — бренд, американский журнал «Animation Magazine» внёс мультсериал в список из 250 проектов, которые по их мнению могут стать классикой будущего, а его продюсер и сценарист Андрей Добрунов назначен новым директором «Союзмультфильма».

В этой публикации мы вспомним:

• какова задача кино и мультипликации в культуре общества;
• какие стадии формирования проходит детская психика; (как формируется детское мировоззрение)
• кто, как и для чего может влиять на этот процесс;
• приведём краткое сравнение пропагандируемых в мультсериале ценностей с традиционными семейными, поскольку в сети достаточно много примеров;
• выясним, что несёт обществу на перспективу те образы и модель поведения, которые преподносятся через мультфильм;
• почему либералам от искусства нужны именно такие мультфильмы.

Мультфильмы — важнейшее из искусств

10 июня 1936 года в Советском Союзе появилась киностудия «Союздетмультфильм». Вероятно, идея его создания принадлежит лично И.В. Сталину. Содержание мультфильмов, как и фильмов он воспринимал как пропаганду, своего рода инструмент для просвещения, обучения, средства донесения определённой информации и формирования у людей того или иного мировоззрения:

«Кино есть величайшее средство массовой агитации. Задача — взять это дело в свои руки».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-7.jpg

В наибольшей степени Сталин был склонен программировать именно кино. И как вид искусства, более государственный, чем другие, то есть требовавший с самого начала работы государственного разрешения на неё и государственных затрат, и потому ещё, что он в своих представлениях об искусстве относился к режиссёрам не как к самостоятельным художникам, а как толкователям, осуществите� �ям написанного.

— вспоминал писатель Константин Симонов.

Иосиф Сталин понимал значимость искусства кино и мультипликации, их силу воздействия на человеческие умы, поскольку люди не рождаются самодостаточными в морально-этическом плане, и до юношеского возраста проходят определённый путь психического становления, в котором нравственности отведено важное место.

Кино, после своего появления, действительно играет важнейшую роль в развитии культуры, но мультфильмы — более важны, поскольку их аудиторией являются только будущие зрители кинематографа, у которых только только формируется нравственность.

О том, что нравственность в человеке нужно целенаправленно воспитывать утверждали и ранее, например, П. Гольбах:

Говорить, что нравственные идеалы врождённы или представляются результатом инстинкта, — это всё равно что утверждать, будто человек способен читать, не зная ещё букв алфавита.

или Джон Локк:

Нравственные правила нуждаются в доказательствах, следовательно, они не врождённы.

Овидий говорил:

Воспитывать нравственную составляющую человека — основная задача искусства. Искусства смягчают нравы.

Если же под воздействием различных обстоятельств культура искажает искусство, то высока вероятность того, что и общество, живущее в ней, будет неправедным и безнравственным в массовой статистике.

Понимание этого было уже в далёком прошлом. В качестве примера можно привести историю с Диогеном (412 до н.э. — 323 до н.э.), который ходил днём по городу Синопу с зажжённым фонарём и на вопрос о том, что он делает, отвечал: «Ищу человека», чем не признавал людей того общества в полной мере состоявшимися Человеками.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-8.jpg

Управление и нравственность

В связи с этим политика Сталина была направлена не только лишь на ликвидацию безграмотности населения (ликбез проводился большевиками с 1919 года), поскольку она сама по себе не решает всех общественных проблем. В управлении любыми процессами важны не только знания и навыки, но и способность применить их в праведном русле развития общества, ответить на вопрос не только о том, каким быть обществу и его культуре, но и для чего им быть — для реализации каких целей, решения каких вопросов и достижения каких задач.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-2.jpg

К сожалению нынешние управленцы зачастую не отвечают этому требованию, примером чему является — непрекращающийся кризис во всех сферах деятельности человека — экологической, экономической, социальной, культурной, экологической и т.п. Несмотря на высокие достижения «запада» в области технологий, мы живём в период всеобщего управленческого кризиса, который чаще называют биосферно-культурным.

Владимир Путин так же неоднократно заострял внимание на повышении качества управления. Например, в декабре 2014 года в Послании Федеральному собранию он указывал, что именно от качества управления зависит дальнейшая жизнь страны. При этом он подчёркивал, что это не просто заурядный вопрос, что это вопрос безопасности государства. Напоминал он об этом и в Санкт-Петербурге на Международном Экономическом Форуме: “Одним из важнейших шагов должен стать запуск механизма постоянного совершенствования управленческих кадров.”

Русская народная пословица говорит: Не научился Ванечкой — Иван Иванычем не научишься!

Она в достаточной мере выражает ту суть того, что совершенствование управленческих кадров начинается задолго до поступления в ВУЗы — в раннем возрасте и вся та информация, что человек получает позднее — загружается в уже сформированную систему стереотипов и нравственные установки воспитанные в детстве проецируются на результат управленческой деятельности, опыт и образование будущего общества, поскольку именно нравственность, как система оценок «нравится»/«не нравится»/«безразлично» связывает эти составляющие в психике каждого человека.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...478-custom.jpg

Стадии развития психики детей

Чтобы понимать, как именно люди формируют будущее, нужно знать какие стадии развития проходит психика — алгоритмика мышления человека в детстве и какие факторы оказывают определяющее на неё влияние.

После рождения психика во многом аналогична психике представителей животного мира — ребёнок управляется в основном инстинктивными программами разного уровня и основными его потребностями являются еда и сон.

Взрослея, ребёнок начинает как обезьянка копировать поведение окружающих и хотя основную часть он перенимает от родителей, но не меньшее влияние на него имеют персонажи книг, кино или видеоигр. Поэтому в этот период не менее важно следить за тем, какой пример они подают детям и как он на них реагирует.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iberaly-15.jpg

Дети очень быстро перенимают поведение ярких и запоминающихся персонажей, таких как Маша из рассматриваемого мультфильма. К тому же она — доминирующая модель поведения, тогда как медведь несёт в себе пассивную, подчинённую модель поведения. Дети охотнее копируют активную Машу, которая несёт в себе вполне определённые стереотипы поведения, однако при этом Маша — как пример ущербна, она показывает не полное развитие лучших сторон человека, к чему и следует стремиться подрастающему поколению, а, наоборот, тормозит развитие детей, прививая при этом ещё и негативные стереотипы. Множество «мам» не понимают, на каком уровне тормозит развитие ребёнка мультфильм «Маша и Медведь» и чему он учит их чадо. Например, группы ВК, где даётся информация о вреде «Маши и Медведя» — малочисленны, а вот групп обожания «Маши» — море, что очень плачевно для общества, поскольку именно мамы заражены «Машей» больше всего, именно мамы дают своим детям перенимать её стереотипы, а потом плачутся на форумах:

Мультфильм Маша и Медведь нравится мне до боли, и яркий и красочный, но вот только последнее время начала замечать за дочкой копирование этой самой Маши. На мой взгляд, мультик хороший, весёлый — но для взрослых. Дело в том, что маленькие дети не до конца понимают суть смешных событий, они берут пример с понравившегося персонажа. Так у нас и получилось с фильмом «Маша и медведь». Дочка полностью копирует девочку. То она у меня ложкой по столу стучит, требуя каши. То пытается из всего, что попадёт сварить варенье, тут ставила палочки (Как на доске), так моя кроха нарисовала Мишку на обоях. Дочка очень хорошо запомнила фразу «ещё» когда даёшь конфеты. Это был финиш в гостях мою дочь угостили, а она громко вытянув руку сказала ЕЩЁ. И смех и грех. (http://irecommend.ru/content/masha-u...smotret-detyam)

Дети, по сути, в этот период перенимают стереотипы и программы поведения, принятые в данной социокультурной среде, формируют образное представления об окружающем мире. Особенностью этого этапа является прямое копирование без нравственных оценок поведения копируемого. Это подобно тому, как мы записываем программы в память нашего компьютера, чтобы потом ими пользоваться. И если в этот период формирования психики дети столкутся с наглым, неуважительным по отношению к старшим и жестоким по отношению к животным поведением как у Машеньки, то оно будет принято по умолчанию как естественное и нормальное.

К тому же её поведение порой бывает совершенно не таким, как подобает вести себя девочкам: короткая стрижка, кожаная куртка и гитара делают образ субкультур привлекательным для детей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-4.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-6.jpg

Позднее у ребёнка просыпается и начинает активно развиваться интеллект (начало этого этапа характеризуется тем, что ребёнок начинает говорить о себе в первом лице — «я хочу», а не «Вася хочет»). Особенность этого периода в том, что ребёнок начинает творчески подходить к собственной психике — самостоятельно вырабат� �вать модели своего поведения, экспериментировать с пределами дозволенного родителями и пределами поведения в окружающем мире (это можно охарактеризовать словами: «как будто специально шкодит»).

В этот период ребёнок активно занимается оценкой окружающего на основе сформировавшихся на предыдущем этапе нравственных установок и стереотипов.

Нужно пояснить, что психика — многокомпонентная информационная система — это алгоритмы (шаблоны) мышления или порядок обработки имеющейся у человека и поступающей извне информации. Алгоритмы человек способен формировать сам, но их так же можно «подгрузить», минуя сознание прямиком на подсознательные уровни психики, словно вредоносные программы на компьютер, которые система не воспринимает за угрозу и даёт им права «администратора» — «полное право доступа» к системе и обработке информации. Если ребёнку удалось внедрить алгоритмы безнравственного поведения, то с большой долей вероятности впоследствии в психику можно «ввести» и поддерживать прочие «установки», например, представление о том, что цель жизни — постоянное получение удовольствий и веселье (гедонизм), так называемые «западные ценности», на основе которых можно в течение жизни одного или нескольких поколений строить индустрию потребления и воспитывать бездумную толпу, или, как выразился бывший министр образования Фурсенко — «квалифицированного потребителя».

По словам заместителя Председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ, Председателя движения «Образование для всех» Олега Смолина, Андрей Фурсенко на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что по его мнению:

…недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.

Задача воспитания потребителя — основная идея либерально-экономической системы основанной на принципе «извлечения максимальной прибыли несмотря ни на что» и является одним из средств доминирующей концепции глобализации направленной на недопущение становления людей в качестве полноценных Человеков, остановке развития психики на одном из предыдущих этапах, поскольку от того какие алгоритмы в психике обладают наивысшим приоритетом зависит наше поведение.

Следующий этап формирования устройства психики ребёнка заключается в том, что он начинает осознавать, что в окружающем мире есть определённые пределы дозволенного, причём не только родителями, другими взрослыми и обществом в целом, но сама жизнь когда мягко, а когда жёстко корректирует поведение человека теми или иными жизненными обстоятельствами. И в какой-то момент он понимает, что просчитать с помощью интеллекта всё это многообразие ситуаций не представляется возможным, и возникает вопрос: Как пребывать в ладу с этой неограниченностью жизни? И тут внимание ребёнка должно быть обращено на такие компоненты психики, как интуиция и совесть, которые могут давать нерационализированные оценки тех или иных поступков, тех или иных намерений.

Настоящим состоявшимся Человеком с большой буквы является тот, кто в своём поведении, в первую очередь, следует рекомендациям совести, как канала поступления безошибочной информации о наилучшей линии поведения в конкретной ситуации, опирается при этом на интуитивные прозрения, вырабатывает необходимые новые программы или выбирает уже имеющиеся в психике модели поведения с помощью интеллекта, не забывая и о инстинктивных потребностях организма.

Таким образом, структура психики любого индивида такова, что она не запрограммирована однозначно, а может быть различной, и формируется под воздействием воспитания. Этим человек отличается от других биологических видов на Земле.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iberaly-14.png

Вне зависимости от расовой и национальной принадлежности индивид может быть:

• аналогичен животному, если всё его поведение безусловно и безоговорочно подчинено инстинктам, которые скрываются под разного рода оболочками, сложившимися в культуре;
• аналогичен автомату, который сам не способен выйти за пределы заложенной в него культурой программы;
• аналогичен демону, действующему по своему разумению без каких-либо нравственно- этических ограничений по принципу «что хочу, то и ворочу» в пределах тех возможностей, которые ему позволяют реализовать неподвластные ему социальные и природные факторы. Маша из мультфильма учит именно этому, вкупе с ворохом социальных стереотипов. Носители именно этого устройства психики пытаются реализовать с незапамятных времён глобальное «элитарно»-невольничье государство, в котором все скованы иерархией взаимного паразитизма. Маша в мультфильме — главный паразит, а Медведь — её невольник.
• состоявшимся же Человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая верность своему выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Таким образом, настоящий Человек — это тот индивид, который живёт под диктатурой совести и никогда не лжёт.

Данное распределение по типам психики не подразумевает никакой сертификации, потому что каждому индивиду — любой расы, пола, национальности, вне зависимости от типа устройства психики, в котором он пребывает, дана возможность состояться как Человеку и научиться всегда и всюду поступать по совести. Только сам человек может судить о том, при каком типе строя психики он живёт и действует в разных обстоятельствах, потому что работа совести — дело внутреннее и никакой сертификации извне не поддаётся.

В русском языке слово Совесть — это аббревиатура — С+овестью ВО+дительство, БО+гом ДА+нное. Такое определение ёмко раскрывает всё вышесказанное.

Различие взрослых по типам строя психики — результат остановки или извращения развития личности в процессе взросления в результате неправильного воспитания в семье и воздействия порочной исторически сложившейся культуры общества.

Человечный тип строя психики единственно способный нести идею и практику реализации человеком справедливого устройства жизни и соответственно — лада в обществе среди людей и лада людей с Природой, поскольку совесть — безошибочна, а человек живущий под её диктатурой — никогда не лжёт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...liberaly-1.jpg

Искусство для детей — какое оно?

Образ современной Маши взят с героини русских народных сказок, примерно семи лет от роду. Из-за своей непослушности она заблудилась в лесу, но благодаря сообразительности и доброте, сумела избежать опасности и вернуться домой.

Вряд ли по мотивам современного мультфильма можно будет сочинить такую-же поучительную сказку, ведь ключевыми словами в ней будут такие: «сломала», «испугала», «отняла», «разозлила», «ударила» и т.п. Это худшие примеры поведения для воспитания ребёнка, если только мы не хотим получить маленького «зверька», «робота» или «демонёнка». Как альтернатива — пример человечного поведения для детей, предлагаем посмотреть в старом советском мультфильме «Фантик».http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iberaly-13.jpg

Заключение

Не вся информация одинаково полезна. Мультфильмы играют активную роль в интеллектуальном и эмоциональном развитии ребёнка. Наряду с чтением книжек и рассказами родителей они учат малыша ценить добро и красоту, осуждать зло и насилие, отличать вымысел от реальности, помогают ориентироваться в сложных взаимоотношениях между людьми, либо уродуют ребёнка — лепят из него эгоиста, садиста и беcчувственного недолюдка. Будьте внимательны к тому, какие мультфильмы смотрит ваш ребёнок!

Предлагаем ознакомиться с брошюрой от проекта «Научи хорошему», которая не только является путеводителем по миру современных мультфильмов, но и позволяет самостоятельно научиться отличать хорошие мультфильмы от плохих и понять механизм воздействия мультфильмов на детей.

Здесь можно найти примеры хороших мультфильмов, которые стоит показывать детям.

По материалам: inance.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В годовщины важных исторических событий в средствах массовой информации, как правило, публикуется достаточно большое количество тематических материалов, создаются новые исторические киноленты, а соответствующая историческая информация, так или иначе, интерпретируется разными экспертами. Так, в год 70-летия празднования Победы на экраны вышел сериал режиссера Леонида Пляскина «Молодая гвардия», снятый по одноименному роману Александра Фадеева (подробнее об этом сериале можно почитать в отдельной статье). Это уже вторая экранизация романа, однако, по образно-смысловому содержанию она значительно уступает первой экранизации, снятой спустя три года после окончания Великой отечественной войны.

Несмотря на трансляцию на Первом канале этой современной пародии, роман «Молодая гвардия» у большинства наших граждан по-прежнему ассоциируется в первую очередь с одноименным советским фильмом режиссера Сергея Аполлинарьевича Герасимова. Именно о нем и о том, как проходили его съемки, и хотелось бы рассказать в этой статье.

Роман о краснодонцах «Молодая гвардия» хорош тем, что Александр Александрович Фадеев писал его в соответствии с реальным ходом исторических событий. Тем не менее, это, разумеется, не отменяло права автора на художественный вымысел. Но в отличие от произведений, основанных на чисто творческой фантазии, роман Фадеева максимально приближен к фактам краснодонского подполья. В 1948 году по этой удивительной книге в творческом тандеме (Герасимов и Фадеев были хорошими друзьями) и был создан фильм.

Фильм «Молодая гвардия» отражает модели поведения и характер взаимоотношений людей военного и послевоенного времени. Как современное кино и музыка оказывают влияние на общество, так и данный фильм, посредством передачи особенностей организации общества тех лет, несомненно, формировал и его культуру.

Фильм «Молодая гвардия» – это, прежде всего, рассказ о реальных героях Великой отечественной войны. Перед тем как перейти к съемкам, Герасимов поставил пьесу о «Молодой гвардии», которая имела такой невероятный успех, что зрители даже на улице провожали артистов аплодисментами. К моменту постановки пьесы еще не был готов роман Александра Фадеева, и он вместе с Герасимовым работал над сценарием пьесы. Перед съемками фильма в целях изучения героических подвигов «молодогвардейцев» Сергей Герасимов направил в город Краснодон исследовательскую группу, состоящую из студентов-дипломников режиссерского, художественного, операторского и других факультетов. В фильме все улицы и дома «молодогвардейцев» подлинные, декоративная обстановка в помещениях скопирована с их реального быта.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-v-vekax-5.jpg

В качестве консультантов фильма выступили выжившие «молодогвардейцы». Режиссер Герасимов стремился наиболее достоверно и детально передать события, произошедшие в период фашистской оккупации города Краснодона. В то же время некоторые эпизоды (например, казнь «молодогвардейцев»), как в книге, так и в фильме, переданы с элементами художественного вымысла, чтобы придать сюжету особую драматичность и остроту.

Сюжет фильма

Шел тяжелый 1942 год, войска Красной Армии терпели сокрушительные удары гитлеровских войск. Однако в городе Краснодон Ворошиловградской области (сейчас – Луганская область) по-прежнему теплится мирная жизнь. Юноши и девушки только что окончили школу, гуляют с друзьями, но в воздухе царит тревога: война уже на пороге. Многие осознают, что войска Красной армии отступают, и совсем скоро Краснодон будет захвачен врагом. Сложившуюся ситуацию понимает и партийное руководство, поэтому им проводится работа по подготовке подпольщиков для борьбы с немецкими оккупантами, а также предпринимаются меры по эвакуации людей, оборудования и техники, по взрыву и затоплению шахт, перевозке и уничтожению документов.

Люба Шевцова была веселой и жизнерадостной девушкой, любила выступать на сцене, и за это увлечение друзья прозвали ее «Любка-артистка». Она самостоятельно пришла и записалась в подполье. Свой выбор сделал и Сережа Тюленин, однако он не сразу попадает в подполье ввиду того, что поначалу стремился на фронт, куда не подходил по возрасту. Это обстоятельство его не остановило, и он принял участие в борьбе за освобождение родной земли. Олег Кошевой, будучи шестнадцатилетним подростком, также не смог остаться в стороне. Он проявил себя в качестве хорошего организатора, став у истоков создания молодой гвардии.

В момент эвакуации на колонну людей, оборудования и техники, двигавшуюся вместе с отступающими частями Красной Армии, обрушились бомбовые удары немецких истребителей. Многим беженцам не удалось достичь пункта назначения – города Каменки, так как он уже был захвачен, и им пришлось вернуться в Краснодон, где уже хозяйничали фашисты. Они занимали любой понравившийся дом, отбирали у местного населения продукты питания, ценности и домашний скот.

Для борьбы с гитлеровцами бывшие школьники организовали крупную подпольную организацию «Молодая гвардия», деятельность которой создавала впечатление, что в городе функционируют силы сопротивления, оставленные большевиками. Ребята вложили весомый вклад в борьбу за свободу своей Родины: они распространяли листовки с последними сводками с фронта и вели диверсионную деятельность, а Сережа Тюленин по личной инициативе совершил поджог штаба немецкого командования.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...451-custom.png

Съемки фильма

Следует отметить, что актеры фильма внешне очень были похожи на «молодогвардейцев». Чтобы наиболее реалистично сыграть роль, они жили в семьях «молодогвардейцев» и общались с очевидцами. Так, актер Владимир Иванов (Олег Кошевой) во время съемок жил в семье Кошевых, мать Олега Елена Николаевна и бабушка Вера даже называли его Олегом – настолько он им его напоминал. Местные жители также принимали его за Олега и соответствующим образом к нему обращались.

Незавидная участь досталась актерам, сыгравшим отрицательных персонажей. Так, Евгения Моргунова (Стахович) местные мальчишки избили в парке. Чтобы вжиться в роль, игравшие немцев актеры надевали немецкую форму и ходили в ней по городу. Среди них были и учителя немецкого языка, задача которых была говорить по-немецки. Шахтеры города, увидевшие актеров в эсэсовских мундирах, крепко их избили: настолько еще была свежа память о зверствах фашистов, о тех трудных кровавых временах. Тем не менее, несмотря на возникшие сложности, фильм удалось снять.

Владимир Иванов так хорошо сыграл роль Олега, что многие зрители не могли сдержать слез прямо в кинотеатре. Перед сценами казни и допросов Владимир ничего не ел в течение нескольких дней, чтобы придать реалистичности образу своего прототипа. После окончания съемок последней сцены с участием Владимира (сцены допроса) по пути домой он упал в голодный обморок и был доставлен в больницу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...453-custom.jpg

Съемки сцены казни проходили у шахты №5 в холодный зимний вечер в том месте, где и были убиты реальные «молодогвардейцы». Местные жители, присутствовавшие на съемках, не могли сдерживать эмоций, и солдатам, участвующим в съемке, пришлось их выводить за оцепление. Однако горожане все равно не расходились, и когда съемки закончились, они бросились обнимать и целовать актеров, словно это были воскресшие «молодогвардейцы».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-vekax-10.jpg

Параллели с сегодняшним днем

В художественном фильме «Молодая гвардия» хорошо показано, какими должны быть настоящие герои. Это люди, которые живут, трудятся и творят не ради своей личной выгоды, а ради развития и процветания всего общества, своего народа. Молодые, крепкие и энергичные люди являются мощной силой всего народа. Каждый из них, несмотря на свой юный возраст, уже сформировался как личность, выставил жизненные приоритеты и цели. Но в их дом пришло самое страшное несчастье – война, которая сметает всё на своем пути, включая и привычный уклад жизни, мечты и планы, не дает свершиться будущим открытиям. Война погубила много талантливых и сильных людей, и нам, к сожалению, не суждено узнать, каким был бы мир без этой войны.

Юноши и девушки в оккупированном Краснодоне осознавали себя частью общества и понимали ответственность не только за свою дальнейшую жизнь, но и судьбу и благополучие своего отечества. Каждый из них, понимая, что их планам и мечтам не суждено сбыться в условиях разрухи и несчастья, сделал выбор защищать и бороться за свою Родину. При этом никто из них не задавал вопросов вроде «Что я один могу сделать?», «Что моя страна сделала для меня?» или «Когда же придет тот, кто во всем наведет порядок?».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-v-vekax-8.jpg

Во время войны имело место и предательство. Все поступки людей нравственно обусловлены, поэтому действия предателей явились следствием их неправильного мировоззрения и порочной нравственности. Они предавали свое отечество не потому, что западный мир был лучше, более развит или ближе в культурном отношении. Они толком-то ничего и не знали о жизни или экономике Запада и оказались в ситуации, подобной той, что сложилась для большинства современных отечественных «ценителей западной цивилизации», которые не в состоянии объективно оценить информацию, так как никогда там не жили и имеют представление об укладе западного общества, полученное лишь через СМИ.

Невероятная сила юношей и девушек, солдат и простого народа, рисковавших своими жизнями в то суровое время и противостоявших звериным амбициям фашистских оккупантов, состояла в праведной нравственности, настоящих человеческих отношениях и духовных ценностях, а также в большой искренней любви к своей Родине, родным и близким, друзьям и соотечественникам. Народ, обладающий такими качествами, ценящий свою историю и культуру, невозможно победить ни одной армией. Оккупантами же двигала жажда наживы, паразитизма и последующего обогащения. За такие «ценности» умирать никому не хочется, поэтому сражаться можно только лишь пока имеется численное и военно-техническое превосходство.

Молодое поколение людей есть жизненная сила любого народа, и при соответствующей культуре его воспитания у народа или будет великое будущее, или же его ждет участь стать легко управляемой толпой. Сегодня для многих уже очевидно, что далеко не все хотят видеть Россию и ее народ великими и сильными. По этой причине в современном во многом толпо-элитарном обществе энергию молодых людей пытаются направить на саморазрушение, употребление наркотиков, секс, на развитие потребительского образа жизни и достижение ложных целей.

В условиях недружественной информационной обстановки очень важно контролировать процесс воспитания как своих, так и чужих детей, чтобы их потенциал и устремления были направлены на созидание, развитие таланта и творческих навыков, на познание себя и своего предназначения в жизни. В этом деле значительную поддержку могут оказать как раз такие фильмы, дающие зрителю достойный пример для подражания.

Наркотики:

«молодогвардейцы» распивают алкоголь на годовщину Октябрьской революции.

Секс:

Отсутствует.

Насилие:

зверские преступления фашистских оккупантов.

Мораль:

Каждый из нас несет ответственность за свои поступки и жизнь, судьбу семьи и государства (один в поле воин). Никто, кроме нас, не будет за нас сражаться и рисковать, совершать героические подвиги.

Дополнение: О реальных событиях, которые не вошли в фильм

Олег Кошевой был комиссаром, Ваня Земнухов – ответственным по разведке и конспирации, Сережа Тюленев руководил боевыми группами, Иван Туркенич, Третьякевич и Левашов командовали штабом подпольной организации.

Олег Кошевой был расстрелян 31 января 1942 года в Ровеньках, Любу Шевцову пытали до 7 февраля, пытаясь выведать шифры, позывные радиопередатчика и его местонахождение. Позже она была расстреляна в Ровеньковских лесах.

После освобождения Краснодона в город прибыла специальная комиссия численностью около 200 человек, сформированная из работников военного трибунала Юго-Западного округа, работников СМЕРШ и партийных служащих. По результатам расследования было установлено, что перед тем, как сбросить в шурф шахты тела Вани Земнухова, Демьяна Фомина и Лилии Иванихиной, их обезглавили на глазах у товарищей; девушкам поднимали платья и закрывали головы, а ребятам – рты.

Евгений Мошков, Витя Третьякевич, Ваня Земнухов были пойманы на краже продовольственных подарков для немецких офицеров. Выходу на их след способствовала поимка мальчика по фамилии Пузырев (остался в живых), который торговал подарками на рынке. У Евгения Мошкова и Виктора Третьякевича при обыске в доме была найдена часть украденных подарков, остальное – в подвале молодежного клуба, которым они заведовали. Ваню Земнухова впоследствии отпустили за отсутствием улик, но он сам пришел в полицию выручать товарищей и оттуда больше не вернулся. Ребят избивали и допрашивали, но они ни в чем так и не сознались. Их уже было хотели выпустить, а подарки разделить между полицаями, как в полицию прибыл Геннадий Почепцов с явкой с повинной.

Геннадий вступил в ряды «Молодой гвардии» недавно. До этого момента он уклонялся от призыва в Красную Армию, пытался сбежать из города, но вернулся, когда город уже был оккупирован. Совершить предательство его заставил отчим Громов-Нуждин, который был неоднократно судим за воровство и убийство и служил доносчиком у полицаев.

Начальником полиции был Соликовский, и когда он понял, что напал на след «Молодой гвардии», то немедленно передал сведения начальству в Ровеньках. По показаниям полицаев, участвовавших в допросах, «молодогвардейцы» вели себя вызывающе, пели советские песни, бросали слова презрения полицаям, и никто так и не стал на колени, кроме Почепцова.

Подпольная организация «Молодая гвардия» была разбита на «пятерки», при этом члены одной «пятерки» не могли знать участников иных групп. На допросах «молодогвардейцы» называли имена других лиц и места встреч, пытаясь запутать следствие, однако тем самым невольно наводили на след остальных «молодогвардейцев». Полицаи задерживали всех подряд, родственников, знакомых и всех допрашивали.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-v-vekax-2.jpg

В романе Александра Фадеева фамилия «Почепцов» заменена на выдуманную «Стахович». Такой прием был применен автором романа неслучайно. Почепцов не мог знать всех участников организации, и если оставить его образ, то пришлось бы переписывать несколько томов архивных документов, и книга стала бы скучной. Кроме того, в городе жила не одна семья Почепцовых, а мать Геннадия Почепцова была честной женщиной, работала портнихой и бесплатно шила детскую одежду и, узнав о предательстве сына и мужа, просила оружие, чтобы самостоятельно их казнить. Из-за гуманных соображений Александр Фадеев заменил в романе фамилию, тем самым создав образ предателя всей «Молодой гвардии».

Из таких же соображений Лина Темникова, гостеприимно встречавшая немцев, была заменена на Лену Позднышову. Известный большевик из романа Фадеева Шульга – это Нудьга Василий Кондратьевич. Он сумел уйти из Краснодона, позднее участвовал в его освобождении и погиб в конце войны от рук бандеровцев.

В 60-е годы критики заявляли, что комиссаром и организатором был вовсе не Олег Кошевой, а Виктор Третьякевич. Однако по данному поводу есть показания «молодогвардейцев»:

«В Краснодонскую подпольную комсомольскую организацию я вступила в августе 1942 года, вскоре после захвата немцами города Краснодон. Временное комсомольское удостоверение мне вручал Олег Кошевой» (Из показания связной штаба «Молодой гвардии» Валерии Борц. Следств. дело, Том 6, стр. 2).

«В августе 1942 года я по сложившимся обстоятельствам вернулась в Краснодон, где установила связь с руководителем существовавшей в городе подпольной комсомольской организации Олегом Кошевым и Ваней Земнуховым…» (Из показаний связной штаба «Молодой гвардии» Ольги Иванцовой. Следств. дело, Том 7, стр. 255).

«Временное комсомольское удостоверение я получила из рук Кошевого в августе месяце, дату не помню. Наша подпольная организация организационно оформилась в конце сентября 1942 года, когда на квартире Олега Кошевого был избран боевой штаб…» (Из показаний связной штаба «Молодая гвардия» Нины Иванцовой. Следств. дело, Том 6, стр. 18).

Также из показаний Валерии Борц следует, что каждый вступивший в подпольную организацию «Молодая гвардия» должен был произнести клятву, составленную и утвержденную Олегом Кошевым. По показаниям выживших «молодогвардейцев», все члены организации приняли эту клятву и вступили в ряды «Молодой гвардии» в августе. Виктор Третьякевич прибыл из Ворошиловграда в середине сентября, о чем свидетельствовала его мать и найденные карточки полицаев. Это подтверждает тот факт, что он не мог быть руководителем и организатором «Молодой гвардии».

Фильм подвергся цензуре при Хрущеве. Так, из него был убран эпизод с выступлением Сталина по радио, некоторые сцены переозвучены, и это можно отметить при просмотре фильма.

Не все участники того страшного периода попали в сюжет книги и фильма. Это обусловлено тем, что такое большое количество людей весьма проблематично описать не только в романе, но и, особенно, показать в фильме. По этой причине авторы включили в свои произведения лишь некоторых наиболее известных «молодогвардейцев», хотя подвиг остальных героев, безусловно, заслуживает уважения.

Имена героев «молодогвардейцев»:

Олег Кошевой, Иван Земнухов, Ульяна Громова, Сергей Тюленин, Любовь Шевцова, Анатолий Попов, Николай Сумской, Владимир Осьмухин, Анатолий Орлов, Сергей Левашов, Степан Сафонов, Виктор Петров, Антонина Елисеенко, Виктор Лукьянченко, Клавдия Ковалева, Майя Пегливанова, Александра Бондарева, Василий Бондарев, Александра Дубровина, Лидия Андросова, Антонина Мащенко, Евгений Мошков, Лилия Иванихина, Антонина Иванихина, Борис Главан, Владимир Рагозин, Евгений Шепелев, Анна Сопова, Владимир Жданов, Василий Пирожок, Семен Остапенко, Геннадий Лукашев, Ангелина Самошина, Нина Минаева, Леонид Дадышев, Александр Шищенко, Анатолий Николаев, Демьян Фомин, Нина Герасимова, Георгий Щербаков, Нина Старцева, Надежда Петля, Владимир Куликов, Евгения Кийкова, Николай Жуков, Владимир Загоруйко, Юрий Виценовский, Михаил Григорьев, Василий Борисов, Нина Кезикова, Антонина Дьяченко, Николай Миронов, Василий Ткачев, Павел Палагута, Дмитрий Огурцов, Виктор Субботин.

И это еще не все имена: многие люди оказывали содействие великому делу «Молодой гвардии».

Сейчас бытует мнение, что эти юноши и девушки действовали по поручению старших начальников. Действительно, ребят курировало старшее партийное руководство. Но в то же время, это не его представители совершали героические подвиги, расклеивали листовки, при этом рискуя жизнью (за нарушение комендантского часа, а тем более за распространение листовок и любое сопротивление, полагался расстрел) и вселяя надежду в людей. Ребята постарались сделать всё, что смогли, но, к сожалению, не дожили до освобождения города Красной Армией всего 2 недели.

Сайт, посвящённый героям Краснодона: http://molodguard.ru/

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В октябре 2015 года в широкий прокат в России выходит подростковая мелодрама под названием «14+», которая повествует о любви подростков, а точнее, об интимных отношениях школьников. В сети пока нет полной версии фильма, но и кадры трейлера  уже говорят о многом.

Вот ещё немного информации о сюжете фильма из одной из заказных рецензий:

«Герой живет с матерью-одиночкой, которая время от времени напивается с подругой и сжигает домашние ковры под предлогом того, что на них навел порчу бывший мужик. Героиня проводит время со своими глупыми подружками-акселератками, хлещущими джин-тоник и обсуждающими, как круто забеременеть, и выйти замуж после девятого класса».


Если кто-то считает, что продемонстрированных кадров с обнажёнными подростками в постели и фактов употребления алкогольных изделий не достаточно для того, чтобы утверждать, что фильм нацелен на растление детей и пропаганду педофилии, тогда дадим слово режиссёру и сценаристу Андрею Зайцеву, чтобы узнать, откуда у него проснулся интерес к этой теме.

Что же это за картина, вдохновившая Зайцева снять эротическую сцену с 15-летними детьми и ставшая прообразам его мелодрамы?  Вот описание фильма «Шведская история любви»: «Он подрабатывает в гараже помощником механика и ездит на мопеде. Она ничего не делает, только красит губы. Они курят до посинения и боятся заговорить друг с другом».  Кроме того, что дети в этом фильме курят, они ещё и употребляют крепкие спиртные изделия и участвуют в откровенных интимных сценах.

Эта картина вышла в Швеции в 1970-м году. С тех пор «просвещённый» Запад шагнул далеко вперёд в деле легализации однополых отношений, инцестов и даже педофилии. Но надо понимать, что прежде чем американская психиатрия официально признала педофилию нормой, а точнее, сексуальной ориентацией, и перед тем как в Нидерландах официально зарегистрировали партию педофилов, общественное сознание было подготовлено к этому через подобную пропаганду в средствах массовой информации и в частности в кинематографе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...edofilii-1.jpg

Сегодня аналогичные процессы реализуют и в России. Разбираемый в этом обзоре фильм является наглядным элементом этого процесса. Тем не менее, шокирует в этой ситуации даже не то, что какой-то полоумный режиссёр с согласия родителей снял эротику с 15-летними детьми, не понимая, сколько законов он при этом нарушил, и даже не то, что эту пошлость собираются транслировать в кинотеатрах с возрастным ограничением «12+», а то, кто всё это спонсирует.

Подведём итог, на деньги Министерства культуры в России был снят подростковый фильм с детскими эротическими сценами, нацеленный на:

• растление детей
• пропаганду педофилии
• пропаганду алкоголя

Если кому-то кажется немыслимым, чтобы Министерство культуры РФ спонсировало педофильские фильмы, то не спешите с выводами. В той же Швеции, где в 1970 году была снята картина, вдохновившая режиссёра Зайцева, несколько лет назад разгорелся скандал о министрах-педофилах среди шведской элиты 1970-х годов. Да и в целом, педофилы – это не обязательно маньяки-одиночки, а могут быть и хорошо организованные группы лиц, имеющие поддержку в органах власти.

Сообщаем, что на сайте change.org размещена петиция о Запрете на распространение информации, направленной на пропаганду педофилии. Петиция, подготовленная помощником уполномоченного по правам ребенка и директором мониторингового центра «Сдай Педофила» Анной Левченко, призывает внести изменения в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и защите информации”, а также в Уголовный кодекс с целью ввести уголовную ответственность за публикацию информации, направленной на пропаганду действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних, а также на формирование толерантного отношения к педофилии.

Призываем подписать петицию, а также придать широкой огласке информацию о фильме, чтобы не допустить его выхода на широкий экран.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации: Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2 Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В 2002-ом году на экраны вышел боевик «Перевозчик», автором сценария которого выступил Люк Бессон, снявший «Пятый Элемент» и «Такси». Фильм быстро прославил актера Джейсона Стэтхема, и стали снимать продолжение. Было выпущено еще две части, а после и сериал. Поскольку Голливуд всё время переснимает одни и те же фильмы, используя идеи как бренды (можно вспомнить «Мир Юрского Периода» или «Фантастическую Четверку» из последнего), то и «Перевозчика» снова решили переснять, теперь его назвали «Перевозчик: Наследие»: новый актер, новомодные спецэффекты и старые приемы американского кино.

В центре сюжета фильма – водитель экстра-класса, который перевозит любой груз, не задавая вопросов, за что и получает хорошие деньги. Также он умеет в одиночку справляться с 15-ю вооруженными врагами, очаровывать местных проституток, а его автомобиль, наверное, имеет броню танка: как еще объяснить его абсолютную неуязвимость?

Такие фильмы изначально рассчитаны на любителей «отдохнуть головой» после рабочего дня, поэтому авторы особо не заморачиваются по поводу неточностей сюжета, логических нестыковок и откровенных глупостей, ожидая такого же лёгкого отношения к фильму и со стороны зрителей. Но, несмотря на наивный и несуразный сюжет, даже в такой картине заложены очень  деструктивные программы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2015/09/1.jpg

Это заметно с самой первой сцены: добродушный негр поясняет злым русским, что эта улица занята черными проститутками, и другим девушкам там делать нечего. Злые русские расстреливают всех неугодных и выпускают своих девушек. Одна из них, которую зовут Аня, не может унять слез. Спустя много лет, уже не Аня, а красавица Анна договаривается о чем-то с подругами и они, похитив отца Френка и угрожая нашему перевозчику (как выяснилось позже – это был блеф), втянули его в свою игру.

Всего подруг четверо, и все они, как и Аня, являются проститутками, причем не бывшими блудницами, а вполне себе настоящими. Это заметно по их манере поведения, общению, тому, как они флиртуют с врагами, чтобы добиться своих целей, тому, как Анна «отблагодарила» Френка за исполнение работы, и как две из её подруг нырнули в постель к отцу Френка. Поэтому нельзя сказать, что главные героини раскаялись или требуют мести за свою испорченную проституцией жизнь – скорее, они просто захотели денег, и наш перевозчик им, а точнее, единственной выжившей под конец фильма Анне, в этом помог.

Настольная книга проституток – «Д’Артаньян и Три Мушкетера», из которой каждая из них блещет цитатами в течение всего фильма. Например, перед тем как совершить первое убийство, в ходе которого они расправились не только с бандитами, но и со своей «коллегой», две героини произнесли фразу «Одна за всех и все за одну» и поцеловались на фоне горящих трупов. Скорее всего, Александр Дюма «перевернулся в гробу», когда сценарист записывал эту сцену.

Вообще, поведение всех героев в этом фильме, мягко говоря, неадекватно: отец Френка, кроме того, что алкоголик, спит со своими похитительницами; сам же Френк всё время прощает Анне и подставы, и покушения на его жизнь, и угрозы убийства в адрес его отца.

Кроме во всем «положительных» (ведь по законам американских боевиков убийца еще не является отрицательным персонажем) проституток, сохранивших красоту и романтику, хоть и гомосексуальную, в фильме еще и присутствуют те самые русские бандиты.

Как и во многих голливудских фильмах, здесь прослеживается всё тот же набор признаков в изображении русских: они жестоки как звери, но тупы как пробки.

Подтверждается это на протяжении развития всего сюжета:  девушки с лёгкостью обводят их вокруг пальца, соблазняя и обманывая, настраивают их друг против друга. Учитывая, как легко многолетняя дружба и сотрудничество бандитов были разрушены несколькими спектаклями главных героинь, формируется впечатление, что русские еще и не знают таких слов как «преданность» и «взаимовыручка».

http://whatisgood.ru/wp-content/uploads/2015/09/3.jpg

Но самым вопиющим моментом, после чего фильм уже невозможно смотреть спокойно, является история Анны, а заодно и образ жизни в России, который упорно проталкивает в сознание всех зрителей американское кино. Это заслуживает цитаты:

«Я жила в маленькой деревне, где все умирали от выпивки и наркотиков. В 12 лет после смены на фабрике я пришла домой и мама познакомила меня с человеком в хорошем костюме – Карасовым. Он предложил мне уехать с ним, сказал, что будет кормить, одевать и знакомить с мужчинами за плату. А мать сказала «да, поезжай!». Позже я узнала, что мама продала меня ему всего за 500 долларов. А я думала: могла бы хотя бы за 600».

То есть, авторы являют образ нищей России, где народ гибнет от наркотиков, где 12-летние дети работают на каких-то фабриках вместо того, чтобы учиться, и продаются собственными родителями местным сутенерам. Ещё понятна позиция США по навязыванию всему миру такого образа нашей  страны, но возмущает, что этот фильм с шитой белыми нитками антирусской пропагандой показывают в России, тем самым ещё и спонсируя создателей картины.

Радует только то, что несмотря на все старания заграничных и местных дебилизаторов, по данным опросов уже почти треть населения страны ведёт трезвый образ жизни. А на таких людей подобные дешёвые манипуляции в большинстве случаев уже не подействуют.

Наркотики:

 в фильме постоянно фигурирует алкоголь, один из главных героев хоть и постоянно пьет, при этом выглядит бодрым и здоровым.

Секс:

проститутки как положительные персонажи, которые пользуются своими умениями для достижения определенных целей. Постоянный флирт с незнакомыми людьми, стриптиз и пропаганда извращений.

Насилие:

убийства, насилие и угрозы, как и над бандитами, так и над обычными людьми. В частности, жертвы «положительных героев»: врач, пилот, охранники, электрик, проститутка…

Мораль:

фильм является еще одним снарядом в информационной войне против России, в нем выстраивается образ России как страны третьего мира, где женщины проститутки, а мужчины – жестокие и безжалостные бандиты. Также пропагандируется достижение целей вроде мести или обогащения, и любыми средствами романтизируя эту идею, авторы используют цитаты Александра Дюма.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В условиях обострения отношений с Западом, к большинству граждан России постепенно приходит понимание, что против нашей страны ведётся масштабная информационная кампания, главная цель которой – культурное переформатирование сознания населения. Основной удар наносится по традиционным ценностям, понятиям нравственности и морали, которые исторически служили основой для сплочения многонационального русского народа в создании условий для бескризисного общественного развития.

Несмотря на очевидный внешний характер агрессии, ключевую роль в этом процессе играют российские средства массовой информации, значительная часть которых по-прежнему находится в руках иностранных компаний и откровенно продвигает в России западные ценности. Как показал анализ воспитательной и нравственной стороны наиболее популярных телепередач, фильмов и сериалов, транслируемых на российском телевидении, а также в кинотеатрах, подавляющее большинство контента при внешнем различии декораций работает на одни и те же цели, основными из которых являются:

• пропаганда идеологии гедонизма и эгоизма
• пропаганда извращений и пошлости
• пропаганда алкоголя и табака
• пропаганда насилия
• деградация населения

Многочисленные материалы, подтверждающие эти выводы, опубликованы на сайте проекта Научи хорошему. Для того, чтобы убедиться в объективности озвученных утверждений, здравомыслящему человеку также вполне достаточно пару часов посмотреть любой из центральных телевизионных каналов.

Учитывая, что Президент России в своих выступлениях регулярно заявляет о важности сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей, лежащих в основе русского культурного кода, что также отражено в Военной доктрине России и Основах государственной культурной политики, проектами Политическая практика и Научи хорошему на системной основе налажена работа с органами власти по возрождению нравственности в СМИ.

В настоящий момент уже ведутся юридические дела по всем основным информационным направлениям: телевидение, кинематограф, музыка, реклама, интернет, компьютерные игры, литература, русский язык, детские игрушки, зрелищные мероприятия. Созданы необходимые шаблоны и наработки для того, чтобы придать этому процессу массовый характер, который позволит создать условия для качественного изменения ситуации в сфере СМИ.

В связи с этим мы предлагаем студентам юридических вузов пройти стажировку в рамках проектов Научи хорошему и Политическая практика, закрепить теоретические знания, полученные в ходе обучения, начав вести реальные дела уже сейчас, совмещая процесс образования с общественно-полезной деятельностью. Работа ведётся исключительно в правовом поле и в рамках закона, все дела преследуют одну главную цель – возрождение нравственности в СМИ.

Стажировка включает в себя:

– самостоятельное ведение дел с правоохранительными структурами;

– самостоятельное ведение дел в судах, в частности, в Верховном Суде РФ;

– самостоятельное ведение региональных дел по контролю за местными СМИ, зрелищными мероприятиями и так далее.

В ходе прохождения юридической практики студентам будет оказываться полная информационная и консультативная поддержка.

Заходите на сайт Студентвделе.рф, изучайте материалы и включайтесь в работу по возрождению нравственности в СМИ.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Глянцевые журналы — их читают миллионы женщин, они задают стандарты поведения, потребления и даже любви, они дарят призрак «красивой жизни». Не смотря на внешнюю «аполитичность» и отстранённость от экономики, гламурные издания прочно вмонтированы в структуру современного «общества потребления».

Наступает обеденный перерыв и моя коллега Катя разворачивает номер «Cosmopolitan». С прошлой недели она на диете, сбрасывает лишние три кило, потому не идет с нами в кафешку, а погружается в любимый журнал.

Другие коллеги, конечно, своевременное питание на журналы не меняют, но и они возьмутся за свое чтение: кто вечером за «ELLE» под монотонное гудение дежурного телесериала, кто на выходных за «Glamour», а кто-то в автобусе или, качая коляску на детской площадке, даже за православную «Славянку». Последних, впрочем, немного как в моем отделе, так и в целом по стране. Зато женщин, читающих глянец, целая армия.

Косвенное представление о нашем количестве (да-да, я тоже до недавнего времени читала «Cosmopolitan») можно получить, оценив тиражи популярнейших изданий. Например, «Glamour» – до 700 тысяч, «Лиза» – до 650 тысяч. Журналов, продающих более 100 тысяч экземпляров в месяц, существует несколько десятков. Каждый выпуск пролистает, как правило, не одна женщина. Делимся ими с подругами, сестрами и т. п. Плюс ко всему, многие из глянцевых изданий имеют свои интернет-порталы, которые также собирают обширную аудиторию. Значит, можно сделать вывод, что общая аудитория  – десятки миллионов женщин.

Каждое женское издание ориентировано на определенный по возрасту и социальному статусу сегмент этой аудитории. В целом, их можно разделить на следующие категории: журналы для девушек 16 – 18 лет(пример – «Yes»); для девушек-работниц невысокого класса 18 – 30 лет (пример – «Hello!»); для высшего слоя обслуживающего персонала (типа стилистов и т. п.), «офисных» девушек, девушек среднего класса и бизнес-девушек 18 – 30 лет (пример – «Лиза»); для женщин-работниц невысокого класса за 30 лет (пример – «Все для женщины», «Караван историй» и «Тайны звезд»); для высшего слоя, «офисных» женщин, женщин среднего класса и бизнес-леди за 30 лет (пример – «Glamour»).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...evyj-yad-3.jpg

Есть, конечно, и те, что не вписываются в указанные рамки. Например, «Cosmopolitan» пытается охватить аудиторию от студенток до состоявшихся предпринимательниц, а ElleGirl фактически рассчитан на возраст от 14 до 17 лет. Плюс ко всему, существуют журналы вроде Vogue, рассчитанные на элиту, но читаемые простыми офисными работницами, которые таким образом хотят приблизиться к «небожителям». Они даже пытаются, вылезая вон из кожи, соответствовать «стандартам высшего класса», покупая в кредит сумочку за 50 тысяч рублей или куртку за 150 тысяч.

Кроме того, у каждого журнала есть круг поклонниц, выходящий за основные возрастные рамки. Моя мама и в 45 читает «Лизу», а племянница-школьница с подругами – взрослый «Glamour».

Общепринято считать, что в гламурных редакциях потакают вкусам читательниц и не проводят в своих материалах определенной идеологической линии. В самом деле, какая может быть линия в неглубоких статьях о тряпках и помадах? Такая точка зрения верна лишь отчасти. Легкое женское чтиво на самом деле несет тяжелый заряд идеологии.

На страницах «Cosmopolitan» довольно часто можно встретить утверждение, что с момента прихода журнала в Россию (в 1994 году) редакция ставила своей целью насаждение среди женщин «нового» (т. е. «западного») стиля жизни и цивилизованных (т. е. «западных») стандартов потребления. Все это подается под соусом социальной эмансипации и сексуального раскрепощения женщины. В знаменитой формуле «дети, кухня, церковь» место кухни занимает ресторан, а церкви – модный бутик. Дети в формуле остаются, но при этом превращаются в такой же предмет потребления как кофе или такой же атрибут красивой жизни как дорогой купальник.

Возьмем для примера августовский номер «Cosmopolitan».

На обложке перечислены главные темы: «Почему секс по утрам лучше зарядки», «Время носить платья», «Что мешает тебе найти пару», «Звезды изменят твою жизнь» и т. п. Как видим вопросы, волнующие читательниц «глянцевого журнала № 1», мало отличаются от затронутых в жёлтых газетках по 10 рублей штука.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ncevyj-yad.jpg

А как же социальная эмансипация женщины?

Она присутствует в разделе «Карьера и деньги» и его темах «Карьерный рост быстро», «Совместный бюджет» и «Не говори так начальнице». Итак, социальная эмансипация по версии «Cosmopolitan» заключается в угождении начальству ради карьерного роста. Заработанные же таким образом деньги нужно потратить на товары и услуги, рекламируемые все тем же самым журналом.

Справедливости ради надо отметить, что «Cosmopolitan» и подобные ему пропагандируют именно самостоятельный заработок женщиной денег и в качестве идеала транслируют в сознание образ бизнес-леди. Эмансипация, согласно их установкам, в конечном итоге должна означать самостоятельную интеграцию женщины в буржуазную элиту (а не через постель богатого «папика»). Тот факт, что большинство женщин по законам капиталистической экономики всё равно останется в армии наемного труда независимо от исполнения советов всех этих журналов, глянец игнорирует.

А что там о сексуальном раскрепощении?

В разделе «Любовь и секс» встречаем темы: «О чем я никогда не расскажу любимому» и «Как вернуть страсть». Собственно половое раскрепощение там понимается в первую очередь как свобода делать что угодно. Хочешь – меняй партнеров раз в месяц или чаще, хочешь – строй отношения честно и надолго, а хочешь – изменяй. Однако о сексе говорят, не затрагивая эмоциональную основу, а вернее пропагандируя вполне определенный на него взгляд, где ключевыми словами стали «комфорт» и «собственность». Отношения должны быть комфортными – вот лейтмотив «любовных» советов глянца. И они должны быть статусными, т. е. красиво выглядеть со стороны. Глянцевая любовь –  это любовь напоказ, любовь, вписанная в жесткие рамки принятых стандартов. Да, это новые стандарты, но они от этого не становятся менее жесткими. В одном из таких журналов мне как-то попалась статья, в которой рассказывалось, что появление на светском мероприятии без кавалера для современной девушки недопустимо. Тут же давались советы как найти мужчину на вечер вплоть до рекомендации нанять красивого накачанного парня в специальном агентстве, где дополнительно предоставят ему престижный автомобиль, дорогой костюм и соответствующие аксессуары. То-то все обзавидуются твоему «жизненному успеху»!

Мужчина в глянце рассматривается трояко.

В первом случае он выступает в качестве способного обеспечить красивую жизнь спонсора. Во втором – как средство удовлетворения сексуальных желаний. В третьем – становится мерилом для сравнения жизненных успехов.

Мужчина-спонсор – образ, тиражируемый журналами для наименее обеспеченных. История Золушки и принца занимает видное место в сюжетах отечественных сериалов, а журналы дополняют ее, вбрасывая в сознание время от времени истории «реальных» Золушек. Самым ярким подобным образом был в свое время образ британской принцессы Дианы, вокруг которой сложился целый культ. Почитав про Золушек и насладившись картинками красивой жизни разнообразных «звезд», миллионы российских женщин поутру идут на работу приносить прибыль российскому бизнесу. Сотни же тысяч отправляются на поиски своего олигарха, оказываясь в большинстве случаев на панели или – гораздо реже – в роли игрушки длинной очереди «папиков».

Еще одним популярным образом стал образ сексуального любовника для измен. Пропаганда адюльтера ведется косвенно и ненавязчиво в публикациях с заголовками типа «Как разнообразить свой секс». Зачастую подобные рубрики ведут любительницы секса без обязательств вроде незабвенной Даши из «Cosmopolitan». При этом плавно обходится вопрос: зачем жить с мужчиной во лжи? Не честнее ли уйти и вести свободную половую жизнь раз она так нравится? Ответ подразумевается сам собой: по соображениям экономического характера. Еще Фридрих Энгельс отмечал, что адюльтер – неизбежный спутник буржуазного брака, основанного на отношениях собственности. Показательно, что современные глянцевые журналы в принципе с ним согласны.

Наконец, мужчина выступает в качестве постоянного мерила женских успехов, в первую очередь – в бизнесе. Она открыла предприятие в традиционно мужской сфере, ура! Как обойти мужчин в карьерной гонке, если работаешь в мужской профессии? Подобные темы регулярно обсуждаются в женских изданиях. Парадоксально, но факт: авторы ставят профессиональную жизнь женщины в зависимость от бесконечного соревнования с мужчинами.

Впрочем, что это мы всё о мужчинах?

Глянец формирует и стандарты взаимоотношений между женщинами.

Собственно, в читательницах  культивируется желание «конкурировать» и с лицами своего пола. Выглядеть лучше, чем подруга/знакомая/простая прохожая, готовить вкуснее, чем она, заниматься сексом изощрённее. И, конечно, обладать более статусным мужиком (см. выше). Всё это является отражением реалий современного капиталистического общества, где сама навязываемая масс-медиа культура разъединяет людей.

В гламурной прессе любят публиковать письма читательниц о том, как изменилась их жизнь благодаря той или иной статье. Конечно, тысячи российских женщин изменили свою жизнь «к лучшему» благодаря советам глянцевых журналов. Одна смогла стать красивее, другая поправила здоровье, третья преуспела в карьере. Отрицать подобные факты невозможно. Однако, это «лучшее» по большей части свелось к расширению возможностей по скупке барахла, к смене курортов на более престижные, к заключению выгодного брака и т. п.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...evyj-yad-4.jpg

В то же время миллионы одурманенных женщин нисколько не улучшили, а наоборот ухудшили свою судьбу в погоне за ускользающим призраком красивой жизни. Одна набрала неподъемных кредитов ради новых вещей, другая продала себя, третья погубила свое здоровье, пытаясь подогнать свое тело под стандарты очередной кинодивы. И все они продолжают жить в разваливающихся домах, платить огромные деньги за несуществующий капремонт, их дети лишаются права на образование, а родители – последних пенсионных прав и льгот. Об этом редакции «глянца» молчат. Способы приготовления курицы, макияж и амурные похождения поп-идолов – вот актуальные темы и сегодня, и 10 лет назад, и 20, и 30.

Но какая этому может быть альтернатива? Что можно противопоставить «глянцевому яду»?

В первую очередь необходимо показать вредность пропагандируемого «глянцем» образа. Множество диет, не учитывающих индивидуальные особенности девушек и женщин и рекомендуемых к использованию без консультации врача и должной диагностики. Подгон всех под единые стандарты красоты 90x60x90, навязывание тряпок и прочего, создание культа вещей. Провоцирование постоянной конкуренции девушек и женщин, воспитание зависти и возникающая из всего этого обозлённость. Всё это – попытка прикрыть внутреннюю пустоту внешним лоском. Но эта пустота неизбежно берёт своё и после внимания советов всего этого «глянца» остаются миллионы несчастных людей. Все эти издания вообще занимаются скорее рекламой чем просвещением.

Далее, должен быть чётко обозначен другой путь, дающий возможность каждой раскрыть себя. Раскрыть в первую очередь внутренне. Вместо тотальной пропаганды пустого образа жизни, направленного лишь на создание внешне привлекательного образа, – пропаганда саморазвития (внешняя же привлекательность к этому сама собой приложится). Вместо индивидуализма и звериной конкурентной борьбы с себе подобными – здоровый коллективизм и солидарность. И самое главное – донести самую суть и коренные причины неблагополучного положения как большинства женщин, так и вообще большинства людей, лежащие в основах капиталистического общества. Есть общие проблемы – на работе, на улице, дома. Дискриминация, насилие, унижения и т.д. Всему этому должна быть противопоставлена общая борьба. Как идейная, так и практическая. И борьба совместная с мужчинами, ведь они бывают угнетены не меньше.

По материалам vestnikburi.com

Предлагаем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему

Какие идеи продвигает журнал Maxim?



Чему учит журнал Psychologies?



Чему учит журнал Men’s Health?



Чему учит журнал Cosmopolitan?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: https://vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: https://www.youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: https://www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs