Каков ваш Человек, кобовцы?
 

«Каков ваш Бог, кобовцы?» - тема конечно интересная. Сам оставил два отзыва.
НО!? Как на счет принципа постепенности?

«Каков ваш Человек, кобовцы?»

Кто такой Любознательный человек?
Кто такой Благородный человек?
А еще говорят: «Вы очень любезны»
А еще есть душевный, духовный и наконец Богиня.

Давайте отталкиваться от предложенного вами принципа!:do:
Т.е. сначала Ваше видение, затем другие точки зрения. Так будет логичней.:cy:

Поясните пожалуйста для начала.
В каком месте человеческого тела Вы полагаете пребывающими все вами перечисленные характеристики и их динамику?
Каким образом осуществляется управление моторикой человеческого (и не только) тела?
Интересно почему именно "наконец Богиня", а не скажем Бог?

п.с.: Отношу себя к сторонним наблюдателям.
Но термин "кобовцы" в контексте звучит вызывающе (мягко говоря и если Вас пошлют на ... , то имхо будут правы)!?

Нормально звучит кобовцы.
Так как на многочисленные просьбы так никто вразумительное определение термина не дал. Следует заключить, что он неопределен. Т.е. обращение в пустоту. Вот пусть пустота и звенит пустозвоном в пустозвоне.

АК ВП СССР "От человекообразия к человечности" (брошюра в где-то 60 листов формата А4). Можно найти на этом ресурсе в разделе ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР.
Скорее всего (могу ошибаться) Вы просто не знакомы хоть каким-нибудь боком с тем о чём спрашиваете. Возможно даже не знаете, что значит слово кобовцы. Поэтому отвечать - давать ссылку, что и сделал.

После прочтения посмотрите "церебральный сортинг" и поймите чем человек отличается от обезьяны с 300 гр мозга.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=8rSkCITS9uc#t=4436[/ame]

Собственно мой пост был адресован автору темы.
Нравится вам быть КОБовцами ..., мне без разницы.:do:
Не уловил суть вашей реплики. Видимо просто позвенели!?:dntknw:
:pardon:А о чём Вы говорите(цветом выделил)? Пролистал рекомендованную брошюру до 90 стр. и не понял для чего её вы мне порекомендовали.

За ссылку на видео благодарю! При поверхностном просмотре вроде нашёл интересное. Просмотрю и отпишусь. Хотя долго "жуёт" товарищ.:(
Впредь буду крайне признателен если соблаговолите отписать коротко суть рекомендуемых материалов. Буквально главную мысль в пару строк.:cu:

Как просите:
диктат инстинктов - животное,
диктат культуры - зомби,
диктат интеллекта на инстинктами и культурными нормами - демон,
диктат совести - человек.
Объяснения в брошюре.

Градацию ТСП от КОБ я знаю.
Интересует "место обитания" сознания-интеллекта-психики.
Ещё интересно Ваше мнение-видение по рекомендованному видео т.с. сжатая суть.

Управленческая стратегия концлагеря: как из личности сделать биомассу
Источник: https://vk.com/big_igra

Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?

Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой.

Одно из любимых занятий эсэсовцев – заставлять людей делать совершенно бессмысленную работу, причем заключенные понимали, что она не имеет смысла. Таскать камни с одного места на другое, рыть ямы голыми руками, когда лопаты лежали рядом. Зачем? «Потому что я так сказал, жидовская морда!».

(Чем это отличается от «потому что надо» или «твое дело выполнять, а не думать»?)

Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны.

Это правило создавало атмосферу постоянного страха быть пойманным. Люди были вынуждены договариваться с надзирателями или «капо» (помощники СС из числа заключенных), впадая от них в полную зависимость. Разворачивалось большое поле для шантажа: надзиратели и капо могли обращать внимание на нарушения, а могли и не обращать – в обмен на те или иные услуги.

(Абсурдность и противоречивость родительских требований или государственных законов – полный аналог).

Правило 3. Введи коллективную ответственность.

Коллективная ответственность размывает личную – это давно известное правило. Но в условиях, когда цена ошибки слишком высока, коллективная ответственность превращает всех членов группы в надзирателей друг за другом. Сам коллектив становится невольным союзником СС и лагерной администрации.

Нередко, повинуясь минутной прихоти, эсэсовец отдавал очередной бессмысленный приказ. Стремление к послушанию въедалось в психику так сильно, что всегда находились заключенные, которые долго соблюдали этот приказ (даже когда эсэсовец о нем забывал минут через пять) и принуждали к этому других. Так, однажды надзиратель приказал группе заключенных мыть ботинки снаружи и внутри водой с мылом. Ботинки становились твердыми, как камень, натирали ноги. Приказ больше никогда не повторялся. Тем не менее, многие давно находящиеся в лагере заключенные продолжали каждый день мыть изнутри свои ботинки и ругали всех, кто этого не делал, за нерадивость и грязь.

(Принцип групповой ответственности… Когда «все виноваты», или когда конкретного человека видят только как представителя стереотипной группы, а не как выразителя собственного мнения).

Это три «предварительных правила». Ударным звеном выступают следующие три, дробящие уже подготовленную личность в биомассу.

Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит.

Для этого: создай непредсказуемую обстановку, в которой невозможно что-либо планировать и заставь людей жить по инструкции, пресекая любую инициативу.

Группу чешских заключенных уничтожили так. На некоторое время их выделили как «благородных», имеющих право на определенные привилегии, дали жить в относительном комфорте без работы и лишений. Затем чехов внезапно бросили на работу в карьер, где были самые плохие условия труда и наибольшая смертность, урезав при этом пищевой рацион. Потом обратно – в хорошее жилище и легкую работу, через несколько месяцев – снова в карьер и т.п. В живых не осталось никого. Полная неподконтрольность собственной жизни, невозможность предсказать, за что тебя поощряют или наказывают, выбивают почву из-под ног. Личность попросту не успевает выработать стратегии адаптации, она дезорганизуется полностью.

«Выживание человека зависит от его способности сохранить за собой некоторую область свободного поведения, удержать контроль над какими-то важными аспектами жизни, несмотря на условия, которые кажутся невыносимыми… Даже незначительная, символическая возможность действовать или не действовать, но по своей воле, позволяла выжить мне и таким, как я». (курсивом в кавычках — цитаты Б.Беттельхейма).

Жесточайший распорядок дня постоянно подгонял людей. Если одну-две минуты промедлишь на умывании – опоздаешь в туалет. Задержишься с уборкой своей кровати (в Дахау тогда еще были кровати) – не будет тебе завтрака, и без того скудного. Спешка, страх опоздать, ни секунды задуматься и остановиться… Постоянно тебя подгоняет отличные надзиратели: время и страх. Не ты планируешь день. Не ты выбираешь, чем заниматься. И ты не знаешь, что с тобой будет потом. Наказания и поощрения шли безо всякой системы. Если на первых порах заключенные думали, что хороший труд их спасет от наказания, то потом приходило понимание, что ничто не гарантирует от отправки добывать камни в карьере (самое смертоносное занятие). И награждали просто так. Это просто дело прихоти эсэсовца.

(Авторитарным родителям и организациям очень выгодно это правило, потому что оно обеспечивает отсутствие активности и инициативы со стороны адресатов сообщений вроде «от тебя ничего не зависит», «ну и чего вы добились», «так было и будет всегда»).

Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат.

Беттельхейм описывает такую ситуацию. Эсэсовец избивает человека. Мимо проходит колонна рабов, которая, заметив избиение, дружно поворачивает головы в сторону и резко ускоряется, всем своим видом показывая, что «не заметила» происходящего. Эсэсовец, не отрываясь от своего занятия, кричит «молодцы!». Потому что заключенные продемонстрировали, что усвоили правило «не знать и не видеть того, что не положено». А у заключенных усиливается стыд, чувство бессилия и, одновременно, они невольно становятся сообщниками эсэсовца, играя в его игру.

(В семьях, где процветает насилие, нередка ситуация, когда кто-либо из родственников все видит и понимает, но делает вид, что ничего не видит и не знает. Например, мать, ребенок которой подвергается сексуальному насилию со стороны отца/отчима… В тоталитарных государствах правило «все знаем, но делаем вид…»- важнейшее условие их существования)

Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту.

«Чтобы не стать ходячим трупом, а остаться человеком, пусть униженным и деградировавшим, необходимо было все время осознавать, где проходит та черта, из-за которой нет возврата, черта, дальше которой нельзя отступать ни при каких обстоятельствах, даже если это угрожает жизни. Сознавать, что если ты выжил ценой перехода за эту черту, то будешь продолжать жизнь, потерявшую всякое значение».

Беттельхейм приводит такую, очень наглядную, историю о «последней черте». Однажды эсэсовец обратил внимание на двух евреев, которые «сачковали». Он заставил их лечь в грязную канаву, подозвал заключенного-поляка из соседней бригады и приказал закопать впавших в немилость живьем. Поляк отказался. Эсэсовец стал его избивать, но поляк продолжал отказываться. Тогда надзиратель приказал им поменяться местами, и те двое получили приказ закопать поляка. И они стали закапывать своего сотоварища по несчастью без малейших колебаний. Когда поляка почти закопали, эсэсовец приказал им остановиться, выкопать его обратно, а затем снова самим лечь в канаву. И снова приказал поляку их закопать. На этот раз он подчинился – или из чувства мести, или думая, что эсэсовец их тоже пощадит в последнюю минуту. Но надзиратель не помиловал: он притоптал сапогами землю над головами жертв. Через пять минут их – одного мертвого, а другого умирающего – отправили в крематорий.

Результат реализации всех правил:

«Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение – такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…».

Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть.

В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой – в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
https://pp.vk.me/c624831/v624831237/...C6WKx69aXE.jpg

Николаю Ушакову или al2014
Каков вопрос, таков ответ – «как просите: ... ». То, что было известно Вам не было известно мне.
Биополевые структуры организма человека. Биохимия и скорость перенастройки нейронных сетей не достаточны для объяснения быстродействия по обработке информации не то, что безсознательного, но и просто уровня сознания 15 бит/сек. Можно возразить, что для реакции на СТАНДАРТНЫЕ ситуации уже созданы нейронные сети (генетические, культурные – в лекции об этом прямо не говорится, а подразумевается)с широким допуском реагирования. На это есть несколько возражений. Самое простое – способность людей переходить в изменённые состояния сознания, решать (заниматься творчеством) задачи не за годы (а чём говорит автор лекции о гениях), а за гораздо меньшие сроки – доли секунды. Информационная ёмкость и быстродействие полевых структур атомов и молекул организма человека удовлетворяет этим условиям.
Сжатая суть – социал-дарвинизм на новом технологическом уровне: вместо циркуля и линейки томографы с разрешением в 1 ангстрем, а если ещё проще – желание измерить гармонию алгеброй. В лекции о «Церебральном сортинге» много интересной фактологии, а вот её осмысление, анализ, интерпретация ярко раскрывает суть самого лектора. Остальное можно понять при внимательном чтении 90-та страниц «От человекообразия к человечности».

Ну раз "биополевые", стало быть, иточником означенного биополя является сам человек (его тело). И, соответственно, быстродействие любых процессов в рамках биополя никак не может быть выше быстродействия биопроцессов в рамках тела человека (т.е. биопроцессов, являющихся источником биополевых процессов).

Так что, звиняйте, но если на уровне тела имеем 15 бит/сек, то и на уровне биополя никак не может быть больше чем 15 бит/сек.

"полевых структур атомов и молекул..."
:crazy:

Вы хотите сказать, что поля (например, электромагнитное) состоят из... атомов и молекул ??

ps У Вас какое образование, если не секрет ?

Среднеобразованный сталинист, рвущийся к власти, и под это рвение создающий мировоззренчески невежественную теорию толпо-элитарного свойства "люди будьте человеками!". Всё делается ради власти, а не ради человека.

Психика человека имеет двухкомпонентное строение.
Речь шла о скорости обработки информации сознанием.
Читайте внимательно,rainyw, коли есть желание понимать собеседника.

Если не передёргивать слова Промузга, то сказал он следующее:
Организм человека состоит из атомов и молекул, имеющих свои поля и в совокупности создающих биополе человека.
И что вас смущает в этом предложении?

Можно я за Промузга отвечу?
Высшее.
По физике. (Нежданчик...)
Давайте теперь я спрошу.
А у вас rainyw где прописка?
Сколько денег на банковском счету?

Вас так обидило неприятие педерастии на нашем ресурсе? :dntknw:
Да бросте вы, все у вас наладится в конце концов.
Не в этой жизни, так в следующей.

Кто такие кобовцы?
В первом приближении, это как спартаковцы или динамовцы. А если серьезно, то я бы к кобовцам отнес того, кто хотя бы один раз прочитал полностью «Мертвую воду» или «Основы социологии ВП СССР» все четыре тома. Это люди знакомые с соответствующим понятийным аппаратом, поэтому разговор с ними идет на понятном языке, разумеется без спартаковского фанатизма.

Демагогия с вашей стороны.
Увод предметного разговора в дебри бла-бла-бла.

Что конкретно я неверно сказал в своем предыдущем сообщении?

Очень даже жданчик.
Уровень образования в России оставляет желать лучшего.

Физик со сдвигом мозгов по фазе в сторону мистики (эгрегоров и т.д.) это нонсенс, но для выпестованных Рособразованием "физиков" такое положение вещей вполне себе норма.

А у Вас, Сирин, сто пудов, высшее филологическое образование, не так ли?
Уверен, что согласно вашим суперпупер филологическим изыскам этимология слова 'УДО-рожание' связана со 'членом' (уда) и... родами (рожание) :D

Отнюдь. Фанатизм еще похлеще будет. Сталинцы ведь...

Ответ участнику al2014
 

Давайте отталкиваться от предложенного вами принципа!:do:
Т.е. сначала Ваше видение, затем другие точки зрения. Так будет логичней.:cy:

1. Почему я упомянул принцип постепенности.
Например, у вас есть три собаки – бойцовский бультерьер, охотничья легавая и ручной домашний пудель. Как бы эти друзья животные ответили на вопрос «Кто есть ваш хозяин?» Если вы хорошо знаете своих собак, то вы знаете, как бы они ответили и насколько эти ответы были бы близки к тому, кто вы есть на самом деле.
Примерно так же звучат ответы на вопрос, «Каков ваш Бог, кобовцы»
2. Первая книга Моисеева. Бытие. Гл.1. стих 27. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
Чтобы сотворить что-то подобное себе, надо как минимум, знать себя, знать свое устройство. Бог знает себя. А что знаем мы о себе?
Непридуманная история. Как то один мой знакомый приятель обратился ко мне: «Что-то у меня болит в правом боку?». Наверное, печень или желчный пузырь, ответил я. Далее я понял, что мой приятель не знает, где у него находится печень и что она делает. Перед этим он с удовольствием поел селёдки. И даже не подозревал, что от такого удовольствия у него может заболеть в боку.
Человек, имеющий два высших образования, вполне успешный по жизни, умница в своей работе, не знает, что у него в нутрии. То есть совсем не знает себя. Чему же его учили 20 лет?
3. Поэтому возник вопрос. «Каков ваш Человек, кобовцы?»
Многое можно найти на этот вопрос в материалах КОБ, поэтому и вопрос обращен к кобовцам.
Многое о человеке можно найти в наших постепенно забываемых классиках А.Н.Островский, «Горе от ума» А.С.Грибоедов, «Отцы и дети» И.С.Тургенев, конечно А.С.Пушкин.
Если смотреть видео, то мне больше нравятся постановки времен СССР.

Социал- мне не очень понятно.:dntknw:
"Дарвинизм на новом технологическом уровне" - плюсую. :cu:

Собственно я получил, что хотел. :do:
Осталось определиться с термином Био и понятием - полевые?

Что считать Био, а что нет!?

Материал видео-лекции в частности подводит нас вплотную к выводу, что телесно-физическая составляющая био-объектов являет собой (имхо) суть = примеры высочайшей по нашим меркам технологии!? Адаптированные под управляющую надстройку - м.б. душу = сознание=интеллект!?

Помимо прочего в в-лекции присутствуют намёки на "вшитые" ограничения на разумную деятельности мозга.

Возникает ещё более интересный вопрос. Кем вшиты (с явно уровня над человеческих технологий)? Для чего?
Это повод вновь обратиться к теме (её началу) - "Каков ваш Бог, кобовцы?"

п.с.:Лично тов. Промузг ответная ссылка - http://www.salvatorem.ru/


Хорошее предположение. Зависит от того, что подразумевать под термином Человек!?

Что мешает Вам прежде, предоставить своё видение предложенного к обсуждению "предмета"!?

Ответ "Промузг"
 

Спасибо за ссылки и за ответ
Были и такие

rainyw, начал учился в СССР, закончил в РФ. Тогда ещё давали представления о материи, её строении, свойствах, способах существования и взаимодействия. Главное в обучении по моей дисциплине было умение понимать как проявляется взаимодействие различных фазовых состояний вакуума и т.п. и т.д., уметь использовать эти знания для МОДЕЛИРОВАНИЯ этих процессов.

Диплом штука хорошая, только не отражающая уровень реальных знаний и умений, а главное понимания пройденного материала. Так ... мысль вслух.

Вместо понятия эгрегор можете пользоваться словом Ноосфера, плазменные многофункциональные образования, способные воспринимать, обрабатывать, хранить и передавать по определённым алгоритмам информацию, снимаемую с биополей и передаваемую биополям организма человека.

Ответ rainyw "Все делается ради власти, а не ради человека"

А как вам больше нравится? Человек на осле или осел на человеке?

Постепенно прихожу к тому, что тема «Каков ваш Бог, кобовцы» и тема «Каков ваш Человек, кобовцы» очень близки.

Островский А.Н. - Не от мира сего (1977г.) http://my.mail.ru/mail/cvaytochek53/video/10755/10770.html
Экономка, услышав два слова из диалога хозяина делает выводы соответственно себе и готова даже побожиться. И Ксения, исходя из своих чувств, делает выводы о людях. Так и я, читая АК ВП СССР "От человекообразия к человечности" начал делать свои предположения. Божиться конечно не буду, но мне кажется, что-то в этом есть.
Первая книга Моисеева. Бытие. Гл.1. стих 27. «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.»
Вывод первый - Бог знает себя. (об этом я писал ранее)
Второе. Бог является творцом. А творчество приходит только во время деятельности.
Третье. Грубо говоря, Бог состоит из двух равных и как бы противоположных частей. По образу своему он создал мужчину и женщину. В Боге женщина и мужчина составляют одно целое.
Четвертое. В человека Бог вложил свой образ. И когда человек отошел от Бога, вкусив с древа познания, находящегося в раю, плоды, открывающие глаза и дающие знание о добре и зле (Первая книга Моисеева. Бытие. Гл.3.), в человеке остался образ Божий, поэтому в человеке осталась цель, мечта быть Богом.
Пятое. Не осел на человеке, а человек на осле. Первая книга Моисеева. Бытие. Гл.1. стих 28. «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.»
Шестое. Бог дал, Бог может и взять, если человек будет безобразничать на Земле. (Каждый год на Земле исчезают десятки видов растений, пресмыкающихся, птиц и животных.) Велико же терпение у Бога.
Седьмое. Болезнь - это механизм самоликвидации. И этот механизм заложил Бог. Современная медицина, зачастую, не убирает механизм самоликвидации, а значит наоборот. Середины нет.
Восьмое. Пидарасия, гомосексуализм – это болезнь, это средство самоликвидации. Любая болезнь является в большей или в меньшей мере заразной. Эта болезнь очень заразна.
Учась в институте, в начале семидесятых, мне попалась книга о католических римских папах, французского автора (название не помню). Мне думается, пидарасия, гомосексуализм появились там и сначала существовали в скрытой форме, а теперь прорвалась.
Если эти выводы правильны и если из них сделать правильные выводы, то все еще может наладиться.
Пока все. Хочется предложить одну таблетку от всего этого. Когда-то она помогала.
В.А.Шемшук – Как родить Бога

Всё, следующее после слова “Ноосфера”, можно вычеркнуть как прилипчивую разновидность ментального киберфутуризма

Можно и так только в случае, если сможете объяснить из чего состоит Ноосфера. Вихревые плазменные образования - очень устойчивые образования. Самый "элементарный" их представитель - шаровая молния.

Из людей состоит, а не из греющих душу гипотез.

Тогда радиоэфир состоит из радиостанций, а кинофильмы из кинотеатров.

В таком случае, дайте точное определение Человека. И из него выводите "радиоэфиры" и "кинофильмы".

inin, люди до сих пор не смогли добуриться до мантии, а итоги анализа кернов сверхглубокой Кольской скважины перевернули многие представления о строении литосферы. Это вглубь. Как устроены, какие взаимосвязи, какая структура и предназначение у всех 7-ми небесных сфер в их единстве современная официальная наука также не даёт ответ.

Кто есть человек? inin, ознакомление хоть с какими-то обзорными работами АК ВП СССР должно было дать представление о человеке. Своими словами:

Человек полностью использует свой генетический потенциал (не гнобит свой организм различными видами наркотиков, обжорством, похотью, содержит его в работоспособном состоянии); переосмыслил достояние культуры своего и других народов; способен использовать разум по назначению - творческому переосмыслению достижений культуры и выработке новых знаний о Жизни; подчиняет свой свободный выбор поведения диктату совести.

Ладно, пусть официальная наука ответа не даёт, кто есть человек. Но и ваше цитирование АК некорректно, потому как подменяете на вопрос, какой должен быть человек. У вас своя неофициальная гипотеза есть?

Ну если предположить под оф. наукой КОБ определения из Вики КОБ то весьма занятно.


Очень своеобразные и "исчерпывающие" определения целью видимо ставящие заякорить в сознании кандидата МИМ -
Особенно тело обделили - ипостась и всё ... .:D
И с материальным миром тоже познавательно!


Вот то что ниже можно пощупать или увидеть:do:: -
А остальное перечисленное в определении умозрительно:dntknw:


это информация, а не материя. Официальное научное сообщество может "дуть в уши" обывателю в отношении перечисленного, что угодно.

Определение понятия "человек" (если убрать МИМ и сопутствующее ему) на уровне творения продвинутого выпускника общеобразовательной школы посещающего церковь!?


Все цитаты из Вики КОБ.

Конечно же есть. Только версия не очень далеко ушла от "официальной". Обычно приверженцы КОБ проводят аналогию между телом человека и космическим скафандром, делая акцент на том, что скафандр - временная оболочка души. На мой взгляд это лишь приближение.

ИНДИВИД по сути своей - НОСИТЕЛЬ на материальной основе тела (механизма-агрегата-аппарата-прибора -- того самого скафандра) ПСИХИКИ, ОБЛАДАЮЩЕЙ многофункциональными качественно различными ВОЗМОЖНОСТЯМИ (зависят от ТСП) по приёму, обработке, хранению, передаче информации и алгоритмики, идущей из внутреннего (за восприятие отвечает чувство совести и чувство меры) и внешнего (за восприятие отвечают органы чувств тела, коих по Савельеву 28 видов) по отношению к душе Миров, которые проявляются не только через размеренные ВОЗДЕЙСТВИЯ на вещество, но и НА МАТЕРИЮ в полевом виде, а также иных фазовых и переходных состояниях вакуума (в предельном случае на всё Мироздание в целом), доходят до БОГА, ЗАВИСЯЩИХ ОТ СОТВОРЕННОГО ДУШОЙ МИРОВОЗЗРЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДАРОВАННОЙ СВОБОДЫ ВЫБОРА ОТ БОГА ПРЕОБРАЗОВАТЬ СВОЮ НРАВСТВЕННОСТЬ.
Индивид (изначально животный и зомби ТСП) становится личностью тогда, когда он начинает использовать возможность души творить собственное мировоззрение (личность обретает качество образа Бога).
Личность становится ЧЕЛОВЕКОМ, когда её мировоззрение и нравственность начинает соответствовать Промыслу Бога (человек обретает качество подобия Бога).

А далее из предидушего поста:
Человек полностью использует свой генетический потенциал (не гнобит свой организм различными видами наркотиков, обжорством, похотью, содержит его в работоспособном состоянии); переосмыслил достояние культуры своего и других народов; способен использовать разум по назначению - творческому переосмыслению достижений культуры и выработке новых знаний о Жизни; подчиняет свой свободный выбор поведения диктату совести.

Поблагодарил Вас за качественный разбор понятия человека из ВикиКоб. Конструктивная критика всегда полезна - показывает изъяны и направления доработки.
al2014, при желании Вы можете дать своё определение человека - конструктив должен проявить себя до конца: критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай.
Ждём Вашей гипотезы определения Человека.

Не стыдно?
С умным видом (якобы что-то новое говорите) делать обыкновенную перепевку христианских воззрений.

И при этом кобовцы еще и на христианство критиканствуют.
Лицемерие одно да плагиат...

Это ведь христианские теологи истолковали известные библейские слова:

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:26,27)

соответствующим образом. А именно, что задумал-то Бог человека сотворить по "образу и подобию" своему, а сотворил лишь по "образу", намечая, что в перспективе человек обретет богоподобие.

Дo христиан, иудеи не толковали указанные слова Торы как то, что человек изначально не имеет богоподобия.

Именно из такого своего истолкования христиане выдвинули тезис о необходимости обожения человека (т.е. становления богоподобным).

На этом форуме кобовцы (типа Сирина) многократно пытались не соглашаться с тем, что кобовское "становитесь человеками!"(очеловечиваниe ) это всего лишь примитивная калька с христианского "становитесь богами"(обожение).

Но вот Промузг наконец-то раскололся...
Из его слов явствует, что Промысел Бога, которому верят кобовцы, состоит в обожении (обретении богоподобия). А становление человеком в том, чтобы обрести соответствие Промыслу Бога.
Иными словами, очеловечивание = обожение.

КОБовское "мировоззрение" - попытка создать новую обертку для христианского мировоззрения.

rainyw, в одном из постов для Вас уже отмечал, что Ваше понимание исторически сложившегося Христианства и учения (выделите из Библии прямую речь Иисуса, очистите её от наслоений, исходя из постулата: Бог - Творец и Вседержитель, Любовь) Иисуса желает быть лучшим.
Также желает быть лучшим Ваше понимание терминов подобия и тождества, хотя бы исходя из того, что часть не может быть целым, а творение творцом.
Предложения для al2014 можно распространить и на Вас.

Ваши общие фразы (в попытке навесить мне некий ярлык) неинтересны. Потому что Вы не приводите никаких обоснований таким попыткам.

Я выгодно отличаюсь от Вас, поскольку, вешая вам ярлык плагиатора, я привожу обоснование почему я это делаю.

Что касается христианства, то уверяю Вас, я много лучше Вас (равно как и всех кобовцев вместе взятых) разбираюсь в этой религии, и не только в этой.

Человек - образ и подобие Бога, раскрытое через триединство первичных различений бытия для людей (тело, психику - информацию и алгоритмику, душу) - плагиат? Главу, стих из Библии будьте любезны привести в качестве доказательства.
Человек - наместник Бога на Земле (по Корану). Наместничество возможно только в случае соответствия Промысла Бога о делах человека и дел человека. Это разве не о том же самом?

rainyw, на другой ветке только что ознакомился с классовым толкованием притчи о добром самаритянине. Предлагают Вам поразмыслить, что кроме труда производительного (по работе с материей и информацией) есть ещё и труд управленческий (по работе с выбором из множества вариантов возможного развития ситуации наиболее оптимального с точки зрения всеобъемлющих целей - идеалов управленца), в основе которого лежит нравственность управленца.

Знать, понимать и следовать - разные вещи.

Подходящий случай спросить, какая религия была у американских индейцев?

Интересно узнать настоящее имя Иисуса Христа и хотя бы место рождения его матери.

Спасибо Промузг за ссылку:
Управление мозгом человека (Познавательное ТВ, Сергей Савельев)

На мой взгляд, гениальный ученый, атеист. Внешне отвергающий духовные ценности, но внутренне следующий им. Это следует из его доклада, состоящего из множества противоречий.

1. Кора головного мозга возникла из полового центра.
Сначала он говорит, что это ужасно, а потом говорит, что, занимаясь умственной деятельностью, человек предупреждает болезни половой системы. Это же замечательно, у кого нет мозгов, тот и не размножается.

2. Внегеномное наследование социальных инстинктов (форм поведения) по Сергею Савельеву отвергает глобализацию, потому что разница между людьми по мозговому развитию больше чем видовая разница между животными (волк, лиса). А я вижу в этом то, что глобализация возможна только между теми группами людей, у которых примерно равные формы поведения или социальные инстинкты. Говоря кобовским языком объединение людей возможно только по типам строя психики.

3. Мечта Сергея Савельева это церебральный сортинг по способности человека. То есть отбор и селекция людей (гениев) по приборам измеряющих определенные участки мозга человека.
С другой стороны, он же говорит, что интеллект это есть постоянно меняющаяся связь (комбинация) между этими участками мозга. Выявить эту закономерность, говорит Сергей Савельев, не представляется возможным. Мне думается, что эти закономерности новых комбинаций зарождаются в тонких телах мозга, которые и отвергает Сергей Савельев.
По крайней мере раньше, посмотрев на начинающего гонщика, я мог сразу сказать будет из него толк или нет. Такие люди были и есть в нашей стране. Но пока они не востребованы.
Именно о таком приборе и мечтал Гитлер и его ставленники.

4. Сергей Савельев отвергает духовные ценности, говоря, что они не работают. То есть он отвергает меру, или проще говоря, что хорошо, а что плохо.

Непридуманная история «Исповедь». http://fotonnika.narod.ru/Filos.html
До этого случая я испытал одно великолепное чувство, в среде велосипедистов это называли «поймал ход». Это когда при ускорении, вместо усталости ощущаешь приятное чувство. Это как вечный двигатель. Во время гонки, я видел таких спортсменов со стороны, и говорил про себя, это невозможно, это титаны. После того случая у меня появилась какая-то тупость, стена в езде, я даже чуть-чуть не мог приблизиться к этому сладостному чувству. Мне становился противен велосипед. В то время я не мог понять, почему. Сейчас я не просто знаю, я чувствую почему это произошло. И когда кто-то говорит, что духовное не связано со способностями, я просто улыбаюсь. Да, физически слон сильнее человека, да, человеку генетически или как-то еще можно придать силу слона. Но такой человек-слон очень опасен для окружающих, он опасен для Земли и будет ли Земля терпеть его.

Что увеличивает в человеке чувство меры?
Я перечитал гору умных книжек и только сейчас понимаю А.Н. Островского. Исходя из закона природы, принципа постепенности, это говорит, что А.Н. Островский много значительней того, что я читал ранее, по крайней мере для меня.
Что не дает чувства меры?
Самое опасное это краткое содержание повестей Белкина А.С. Пушкина, повестей А.Н. Островского и других писателей, на чем стоит современная школа.
После прочтения нескольких томов Махабхараты, мне попалась книжка «Краткое содержание Махабхараты». Какой ужас, подумал я. Да, в содержании тоже заложен смысл, но я видел главный смысл в диалогах.

Лозунги КОБ касаются её сторонников.

При желании могли бы найти искомое по предложенной вам ссылке.
Видимо желания нет, а "на нет и суда нет!". Навязывать человеку "чья чаша полна" иное видение,дело не благодарное... :do:

К слову там есть утверждение по различным генотипам мозга. Что созвучно с инф. проф. С.Савельева.

У дятлов не принято свои бредни подтверждать цитатами?
:ag: Какой забавный хомячок!..
А если его веточкой ткнуть?