Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Флуд. Юмор. Всё, что "не по теме". (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=8)
-   -   "Ура-патриотические" байки (http://forum.kob.su/showthread.php?t=10502)

jirnov 03.01.2015 21:04
"Ура-патриотические" байки
 
Пентагон признал, что имитация атаки Су-24 на эсминец ВМС США произвела деморализующий эффект на экипаж (promity #1970, закрытая ветка "Украина")
(страница с сообщением 197)
Скрытый текст:
15 Апреля 2014

27 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.

Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждает, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Черном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.

Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.

Уоррен отметил, что эсминец патрулировал воды на западе Черного моря, когда произошел инцидент. По его словам, сейчас корабль находится в безопасности в румынскому порту, куда был срочно эвакуирован. Члены экипажа корабля проходят необходимые процедуры с психологом, что бы восстановится после перенесенного стресса.

"Дональд Кук" - третий, по счету, корабль ВМС США, который был направлен в Черное море за последнее время. Ранее США уже отправляли в акваторию моря ракетный фрегат Taylor, но корабль сел на мель у черноморских берегов Турции, из-за чего не смог продолжить выполнения своей миссии.

По международным морским договорам американские корабли не могут находится в Черном море более 14 суток, и превышение этого срока дает легальное право России совершить ракетную атаку и уничтожить данные корабли, без объявления войны США. Зная о такой возможности, члены экипажа и командиры американский кораблей естественно переживают за свою жизнь. И хотя Пентагон пообещал повысить страховые суммы военнослужащих с 1 млн.дол. до 3 млн.дол., это все равно, мало кого успокаивает, так как выжить в открытом море и затем получить страховую выплату шансов мало, а мертвому деньги не нужны.

В следствие этого экипаж "Дональда Кука" был вынужден выйти в плавание с некомплектом личного состава, и увольнение еще 27 членов экипажа, за которыми возможно последуют и другие, ставит под угрозу дальнейшее успешное выполнение поставленной задачи.

novorus.info

Увидел тут случайно (Война шестого поколения: как мы глушим чужие локаторы, спутники и компьютеры (www.mk.ru)) в известном источнике, который уж никак нельзя "обвинить" в ура-патриотизме, и вспомнилось, что после публикации promity похожей информации в ветке развернулась дискуссия о ее достоверности...
Скрытый текст:
...
10 апреля в Черное море вошел американский эсминец «Дональд Кук»: 130 тонн дорогущего кевлара, броня из высокопрочных сплавов, поглотители радиолокационного излучения… Плюс четыре антенны суперрадаров, до сотни «Томагавков», ракет ПВО и новейшая боевая информационно-управляющая система «Иджис».

На третий день пребывания к эсминцу подлетел российский фронтовой бомбардировщик Су-24 и совершил его облет (событие, в общем-то, рядовое — самолеты и корабли вероятных противников частенько сближаются в нейтральных водах).

По данным самих американских военных, Су-24 не представлял опасности, так как не был вооружен. На его брюхе висел лишь контейнер с комплексом РЭБ «Хибины». Летчик включил его и сымитировал ракетную атаку на корабль.

О том, как это выглядело, в соцсетях позже написал один из моряков: «…Мы вели русского локатором до его подхода к зоне поражения, чтобы затем «накрыть». Но, когда он вошел в эту чертову зону, началась мистика. Первыми погасли наши локаторы, потом выключилось целеуказание «Фаланксов», и весь «Иджис» вышел из строя. Наш великолепный «Дональд Кук» качался на волнах, как дохлая черепаха. Оказывается, этот проклятый русский металлолом включил аппаратуру электронного подавления, и гордость нашего флота превратилась в наш позор! А русский стал откровенно глумиться над нами. Он провел на нас 12 учебных атак, ездил по нашим локаторам брюхом, глушил нас ревом двигателя и вообще показывал нам всем, что на таком дерьмовом корыте может служить только самая дерьмовая команда…»

Представитель Пентагона полковник Стивен Уорен назвал маневры самолета «недопустимыми», так как это «деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат военнослужащих». Более того, он признал, что 27 членов экипажа подали рапорт об отставке, так как не хотят подвергать свои жизни опасности.

В Москве на заявление Стивена Уорена не ответили. Как потом шутили СМИ, «российские военные просто не успели отреагировать: слишком долго хохотали над морально-боевой подготовкой американских моряков».
...

НЮГ 04.01.2015 01:18
Цитата:
- 2013 г. 14 января - КНИРТИ подписан договор № 403/15-17 с ОАО «Компания «Сухой» на выполнение работ по изготовлению комплекса Л-175В (92 комплекта). Сумма договора - 11.329 млрд. руб.Срок выполнение - не позднее 31.03.2020 г. (ист. - Годовой отчет за 2012 г.).

- 2014 г. 15 апреля - на одном из сайтов патриотической направленности появилась публикация "Хибины" против "Иджис" или что так сильно испугало Пентагон?" (источник), которую модераторы даже того сайта определили в раздел "Домыслы". В статье с искажением фактов описывается якобы атака Су-24 с применением комплекса "Хибины", которая якобы имела место в недавнем облете самолетом такого типа американского эсминца "Дональд Кук" 12 апреля 2014 г. Статья вызвала оживленное обсуждение в сети и была перепечатана многими сайтами включая весьма уважаемые. Позже была удалена так же на многих сайтах. Что касается реальной ситуации, то можем отметить следующее:
- облет самолетом Су-24 американского корабля действительно имел место;
- во время облета американского корабля Су-24 не совершал никаких враждебных действий.
- комплекс "Хибины" не устанавливается на самолеты Су-24.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
Интересно, чего же на самом деле так испугались американцы.. :D

ANTON 04.01.2015 09:27
Цитата:
Сообщение от НЮГ (Сообщение 125986)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
Цитата:
- комплекс "Хибины" не устанавливается на самолеты Су-24.
Интересно, чего же на самом деле так испугались американцы.. :D
???
- Су-24МК / Су-24МК2 - контейнер КС-418Э с комплексом РЭП "Хибины".

Михай 04.01.2015 09:37
Цитата:
Сообщение от НЮГ (Сообщение 125986)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-802.html
Интересно, чего же на самом деле так испугались американцы.. :D
Последний абзац... Это пооолный абзац :D

Цитата:
- 2014 г. 15 апреля - на одном из сайтов патриотической направленности появилась публикация "Хибины" против "Иджис" или что так сильно испугало Пентагон?" (источник), которую модераторы даже того сайта определили в раздел "Домыслы". В статье с искажением фактов описывается якобы атака Су-24 с применением комплекса "Хибины", которая якобы имела место в недавнем облете самолетом такого типа американского эсминца "Дональд Кук" 12 апреля 2014 г. Статья вызвала оживленное обсуждение в сети и была перепечатана многими сайтами включая весьма уважаемые. Позже была удалена так же на многих сайтах. Что касается реальной ситуации, то можем отметить следующее:
- облет самолетом Су-24 американского корабля действительно имел место;
- во время облета американского корабля Су-24 не совершал никаких враждебных действий.
- комплекс "Хибины" не устанавливается на самолеты Су-24.
Публикация о "Хибины" смахивает на удачную байку... Которая появилась на пике патриотических умонастроений.

Михайло Суботич 04.01.2015 10:32
Цитата:
Сообщение от jirnov (Сообщение 125979)
О том, как это выглядело, в соцсетях позже написал один из моряков: «…Мы вели русского локатором до его подхода к зоне поражения, чтобы затем «накрыть». Но, когда он вошел в эту чертову зону, началась мистика. Первыми погасли наши локаторы, потом выключилось целеуказание «Фаланксов», и весь «Иджис» вышел из строя. Наш великолепный «Дональд Кук» качался на волнах, как дохлая черепаха. Оказывается, этот проклятый русский металлолом включил аппаратуру электронного подавления, и гордость нашего флота превратилась в наш позор! А русский стал откровенно глумиться над нами. Он провел на нас 12 учебных атак, ездил по нашим локаторам брюхом, глушил нас ревом двигателя и вообще показывал нам всем, что на таком дерьмовом корыте может служить только самая дерьмовая команда…»
Да, соц. сети в наше время самый надёжный источник информации (:scratch:).
Давайте попробуем применить то, чему нас пытался учить ВП СССР для познания истины - диалектику.

  1. Является ли атака ракетами (не облёт) русским самолётом американского эсминца объявлением войны, или как минимум провоцированием войны? - "Да, является".
  2. Является ли руководство нашей страны (Путин, Шойгу и др.) идиотами? - "по мнению ура-патриотов "да, является", но на самом деле вряд ли".
  3. Действительно ли комплекс РЭБ "Хибины" способен вывести из строя всю электронику корабля? - "скорее всего это ура-патриотические байки, либо в руководстве Рособоронзаказа сидят идиоты, которые вместо "хибинов" зачем-то обеспечивают армию, авиацию и флот обычным ракетным вооружением (крылатые ракеты, комплексы Бастион и т.п.)"
  4. Как доказать, что американцы так сильно испужались "нападения" СУ-24? - "никак, никаких доказательств нет и вряд ли будут"
  5. Если личный состав эсминца так сильно испужался и моментально уволился, то почему в последующие дни после "атаки хибинами" корабль как ни в чём не бывало проводил совместные учения с Румынией и через две недели покинул Чёрное море? И потом в декабре 2014г. снова решил зайти в Чёрное море. - "наверное потому что никто никого не пугал, поэтому никто ничего не испугался"

vil3000 04.01.2015 11:28
Это байки в стиле "задорнов стайл"- американцы дураки и т.п. и т.д. Амеры профессионалы и если кто забыл, холодную войну выиграли они, в том числе с помощью таких вот баек. Они и сами могли это написать, типа пусть потешат своё патриотическое чувство. Воины перевели уже в сознание людей, и если возникают конфликты, то это лишь естественное её развитие на физическом уровне, на 6м приоритете.

Sirin 04.01.2015 11:33
Цитата:
Сообщение от Михайло Суботич (Сообщение 125995)
Является ли атака ракетами (не облёт) русским самолётом американского эсминца объявлением войны, или как минимум провоцированием войны? - "Да, является".
Где речь шла о ракетной атаке?
В статье речь об имитации атаки. Подобные игрища появились во времена холодной войны и были вполне себе обыденным явлением.
Цитата:
Является ли руководство нашей страны (Путин, Шойгу и др.) идиотами? - "по мнению ура-патриотов "да, является", но на самом деле вряд ли".
Вопрос, в основном построенный на умолчаниях некорректен.
Цитата:
Действительно ли комплекс РЭБ "Хибины" способен вывести из строя всю электронику корабля? - "скорее всего это ура-патриотические байки, либо в руководстве Рособоронзаказа сидят идиоты, которые вместо "хибинов" зачем-то обеспечивают армию, авиацию и флот обычным ракетным вооружением (крылатые ракеты, комплексы Бастион и т.п.)"
Кроме систем радиоэлектронного противодействия для победы в войне нужно наступательное вооружение. Победа не достигается выводом из строя электроники противника.
Системы РЭБ - это реальность. Конкретные их характеристики, тем более новейших разработок являются тайной.
Цитата:
Как доказать, что американцы так сильно испужались "нападения" СУ-24? - "никак, никаких доказательств нет и вряд ли будут"
Давайте переформулируем этот вопрос: нужно ли это доказывать, если да, то как?
"Пугались-не пугались" относится к области субъективного восприятия членов экипажа реальных событий. Интересовать данный факт может только в качестве повода "поржать", или там, возгордиться тем, что нас кто-то боится.
Косвенным доказательством может служить публикация в зарубежной прессе, на которую ссылаются.
Цитата:
Если личный состав эсминца так сильно испужался и моментально уволился, то почему в последующие дни после "атаки хибинами" корабль как ни в чём не бывало проводил совместные учения с Румынией и через две недели покинул Чёрное море? И потом в декабре 2014г. снова решил зайти в Чёрное море. - "наверное потому что никто никого не пугал, поэтому никто ничего не испугался"
- Уволится экипаж имел возможность только после окончания боевого задания.
Программа деятельности и боевые задания ставятся в расчёте на то, что у командира экипажа есть эффективные средства заставить команду исполнять приказы даже с полными от страха штанами.

По сути происшествия - я не знаю, было оно или нет, но вполне допускаю, что могло быть. Оно укладывается в логику событий.
Если комплекс РЭБ действительно настолько эффективен, подобная демонстрация его работы, оченвидно, имела вполне конкретную цель - сдержать пендосов от эскалации своего присутствия в Чёрном море - раз, предупредить о том, что у России есть действенные средства борьбы с посудинами, которыми пугают разные третьи страны.
Обос*анные штаны экипажа, если они были - это лишь побочное следствие решения этой задачи, что вполне себе обычно для войны.

Михайло Суботич 04.01.2015 12:31
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 126000)
Где речь шла о ракетной атаке?
В статье речь об имитации атаки. Подобные игрища появились во времена холодной войны и были вполне себе обыденным явлением.
В фейке речь именно об атаке "хибинами" с целью вывода из строя электроники корабля, а не об имитации атаки.

Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 126000)
Кроме систем радиоэлектронного противодействия для победы в войне нужно наступательное вооружение. Победа не достигается выводом из строя электроники противника.
Системы РЭБ - это реальность. Конкретные их характеристики, тем более новейших разработок являются тайной.
Полностью согласен. Смог ли корабль с полностью выведенной из строя электроникой продолжить путь до порта и принять участие в учениях?

Святогор 04.01.2015 14:06
Вообще-то РЭБ-атака - это не безобидный облёт. Атака средствами РЭБ - это самое настоящее нападение, на которое можно ответить в т.ч. и нейтрализацией нападающего всеми доступными средствами. Подобная провокация американцев маловероятна.

Sirin 04.01.2015 17:43
"Атака" РЭБ не является юридически нападением, или "атакой" в полном смысле этого слова.
1) Она не связана с проникновением на территорию противника.
2) Юридически она почти недоказуема.
3) Поскольку аппаратура РЭБ находится на территории (на самолёте) не принадлежащем "пострадавшей стороне", введение каких-либо ограничений на её работу - юридически ничтожно.
Средства электронного противодействия построены на принципах постановки радиопомех, либо активного внедрения в управляющие контуры вражеской аппаратуры.
В первом случае - постановка помех - никак не может быть признана "актом агрессии". Это чисто защитная мера.
Во втором случае - для того, чтоб внедрение в управляющие контуры было успешным, управляющий сигнал РЭБ должен приниматься средствами врага.
Вопрос: кто вас заставляет принимать те сигналы, которые посылает РЭБ?!
Нажатие кнопки OFF аппаратуры кардинально решает вопрос.

По приведённой вами логике любую РЛС можно объявить средством РЭБ и запретить её лучам проникать далее границ государства, где она расположена.
Однако на практике мы видим, что юридически проникновение электромагнитных волн через границы государств никак не ограничено.

Что касается "вывода из строя аппаратуры" - то 1) кто сказал, что оно было? в случае постановки помех, аппаратура слепа и глуха до той поры, пока не снимаются помехи. Далее она работает в штатном режиме. 2) Вывод из строя аппаратуры или отдельных блоков спецсредствами (ЭМ импульсом) для современной войны вполне штатная ситуация, на случай которой наверняка предусмотрены варианты экстренного ремонта или замены.

Понятно, что во время войны подавляться будут все средства РЭБ, в т.ч. и средства постановки помех.
В мирное время атака в ответ на постановку радиопомех - это явное превышение разумных пределов обороны.

Святогор 04.01.2015 18:59
В этой логике захват цели головкой самонаведения ракеты тоже, как бы не нападение, тем не менее, цель получает полное право уничтожить носителя ракеты даже если эта ракета не выпущена. И это уничтожение является актом обороны.

При помощи юридической казуистики можно оправдать что угодно. Можно ведь пальнуть ядерной ракетой, а потом сказать, мол, не виноваты, что корабль оказался на пути взрывной волны, стреляли-то не по нему.

Sirin 04.01.2015 19:27
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126014)
В этой логике захват цели головкой самонаведения ракеты тоже, как бы не нападение, тем не менее, цель получает полное право уничтожить носителя ракеты даже если эта ракета не выпущена. И это уничтожение является актом обороны.
Сурьёзно? :)
Где это в международном праве такое прописано?
Ну, или вообще хоть где-нибудь, помимо форумов и соцсетей?

vvk 04.01.2015 22:12
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126014)
В этой логике захват цели головкой самонаведения ракеты тоже, как бы не нападение, тем не менее, цель получает полное право уничтожить носителя ракеты даже если эта ракета не выпущена. И это уничтожение является актом обороны.
Непонятно, как ЦЕЛЬ может уничтожить НОСИТЕЛЯ РАКЕТЫ. Мне кажется, что в начале НОСИТЕЛЬ РАКЕТЫ должен стать ЦЕЛЬЮ, и головка самонаведения ракеты должна захватить эту ЦЕЛЬ.
По вашей логике: кто первый стрельнул тот - обороняющийся. Кто же тогда нападающий - тот кто не стреляет?:)

Святогор 05.01.2015 03:15
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 126015)
Сурьёзно? :)
Где это в международном праве такое прописано?
Ну, или вообще хоть где-нибудь, помимо форумов и соцсетей?
Этот вопрос надо задать тому, кто написал ранее:

Скрытый текст:
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 126011)
"Атака" РЭБ не является юридически нападением, или "атакой" в полном смысле этого слова.
1) Она не связана с проникновением на территорию противника.
2) Юридически она почти недоказуема.
3) Поскольку аппаратура РЭБ находится на территории (на самолёте) не принадлежащем "пострадавшей стороне", введение каких-либо ограничений на её работу - юридически ничтожно.
Средства электронного противодействия построены на принципах постановки радиопомех, либо активного внедрения в управляющие контуры вражеской аппаратуры.
В первом случае - постановка помех - никак не может быть признана "актом агрессии". Это чисто защитная мера.
Во втором случае - для того, чтоб внедрение в управляющие контуры было успешным, управляющий сигнал РЭБ должен приниматься средствами врага.
Вопрос: кто вас заставляет принимать те сигналы, которые посылает РЭБ?!
Нажатие кнопки OFF аппаратуры кардинально решает вопрос.

По приведённой вами логике любую РЛС можно объявить средством РЭБ и запретить её лучам проникать далее границ государства, где она расположена.
Однако на практике мы видим, что юридически проникновение электромагнитных волн через границы государств никак не ограничено.

Что касается "вывода из строя аппаратуры" - то 1) кто сказал, что оно было? в случае постановки помех, аппаратура слепа и глуха до той поры, пока не снимаются помехи. Далее она работает в штатном режиме. 2) Вывод из строя аппаратуры или отдельных блоков спецсредствами (ЭМ импульсом) для современной войны вполне штатная ситуация, на случай которой наверняка предусмотрены варианты экстренного ремонта или замены.

Понятно, что во время войны подавляться будут все средства РЭБ, в т.ч. и средства постановки помех.
В мирное время атака в ответ на постановку радиопомех - это явное превышение разумных пределов обороны.

Он ведь в своих "юридических" обоснованиях на какое-то право ссылается?

Каждое государство само определяет реакцию на те или иные провокации. Если надо считать РЭБ-атаку на корабль нападением, то будут считать. Если же надо инцидент спустить на тормозах, то спустят. Писать на такие вещи специальные законы будут только недалёкие руководители, потому что это снижение гибкости поведения, что на международной арене чревато проблемами.

Святогор 05.01.2015 03:25
Цитата:
Сообщение от vvk (Сообщение 126018)
Непонятно, как ЦЕЛЬ может уничтожить НОСИТЕЛЯ РАКЕТЫ. Мне кажется, что в начале НОСИТЕЛЬ РАКЕТЫ должен стать ЦЕЛЬЮ, и головка самонаведения ракеты должна захватить эту ЦЕЛЬ.
По вашей логике: кто первый стрельнул тот - обороняющийся. Кто же тогда нападающий - тот кто не стреляет?:)
На тебя без видимой причины направили пистолет и сняли его с предохранителя, ты успел отреагировать и обезвредил того, кто это оружие держал, сломав ему руку. Выстрела не было, рука сломана. Кто нападающий, а кто обороняющийся?

Для самолёта, несущего противокорабельную ракету, корабль - цель. В свою очередь, этот же самолёт - цель для средств ПВО корабля. Средства ПВО - не обязательно ракеты, ими могут быть и зенитная артиллерия, и средства РЭБ, и другие самолёты, применяемые по отдельности и в комплексе.

Михай 05.01.2015 08:58
Уважаемые... Я пониманию, что у России есть только два союзника: армия и флот...
Даже,возможно, у кого-то есть желание за новогоднем праздничным столом прогорланить - "Слава России!","Россия вперёд!"и тд. и тп.

Но... Что имеем.В сети кочует текст-мем.Который на данный форум скопировал и выложил jirnov. В самом тексте-меме есть ссылки на первоисточники: агентство Reuter,Пентагон.


Цитата:
Пентагон в понедельник выступил с заявлением, в котором утверждает, что российский бомбардировщик Су-24 в субботу несколько раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Черном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.

Как сообщил агентству Reuter представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен, российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.
Читаем первоисточники: новость на сайте Reuters Вот новость на официальном сайте Пентагона.

Внимание вопрос... Откуда взята инфа о использовании комплекса РЭБ «Хибины» в данном инциденте?
Цитата:
По данным самих американских военных, Су-24 не представлял опасности, так как не был вооружен. На его брюхе висел лишь контейнер с комплексом РЭБ «Хибины». Летчик включил его и сымитировал ракетную атаку на корабль.
Одна бабка сказала?

vvk 05.01.2015 10:41
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126022)
На тебя без видимой причины направили пистолет и сняли его с предохранителя, ...
Поясните, а КАК командир корабля определяет, что самолет несет противокорабельную ракету, в головку которой введены координаты корабля.
Я-то вижу угрозу и ломаю руки, а он как определяет угрозу?

Sirin 05.01.2015 12:41
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126020)
Этот вопрос надо задать тому, кто написал ранее
Святогор, не ударяйся в талмудистику! :)
Невозможно раздобыть то, чего не может быть.
Доказывается то, что есть, а не то, чего нет.

Цитата:
Он ведь в своих "юридических" обоснованиях на какое-то право ссылается?
Международные правила использования радиочастотного спектра установлены соглашениями и контролируются организацией International Telecommunication Union. Там без труда найдёшь ссылки на ~ 150 документов, регулирующих эти взаимоотношения. Избавь меня от необходимости копаться в них.

Касаемо сути вопроса: "захват цели" боеголовкой НИЧЕМ со стороны "цели" не отличается от обычного радиосканирования РЛС.
Более того, первичный захват и целеуказание в боеголовку ракеты в самолёте вводится бортовой РЛС самого самолёта.
При этом ракета не начинает голосить в сторону цели: "Я ТЕБЯ ЗАХВАТИЛА! ЩАС КАК ЖАХНУ!"
Поэтому, следуя твоей логике, военные должны иметь право иничтожать любого, кто их "пощупал" радиолучами.
Но, однако же, для того, чтобы уничтожить противника, они сами должны предварительно захватить цель, как справедливо заметил vvk.

В этой логике, кто первый выстрелил - тот и "жертва". :crazy:
Цитата:
Писать на такие вещи специальные законы будут только недалёкие руководители, потому что это снижение гибкости поведения, что на международной арене чревато проблемами.
Проблемами чревато отсутствие норм общежития, при которых один будет толковать работу РЛС как средство обороны, а другой - как нападение. И такие вещи давно согласованы международными соглашениями. Ищи выше.

Цитата:
Сообщение от Михай (Сообщение 126026)
Читаем первоисточники: новость на сайте Reuters Вот новость на официальном сайте Пентагона.
Благодарю, Михай!
Вот, теперь выяснилось, что сообщение-то, как минимум, в значительной своей части вовсе не "фейк".
Инцидент имел место быть. Причём на подстраховке в отдалении кружил ещё один СУ.
Чего там использовали, и сколько после этого было постирано штанов, сайт Пентагона, разумеется, не сообщает. Было бы странно, если бы это было не так.

Святогор 05.01.2015 15:17
Цитата:
Сообщение от vvk (Сообщение 126030)
Поясните, а КАК командир корабля определяет, что самолет несет противокорабельную ракету, в головку которой введены координаты корабля.
Я-то вижу угрозу и ломаю руки, а он как определяет угрозу?
В головку самонаведения координаты вводятся непосредственно перед пуском. Не всегда даже координаты, а, например, радиопрофиль цели, если это головка с радио-наведением. Облучение цели головкой самонаведения имеет определённые характеристики, отличные от таковых у иных РЛС. По ним и определяют. Не 100%, разумеется, но и далеко не 0.

Корабль опознаёт воздушную цель (СУ-24), далее анализируются её противокорабельные возможности. Возможный набор вооружений СУ-24 известен. Что из этого вооружения может представлять угрозу для корабля - тоже известно. На каких точках подвески это опасное вооружение крепится - известно. Радиопрофили РЛС этого вооружения известны. Так и определяют. Если на корабль совершает атакующий манёвр СУ-24, реально несущий противокорабельное вооружение, с одновременным облучением корабля, сильно ПОХОЖИМ на таковое от головки самонаведения противокорабельной ракеты, то корабль не всегда будет ждать пуска ракеты, хотя у него и есть своя ПРО. Именно поэтому на эсминец совершал налёт СУ-24, не имеющий на борту противокорабельного вооружения - чтобы его налёты ни под каким видом не могли быть оценены, как атака ракетой. Если на счёт РЭБ-атаки ещё можно спорить, то ракетная атака или её реальная угроза будет легко признана именно атакой, а не имитацией.

Sirin 05.01.2015 15:56
Ну, возможно и так, полагаю, профильных специалистов среди нас нет. Знаю одного ракетчика среди посетителей форума...

Суть же вопроса в ином.
Сообщение, как видим, оказалось вовсе не фейком (может просто несколько приукрашено журналюгами). Инцидент имел место быть, и вряд ли это была инициатива пилота СУ.
Это была демонстрация того, что корабли ВМС США в Чёрном море плавают в чужой ванне и находятся под плотным контролем.
Использовали там установку РЭБ, или нет - вопрос технологий.

vvk 05.01.2015 16:14
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 126044)
Это была демонстрация того, что корабли ВМС США в Чёрном море плавают в чужой ванне и находятся под плотным контролем.
Согласен с Вами. С возвращением Крыма Россия заявила (облетом СУ) об изменении своего статуса на Черном море, а в Пентагоне подтвердили, что услышали Россию.

vvk 05.01.2015 16:38
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126042)
Радиопрофили РЛС этого вооружения известны. Так и определяют. Если на корабль совершает атакующий манёвр СУ-24, реально несущий противокорабельное вооружение, с одновременным облучением корабля, сильно ПОХОЖИМ на таковое от головки самонаведения противокорабельной ракеты, то корабль не всегда будет ждать пуска ракеты, хотя у него и есть своя ПРО. Именно поэтому на эсминец совершал налёт СУ-24, не имеющий на борту противокорабельного вооружения - чтобы его налёты ни под каким видом не могли быть оценены, как атака ракетой.
Так значит на корабле понимали, что СУ-24 не имеет ракет и "ни под каким видом не могли быть оценены, как атака ракетой" (Ваша цитата). Чего тогда они испугались, что последовало заявление из Пентагона?

Святогор 05.01.2015 17:34
В Пентагоне ничего не испугались. Испугаться могли только моряки на корабле. СУ-24 совершил несколько раз налёт на цель. Видимо, пролетал слишком низко, оглушал двигателями. Вот нервы у некоторых и не выдержали. Ведь о том, что у него отсутствует вооружение, скорее всего, знали только в соответствующем боевом отделении и на мостике. Маловероятно, что было общее объявление по кораблю в стиле "не бойтесь, самолёт не вооружён".

vvk 05.01.2015 17:54
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 126052)
В Пентагоне ничего не испугались. Испугаться могли только моряки на корабле. СУ-24 совершил несколько раз налёт на цель. Видимо, пролетал слишком низко, оглушал двигателями. Вот нервы у некоторых и не выдержали. Ведь о том, что у него отсутствует вооружение, скорее всего, знали только в соответствующем боевом отделении и на мостике. Маловероятно, что было общее объявление по кораблю в стиле "не бойтесь, самолёт не вооружён".
Вы шутите? Боевой самолет СУ-24 совершает "несколько раз налёт на цель. Видимо, пролетал слишком низко, оглушал двигателями" (Ваша цитата) это как раз является угрозой для корабля. Думаю командир корабля знает о летчиках комикадзе. Он просто обязан был его сбить, но не сделал этого ПОЧЕМУ?

inin 05.01.2015 17:57
Цитата:
Сообщение от vvk (Сообщение 126048)
Чего тогда они испугались, что последовало заявление из Пентагона?
http://static.videocore.tv/images/pr...RmNknRBiGb.jpg

Sirin 05.01.2015 18:12
Цитата:
Сообщение от vvk (Сообщение 126053)
Видимо, пролетал слишком низко, оглушал двигателями" (Ваша цитата) это как раз является угрозой для корабля. Думаю командир корабля знает о летчиках комикадзе. Он просто обязан был его сбить, но не сделал этого ПОЧЕМУ?
Давайте не будем выдавать свои домыслы за факты.
Подобные игрища во времена холодной войны были вполне обыденным явлением - и самолёты имитировали атаки, и корабли и подводные лодки. Воспоминаний полно - почитайте.

При этом поиграть друг у друга на нервах - это вовсе не тоже самое, что применить боевое оружие.


Часовой пояс GMT +3, время: 19:32.

Осознание, 2008-2016