"Зазнобин В. М. Кризис глобальной финансовой системы. 23.12.2014г." с сайта kob.su. О
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU




Дальше...

Опять про громкость!
На нетбуках маленькие динамики, уровня громкости не хватает!
Проблеммы испытываю только при прослушивании Зазнобина и Величко.

Согласен - громкость можно и при обработке видео поднять, а то у меня процентов на 30 громкость динамиков (довольно сильный настольный аппарат) поднята и не дай Бог какой нибудь звук издаст виндоуз - так шарахнет!.. ))

все эти проблемы решают наушники :D
хотя не отрицаю, что при обработке видео можно и уровень звука поднять.

имхо! Девятов как докладчик очень плох. Да и, на мой взгляд, не очень понимает то, о чём докладывает. Скорее попугай-магнитофон, который собрал свой доклад как вырезку из др. работ и статей.

Теперь по золотому стандарту. Это полная чушь (опять же имхо). Представим: рубли стали обеспечены золотом на 100%. Вопрос, а какая-то ещё валюта стала обеспечена? Нет. Рубли мгновенно стали принимать в Италии, Испании, Франции, Германии и т.п. Дальше следующий ход. Приезжают туристы в Италию -> оставляют рубли (которые русские туристы привезли с собой) -> итальянцы требуют обменять их на золото -> Россия теряет золото/резервы. Это как обстоят дела при международных расчётах.

А что же внутри государства? Вспомним про шаймуратики... Чем они были обеспечены? Ничем! На что это повлияло? Ни на что! Деньги -- это средство обмена. Внутри страны наплевать, хоть пробки от бутылок можно использовать в качестве средства платежа/обмена. Поэтому рядовому жителю НАПЛЕВАТЬ, обеспечена чем-то национальная платёжная единица или нет. Важно, чтобы на неё можно было внутри страны купить то, что нужно потребителю. Т.е. нужны-то не рубли, а еда, вода, одежда и т.п.

А чтобы спекулянтов победить есть простые механизмы -- делаешь национальную валюту неконвертируемой и отдаёшь монополию на внешнюю торговлю государству... Опять же, всё это имхо, и, может быть, я чего-то недопонимаю.

Так вот, вариант создания некой наднациональной организации-обменного пункта я поддерживаю. Как определять курс валют -- вопрос другой. Но как видно из примера выше ввод того или иного обеспечения в ОДНОСТОРОННЕМ порядке просто напросто вреден для страны (имхо). А для внутренних расчётов НИКАКОГО обеспечения не нужно...

Cлегка обескураживает наличие
в инструменте просмотра плакатов

http://www.slideshare.net/mediamera/ss-42985682

- на 20 плакате (из 40) грубой ошибки.

На мой взгляд дело только в неопытности, которая без практики не пройдёт. Отсюда и впечатление о том, что он как будто не понимает о чём говорит. Он понимает, но слушателя смущает его скованность и т.п.

"Золотой стандарт" вовсе не влечёт за собой обязательства обменивать рубли на золото. Он всего лишь означает вычисление взаимного обменного курса посредством предъявления имеющегося количества золота у государcтва по формуле

V(денежной массы) / V(золота)

точно так же, как стандарт энергообезпеченности не означает обмена рублей на киловатты (например, через аккумуляторные батареи :mosking: ). "Золотой стандарт" в этом смысле вполне может служить первым шагом и побудительным мотивом для перехода к стандарту энергообезпеченности. Поскольку до сих пор ещё есть люди, которым "золотой стандарт" (как бы) понятен, а вернее - привычен, а стандарт энергообезпеченности - (как бы) непонятен, а вернее - непривычен.

Введение стандарта энергообеспеченности нужно для достижения вполне конкретных целей.

Каких?

Заявляется, что для сдерживания не обеспеченного товарами роста денежной массы и определения соотношения курсов валют.

А можно ли достичь этих же целей другими средствами?
Например, курсы валют можно определять по паритету покупательной способности. Общее количество денег можно определять по объёмам ВВП или как предложил Ефимов - по количеству населения с ориентиром на ДОП. А можно как в ЦБ взять и придумать единую формулу с учётом и результатов торгов валютами и результатами торгов сырьём и территориальными коэффициентами и т.д.

Но есть и другой вопрос: Надо ли приводить всё к единой валюте, единым принципам ценообразования и т.д.?

На сегодня изменение курсов национальных валют, если рассматривать с точки зрения глобального межотраслевого(межгосудар� �твенного) баланса, - это инструмент переориентирования товарно-денежных потоков в масштабах планеты в целом, аналогичный налогово-дотационным механизмам внутри государства.

И если мы говорим о том, что нам не нравится не сам процесс глобализации, а субъективная концепция глобализации, то необходимо выявить различия использования этого инструмента - изменения курсов национальных валют - для сегодняшней модели глобализации(библейской) и для альтернативной ей.

Например, в Сталинском СССР тоже был ссудный процент, но доход от него шёл на решение общественных в целом задач.

Можно ли аналогичным образом переориентировать механизм изменения курсов национальных валют на решение глобальных общественных задач?

когда выпустишь в свет брошюрку, в которой даётся ЧЁТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ выбора "паритета покупательной способности", так же, как это сделано в КК насчёт коэффициента энергообезпеченности вылют. тогда и вылезай на белый свет, а до тех пор молчи в тряпочку. А то даже с этим не разобрался. До особых "умников" довожу, что покупательная способность валюты - СЛЕДСТВИЕ её энергообезпеченности.

Я думаю, что при желании, золота хватит на всех, просто 1 рубль,к примеру, будет 0,0000000000000001 кг. Но! При переходе на такой стандарт автоматом станут "миллионерами" физические владельцы даже небольших домашних-женских количеств, не говоря, о тех, кто их копит давно..

1. V(денежной массы) / V(золота) -- это не формула, а что-то непонятное.
Если Вы имеете в виду то, что объём денежной массы жёстко привязан к объёму золота, то это можно записать так:
V(денежной массы) / V(золота) = Const
И это уже будет формула.
Тогда уже встаёт вопрос о субъективном произволе выбора этой константы и о таком же субъективном произволе изменения этой константы (вдруг, например, ситуация в стране поменяется) :D Кстати, в таком случае (в случае возможного изменения этой константы) никакой разницы между обеспеченной валютой или необеспеченной нету (имхо).

2. Я всё же не понимаю зачем что-то к чему-то привязывать внутри страны. Почему внутри страны нельзя напечатать денег "сколько хочешь"? Можно как-то пример с шаймуратиками прокомментировать?

3. Какой смысл вводить какое-либо обеспечение в ОДНОСТОРОННЕМ порядке?

4. Смысл всего этого вообще какой? Зачем всё это? Обеспечить справедливые курсы обмена валют? Если да, то без наднационального органа занимающегося контролем курсов и обменом валют никак не обойтись... (имхо) Федрезерв вон заполонил весь мир долларами и гребёт сеньораж. А наднациональный орган будет обеспечивать невозможность такого сценария. А уж методы подсчёта курса можно будет обсуждать...

Понимаете ли, не мне Вам объяснять, что введение золотого ли или энерго стандарта -- это 5 этап полной функции управления... Ни из выступлений докладчиков, ни от комментаторов на этом форуме я не понял о целях введения такого стандарта. Поясните, пожалуйста.

Во-первых, на это "чёткое" обоснование как-то наплевал сам Зазнобин(Ваш, Игнатов, пастух) и сказал, что сегодня доллар обеспечен доверием к доллару.
Так вот, для особливо упёртых в теорию пределов уточняю, что сегодня паритет покупательной способности в долларовом эквиваленте как раз и определяется доверием к доллару и возможностью людей купить в любой стране мира что-то за доллары, например, нефть и газ, древесину и металлы, золото и платину, алмазы и т.д.
Хотите установить паритет покупательной способности на основе электроэнергии - вперёд!

Только паритет покупательной способности - это не следствие, а именно базис, принцип определения соотношения. В то время как киловатт или доллар - это единицы измерения.

Во-вторых, обратите особое внимание на слова Ефимова про КПД. С определением КПД для каждой из стран очень большие проблемы.

Так что, не надо здесь блеять, Игнатов, сосредоточьтесь на конкретных "за" и "против" той или иной точки зрения.

Можно всех обманывать очень долго до тех пор, пока кто-то не сообразить о сути обмана и сможет распространить своё среди достаточно большого числа людей. Сейчас видим начало отсчёта свёртывания "кидалова на доверии в планетарном масштабе". Вопрос в том: а что взамен? Послушайте Фёдорова, Старикова, Кургиняна, Дугина и прочих патриотов ... поймёте остроту момента.

V(денежной массы страны №1) / V(золота страны №1) = V(денежной массы страны №2) / V(золота страны №2)
Из этого соотношения вычисляется курс обмена валют.

Моё мнение таково: наглядно показано как количество средств платежа влияет на товарооборот, а такая особенность как снижение номинальной стоимости средств платежа во времени показывает стимулирование товарооборота и делает невозможным их использование как средств накопления.

Мне кажется, что принятие "золотого" или "энергетического" стандарта это принятие неких "правил" товарообмена между макроэкономиками (странами)

понятно, у товарища не только с элементарной математикой было плохо в школе, но и с элементарной физикой, а булки для данного товарища даже не на дереве растут, а прямо в магазине на прилавках - типа, пришёл и обменял на дензнаки. Когда такие "икономисты" приходят во власть, мы и наблюдаем экономические кризисы, что мы и наблюдали в 90-х годах в России. Довожу до сведения особых невежд ещё со школьной скамьи - покупательная способность - это отношение ПРОИЗВЕДЁННОГО товара на единицу валюты. А производство любого товара или услуги - это РАБОТА - физико-химический ПРОЦЕСС, на проведение которого нужно затратить некоторое количество ЭНЕРГИИ. В наше время - главным образом - ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, прямым или косвенным образом. Именно поэтому затраты электроэнергии ПЕРВИЧНЫ, а покупательная способность ВТОРИЧНА. Доллар здесь примешивается изключительно из-за НЕВЕЖЕСТВА, поскольку доллар в качестве мировой резервной валюты обезпечен затратами энергии или произведённой работой по всему миру. С другой стороны - если кпд подсчитать сложно, то "паритету покупательной способности" - фикцию, выдуманную "диванными" или иначе "магазинными" "икономистами" - на порядок сложнее, потому как СТРУКТУРЫ потребляемых товаров и услуг КАЧЕСТВЕННО различны в зависимости от региона на планете Земля. Поэтому нет никакого "паритета", засуньте сию ФИКЦИЮ магазинным "икономистам" в задний проход, откуда вы его с таким трудом выковоряли и умудрились засунуть себе в "моск" (представляю, как тяжело вам это далось, потому и так трудно с ней расставаться) и не позорьтесь.

Вот сейчас вижу, что Вы, Игнатов, таки марксизм изучали(первично, вторично). Правда, за деревьями леса не увидели. Утешить Вас может только лишь мысль, что Вы не одиноки в своих заблуждениях.

Даже в "капитале" написано, что товар производится исключительно ради продажи. Поверхностные читатели видят только одну сторону описанного в "капитале", а именно, сначала производство, а уж потом распределение, продажа товара.

Но вдумчивые читатели увидят, что процесс производства-распределения может быть как "однофазным"(производств� �-> распределение), так и "двух-фазным"(обеспечение условий распределения -> производство -> реализация в соответствии с обеспеченными условиями).

При "однофазном" - сначала производится товар, затем он выставляется на рынок и реализуется стихийно. Не нашёл покупателя, товар пропал, производитель разорился.
При "двухфазном" - сначала обеспечиваются условия реализации, готовятся рынки сбыта, заключаются договора и т.д. И только после этого начинается производство. Есть гарантированный рынок сбыта - начинается производство, нет гарантированного рынка - нет и производства.

А теперь вопросы на сообразительность:
1. По какой схеме сейчас организован процесс производства-распределения?
2. Если по "двухфазной", то какое значение для обеспечения условий реализации товара имеет механизм ценообразования?
3. Как связаны между собой механизм ценообразования и паритет покупательной способности?

Ну про связь паритета покупательной способности, как принцип сопоставления, и единицы измерения я писал выше.

Исходя из этого и подумайте, что первично, а что вторично. Можете обратиться за помощью к Бузгалину, Ясину, Хазину, Величко или Зазнобину и т.д.

Кстати, а кто мешает установить курс валют по паритету покупательной способности 1 кВт*часа электричества? Хотя бы на первоначальном этапе.

Допустим, цена 1 кВт*часа в США = 1 доллар, цена 1 кВт*часа в России = 2 рубля, значит 1 доллар=2 рублям.

Но правильнее было бы взять некий набор таких базовых показателей, входящих в базу прейскуранта и увязать их вместе:
- 1 кВт*час,
- тонна условного топлива,
- 1 нормо-час,
- и т.д.

Это было бы более сбалансировано и устойчиво к "проискам спекулянтов".

Ну да, возьмём для примера две страны одна под названием, скажем, "К", которая производит продукцию для всего мира, и, скажем, "С", которая тратит свою электроэнергию либо на своё потребление, либо на содержание своей армии, посредством которой она бомбит различные страны. Как будем вычислять "паритет" для этих двух стран?

Ага, значит для введения стандарта энергообеспеченности Вас этот факт не смущает, а тут нате вам.

Ну хорошо, раз Вам трудно думать(это не языком зуд устранять), подскажу. Можно разграничить область применения ППС по признаку удовлетворения ДОП. А в отношении оставшейся области (как бы ДПП, хотя и здесь есть нюансы) можно предложить другой алгоритм.

Нормо-час и тонна условного топлива переводятся в кВт-час, зачем их обязательно добавлять в формулу расчёта?

Кроме того, вы путаете понятия "цена" и "стоимость":
Стоимость - затраты на производство единицы продукции.
Цена - это рыночная котировка, которая может быть далека от стоимости, хотя и частично ею обусловлена.

ты хотя бы РАЗ заглядывал в Краткий Курс? Прискакал сюда *. Сходи лучше на "эхо москвы", там тебя быстрее "поймут". Один с потолка взял утверждение о том, что "деньги на золото будут менять", другой с "паритетом" носится, как с писаной торбой.

Ну давайте начнём с того, что кВт-час и тонна условного топлива взаимно переводятся друг в друга. Но, например, на ТЭЦ сжигают уголь, газ и производят электроэнергию. На АЭС сжигают в реакторе топливо и на выходе получают электричество. Вот для этих случаев и можно использовать тонну условного топлива.

Вместе с тем, и на ТЭЦ и на АЭС и на ГЭС работают люди, деятельность которых легко рассчитать в нормо-часах. И вот уже кВт-час легко представляется в нормо-часах.

Кроме того, Игнатов тут обращает внимание на то, что одни работают, а другие нет. Ему в качестве ответа - данные по занятости населения и трудозатратам на выпуск продукции напрямую влияют на КПД.

А разве затраты на производство выражены не в ценах?

Обратите внимание на мой комментарий выше, где я писал об "однофазном" и "двухфазном" процессе производства-распределения.

Для "двухфазного" процесса идеальным режимом управления будет соответствие стоимости цене. И наоборот, чем больше расхождение, тем больше ошибка управления.

Многие упускают из вида особенность глобальной экономики. Глобальная экономика представляет из себя многоотраслевое транснациональное монопольное натуральное хозяйство.

Именно поэтому количество затраченного равно количеству потреблённого.

Именно поэтому всё упирается в общественные отношения.

П.С. И именно поэтому утверждение некоторых представителей КОБ-сообщества о том, что цены должны снижаться, а зарплаты расти - ДУРЬ!!! Так как зарплата - это цена труда.

Надо же, а мы в Советском Союзе жили и не думали, что безплатное жильё, безплатное образование и безплатная медицина - это оказывается "дурь". Может ты всё-так возьмёшь паузу, почитаешь КАК СЛЕДУЕТ Краткий курс, а по дороге разберёшься с теоремой двойственности из линейного программирования? До особых дятлов довожу до сведения - в условиях рыночной экономики цена товара, произведённого с избытком равна НУЛЮ. Никто не утверждал в КОБ, что зарплаты в номинале должны расти вместе со снижением цен, а вовсе даже наоборот. В-общем, очередной дятел прилетел сюда куковать по принципу "слышал звон, да не знаю, где он"

Понятно, что в разных случаях на разных производствах требуются различные источники энергии. Но в целом это всё энергия. В чём вы будете её выражать - не принципиально. Главное, чтобы была возможность сопоставить между собой затраты энергии на получение единицы продукции. Измерять всё киловатт-часами удобнее потому, что бОльшая часть энергии вводится или переводится в экономику в виде электроэнергии. Меряйте хоть в тугриках, лишь бы было возможно сравнить затраты энергии на получение одной картофелины в разных странах.

Цена, в смысле рыночная котировка в рыночной экономике, выражает в первую очередь меру дефицита товара, а только в последующую очередь - затраты на производство. Чем больше дефицит (нехватка), тем выше цена. Цену можно регулировать, например повышать через акцизы или понижать через законодательное ограничение, поэтому связь между ценой и стоимостью не всегда жёсткая. Между тем, стоимость производства, выраженная в энергозатратах, есть всегда, т.к. на любое производство тратится энергия (тягловая животная, тепловая от сжигания дров, угля, химических реакций или распада урана, кинетическая от ветра или воды на мельницах и т.п.). Сравнение цены и стоимости выводит нас на рентабельность. Выше цена - выше рентабельность, ниже стоимость - выше рентабельность. В варианте, когда продукция не продаётся в принципе, нет и понятия цены, т.е. она не является товаром, хотя её производят, т.е. стоимость, как энергозатраты, у неё есть.

В целом советую обратить пристальное внимание на рекомендацию Игнатова прочесть Краткий курс. Многие вещи, которые вы тут приводите в качестве доводов, подробно разобраны в этой книге. Т.е. дискуссия с вами равнозначна почти дословному цитированию Краткого курса. Это по сути дискуссия вас с книгой, а не с участниками форума. Как вы думаете, интересно ли участнику форума вместо размышлений и совместного поиска решений проблемы заниматься сплошным цитированием? А без ответа ваши рассуждения оставить нельзя, т.к. вы не один форум читаете. Другие люди приходят, читают ваши сообщения и делают ошибочные выводы о позиции участников форума, мол, если нет возражений, значит все так и думают. Отсюда и раздражение. Никому от этого не лучше.

Прикольно... Насколько я знаю (в т.ч. по личному опыту) как только тема переходит на обсуждение личностей её закрывают. Но, видимо, sergign60 пользуется привелегиями здесь и может безнаказанно на всех "наезжать". Его ведь более чем 1300 раз поблагодарили...

Что касается "с потолка"... Открываем любимую википедию и ищем статью "Денежная реформа в России 1895—1897 годов". Находим раздел "Результаты реформы" и читаем 2 первых предложения:
Для желающих узнать больше обо всём этом почитайте про эту реформу Витте и про то что было и что стало с резервами страны... Катасонов, кстати, на эту тему много любопытного рассказывает (это если читать не хотите).

А что касается методов ведения беседы в очередной раз поражаюсь... Я как будто ничего и не писал.

Ответьте на вопросы:
1. Зачем вообще нужно обеспечение денег чем-либо? И как подвопрос: зачем нужно какое-либо обеспечение внутри страны?
2. Зачем вводить обеспечение в одностороннем порядке?
3. Чем обеспечены шаймуратики?
ну и давайте, для порядка, вообще определимся
4. Зачем нужны деньги? (какова функция денег)
Начнём с этих вопросов...

В качестве предисловия.
Я понимаю, что разговариваю не с Вами, "Святогор", а со стереотипами, заложенными в Вашу психику. И перейдёт ли участие в этом разговоре от стереотипов непосредственно к Вам - зависит от Вас.

Я попробую Вам помочь в этом.
Так, на секундочку, в процессе производства "участвует" только энергия?

А может хоть одно производство, в том числе и производство самой электроэнергии, обойтись без труда?
Очевидно, нет!

Поддаётся ли труд адекватному измерению в любой стране?
Да, поддаётся.
То бла-бла, которое написано в Кратком курсе про невозможность измерить труд разных людей, так это по аналогии с описанным в КК выбором инварианта прейскуранта - просто не знают как это сделать.
Но это не означает, что это невозможно сделать в принципе и с должным уровнем качества.

Кстати, в обращении Ефимова в последнем семинаре он также обратил внимание, что в вопросах денег отталкиваться всё же надо от людей, а не от энергии, на энергию можно будет перейти потом, когда будет наведён порядок.
Первое. А Вы не путаете стоимость и себестоимость?

Второе. В чём измеряется стоимость(себестоимость)? В деньгах? А цена? Тоже в деньгах?
Очень интересно.

Кроме того, даже если взять за стоимость(себестоимость) выражение затрат на производство не в деньгах, то они всё равно переводятся на деньги или иной эквивалент, потому что сначала надо заплатить тем, кто трудился над созданием этого продукта. Помимо этого, если продукт не предназначен для продажи сегодня, то это совсем не означает, что он не будет продан завтра. Игнатов в СССР и подумать не мог, что Чубайс с Гайдаром пустят с молотка то, что создавалось не для продажи.

И т.д. Направление понятно? Работайте.
Рекомендации Игнатова, конечно, сильный аргумент, особенно если учесть, что он сам не следует своим рекомендациям.

И насчёт "разобраны в этой книге" - не торопитесь. Можете попробовать выписать мои доводы и когда в следующий раз будете перечитывать Краткий курс обратить особое внимание на то, как эти доводы "отрицаются" в Кратком курсе и проверить так ли это в жизни.

Не поверить, а пРоверить!!!