Две обобщающие категории, объясняющие устройство мира
 

Поскольку философия КОБ базируется на МИМ (трёх обобщающих категориях), а другие, так называемые "библейские" или их подобия - на МВЭП (четырёх обобщающих категориях), то было бы непростительно невежливо не затронуть оставшиеся: пять обобщающих категорий, две и одну.

С пятью обобщающими категориями почему-то сразу становится смешно.:) Ведь зная о трёх и четырёх, догадываясь о возможном существовании двух и об одной, эти пять категорий сразу выпрастывают из себя, ростками, возможности "придумать" и шесть, и семь, и так до безконечности категорий, каждая из которых будет на удивление стройна и многокрыла. Дойдя в своих умственных ис/у-пражнениях до чёртовой дюжины человек затем может и немного приотдохнуть, удивляясь про себя великолепию нашего МИРА, допускающего чего только не... даже вот такое!:)

А вот с двумя категориями так не выйдет. Дело в количестве, которое психически УПЛОТНЯЕТ наши рассуждения (если количество их предельно малО), вплетая смысловые завязи в совсем уж плотно упакованную концепцию.

Поэтому-то, рано или поздно, ДВЕ обобщающие категории мира обсуждать ПРИДЁТСЯ. Хочет этого кто-то или не хочет. Виной тому обыкновенное человеческое любознайство, основанное на постулате: "а вот что будет, если...!".

Не я, так другой, не другой, так третий, обязательно озадачится этой мыслью (или уже озадачился, поди проверь!).

Итак. Две предельно обобщающие категории мироустройства можно кратко выразить так: ПОЛЯРНОСТЬ. Её можно назвать ещё принципом взаимовложенности, потому что полярность вложена в любую структуру, на любом уровне иерархии рассмотрения и существования во ВСЁ.

Спорить о том, что принцип полярности НЕ вложен во что-то там - достаточно безсмысленно, ибо мир наш основывается на РАБОТЕ двух, взаимно полярных величин, которые при своём взаимодействии, вырабатывают то самое, искомое... ЕДИНСТВО. Либо перетирая себя разнозаряженностью до нуля заряда, выкачиваясь в полное единство по остатку, либо взаимно "уничтожая" себя, что, опять же обозначает приведение себя в ноль-единство, потому что ничего никогда нигде не уничтожается, а лишь МЕНЯЕТ СВОЮ ФОРМУ.

На выходе, после работы, произведённой разнополярностью, получается/извлекается ОПЫТ, состоящий из того, а что было УЗНАНО в результате такого взаимодействия, такой работы.

Внимательные и пытливые давно заметили, как много в мире основано на этом принципе полярности: плюс и минус в том же электрическом токе, мужчина и женщина, холодно и жарко, высоко и низко, быстро и медленно, несть примерам числа. Всё это, т. е. разнополярность, включённая по дефолту, и разнополярность, добавляемая пытливыми исследователями в свои исследования, приводит к ВЫСОКОМУ ГРАДУСУ РАБОТЫ, т. е. поиска истины. То, что никакой истины нет, а есть лишь вечно существующее одно и то же - ВСЕЕДИНСТВО или ВСЁ В ОДНОМ, на этапе умозрительных построений о том, что мир основан всего лишь на двух (трёх, четырёх и т. д.) обобщающих категориях - основательно так отрицается и с пеной у рта доказывается. Ибо примеров любого МНОГОЕДИНСТВА - хоть ешь задницей и причмокивай при этом. Мир весьма и весьма разнообразен под ЛЮБЫЕ умопостроения.

Таким образом, можно заключить, что мир, основанный всего лишь на двух обобщающих категориях, вполне себе так может сложиться в определённую КОНЦЕПЦИЮ, которая будет ничем не хуже и не лучше концепций других, с ДРУГИМ количеством всё тех же обобщающих категорий. И из этой концепции будет вытекать масса смыслов.

Смысл первый. То, что в просторечии называется "борьба" (и неважно чего, точек зрения или включённости в трофическую цепочку), это есть не "борьба" концептуально, а необходимый КРИТЕРИЙ (или принцип) для выполнения работы.

Смысл второй. То, что в абсолюте называется "добром"/"злом" есть один из теоретически предельно выраженных ЧАСТЕЙ одного и того же ЕДИНСТВА. Как две половинки одного и того же.

Смысл третий. Невозможность ОДНОГО начать работу по исследованию самого себя БЕЗ предварительного разделения себя хотя бы для начала на ДВУХ - и закладывает основание для того, чтобы ДВА и появились.

Смысл третий. Познание невозможно не только без работы скольких угодно частей, оно возможно лишь ПРИ СМЕШЕНИИ разных пропорций ДВУХ, как качественно, так и количественно. А смешение, безконечно разное, даёт МНОГООБРАЗИЕ, откуда можно извлечь гораздо больше ОПЫТА, чем из двух, трёх, четырёх и т. д.

Вышеприведённые смыслы обрамляют собой концептуальную стройность ДВУЕДИНСТВА т. с. Поэтому-то эта "теория" не очень живуча, ибо она самим своим предположением к "существованию" МГНОВЕННО выводит любой, даже самый закостенелый ум, к единственно возможному заключению: значит есть и ОДНО. Ну раз есть ДВА, и есть ТРИ, и т. д.

Что касается человечьих взаимоотношений, на которые этот принцип двух обобщающих категорий накладывается, и человечьей работы т. с., которая и проистекает, то здесь очень просто: единство - обозначает ЛЮБОВЬ, любое дальнейшее разделение на любое количество частей обозначает стремление вернуться к ЕДИНСТВЕННОСТИ ЛЮБВИ, и на этом пути ПОЛЯРНОСТЬ, как предтеча возникновения ЗАРЯЖЕННОСТИ, а следовательно возможности возникновения работы - есть пренеобходимейший атрибут.

Выражается он достаточно просто: среди людей есть склонность (предрасположенность, наследованная или взращенная самостоятельно) проявлять в своей жизни лишь ДВЕ узконаправленные в абсолюте вещи (с вариациями различных пропорций смешения, не стоит забывать об этом): либо пробовать подчинять других людей (а также природу в её частностях или в целом) и "приводить" этих людей своей волей в такое построение, которое хотящий подчинять и видит справедливым, либо НЕ пробовать подчинять других людей никак и ничем, предоставляя другим быть такими, какие они есть или желают быть.

"Подчинять"/"не подчинять" можно обозначить другими словами, к примеру, КОНТРОЛИРОВАТЬ и НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ.

В общем и целом, слово "контролировать" по смыслу обозначает "отрицательную" черту, ибо человек, в целом и общем, не желает быть контролируемым со стороны кого бы то ни было и согласен каждый раз на самую минимально допустимую степень контроля. Ну а слово "не контролировать" соответственно обозначает так называемую "положительную" черту.

Таким образом, путь человека можно рассмотреть и в этой перспективе. Кто есть тот или иной человек: идущий по пути контроля над другими (по благим побуждения, разумеется, и для их же, контролируемых, пользы), или идущий по пути неконтроля других? Или ещё НЕОПРЕДЕЛИВШИЙСЯ ни хрена чел, не понимающий, что такое "контроль" и что такое "не контроль"?

Работа человеческого сознания в своей глубине как раз и состоит в том, чтобы выбрать, наконец, одно из двух КОРЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ. Либо чел уверен, что контролировать других НАДО и "работает" в этом направлении изо всех своих сил, либо чел уверен в обратном, что никого, никогда контролировать НЕ НАДО, а пусть всё будет так, как происходит. Ну и различными вариациями того и другого в разной степени по жизни.

Любопытно заметить, что всякая жизнь человека, в области ли его суждений или действий, протекает как ПОСТОЯННЫЙ ВЫБОР либо контроля НАД ДРУГИМИ, либо НЕ КОНТРОЛЯ, а оставление всего происходящего на "свободное выражение" этих людей. Этот выбор настолько постоянен и укоренён, что даже НЕ ЗАМЕЧАЕТСЯ большинством людей, как ПРИНЦИП. Лишь при его "манифестации" т. с., т. е. действии после принятия решения, как снег на голову, начинают сыпаться СОМНЕНИЯ (а это и есть та самая "работа", которую производит СОЗНАНИЕ).

Технически/практически же - вообразить, как происходит разнозаряженность? - достаточно просто. Надо лишь представить, что частицы, из которых состоит наш мир, могут вращаться в РАЗНЫЕ стороны: либо слева направо, либо справа налево, по часовой стрелке, либо - против. Поэтому-то в "отрицательном" нет ничего строго отрицательного, это просто один из ДВУХ возможных выборов, равно как нет ничего "положительного" и в положительном, ибо это просто выбор ДРУГОЙ.

Появление МИМ, основываясь на вышесказанном, ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, как дальнейшее возможное разделение на пути к безконечному разделению. Так же как и МВЭП и других подобных умопостроений.

http://caricatura.ru/parad/kharhan/pic/6185.jpg

И кто иголку в яйцо запихал?

NeaTeam, а что там обсуждать? Многие люди хотят видеть зеркальные противоположности во всём. Это их проблемы.

Например, женщину противопоставляют мужчине. Хотя естественнее - дополнять друг друга. Как магнитное поле поле дополняет электрическое, а фаза дополняет противофазу во времени.

Вот и ущербность полярного миропонимания перед МИМ, так как из него много чего выпадает, а многое даже искажается.

Если бы дебилы имели обыкновение перед тем, как что-либо критиковать, брать на себя труд ознакомиться с первоисточниками, насколько бы меньше в мире было бы идиотизма?!

Ну, например, Стариков не чесал бы по ушам аудитории о том, что "КОБ выступает против столпа, на котором покоится (заупокоится?) Россия!"

А некто NeaTeam, накурившись плану в Амстердаме, не лез бы "критиковать КОБ", а на деле - рождённые в голове наркомана галюны:

- трёх обобщающих категориях
- "библейские" или их подобия
- пять обобщающих категорий
- две
- одну

Вы правы, конечно. Чего там обсуждать тот же МИМ? Ведь всё ясно. А кому не ясно - вот тебе, батенька, все 100 томов от ВП СССР, как прочитаешь, так и уразумеешь. Проще пареной репы.

Но не все видят вложенный принцип двуединства на гораздо бОльших масштабах и в гораздо бОльших глубинах. Вот, к триединству подобрались вплотную, наконец. Можно дальше идти. Вверх.

Согласен. Но, "естественнее" - это ваша точка зрения, а на деле происходит гораздо разнообразнее. И база рассмотрения "естественных" ли, или "не очень естественных" взаимодействий - всё же разнополярность. Собственно, на это я внимание и обратил.

Ущербности никакой нет, потому что РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ - принцип, на котором покоится дальнейшее развёртывание нашего мира в МИМ (или во что угодно другое).

Они друг другу не противоречат, потому что это РАЗНЫЕ уровни. Кстати, МИМ не противоречит и МВЭП, поскольку это две разные точки зрения на одно и то же. И каждая точка зрения имеет свои ущербности, невысказанности, недостатки, равно как и свои достоинства, проработанности и точности. МВЭП обращает внимание на ЭНЕРГИЮ (выделяя её значимость), которой у МИМ - почему-то НЕТ. МИМ обращает внимание на МЕРУ, которой нет у МВЭП.

Любопытно, что принцип РАЗНОПОЛЯРНОСТИ "обращает внимание" на работу, которая может возникнуть лишь при наличии ДВУХ противоположно заряженных сил (понятно, что в единообразии и аморфности ДВИЖЕНИЯ, ЭНЕРГИИ, РАБОТЫ - НЕ возникает).

Любые обобщающие категории служат не для того, чтобы "понять" их тотальность и конечность и тупо развёртывать от них своё мышление, опираясь на них (хотя это тоже есть), а лишь как предполагаемые варианты того или иного УРОВНЯ рассмотрения, которые могут точно или неточно, полно или неполно - но лишь ОЧЕРТИТЬ эту самую базу для размышлений.

Поэтому нет ничего ни сложного, ни противоестественного, ни даже нелогичного - пробовать размышлять и над другими, тоже предполагаемыми, категориями.

Вот смотрите, РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ "даёт представление" в общем и целом, КАК возникает РАБОТА, т. е. её ПРИНЦИП.

МИМ опускает понятие "энергии, работы, движения", ограничиваясь тем, что лишь мимоходом, через приданные описания к МИМ, указывает на дальнейшую трансформацию материи в мере. Т. е. банально НЕ ОЦЕНИВАЕТ НИКАК важнейшую характеристику мироустройства.

МВЭП снова вводит понятие "энергии", но уже в пространстве и времени, которых в МИМ тоже нет, хотя "материя" вот присутствует.

Буду краток. Сам - мудак.:D

Размышления по поводу ДВУЕДИНСТВА можно продолжить следующими описаниями.

Выше я указал на то, что по МИМ, материя есть постоянно трансформирующаяся субстанция, перетекающая из форм в формы, по той мере, что вложена в неё Богом. Но МИМ не указывает на ИСТОЧНИК, ПРИНЦИП этой трансформации. Пусть хоть вложенный Богом, хоть возникший сам по себе.

Ни мера, ни информация не может быть источником РАБОТЫ, т. е. происходящих трансформаций. МИМ "обходит" этот вопрос, трактуя его так, что, мол, Воля Божья "запускает" мир в движение. Да, наверно, всё есть Воля Божья и ничего, акромя неё.

Но РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ прекрасно объясняет принцип начала и продолжения работы. До тех пор, пока "противоречия-разнополярности" не перетрутся между собой и не проделают при этом РАБОТУ по извлечению ИСТИНЫ-ПРАВДЫ той же, или чего другого (Промысел-то Божий, достаточно тайный, поди его узнай точно!), трансформация материи через меру НЕ ОСТАНОВИТСЯ. Ну а информации для этого - хоть отбавляй. Только замечай!

РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ, как принцип, вырабатывает много и очень разносторонней работы не только в материи окружающего мира, но и в сознании. В частности, как я уже говорил, но на это стоит обращать и обращать внимание пристальнее, принцип работы сознания в своих базовых РАЗДЕЛЁННОСТЯХ состоит лишь из двух "половинок": это способность ПОГЛОЩАТЬ в себя (всего, что только сознание способно поглотить) и в дальнейшем использовать ДЛЯ СЕБЯ, чётко отделяя СЕБЯ от остальных людей, и способность ИСПУСКАТЬ ВОВНЕ (всё, что только сознание способно испустить), НЕ отделяя СЕБЯ от остальных людей, а подразумевая с ними ЕДИНСТВО.

Поглощение-испускание - это ещё одно описание РАЗНОПОЛЯРНОСТИ, как принципа, т. е. другими словами: негатива-позитива, контроля-неконтроля и т. д. Можно подобрать массу описаний, хотя концептуальная основа будет одна и та же.

Любопытно также отметить следующее: принцип РАЗНОПОЛЯРНОСТИ "введён" при наличии у сознаний (нас, людей) СВОБОДНОЙ ВОЛИ. Т. е. мы сами вольны выбирать полярность. Либо метаться между полярностями, переходя от негатива к позитиву, от поглощения к испусканию, но НЕ ПОНИМАЯ при этом, что происходит на самом деле. Да, это можно представить, как ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ людям всего лишь ДВУХ БАЗОВЫХ ВЫБОРОВ (других не дано), и свободная воля нас НЕ МОЖЕТ с этим ни примириться, потому что всегда нацелена на бОльшее, но и не может ничего с этим поделать, потому что это мы - создания Божьи, а не Бог - создание нас.

Вообще, остановив свою мысль на СВОБОДНОЙ ВОЛЕ, которую я ненароком так, но со смыслом теперь вот упоминаю (потому что никто не задал мне вопрос, где в твоём долбаном ДВУЕДИНСТВЕ вторая половина-то, одна есть - РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ, а где другая??? - мыслители, ёпт), можно теперь и указать: ДВУЕДИНСТВО, или ДВЕ обобщающие категории описания мироустройства таковы: это РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ и СВОБОДНАЯ ВОЛЯ.

Ну уже понятно, что разнополярность "ответственна" за возникновение ИМПУЛЬСА (вечного или пока разнополярности между собой не перетрутся!) к РАБОТЕ, а СВОБОДНАЯ ВОЛЯ - это, собственно то, что и ПРОИЗВОДИТ работу.

Все замечали, насколько мы - люди - СВОБОДНЫ в том, чтобы делать, что нам угодно в любой момент нашего, данного нам "времени", которого вообще-то нет? У нас всегда, в любой ситуации, есть ВЫБОР, а то и миллион выборов с хвостиком. Дан нам и "инструмент" приложения СВОБОДНОЙ ВОЛИ - эта та самая разнополярность, потому что "можно" присоединиться либо к позитиву по устремлениям и склонностям, либо - к негативу - и ну долбить, ВСТУПАЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ПРОИЗВОДЯ РАБОТУ - противоположную сторону.

Можно попробовать и "отсидеться" в стороне т. с., не присоединяя себя и свои усилия к одной из двух противоположеностей, но хрена с два долгое "время" удастся.:D Принцип разнополярности на то и основополагающий принцип, чтобы себя МАНИФЕСТИРОВАТЬ. Без манифестации нет мира.

Так-то, Сирин и иже.:D

NeaTeam, ваши пояснения разнополярности и целостности (единства) неудобопонимаемы: исключают однозначность понимания, что обрекает таковые рассуждения на "ззотеризм". К тому же вы смешали понятия "обобщающая категория" = "общий принцип".

Это его фишка - смешивать понятия, а потом этот понос выдавать за свои термины, из которых он составляет словарик древних укров:)

Это я должен как аксиому воспринимать?
Если это выдумка, то всё остальное сказанное рушиться.

Допустим, есть миры, где есть трёхполярность, более или менее. Тогда это правило (закон, мера) исходит из МИМ, то есть правило задано Творцом.

Думаю, что полярность - есть частный случай от неких законов природы, которое проявляется в текущее время, в текущем пространстве.

Вполне возможно. А никто не говорил, что дорога познания устлана сладкими булочками: подбирай и ешь.:)

И в этом вы правы. Поскольку никакой "однозначности понимания" не существует в природе вообще. Каждая психика всё воспринимает по-своему, своеобразно, а не однозначно вот так и только так.

Нет, мои рассуждения обрекают на попытку осмыслить эти рассуждения. Другое дело, что иногда не очень-то и могут "осмыслиться": видятся парадоксы или смешения логик, или ещё что. Это - да, согласен.

Нет, не смешал, а просто воспользовался формулой КОБ, которая правильно называет "обобщающие категории" обобщающими категориями и присвоил (токмо для простоты) принципам название об. кат-рий.

Но в рассуждениях я пошёл немного дальше, попробовал разобрать то, ИЗ ЧЕГО состоят эти "обобщающие категории". Обыкновенный ход любого исследователя: попробовать РАСЧЛЕНИТЬ то, что есть на составляющие. Но есть и другой обыкновенный ход уже исследователя философского: попробовать ЕЩЁ БОЛЕЕ ОБОБЩИТЬ.

Я пошёл по второму пути, ещё бОльшего обобщения.

Понятие "принцип" или "обобщённая категория" вносит свои нюансы в процесс осмысления. Существующую двуединость: разнополярности кусочков сознания и и их свободной воли достаточно трудно выразить ЛЮБОЙ ЛЕКСИКОЙ, стоит заметить. Потому что назови их "принципами", вроде как - это одно, назови "обобщающими категориями" - вроде как другое, ну и т. д. Ум тушуется.

Однако описательный процесс того, что есть разнополярность (противоположность) и того, что есть свободная воля (без границ) - необходим при помощи хоть каких-то слов (другого инструмента у меня нет). Вот, как мог, так и описал.

Твоя фишка - быть гавкающей собачкой на форуме. Сторожевые псы должны быть - спору нет.:D

Нет, конечно. Вы ничего никому не должны. Но подумать над этой фразой, есть ли в ней "зерно", можно.

Думать можно долго, кстати, не обязательно, всего лишь одну минуту.

Ну почему же выдумка сразу?:)

Давайте ещё раз:
РАЗНОПОЛЯРНОСТЬ - принцип, на котором покоится дальнейшее развёртывание нашего мира в МИМ.

Ответьте самому себе на вопрос: может ли возникнуть в однородной среде возмущение само по себе? Только в одном случае, если мы ошиблись с "однородностью".

Второй вопрос: может ли возникнуть возмущение в среде, в которой присутствуют РАЗНОЗАРЯЖЕННЫЕ компоненты? Ответ: наверно, да, потому что разнозаряженность вызывает взаимодействие при соприкосновении этих самых разнозаряженностей.

Третий вопрос: как можно назвать ЭФФЕКТ взаимодействия разнозаряженностей? Его можно назвать "производством работы". Потому что при своём взаимодействии разнозаряженности "высекают" искру, т. с.

Четвёртый вопрос: какого рода может быть эта "работа"? Ответ: любого, что ТРАНСФОРМИРУЕТ среду в той или иной степени, в том или ином направлении, в том или ином объёме.

Пятый вопрос: почему ТРАНСФОРМИРУЕТ как-то "по всем позициям сразу"? Ответ: а потому что есть второй компонент двуединства: СВОБОДНАЯ ВОЛЯ тех самых частиц, которые и существуют в разнозаряженности самих себя, делая СРЕДУ. Свободная воля на то и свободная воля, что безконечно свободна и вольна ТВОРИТЬ - трансформировать.

Одним из возможных вариантов РЕАЛИЗАЦИИ эффекта взаимодействия разнозаряженностей и свободной воли является появление материи, информации, меры (как это происходит - описано в ДОТУ). Одним из возможных, но не единственным.

Шестой вопрос: почему не единственным вариантом? По простому допущению оного, если согласиться с существованием (аксиоматичностью) СВОБОДНОЙ ВОЛИ, которая что желает, то и творит.

Согласен. Но почему бы не допустить, что есть где-нибудь и четырёхполярность. Тогда никакого МИМ нет.

А я думаю, что нет никаких "неких" законов природы, а есть совершенно конкретные "конструкционные особенности". Их мы, собственно, и пытаемся вычленить или обобщить. Вот МИМ - это совершенно конкретная такая конструкция. Конкретней некуда. То же самое и с двуединством.

И одним из принципов, основополагающих при СОЗДАНИИ МИРА или МИРОВ, и является принцип разнозаряженности или разнополярности всех базовых частиц этого мира или миров, что позволяет начать и продолжить ТРАНСФОРМАЦИИ всего того, что создаётся свободной волей, опираясь на разнозаряженность и вытекающую работу.

Вы можете сказать, что это умозрительная конструкция, не имеющая под собой никаких оснований. Да, умозрительная. Но основания под собой она имеет. Можно обратить внимание на электрический ток и всё вытекающее из него, все поля разнообразные ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ, которые имеют своей особенностью только одно: разнозаряженность, разнополярность.