|
Флуд из темы "МВ засудили"
Шатилова Н.Н. и Sirin, Вы закончили? Можно указывать на ваши ошибки?
|
МмммДа "Правду говорить легко и приятно" в действии.
Психтроцкизм рулит. :D Типа мы уверены что в данной книге ничего экстремистского нет, но проявить свою уверенность в жизни кишка тонка. КОБ овцы видимо читали материалы КОБ по "Мастеру и Маргарите", но видимо так ничего и не поняли. Самые главные этические вопросы обошли видимо КОБ-овец стороной. Нет веры и КОБовскому богу поскольку нет веры в 3 вида мистики которую четко описали ВП СССР ("Диалектика и атеизм..." или в приложении "От корпоративности ...") Скрытый текст:
Мало того что вы невменяемы и слепы, не "слышите" и не хотите слышать этот язык жизни (явленный вам через суд и его решение), дак ещё вдохновенно занимаетесь явной правокационно-эмитационной деятельностью под знаменами КОБ. Иесус таким провакаторам-иммитаторам (психтроцкистам) в своё время говаривал. “Что вы зовете Меня: Господи! Господи! – и не делаете того, что Я говорю?” (Лука 6:46). Вы говорите, что вы сторонники КОБ, однако не руководствуетесь тем, что там ПРЯМО описано. (см. выше) “Не всякий, говорящий Мне: “Господи, Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного” (Матф.7:21). В отношении КОБовец это звучит так: "Человеком (по ТСП) станет толь ко тот, кто будет ЖИТЬ по тем принципам которые провозглашает КОБ. Сама цель становления ЧТСП, в том, что бы жить по Человечески. Ну Ну как сказал регент Берлиозу в МиМ "– Турникет ищете, гражданин? ... – сюда пожалуйте! Прямо, и выйдете куда надо." Идите граждане КОБовцы этим путем и придёте "КУДА НАДО", только не говорите потом, что вам там не нравится. Берлиозу там тоже не понравилось. ЗЫ ЧТСП в КОБ выражен неадекватно, но вы даже и до этого уровня явно не дотягиваете. |
"Я есть то, что по Жизни творит ЗЛО, но к моему несчастью, всё ЗЛО которое я сотворил оборачивается в Добро".
|
Цитата:
Вы врёте, я только не знаю вы жертва семантика или и есть сам семантик - чужая душа потёмки. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Ну, переводчики ещё и не на такое способны...
“Ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft” will - воля, желание, хотение. |
Цитата:
Хотя, немного поразмышляв, я соглашусь, семантик действительно в чём-то отчасти правы. В основном наличие свободной воли приносит несчастья, да да - про это в Библии Бог предупреждал: Цитата:
|
Ну что, давайте шаг за шагом разгребать эту кучу-малу. :)
Цитата:
И давайте сразу проверим. Цитата:
Цитата:
То есть, суд или следователь назначает судебную экспертизу. Запоминаем пару терминов "экспертиза" - "судебная экспертиза". Теперь открываем статью 74 УПК РФ и читаем: Цитата:
Открываем статью 84 УПК РФ: Цитата:
Цитата:
Только приобщить это заключение к материалам уголовного дела в качестве заключения эксперта нельзя. Но можно в качестве - иного документа. И здесь надо быть аккуратным с терминами, чтобы не отказал суд по формальным признакам(по названию). П.С. После того, как ознакомитесь, дайте знать и мы продолжим. Если есть вопросы - отвечу. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
а Подозреваемый б обвиняемый в потерпевший г гражданский истец д гражданский ответчик е представители абвгд |
Я так понимаю, сам Сирин не является ни подозреваемым, ни обвиняемым. Возможно он является по какому-то делу представителем, хотя вряд ли.
В любом случае, это всё - сторона защиты. Если выбрана тактика противодействия именно со стороны защиты, то это одно. Инструментов для защиты предостаточно, хотя используются они не столь эффективно. А можно сделать и неожиданный для системы ход - войти в процесс со стороны обвинения, то есть как потерпевшая сторона. И реализовать тактику "возглавить и слить". И в этом случае инструментов предостаточно. |
Цитата:
Простой человек может и "Указ президента РФ" написать. Только исполнять его вряд ли кто будет. Но написать то может! И если вы назовёте сей документ "Экспертизой", то можете сразу выбросить его в урну. Поскольку для суда это никакая не "экспертиза", а "мнение одного из участников процесса", либо "заключение специалиста" в лучшем случае (это если вы докажете, что вы специалист в этой области знаний). И угадайте, какое значение эти доказательства будут иметь для суда в случае их противоречия заключению назначенной судом экспертизы? Цитата:
Цитата:
Можно сделать красивую рамочку и повесить у себя в туалете. Сформулируйте, пожалуйста, что вы сейчас пытаетесь доказать? |
Цитата:
Может перестанем разговаривать намёками? Излагайте ваш план, можно в личку: sirin@kob.su |
Ничего Вы не поняли, Sirin.
Вы даже в этом вопросе рассуждаете по "авторитету" священного писания(закона) не понимая его сути. Вероятно сказывается тот запрет, который наложили пропагандисты КОБ в отношении юридического образования. Но это одновременно показывает как Вы умеете пользоваться богатством русского языка - одного из столпов русской цивилизации. Вы сейчас встали в "позу" и демонстрируете свой демонизм пренебрегая мнением других. Это не соответствует принципу тандемного взаимодействия. К чему это ведёт Вы должны знать из материалов КОБ. Подумайте хорошенько, на пользу делу Ваше такое отношение? П.С. Если Вы всё же решили сосредоточиться не на собственной персоне в неком процессе, а на результате процесса и собственных действиях для достижения этого результата, то мы можем продолжить. |
Цитата:
Цитата:
Некоторые отличия методологий действующей системы и той, о которой говорится в материалах КОБ, я пытаюсь до Вас донести. |
vitich, самый главный вопрос, который может возникнуть по этому делу, после вынесения по нему приговора: как можно стать заинтересованным лицом, чтобы вернуть его на доследование по вновь открывшимся обстоятельствам (проще говоря подлогу)?
vitich, если Вы обратили внимание, то всем, кто хотел войти в круг неопределённых лиц по этому делу было отказано. Что бы Вы посоветовали, как юрист, делать в данном случае? Что об этом говориться в ГПК? |
Цитата:
Ваш концептуальный "самый главный вопрос" не стоит и выеденного яйца. Достаточно здраво подумать над тем, по каким причинам "самый главный вопрос" возник и дозрел до такого состояния... |
Ну, да... а вдруг? |
Цитата:
Если говорить о том, что мы можем приобщать к делу. - На стадии доказательства что мы являемся заинтересованными лицами, мы можем приобщать различные документы ("иные документы"), подтверждающие нашу заинтересованность (см.например наши апелляционные жалобы). - На стадии содержательного разбирательства по существу, мы можем приобщать к делу: -- Отзывы заинтересованных лиц (отзывы на экспертизы против наших книг; такой Отзыв - это и есть "исследование книги и экспертизы на неё, проведенное простым человеком не имеющим специальных познаний"; пример Отзыва см.здесь: https://yadi.sk/d/yJUeGPkcbZUmy) -- Заключения специалистов, исследовавших спорные тексты по нашей инициативе; -- Ранее проводившиеся экспертизы спорных текстов. Всеми этими возможностями мы пользуемся. (Если вы считаете, что какие-то возможности мы упускаем, поясните подробнее) Но чтобы приобщать к делу какие-либо документы, сначала надо чтобы нас признали заинтересованными лицами. В настоящее время, вопреки нормам Закона, и Лефортовский суд и Мосгорсуд отказали заинтересованным гражданам в признании нашей заинтересованности по книге "Мертвая вода". Но ещё не вечер. Есть ещё кассация и Верховный суд. Любой Закон не действует "автоматом" только потому что он где-то прописан. Закон работает тогда, когда в обществе есть силы способные при необходимости добиваться его соблюдения. Поэтому многое зависит от того, будет ли достаточная общественная поддержка защиты как книг КОБ, так и в целом права людей знакомиться с разными книгами (а не только с кем-то назначенной "идеологией для всех") Отвечаю "благонамеренному идиоту" (Ц) Андрею Старцеву. Цитата:
в Новосибирске засудили передачу "Антидеза.Антисемитизм", и отказали заявившему себя заинтересованным лицом автору этой передачи в признании его заинтересованным лицом, со ссылкой на то что-де "заявитель не доказал что является автором" (при том что в титрах передачи автор указан, и на судебном заседании это было пояснено) Цитата:
Но вам дают трепаться, дабы дурость каждого видна была :) Цитата:
Важнее как книга влияет на тебя и других людей. Книга написанная хорошим человеком "из благих намерений" может оказаться "дорогой в ад". Книга написанная мерзавцем может помочь людям прозреть. Опыт моего общения с людьми показывает, что очень многим книги КОБ помогли переосмыслить свою жизнь и изменить себя к лучшему. С точки зрения многих "сект" (в т.ч. и вашей, Андрей, секты), всю иную литературу "необходимо ославить" как "сектантскую" и "жутко вредную", а лучше и вовсе сжечь, дабы эта информация "не конкурировала", не мешала навязывать людям своё как "единственно возможное". Мы считаем иначе. Политика всеобщего необоснованного запретительства, реализуемая, в том числе, некоторой частью сотрудников правоохранительных органов и судебно-следственной системы является чрезвычайно общественно вредной, поскольку препятствует циркуляции в обществе информации, проведению дискуссий, зарождению прогрессивных идей и устранению социальных пороков и недостатков, мешающих развитию общества, препятствует развитию свободной общественной и научной мысли, становлению полноценного устойчивого гражданского общества. Трагические события на Украине показывают, что безответственная деятельность сотрудников правоохранительных и судебных органов, оправдывающих свою поддержку корпоративных интересов в ущерб общественному благу в целом, активно поддерживается врагами государственности, в том числе спецслужбами враждебно настроенных по отношению к России государств, поскольку позволяет накачивать общественное недовольство и поднимать градус социального возмущения для организации разного рода «революций» и беспорядков. Руководство России, её Президент В.В.Путин, понимая что необоснованные ограничения циркуляции общественно значимой информации работают на реализацию целей врагов России и русской цивилизации в целом, неоднократно высказывались против политики огульного запретительства. В частности, выступая перед студентами юридического факультета МГУ 3 декабря 2013 г. В.В. Путин высказал правовую позицию Президента РФ: «Но просто свернуть это, технологически и юридически всё запретить – абсолютно неправильно, это самый простой и вредный путь. Это всё равно что, знаете, запретить статью, книжку. Это невозможно. Если она, по вашему мнению, является плохой, вредной, нужно талантливо, грамотно, своевременно ответить, с тем чтобы потребители одной и другой информации могли сравнить и сказать: да, пожалуй, этот парень-то поумнее будет, а первое мнение совершенно никуда не годится, вредное, нужно выбросить его на свалку истории. Это я так, в общих чертах, но подход в целом должен быть такой. Это должны быть фундаментальные подходы, а не сиюминутное желание задушить, схватить и не пустить.» http://kremlin.ru/news/19778, Поскольку данное послание, очевидно, не дошло до всех тех, кому оно было адресовано, 5 ноября 2014 года на встрече с молодыми учёными и преподавателями истории Президент РФ В.В. Путин высказал свою правовую позицию более определённо: «Вы совершенно точно сказали, Олег, что запрещать ничего нельзя, вообще ничего нельзя запрещать, кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер, и законодатели к этим явлениям так и относятся: как к криминалу. Что касается всяких других проявлений негативного характера, но не попадающих под раздел криминала, то с ними можно бороться только одним способом: противопоставить им более основательную и более ярко изложенную точку зрения. » http://news.kremlin.ru/transcripts/46951 К сказанному Президентом РФ необходимо относиться в свете ч.2 ст.80 Конституции, согласно которой Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, а потому эти слова, хотя в силу известной инертности механизма управления государством и не воплощены пока в законодательные механизмы, должны восприниматься каждым служащим, получающим от государства Российского заработную плату, как руководство к действию, определяющему тенденцию развития России. |
Вложений: 1
Цитата:
Хотите просто языком потрындеть - идите в задницу. Мне некогда. Я вам задал конкретный вопрос. Цитата:
------------------------- Цитата:
На этапе кассационного обжалования, если суд будет опираться на закон, что он и обязан делать, то, в принципе, даже "вхождения в процесс" не требуется. В принципе, исходя из того, что касацию может также подавать лицо, которое не было привлечено к участию в деле, но чьи права были нарушены, в совокупности с: "При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления."можно надеяться на то, что суд касационной инстанции может принять во внимание ЛЮБЫЕ АРГУМЕНТЫ ЛЮБЫХ ЛИЦ, ДАЖЕ НЕ УЧАСТВОВАВШИХ В ПРОЦЕССЕ, если эти аргументы указывают на неправильность применения и толкования норм права. Ибо в этом и заключается их функция. ------------------------- Цитата:
Цитата:
В противном случае ему нужно во всеуслышание объявить себя профаном в вопросах управления и вернуть деньги всем, кого они в тандеме с Апальковой Н.И. окучивали много лет... Цитата:
http://kob.su/forum/attachment.php?a...6&d=1417360166 В деле с самого его начала фигурирует "ответчик": НОУ "Академия управления", из собственности которой книга и попала в дело. И, кстати, суд не принимал решения об изменении права собственности того экземпляра, который находится в деле, не принимал решения о его уничтожении. Так что эта книга всегда принадлежала и до сих пор принадлежит "АУ"! Та организация, Андрей Викторович, в которой вы долгие годы трудились, мало того, что принимала участие в процессе с самого начала, но быстренько из него выскочила, НЕ ПОШЕВЕЛИВ НИ ЕДИНЫМ ЧЛЕНОМ ДЛЯ ЗАЩИТЫ КНИГИ [а только для отмазывания себя, любимых], но и сейчас для неё КАК ДВА ПАЛЬЦА ОБ АСФАЛЬТ войти в процесс - там засудили её собственность! Да фиг с ним! сцыте сами - напишите доверенность ЛЮБОМУ ЧИСЛУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, которые без всякого труда и всех тех перепетий и гимороев, которые происходят за время процесса, войдут в него и начнут полноценную защиту. НЕ ХОТИТЕ ЛИ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ СТАРЦЕВ, ПОГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ С НАТАЛЬЕЙ ИВАНОВНОЙ АПАЛЬКОВОЙ, академики вы наши от управления, учитывая тот скользкий факт, что весь процесс начался именно с подставы книги "МВ", организованной вашей Академией Управления? :scratch: И не слишком ли цинично выглядят сегодня ваши глумления за экраном монитора по поводу предполагаемых вами обязанностей Авторского Коллектива ВП СССР, который ВЫ СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ И ПОДСТАВИЛИ? Что и наводит на некоторые размышления по поводу ваших [это я сейчас не про вас лично] целей в этом процессе, а именно - попытки втягивания АК в бодания с системой на уровне пятой власти с целью разрушения одного из базовых принципов их деятельности - неавторской культуры. С учётом того, как вы, акадэмики, взираете свысока на то, как десятки сторонников КОБ бьются лбом об стену системы, пытаясь добиться правосудия, как сотни сторонников тратят на это свои усилия и материальные средства, в то время как для вас решение этого вопроса является только вопросом НАЛИЧИЯ У ВАС ТАКОГО ЖЕЛАНИЯ, хочешь-не хочешь, а предположения о том, почему у вас такого желания не возникает после многолетнего биения себя в грудь при жизни Петрова и выдаивания благонамеренных сторонников КОБ как при жизни Петрова, так и после его смерти, приходят сами по себе... Цитата:
|
Цитата:
---------------- vitich, в рамках решения конкретной задачи я сделал вам конкретное предложение:Цитата:
Вы же мне выдаёте набор благостных пожеланий о самосовершенствовании и спасении мира: Цитата:
Поэтому повторюсь ещё раз: говорите по делу, или идите в задницу, не мешайте!Ваши глубокомысленные поучения обо всём и ни о чём мне не требуются. Если кому-либо интересно их читать, пишите тому мазохисту в личку. Поучайте лучше ваших паучат. (с) Практическое предложение: Примените свои супер-рецепты сами к себе и сделайте правильно то, что мы, по вашему суперценному мнению, делаем неправильно, раз уж вы неспособны сформулировать свои мысли, свои скакуны, в словах и воплотить их в план конкретных действий. Я первый вам пожму руку, если вы добьётесь результата в пику всем нам, неучам. Только я готов поставить 100 против одного за то, что ваши умничания не пойдут далее пустого трындежа по форумам. |
Sirin и Шатилова Н.Н.!
У меня ощущение, что я вам что-то прищемил и вы забились в истерике. Извините за прямоту. Ничем иным не могу объяснить ваши последние комментарии. Я уже высказал свои соображения по поводу продолжения распространения МВ с приобщением копии приговора суда и копии заключения эксперта, из которых следует, что распространяемая книга МВ и та, которую исследовал эксперт, - разные книги. Вы предпочли это не заметить. Далее я стал говорить об уголовном деле, в котором конкретному лицу вменяется распространение диска с информационной базой ВП СССР, в том числе и МВ(Челябинск). Я привожу конкретные ссылки на нормы закона(УПК), разъясняю как попасть в процесс в том или ином виде, что можно и нужно сделать в рамках конкретного уголовного дела. И проблем с вхождением в процесс нет никаких. И процессуальных прав предостаточно. И какова на это реакция? Видимо Вы не ищите лёгких путей. П.С. Если вы успокоитесь и захотите продолжить по сути, мы продолжим. |
Цитата:
Мы, основываясь на этом аргументе: - подали около десятка апелляционных жалоб; - одним из сторонников было подано заявление о преступлении в СК; - по этому факту мы сделали заявление во время объяснений сторон в процессе; - об этом заявлено в нескольких видео на ютуб; - об этом факте было написано как минимум в трёх статьях на нашем сайте, перепечатанных иными ресурсами сторонников. И тут, *****, приходит vitich и блистая пафосом знатока законов раскрывает нам, тупицам, глаза: Цитата:
vitich, вы дебил? Цитата:
Цитата:
Но вот на таких нюансах воинствующие невежи обычно и прокалываются. Так что резюме у меня такое: Цитата:
//В теме На "МВ" подали в суд вам, vitich, писать запрещается! Скрытый текст:
|
Благодарю, Sirin, с "приговором" я оговорился.
А в отношении остального Вы снова тупите. Попробую объяснить иначе. Ваши действия сейчас по поводу решения суда в отношении МВ можно трактовать так - "Судьи, Вы идиоты, запретили не ту книгу." А я говорю о том, что если к Вам сейчас придут "правопохерители", как они пришли к "Концептуалу", и станут изымать книгу МВ, то Вы им смело можете ткнуть в нос решение суда вместе с заключением эксперта и сказать(с занесением в протокол), что они изымают не ту книгу, которую исследовал эксперт и которую запретил суд!!! Так понятней? |
vitich, изучите процедуру привлечения к ответственности по 282 УК - я с вами уже запарился.
По вашему, как книги вообще попадают в "список" из уголовных дел, если они ДО ЭТОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА в этом самом списке не состояли?! И как людей привлекают по 282 УК притом, что на момент изъятия книга не была в списке?! Хотите наводку? Ответьте СЕБЕ на вопрос: экспертиза на предмет наличия экстремизма в материале что делает: 1) Засаживает в эту книгу "экстремизм" и она становится "экстремистской" после проведения экспертизы;Соответственно, простейшая сравнительная экспертиза ТЕКСТА "А" и ТЕКСТА "Б", которая покажет идентичность фрагментов, признанных "экстремистскими" в "ТЕКСТЕ "А" приводит к автоматическому признанию "экстремистским" и "ТЕКСТА "Б" по принципу преюдиции. И НИКАКИЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ ПО "ТЕКСТУ "Б" СУД ДАЖЕ РАССМАТРИВАТЬ НЕ БУДЕТ, - и не потому, что судья попадётся злобный, а потому, что суд не имеет права этого делать - ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА ИМЕЮТ СИЛУ ЗАКОНА. Если Надежде Николаевне не лень будет вам объяснять, - пусть расскажет о том, как рисуют 282е... |
Sirin, а давайте попробуем сами провести сравнение текста А и текста Б.
В качестве текста А какой текст будет? А в качестве текста Б? Предположим, что текстом А будет являться текст, в отношении которого имеется заключение эксперта. Тогда текстом Б будет текст изымаемого образца МВ. Давайте сравнивать. Методику приведёте? |
Цитата:
1) Как показывает практика, "ответчик" в карточке дела на сайте суда - это первоначальный предположительный ответчик, и не более того. Сужу по Новосибирску: - по ТУЧ в канцелярии суда, посмотрев карточку дела по компьютеру, мне сказали что "ответчик Петров", но в материалах дела он как ответчик не указан. (Хотя в возражениях на наши апелляционные жалобы прокурор написала, что-де "Петров был надлежащим образом уведомлен, но почему-то на суд не явился". Это подтверждает, что первоначально ответчиком был заявлен Петров. Но в материалах дела он как ответчик не указан; по-видимому, когда суд выявлял заинтересованных лиц, это было изменено) - по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ..." ответчиком долго значился наш соратник, из уг.дела которого книгу передали в суд, - при том что после первого суд.заседания иск был изменен, и статус нашего соратника изменился с "ответчика" на "заинтересованное лицо". Из сказанного следует, что указание в карточке дела на сайте суда кого-либо "ответчиком" не обязательно означает что это действительно ответчик. НОУ "Академия управления" была предварительно заявлена "ответчиком" как издатель книги. Но на дату возбуждения гр.дела по книге МВ той "Академии управления" которая была издателем книги изданной в 2004г - уже не было. (Это видно и по материалам дела, с которыми нам дали ознакомиться перед судом апелляц.инстанции) Следовательно, и участия в процессе НОУ "Академия управления" не принимала. 2) То что "засудили вашу собственность" (изъятую у вас книгу) - ещё не означает, что суд вас "без проблем" признает заинтересованным лицом по этой книге. [1] Возможно, вам удастся добиться что вас на этом основании признают заинтересованным лицом, но как показывает опыт, добиться этого не так просто... А если всё по Закону (как было в Новосибирске по брошюре "Время: начинаю про Сталина рассказ...") - то войти в процесс без проблем может любой заинтересованный гражданин. (Мы пояснили, что это наша настольная книга, которую мы желаем обсуждать публично, что в случае признания книги "экстремистской" станет невозможным, - и т.к. дело из публичных отношений, суд признал нас заинтересованными лицами) ------------------- [1] Без проблем суд признает только автора и издателя, и то не всегда... Цитата:
По второму абзацу: Какое значение могут иметь для суда Отзыв заинтересованного лица и/или приобщение к делу Заключения специалиста? Могут послужить основанием для назначения повторной судебной экспертизы. (Как правило так и происходит.) Если повторная суд.экспертиза тоже не в вашу пользу - можно (плюс к приобщению к делу вашего Отзыва и на эту экспертизу) заявлять ходатайство о допросе экспертов. (Например, если вы посмотрите как защищали в суде Бхагавад-Гиту, то увидите что основой защиты был допрос экспертов.) Цитата:
Соответственно здесь надо смотреть ГПК (а не УПК) Но по вопросу о доказательствах и что можно приобщать к делу - расхождения не большие. Уг.дело у нас в Челябинске, до суда дело пока не дошло. Здесь мы тоже приобщаем к делу: - Отзывы-возражения на проведенные по назначению следствия экспертизы (см.здесь: https://yadi.sk/d/EpvQyV-jZW4jK), - Заключения специалистов по исследованиям проведенным по нашей инициативе, - Экспертизы ранее проведенные по фигурирующим в деле информационным материалам. [1] Результат на сегодня: следователь назначил повторную экспертизу. --------------------- [1] А также, это специфика уг.дела, предъявляем обоснования того что "умысла разжигать вражду и ненависть" у нас заведомо не было. |
Я - пас.
Я вообще не понимаю, зачем я вам нужен?! Адрес Лефортовского суда дать? |
Вложений: 1
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Академия Управления: 1) Является издателем книг "МВ"; 2) Является собственником оптовых количеств этих книг; 3) Является собственником конкретно того экземпляра, который сейчас болтается в деле, и права собственности на который никто АУ (и его наследников) не лишал, соответственно они в любой момент имеют право потребовать вернуть его им обратно. Соответственно, с точки зрения закона АУ, даже после того как они выскочили из процесса, БЕЗ ВСЯКИХ ПРОБЛЕМ может войти в него. Было бы желание. Которого, очевидно, у них нет. |
|
Да уж, дожили... академиком управления меня ещё никто не обзывал. Это, похоже, козырная карта, как один из сильных аргументов, как снаряд тяжёлой артиллерии... Других здравых объяснений для появления таких глупых прозвищ у меня нет. Вы меня ещё имитатором-провокатором, саентологом и засланным казачком обзовите, для полного комплекта. |
Возмущения - "мы - не секта!" я встречаю в каждой секте. Представители каждой секты уверяют всех именно в этом. Особо грамотные сектанты начинают меня экзаменовать на определение и признаки сект, чтобы на основе этих определений показать, что "мы - не секта!". У редкой секты есть определение секты, под которое бы эта секта сама подпадала. Такое определение есть и в КОБ, под которое сама КОБ, как секта, не подпадает. И потому для сектантов КОБ МВ, КОБ сектой не является... |
Цитата:
|
Цитата:
|
А с чего Вы решили, что Вы мне нужны или Лефортовский суд?
В соответствии с принципами бесструктурного управления выкладывается через форум та информация, которую я посчитал необходимым выложить. Вдруг кому пригодиться? |
Было бы удивительно прочитать иной вопрос - "а посмотрите-ка на РПЦ!" и другое бла-бла в сообщении от настоящего большевика С.Игнатова, похоже, совсем лишившегося здравого ума. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Что мешает в рамках возбужденного уголовного дела провести экспертизу именно МВ и при соответствующем результате использовать эту информацию для рассмотрения в других случаях, в том числе в кассационной инстанции по гражданскому делу по МВ и в Верховном Суде? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 05:37. |
Осознание, 2008-2016