Родовые поместья или ландшафтно-усадебная урбанизация?
 

На сегодняшний день идеи В.Мегре достаточно сильно распространены. И многие мечтают о своём родовом поместье... Некоторые даже мечтают уйти жить в тайгу, подобно таёжной отшельнице Анастасии (героине книг В.Мегре)... Однако давайте посмотрим на реальность. Данный фильм от РТД, на мой взгляд, наглядно показывает итог (финальную стадию) идеи родовых поместий. Кроме того, данный фильм развеивает и определённое количество мифов связанных, например, с питанием и медициной...
[ame]http://youtu.be/Z3DJ1FlyZ0s[/ame]
[ame]http://youtu.be/xeYlB3_XTe4[/ame]
при ландшафтно-усадебной урбанизации подобное невозможно, что называется, по определению, т.е. из-за того, что это будет именно УРБАНИЗАЦИЯ. Для родовых поместий вероятность такого исхода значительно выше нуля, хотя, возможно, и не в первом поколении... вы всё ещё хотите жить в родовом поместье?

На мой взгляд ребята участвующие в различных проектах родовых поместий делают очень важное дело - они приобретают реальный опыт внегородской жизни.
Сравнивать их деятельность-жизнь с жизнью Агафьи не совсем корректно, так как условия как стартовые так и мировоззренческие совершенно разные.
"Идея" родовых поместий и "ландшафтно-усадебной урбанизации" при естественно-экспериментальной проработке сойдутся в "одну точку" скорее всего, дополняя друг друга.

Имел личный опыт общения с делающими это "очень важное дело" и согласиться с Вами не могу. Любой житель города/посёлка/села/деревни с населением менее 10 000 человек делают ровно такое же по важности дело, т.к. тоже не живут в мегаполисах. Кроме того, знаком с идеями В. Мегре (прочитал все его книги) и бывал на тусовках сторонников этих идей, но об этом чуть дальше.
Вы мой пост выше читали или только видос от RTД посмотрели? Ну да, стартовые условия разные -- одни начали это делать примерно за 100 лет до других. Ну да, мировоззренческие тоже совершенно разные: и те и другие полностью уверенны в своей правоте (просто каждый по-своему) и предположу, что одинаково глухи к другим точкам зрения.
Они не сойдутся в "одну точку", увы, никак, потому как ФУНДАМЕНТАЛЬНО различны. Идея ландшафтно-усадебной урбанизации, с моей точки зрения, имеет огромный потенциал, тогда как "идея" (Не понял почему Вы взяли это слово в кавычки. Я взял, т.к. Вас цитирую) родовых поместий, опять же с моей точки зрения, закончится тем, что нам показывают коллеги с телеканала RT. И в конечном счёте превратится в нечто очень похожее на жизнь Агафьи. Причина предельно проста и, если Вы знакомы с КОБой, то поймёте следующий вопрос. К какому типу строю психики можно отнести сторонников идей В. Мегре и к какому Агафью?

сообщение от jo3y

Полностью поддерживаю. Идеи имеют много общего в вопросе "ГДЕ ЖИТЬ" (на природе), но вот в вопросе "КАК ЖИТЬ" расходятся в противоположные стороны. Поселение ландшафтно-усадебной урбанизации является звеном в цепи макроэкономических связей и отдельно существовать не сможет. А родовые поместья больше ориентированы на самодостаточность и существование в отсутствии каких-либо связей.

Кто-то должен пройти ошибочным путем, чтобы показать остальным, что этот путь ОШИБОЧЕН.

Это почему-же?
Помимо всего прочего есть вопрос "Зачем жить?" и не находится ли он в цепочке приоритетов перед вопросами Как и Где?
И в одном и другом случае "жить на природе" лишь метод.

А вот это скорее недостаток, чем достоинство, и быстрее всего по мере реализации где-либо проектов реальных, самодостаточность будет проявляться, как-бы "сама по себе" потому как безопасность является базовым, материковым "инстинктом"...

Да, на словах ориенитрованы, но тут тоже есть базовые принципы СоОбщности и разделения труда, обусловленного с одной стороны природными условиями (микроклимат, почвы и т.д) с другой стороны природными предрасположенностями самих Людей данными от рождения.
Да и Эко в проявлениях эко-номики и больше эко-логии - приведут в любом случае к разделению труда и в "этом" варианте жительства.

Правильно ли я понял: выдвинут тезис о ошибочности пути участников родовых поселений?

Что-бы вдумчиво разобраться с ответом на этот вопрос, позволю себе задать непосредственно предварительный:
Допускает ли мой СоБеседник возможность обнаружения того факта, что его "сегодняшняя" точка зрения может быть "диаметрально изменена" в ходе обсуждения?

Кажется мне, что безопасность не является ни "инстинктом" в кавычках, ни без кавычек. Безопасность -- это потребность. Что такое базовый и материковый я тоже не понимаю, поясните. Если Вы хотели назвать его основным, то и здесь я не соглашусь, т.к. основным инстинктом является совершенно другой... И фильм с одноимённым названием абсолютно точно отражает что это за инстинкт.
Вы поняли правильно. Более того, сама эта идея является вредоносной.
К словам придираться не буду, хотя есть к чему. Но замечу, что неточность словоупторебления уже говорит об очень многом. А вообще хочу обратить внимание на очень странную манеру ведения беседы.
1. Если есть что сказать -- говорите. Позиция типа "мне есть что сказать, но я не скажу, пока не будет выполнено такое-то условие" конструктивной не является.
2. Вы общаетесь не только со мной и не столько со мной. Напомню, что Ваши слова останутся на этом форуме по меньшей мере пока будет существовать этот форум и сколько человек, когда и при каких условиях будут читать Ваши посты неизвестно.
3. Позиция "Вы не правы, а почему догадайтесь сами" или "докажите мне то-то" только выглядит выигрышной. Это примерно как атеисты утверждают: "Бога нет, попробуйте-ка мне доказать, что он есть!" Знаете ли, я тоже могу занять позицию типа "Бог есть! Попробуй мне доказать, что я неправ!"
4. Заметьте, что я привожу АРГУМЕНТЫ и собственные мысли (нередко выделяя их словами "с моей точки зрения", "я думаю" и т.п.). Вам предлагаю делать то же самое.
5. Судя по Вашим ответам, Вы (serp) не владеете ни темой про родовые поместья, ни темой про ландшафтно-усадебную урбанизацию. Что-то где-то слышали, только вот что, где и от кого не помните.

Теперь про родовые поместья. Суть идеи -- каждому по 1га минимум и он будет жить поживать и добра наживать, питаясь тем, что вырастил сам. И таким образом мы превратим нашу планету в цветущий сад. Так ведь сказала Анастасия. Да, чуть не забыл про обязательное условие -- живую изгородь вокруг...

Теперь кратко про ландшафтно-усадебную урбанизацию. Если совсем кратко, то это новый способ заселения территорий с учетом комплекса взаимосвязанных условий комфортного, экологичного и экономически самодостаточного проживания населения в поселениях нового типа. Такие поселения должны соответствовать следующим требованиям:

1. Максимальный размер (диаметр) поселения не должен превышать 5-6 км
2. Архитектура поселений должна быть гармонично вписана в природный ландшафт местности
3. Применение автономных энергоэффективных технологий при строительстве и эксплуатации жилых, административных и производственных зданий и сооружений.
4. Производственно-хозяйственная структура организована с учетом создания необходимого количества рабочих мест и проблем сезонной занятости на селе.
5. Соблюдение требований комплексной экологической безопасности.
6. Самодостаточность экономической деятельности поселения, позволяющая устойчиво функционировать в преемственности поколений.
7. Жизненный уклад поселения должен способствовать здоровой нравственной атмосфере, обеспечивающей качественное воспроизводство трудового потенциала.

Только при наличии ВСЕХ СЕМИ требований поселение является тем, что назвать ландшафтно-усадебной урбанизаций. И заметьте, всё это взято не с потолка, и не потому что так "сказал Ефимов, Зазнобин, Величко (нужное вписать/подчеркнуть)", а продиктовано самой жизнью.

Я не буду перечислять каких пунктов нету в идее родовых поместий. Каждый и сам это легко увидит. Но представим, что Вы добились своего -- вся Россия превратилась в "цветущий сад/рай и тп". Вопрос: Вы как будете защищать свои границы, правопорядок. Будете ли интернетом пользоваться, откуда брать электричество будете? Тоже всё это выращивать на своём гектаре будете? И ещё раз обращу внимание, что единоличники-индивидуалисты из родовых поместий даже для совместных работ необходимых их поселению нередко объединиться не в состоянии. Чего уж говорить о делах общественной в целом значимости. И, простите, прокомментируйте пожалуйста вот что: "Родная партия" пытается попасть в Думу, а не идёт жить в родовые поместья; почему? И что-то я не слышал о каких-либо способах зароботка в родовых поместьях, кроме как проведение семинаров о том, как хорошо жить в родовом поместье. А некоторые, ходят на заработки в близлежащие сёла/деревни/города...

Правильно-ли я понял, что кратким ответом на мой вопрос является - Нет не готов?

Коль скоро нас читают многие, поведаю как я понимаю-осознаю затронутые выше процессы.
Для реализации решаемых задач "помещикам" нужна правовая база обеспечивающая минимальный уровень защиты от сограждан-соседей с одной стороны и сограждан-чиновников с другой. Кроме как протолкнуть необходимые законы "изнутри", будучи законодателями, других вариантов у них нет, к сожалению.
По поводу заработков в поместьях - тема очень сложная, так как опыта зарабатывать и жить нормальным (натуральным) хозяйством практически ни у кого нет.
У нас в крае есть достаточно много поселений, где-то около 20 где Люди живут и работают, в некоторых я был лично и общался с Людьми, видел результаты их труда, причем как для внутреннего потребления, так и на продажу.
Проблем конечно море, так как в поселения, по моим наблюдениям пришли Люди мало разбирающиеся в организации своего дела, однако работа и обучение имеют место быть.
Конечно разные Люди пришли на Землю. Встречался с "предпринимателями" решившими что могут использовать купленную ими Землю для получения дохода от продажи ее будущим "помещикам".
Думаю, что стало уже понятно из моего повествования - я не являюсь сторонником "идеологии" изложенной в книгах Мегрэ. Тем не менее нужная для дальнейшего нашего развития информация там содержится несомненно, в противном случае она не "зацепила-бы" так много Людей.

Как (кем) продиктовано, какой (чьей) жизнью, кто записывал? Это не придирки к словам, но попытка понять важную на мой взгляд информацию.
Тезис развернуть не сложно будет?

Повторю лишь, что не вижу смысла вести диалог с тем, кто не знаком ни с идеями Мегре, ни с идеями о ландшафтно-усадебной урбанизации вообще или в должной мере, но заявляющим, что это суть одно и то же.

Для начала ознакомьтесь со следующими работами:
В. Мегре, "Анастасия"
В. Мегре, "Звенящие кедры России"
В. Мегре, "Пространство любви"
В. Мегре, "Сотворение"
В. Мегре, "Кто же мы?"
В. Мегре, "Родовая книга"
В. Мегре, "Энергия жизни"
В. Мегре, "Новая цивилизация. Часть 1"
В. Мегре, "Новая цивилизация. Часть 2. Обряды любви"
В. Мегре, "Анаста"

это по родовым поместьям. Всякие там альманахи и т.п. читать не обязательно, но можете и их почитать... Замечу, кстати, что эти книги ещё и денег стоят...

Что касается темы про ландшафтно-усадебную урбанизацию.
Для понимания некоторых аспектов жизни в таких поселениях Вам необходимо ознакомиться с работой:
ВП СССР, "Основы социологии" (можно и с другими работами этого авторского коллектива)
А непосредственно по ландшафтно-усадебной урбанизации:
Творческий коллектив проектирования будущего, "Мера в урбанистике"

Замечу, что книги эти являются достоянием Русской культуры, а потому распространяются в интернете бесплатно. Если хотите в печатном виде -- то, конечно, будут стоить денег.
Кроме того, можно найти некоторые статьи в различных изданиях. Честно говоря, не помню кто был автором (соавтором) статей, но вероятно кто-то из следующих лиц:
Игорь Викторович Солонько;
Виктор Алексеевич Ефимов;
Владимир Михайлович Зазнобин;
Михаил Викторович Величко.

После того, как будете владеть вопросами родовых поместий и ландшафтно-усадебной урбанизации, можно будет и беседу продолжить. Мне же остаётся пожелать Вам всего доброго.

И ещё раз повторю, что если у Вас есть какие-то аргументы моей неправоты -- приводите. Буду благодарен.

ПС.
Боюсь, что "в двух словах" это сделать не получится. Ландшафтно-усадебная урбанизация это не цель. Это скорее средство достижения иных целей, причём, вероятно, временное средство. А для того, чтобы понять зачем, почему и как мы приходим к этой необходимости (к ландшафтно-усадебной урбанизации) двух предложений недостаточно. Почитайте работы, указанные выше.

ППС. Поискал статейки по ландшафтно-усадебной урбанизации. Для первого ознакомления с этими идеями, наверно, будет достаточно (хотя не факт).
http://www.km.ru/glavnoe/2008/05/09/strategii-razvitiya-rossii/va-efimov-iv-solonko-landshaftno-usadebnaya-urbanizats

ну и, если Вы совсем ничего об этом не знаете, то в качестве "затравки" поглядите вот это видео:
[ame]http://youtu.be/vaeW_zVmCxw[/ame]

Да нет правых и не правых, есть разные точки зрения на предмет обусловленные как раз возможностью каждого индивидуума соизмерять.
Исходя из уяснения вышеизложенного предполагаю, что у моего СоБеседника пока недостает жизненного опыта, посему есть некоторые ошибки в самостоятельных суждениях (Ctrl+C, Ctrl+V в "расчет" не берем) однако опыт это дело наживное, если есть желание развиваться!)
Мною приведены не аргументы, но результат анализа.)
Думаю, что пожелание моему СоБеседнику всяческого БлагоПолучия будет наилучшим завершением нашей публичной дискуссии, если все-же есть какие либо вопросы, можно поделиться информацией посредством сервиса личных сообщений форума.
Еще раз: всех Благ, Удачи и несомненно Здоровья!:bj:

Уж простите, что спрашиваю после того как попрощался, но уж очень любопытно узнать следующее: а кто Ваш СоБеседник?
Не покажите ли конкретное место?

сообщение от serp

Вы абсолютно правы ставя вперед вопрос "Зачем жить?", вот только ответ на него не предложили.
Вы лично как понимаете зачем люди живут на Земле?

сообщение от jo3y

Согласен, причем "иная цель" это и есть ответ на вопрос "Зачем жить?"

В контексте "повествования" ответ на этот вопрос и не предполагался, важным было определить иерархию вопросов.

Ну тут все просто - для решения поставленных(ой) перед ними задач(и):bj:

Вопрос "Зачем жить?" - концептуальный вопрос. Именно ответ на него определяет дальнейшие ответы на вопросы "ГДЕ" и "КАК".

А для меня не все так просто. Зачем жить? Да чтобы развиваться из поколения в поколение.
В вашем ответе кто-то должен поставить задачу. КТО?

Конечно концептуальный, а Родовые поместья и ландшафтно-усадебная урбанизация лишь методы следующие из попыток ответить на него...

Ну так разве развитие из поколение в поколение не может быть задачей?
Хотя я развитие вижу больше как метод реализации основной задачи, хотя несомненно в каких-то жизненных условиях это задача.

А разве в работах АК ВП СССР нет четкого ответа на вопрос "кто?":bj:
Или есть желание (потребность) как-то по другому его называть?

Вот вы и поищите ответы в работах АК ВП СССР .:bj:

Вот посмотрел на сайт проекта http://mirmer.ru/ крайнее сообщение на форуме 30.01.2013.
Похоже проект "буксует" есть мысли почему?

"Буксует" проект или не "буксует" не знаю.
В проекте
цель №1 - "что-то" нужно сделать.
цель №2 - "что-то" нужно сделать практически.
цель №3 - обобщить сделанное.
Где у них ответ на ВАШ ВОПРОС "ЗАЧЕМ"?

Манифест коллектива.
...
"Поэтому каждый участник коллектива обязан НЕ ВЫПОЛНЯТЬ..."

После таких слов дальнейшее знакомство с проектом - пустая трата времени.

Думаю, что знакомиться и анализировать есть смысл, хотя-бы для того что-бы учиться на чужих ошибках...

Вот есть карта "альтернативного проекта" http://www.poselenia.ru/map количество групп увеличивается, значит идея заложенная работает?
Другой вопрос: сколько поселений придерживаются "канонов", сколько из них относительно перспективны?

Тем не менее опыт получаемый Людьми которые участвуют и делают (что главное) бесценен. Причем всякий и положительный-успешный и отрицательный-провальный.

Вот нашел в соседней "ветке" сообщение, публикую отрывок:

Очевидно, что наличие жизненного опыта необычайно важно для организаторов подобных проектов.
Возможно именно в этом и есть причина относительной успешности проектов реализуемых по флагом Родового поместья или идеологии экопоселений.

Ну раз Вы не хотите найти ответ на вопрос "ЗАЧЕМ", то "учитесь" на чужих ошибках. Вообщем изучайте "ГДЕ" и "КАК". Желаю удачи.

Вот тебе раз!)))
Кто сказал что я не хочу найти ответ на этот вопрос?
Так-же кто сказал что мне нужно искать ответ на это вопрос?

Вот забавно происходит обсуждение...:bj:
И "вдогонку" вопрос, а к обсуждаемой теме этот поиск какое отношение имеет?

Ответ на вопрос "ЗАЧЕМ" задает ОДНОЗНАЧНУЮ связь с вопросами "ГДЕ" и "КАК". Если Вы не видите эту связь значит у Вас нет ответа на этот вопрос, либо ответ абстрактный (Где находится Африка?Ответ - там.).ЛУУ и РП это лишь варианты ответа на вопрос "ЗАЧЕМ". Правильный выбор варианта невозможен без ответа на вопрос "ЗАЧЕМ".

Если-бы я этой связи не видел, зачем тогда упомянул о ней в начале беседы?
Теперь пару слов по процедуре: разкрытие-обсуждение этого вопроса "тянет" на отдельное и совершенно серьезное и возможно достаточно "объемное" обсуждение, отсюда есть предложение обсудить эту тему в соответствующем отдельном обсуждении, так будет правильнее, не так-ли?
Отсюда предложение: создать новую "ветку" для этой темы отдельную, готов там быть верным СоБеседником, при условии что не просто "потрещать" собрались, но осознать что-то, возможно новое для себя желаем...:bj:

Как мне представляется я понимаю эту фразу и в целом согласен с мыслью, однако при таком "угле" рассмотрения эти ЛУУ и РП являются таки методом, но ни как не вариантом возможного ответа на вопрос.
Однако, если в понятие "вариант ответа" вкладывается смысл вкладываемый мной в термин "метод", то тогда и терминологических "разногласий" как-бы нет...)

Возможно наше "недопонимание" проистекает из точек зрения на проблему, так как меня больше заботит-занимает прикладной аспект, то есть ситуация (точка зрения) когда эти ЛУУ и РП являются целями основными, имеющими свои задачи и методы реализации.
Возможно нам нужно просто синхронизировать свои точки зрения для начала?:bj:

Вот как-то так пока ситуация представляется...

Расплывчатый ответ на вопрос "ЗАЧЕМ" делает связь НЕОДНОЗНАЧНОЙ, именно это и вызывает у ВАС сомнения.

Давайте попробуем.
Они что существуют сами по себе, оторваны от иерархически более высоких целей? Тогда какую взаимосвязь Вы видите?
Ответ на вопрос ЗАЧЕМ ЖИТЬ может быть таким. РАДИ УДОВОЛЬСТВИЙ. В этом случае и вариант(путь, метод) однозначно определяется - мегаполисы (существование публичного дома в условиях родовых поместий я не могу представить).

Если именно мой ответ "посчитан" расплывчатым, то это неверное толкование, я попытался максимально коротко и емко дать свое видение в настоящий момент, вполне допуская, что некоторые термины могут "потребовать" разъяснения для лучшего "уяснения" изложенной мысли.
Однако это обсуждение лучше перенести, как я понял по обоюдному согласию, в новую тему.
Где создадим (в каком разделе) и как назовем?:bj:

Конечно же не сами по себе, просто для меня вопрос иерархии уже как-то уяснен, пусть даже в первом приближении и я испытываю потребность в "пресловутой конкретике" непосредственной реализации, и "пою" в этой теме именно о том, что меня более интересует в настоящий период стараясь придерживаться заданной зачинателем обсуждения темы...

Я тоже не могу...

Вопросы КОБ. Приоритеты ОСУ.\От общего к частному.:)

Вы тут чисто теоретицки всё решили?оО
Связь фильма о Агафье и книг Мегре имеется видимо только в вашем ... воображении!? (именно ... как сказал бы т.Сирин)

Малоэтажная Россия - достаточно скромно представленный раздел на форуме... :tora:
Ландшафтно-усадебная урбанизация дело пока достаточно туманное!? Т.ч. всяко подобное не возможно.:D

А вот лить грязь на потенциального конкурента - это вполне даже актуально?:do: