Расширяю круг обмена личными мировоззрениями
 

Это помогает мне совершенствовать дальше мое личное мировоззрение,в порядке взаимопомощи в таком самообразовании, на благо дальнейшего человеческого общения .

каким образом происходит обмен личными мировоззрениями?

Как правило очень тяжело. Редко можно встретить человека, который интересуется иными взглядами на жизнь. Стереотипы мешают.

Обмен может происходить поэтапно.

Обмен личными мировоззрениями происходит при любом обмене мнениями и их обоснованиями

Более легко обмен происходит если хотя бы один собеседник интересуется иными взглядами на жизнь и свободен от стереотипов .

:scratch:?
Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда...

Типа юмор убирает защитные барьеры? И через юмор можно потихоньку людям давать информацию?

Типа, не касаясь вопроса о том, как можно обмениваться образными ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о мире через форум, я не понял самой постановки проблематики.

Замечательно. А вопрос то в чём?

Создать что-ли тему:

Давайте подискутируем?

Если мне не понятно,что я спрашиваю у автора .что вам мешает это сделать? Подскажите в чём конкретно юмор и почему?а защитные барьеры стереотипов достижимо убирать не только через юмор,но и через продолжение диалога.вопрос в такой роскоши человеческого общения .

Если мне не понятно,то я спрашиваю....
Простите за опечатку

венец, предлагаю вам включиться в работу со всеми желающими http://kob.su/forum/showthread.php?p=123195#post123195
(если процесс будет запущен)
Так будет куда продуктивней.

Давайте порассуждаем на примере человека, слепого от рождения.
Как формируется его мировоззрение?

Сразу оговорюсь, что для меня нет различия между терминами 'мировоззрение' и 'миропонимание'. И то и другое не более чем разные слова, обозначающие одно и тоже. А именно: совокупность сформировавшихся у индивида (на текущий момент его жизни) взглядов, пониманий относительно всего окружающего его мира, с феноменами которого он взаимодействует в той или иной мере. Сюда же относятся и взгляды индивида на самого себя как аналогичного феномена.

А для нас есть.
Как будем общаться?
На основе вашей терминологии, или нашей?

Мировоззрение слепых младенцев формируется родней ( помните слепого музыканта Короленко) и властями в спец учреждениях .В целом оно не столь разностороннее ,но в сфере звука и осязания лучше чем у зрячих .Корректный общающийся не уклоняется от уточнения различий между терминами.

Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой субъективную модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур. (wiki-kob.ru/Миропонимание)

Правильно ли я понимаю точку зрения КОБ, что миропонимание всегда формируется на основе мировоззрения?

Всё же полагаю, что с позиции устоявшихся смыслов известных слов русского языка термины 'мировоззрение' и 'миропонимание' скорее тождественны.

К примеру, когда спрашивают "каких воззрений придерживаешься", то как раз и подразумевается "каково твое понимание". Иными словами, 'воззрение' и 'понятие(понимание, осмысление, мысль)' это одно и тоже в смысловом отношении.

Разумнее было бы, говоря о нечто предстоящем миропониманию, говорить о мировосприятии. Ибо человек сначала воспринимает происходящее вокруг него (воспринимает окружающий мир), отпечатывая воспринятое в виде информационных образов, а затем осмысливает воспринятое (т.е. производит обработку воспринятой информации с целью дальнейшего ее использования в своих будущих взаимодействиях с окружающим миром, добиваясь тем самым для себя большей эффективности в таковых взаимодействиях).
В результате осмысления (т.е. совокупности всех подобных осмыслений) формируется миропонимание (или иначе говоря, мировоззрение) как система взглядов (в том числе: система выработанных поведенческих правил, установок) на окружающий человека мир в контексте взаимодействия человека с таковым миром.

Миропонимание, если по простому - то, как индивид понимает происходящие события жизни. При этом мировоззрение, которое лежит в основе этого понимания, может быть намного совершеннее, чем миропонимание индивида.

Я понимаю, что мыслителям свойственна практика: брать известные термины и наделять их новыми смыслами (давать новые определения этим терминам). Но зачастую такая практика (когда мыслители не особо озабочены устоявшимися смыслами терминов) приводит лишь к путанице.
Словом, я не сторонник указанной практики. Хотя и понимаю, что развитие состоит, в том числе, и в том, что обобщающие термины в смысловом отношении претерпевают изменения, наполняясь содержанием. Здесь принципиально понимать, что речь идет о 'наполнении' содержанием, т.е. привнесенное новое содержание не отрицает всё прежде накопленное содержание.
Однако, как я уже сказал, зачастую горе-мыслители привносят в термины новое содержание, которое фактически перечеркивает устоявшееся.

На мой взгляд, нужно осмыслить направление действия, которое обозначено терминами, в данном случае, скажем, терминами 'мировоззрение', 'миропонимание', 'миротолкование', 'мировосприятие', 'мироощущение' и т.п.
Итак, человек взаимодействует с миром. Соответственно, действие может исходить от человека в мир (в информационном отношении: это исходящая информация), либо от мира в человека (для человека это входящая информация).

Мировосприятие или, скажем, мироощущение - это термины, обозначающие входящую информацию. А термины 'мировоззрение', 'миропонимание' или 'миротолкование' - термины в обозначение исходящей от человека информации.
Первые лежат в основе вторых, ибо исходящая от человека информация - это результат обработки входящей информации, воспринятой человеком в ходе взаимодействия с окружающим миром.

Природный инстинкт нам подсказывает ,что полезнее понимать мир собственным опытом, самообразованием (хотя оно не совершенно), а не принимать на веру якобы более совершенное мировоззрение, пропагандируемое государством ,работодателем,спонсором,О� �новами и даже родителями .Всю эту пропаганду мне полезно перепроверять своим дальнейшим самообразованием ,опытом и обменом мнениями с самыми разными людьми

Да как вам угодно. Но ведь вас уже спрашивали: Хотите следовать традициям - в интернете полным полно форумов и групп, в которых ваше понимание найдёт самый тёплый приём. Если не хотите в русле терминов и их интерпретации, как они даны и предполагаются в КОБ - никто и не заставляет. Вы даёте свои трактовки некоторым терминам, при этом загодя возводите именно ваш способ в ранг "истинного" (вот почему это всегда так надо, забираться в дебри пышноречивых и громоздких эпитетов в отношении оппонентов? "горе-мыслители"? - какие такие амбиции на голову давят?) - но только выбранный вами смысловой ряд целиком и полностью (так же) субъективен, как и тот, который предложен в рамках КОБ. Это условность, по большому счёту - но для того, чтобы не создавать путаницы и было предложено такое то объяснение, одно из множества возможных, разумеется. Не потому, что кто то предполагает, что предложенная в КОБ трактовка обсуждаемых терминов истинна и непререкаема, а только потому, что есть необходимость разграничить некоторые явления, схожие по природе, но имеющие свои характерные и важные для понимания феномена жизни черты. Вы же вовсю рвётесь в бой против одной субъективно созданной системы терминов, наперевес со своей - точно такой же по сути субъективной системой. И чего дальше то?

хорошо, я понял вашу мысль.
Скажите, в рамках терминологического определения 'мировоззрения' и 'миропонимания', предлагаемого КОБ, уместно ли говорить об "обмене мировоззрениями"? или уместна лишь постановка вопроса об обмене миропониманиями?

Полезно всесторонне обсуждать любую путаницу не только терминал но и мировоззрений, миропониманий, мироощущений, мировосприятий

Конечно уместно и очень нужно.

Давайте еще разок:

Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой субъективную модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур. (wiki-kob.ru/Миропонимание)

Итак, мировоззрение, согласно КОБ, представляет собой 'модель' объективной реальности. Слово "субъективная" касательно 'модели' можно смело опустить, поскольку модели создает человек (т.е. познающий субъект), и, соответственно, всякая модель заведомо субъективна.
Кстати, слово "объективная" в отношении реальности также можно опустить, поскольку реальность иной не бывает. При этом, мы должны четко понимать, что выделение человека (т.е. всего исходящего от человека, создаваемого человеком) в категорию 'субъективного' носит условный характер, ибо человек сам является частью объективного мира, и, соответственно, в конечном счете всё, исходящее от человека, столь же объективно, как и прочие феномены мира.

Я хотел бы разобраться в хитросплетениях трактовок предлагаемых КОБ для терминов 'мировоззрение' и 'миропонимание'.

Мировоззрение - это модель. Модель реальности на основе образов, свойственных психике индивида. И такая модель может существовать как в виде языковых средств, так и без оных. Таково изложение по КОБ.

Теперь о миропонимании.
Это модель? (модель на основе образов)
Видимо, да.
Миропонимание не существует без языковых средств. Таково изложение по КОБ.

Правильно ли я понимаю, что 'миропонимание' - это мировоззрение, которое существует в виде языковых средств?
Если да, то какой термин можно было ввести для обозначения мировоззрения, существующего без языковых средств?

Несколько туманная штука вот это: 'мировоззрение без языковых средств'. Трудно представить и осмыслить такое.
Если попросить вас привести пример такового мировоззрения, то вы в любом случае начнете излагать с помощью языковых средств, и, соответственно, это уже не будет означенным мировоззрением (т.е. таким, которое без языковых средств).
Кстати, у животных имеется подобного типа мировоззрение?

Мировоззрение вообще.

Объяснение от М.В.Величко.
Разговоры о жизни 4 (Познавательное ТВ, Михаил Величко)
0:06:34 - понятия, образы, миропонимание, мировоззрение
[ame]http://youtu.be/lY9S4RPvdT4[/ame]

Величко говорит, что 'понятие' это связь между образом и словом. При этом, очевидно, подразумевается известная самостоятельность 'образов' и 'слов'. И, мол, 'понятие' возникает, когда устанавливается некое соответствие (связь) между образом и словом.

Величко фактически утверждает, что образы в человеке (в его психике) могут существовать сами по себе, т.е. вне связи с их языковым выражением.
Весьма спорный подход.

Я, к примеру, с таким же голословным успехом, могу утверждать, что у человека не могут формироваться какие-либо образы, для которых у человека не существует вполне определенного языкового средства их выражения. Иными словами, образ+слово не разделимы. Образов без языкового средства их выражения ни в человеке, ни в животных не существует.

Соответственно, термин 'мировоззрение' как совокупность образов (якобы самостоятельных от их языкового выражения) является ошибочным.

Вот нехитрый вопрос: если образы имеют некую самостоятельность от слов (т.е. от языкового их выражения), то откуда вообще в психике человека берутся... слова? С образами более-менее понятно, они представляют собой, так сказать, отпечатки в 'голове' всего воспринимаемого человеком посредством органов восприятия: зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса. А слова, имеющие самостоятельность от образов, откуда они-то берутся в 'голове'?

Вот нехитрый ответ. Если бы некто Возренко воспитывался с младенчества в стае волков, то некому бы было донести до Возренко нехитрую связь образов и слов, подобную такой - "это стул, на нём сидят, а это стол, за ним едят". И вообще, неизвестно, отличал бы Возренко стул от куста без листьев.

Не менее полезно обсудить, как это реализуется по мере взросления младенца человека и младенца шимпанзе ,еще не умеющего понимать слова и поведение окружающих, начинающего понимать это, начинающего говорить хотя бы языком жестов.