Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Обсуждение материалов наших сайтов, работ ВП СССР (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=17)
-   -   М.В.Величко: Концептуальные ответы (http://forum.kob.su/showthread.php?t=10316)

promity 02.11.2014 19:58

М.В.Величко: Концептуальные ответы
 
Концептуальные ответы 31 октября 2014
Представитель авторского коллектива ВП СССР, Михаил Викторович Величко, отвечает на вопросы заданные в теме http://vk.com/topic-7885734_30103547
[ame]http://youtu.be/_1zxuRvmx7E[/ame]

Промузг 03.11.2014 11:00

Из трёх моих вопросов М.В. Величко ответил на третий о ТСП (личностной динамике 20 минута 48 секунда)

Скрытый текст:
Михаил Викторович, в КОБ-и различие типов строя психики (ТСП) людей определяется по информационно-алгоритмическому обеспечению поведения людей. За поставку информации в психику человека отвечает совесть через Различение смыслов процессов, в основе же создания алгоритмики поведения у людей лежит чувство Различения меры этих процессов.

ВОПРОС: можно ли определять ТСП людей через способность осознанно Различать/понимать ((+/–)/(+/–)) НОВУЮ информацию (НИ), волевым образом воспринимать/создавать ((+/–)/(+/–)) НОВУЮ алгоритмику (НА)?

По этим критериям можно выделить 16 состояний, разбитых на 4 группы ТСП-ки людей по 4-е подвида в каждой. Рассмотрим, как они в таком виде они соотносятся с данными в КОБ ТСП? Варианты для обсуждения даны в присоединённом файле.
Животный ТСП:
1. НИ (–/–), НА (–/–) –– опущенный в противоестественность скот или «овощ».
2. НИ (+/–), НА (–/–) –– младенец (до 2-х лет),
3. НИ (–/+), НА (–/–) –– малыш (до 7-ми лет),
4. НИ (+/+), НА (–/–) –– подростковый (до 12-ти лет).
Пояснения:
1. У «овоща» поступление новой информации и обработка старой блокированы (психотропами, ментальными установками у фанатиков), поскольку воли нет, то он сам не может активировать любые иные алгоритмы поведения, кроме поиска психотропов, получения удовольствия от воспроизведения заученных «мантр». Жизненный принцип –– «Принимайте меня таким, каков Я есть».
2. У младенца вновь поступающая и пока не осознаваемая информация (необходимая ему для формирования окружающей картины мира, дальнейшей реализации судьбы) активизирует необходимые для него встроенные в генетику алгоритмы поведения.
3. У малыша происходит активное переосмысление полученной в младенчестве информации. Здесь натяжка, но возможно, что для формирования умения работать каждым полушарием головного мозга по отдельности на этот период происходит отключение ребёнка от потока Различения или его резкое снижение. Одновременно с этим включается подражательное поведение (обезьянничанье), в котором он активирует уже не встроенные в него генетические, а встроенные в общество культурные стереотипы поведения.
4. У подростка обостряется внимание к окружающему миру (вновь «включается» поток информационного Различения), он постоянно переосмысливает своё поведение, поведение окружающих людей. Это период отработки согласованной работы обеих полушарий головного мозга. Включаются инстинкты стадно-стайного поведения, под влиянием которых подросток резко негативно относится к попыткам «отформатировать» его поведение не членами его «стада-стаи», пойти против принятых в своей среде «законов» он не способен из-за отсутствия силы воли. Жизненный принцип –– «Делай, как все».
Общее замечание.
В такой трактовке ЖТСП характеризуется неспособностью животного своим осознанно волевым усилием усваивать уже существующие стереотипы поведения в обществе (окружающей среде). На основе встроенных генетических программ идёт неосознаваемая подстройка («дрессировка») под культурное давление окружающего общества.

Биоробота ТСП.
1. НИ (–/–), НА (+/–) –– «китайского болванчика», марионетки-Буратино.
2. НИ (–/+), НА (+/–) –– дистанционно управляемого биоробота, «марсохода»,
3. НИ (+/–), НА (+/–) –– «пифии», или биоробота-сканера, «учёного».
4. НИ (+/+), НА (+/–) –– «самонаводящейся ракеты», «хранителя» традиций, автономного биоробота, консерватора, «талмудиста».
Пояснения.
1. До «Буратино» невозможно «достучаться» –– все идущие обращения отскакивают от него со звонким деревянным звуком, имеющаяся же в «осиновой» голове информация им не переосмысливается. Единственным же его «хобби» является безцельное заучивание всё новых и новых «ролей» или раскрытие неожиданных «граней» однажды заученной им роли предоставляемых ему профессором кукольных дел Карабасом-Барабасом.
2. «Марсоход», изначально настроенный на восприятие данных только строго необходимых для его функциональной деятельности, способен их самостоятельно обрабатывать для составления грамотного запроса необходимого для его дальнейшей деятельности алгоритмики в ЦУПе (центре управления полётами).
3. У «Учёного» используется его способность самостоятельно получать новые знания в тех область деятельности, которые заказывает «Академия наук».
4. «Талмудист» все свои недюжинные способности и возможности направляет на консервацию существующего порядка вещей, даже прекрасно осознавая, что исторические условия изменились –– ему безумно страшно выйти за предначертанные для него корпоративные законы, оказаться один на один с Жизнью.
Общее замечание.
Для биоробота открыта возможность осознанного освоения уже существующих методов решения задач, но … закрыта возможность свободного творчества особенно в области постановки задач.

Демонический ТСП.
1. НИ (–/–), НА (–/+) –– самодур, деспот, «Кабаниха»
2. НИ (+/–), НА (–/+) –– управленец «элитарий».
3. НИ (–/+), НА (–/+) –– творческий «элитарий».
4. НИ (+/+), НА (–/+) –– знахарь.
Пояснения к данным подвидам ТСП можно выработать самостоятельно, хочется только дать общее замечание (исходя из предъявленного подхода) о том, что знахари получают Различение только в части информационного обеспечения. В части алгоритмики Его обработки у них стоит блок осознанного восприятия, ибо мешает гордыня –– «Я и сам способен водить стада –– зачем мне быть бараном в чужом стаде?». В качестве «подопытных кроликов» знахари используют «пифий» и «учёных», а полученные результаты обкатывают на «талмудистах».

Человеческий ТСП.
1. НИ (–/–), НА (+/+) –– водительствуемый Свыше.
2. НИ (+/–), НА (+/+) –– пророк.
3. НИ (–/+), НА (+/+) –– мудрец.
4. НИ (+/+), НА (+/+) –– святой.


На первый вопрос о социальной динамике Михаил Викторович отвечать не стал, обосновывая тем, что это может повлиять на неё. Второй "вопрос" касался уточнения своей позиции из предидушей серии вопросов для Величко по определению понятия деньги (ответа не требовал).

Вводную закончил. Теперь моё отношение к полученному ответу: удовлетворён или нет? Изначально нет. Почему? Был озадачен тем, что по словам М.В. Величко, КОБ не занимается изучением ТСП, хотя психология АК ВП СССР позиционируется, как ведущая, на данный момент, отрасль социологии. По размышлении понял, что вводя новые параметры можно детализировать эти 4-е класса ещё более подробно, что не приведёт к пониманию самой сути явления, а лишь будет способствовать созданию новых шкал для взаимной оценки (навешиванию ярлыков) людей друг друга вне конкретной ситуации.

vitich 03.11.2014 16:43

Ну вот, собственно, М.В. и показал своё личное или коллективное(АК) непонимание сути необходимого и прибавочного в работах Маркса. Особенно это проявилось в вопросе о разнице инвестиций и ссудного процента, как получении нетрудового дохода.

Ничего, исправим. :)

Промузг 04.11.2014 09:30

vitich, у Маркса за деревьями леса не видать. У него хоть где-то описана сборка микроэкономик в макроэкономику, о которой говорил М.В. Величко? Поэтому Вы его не поняли?

jo3y 04.11.2014 13:48

Коль уж под "Концептуальные ответы" выделили отдельную тему, то считаю нужным выложить и предыдущие выпуски.

Выпуск от 17 августа 2014
[ame]http://youtu.be/mCLkmsuSf2s[/ame]

Выпуск от 8 июля 2014
[ame]http://youtu.be/g8czlED2ywc[/ame]

Выпуск от 6 июля 2014
[ame]http://youtu.be/MxqYHYYVjI0[/ame]

vitich 04.11.2014 13:55

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123086)
у Маркса за деревьями леса не видать.

Если нам важна Истина, то мы должны заметить, что в данном случае есть два аспекта.

Первый, объективный. Описан ли у Маркса за деревьями лес?
Второй, субъективный. Видим ли МЫ в описаниях Маркса за деревьями лес?

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123086)
У него хоть где-то описана сборка микроэкономик в макроэкономику, о которой говорил М.В. Величко? Поэтому Вы его не поняли?

Ответьте сначала на вопрос - Читали и что именно читали лично Вы из работ Маркса?

Затем вспомните про описанные выше два аспекта.

Кратко отвечу на Ваш вопрос. Да, описана, причём объемлюще по отношению к описаниям ВП. То есть, ВП конкретизировал наиболее общее описание Маркса.

sergign60 04.11.2014 14:00

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123094)
Если нам важна Истина, то мы должны заметить, что в данном случае есть два аспекта.

Первый, объективный. Описан ли у Маркса за деревьями лес?
Второй, субъективный. Видим ли МЫ в описаниях Маркса за деревьями лес?


Ответьте сначала на вопрос - Читали и что именно читали лично Вы из работ Маркса?

Затем вспомните про описанные выше два аспекта.

Кратко отвечу на Ваш вопрос. Да, описана, причём объемлюще по отношению к описаниям ВП. То есть, ВП конкретизировал наиболее общее описание Маркса.


можно ссылку на работу юриста-искусствоведа К.Маркса с указанием глав, где описана "объемлющая сборка микроэкономик в макроэкономику" ("Капитал" не предлагать)

Напомню особо упёртым - К.Маркс НЕ ИМЕЛ специального экономического образования, не имел математического и физического образования, не имел никакого опыта ПРАКТИЧЕСКОЙ работы в экономике и управлении.

dign 04.11.2014 16:55

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 123096)
К.Маркс НЕ ИМЕЛ специального экономического образования, не имел математического и физического образования, не имел никакого опыта ПРАКТИЧЕСКОЙ работы в экономике и управлении.

А Мухамад даже писать не умел. Но тем не менее по его наставлениям миллионы людей живут.

Можно и по Марксу жить. Но не нужно, иначе никогда из марксистского капитализма не выйдем.

promity 04.11.2014 17:01

Если бы Маркс писал свои трактаты на основе откровений Свыше тогда бы и претензии относительно уровня его образования были бы излишни....

sergign60 04.11.2014 17:26

Цитата:

Сообщение от dign (Сообщение 123098)
А Мухамад даже писать не умел. Но тем не менее по его наставлениям миллионы людей живут.

Можно и по Марксу жить. Но не нужно, иначе никогда из марксистского капитализма не выйдем.

Мухаммад был глубоко верующим человеком, Маркс был атеистом, если не сказать больше, дьяволопоклонником - так что не катит в данном случае сравнение.

садовник 04.11.2014 18:00

На основании мифологии делать далеко идущие заключения - это сильно.
Вы уверены, что Мухамад был безграмотным (или хотя бы "даже писать не умел"), а принцом Шакьямуни тогда двигали исключительно интересы справедливости на Земле (а не невозможность стать брахманом будучи потомственным кшатрием), а Иван Грозный самый кровавый тиран всех времён и народов (потому его дневник читать не будем, зато поизучаем его современника на ту же тему некоего писца при Ватикане - Макиавелли) и ещё длиннющий список исторических мифологий.

Не обязательно у человека должно быть образование. Это точно. Глядишь по форуму и убеждаешься - люди, как с образованием "кандидатов всех наук", так и без оного несут откровения направо и налево. Откровения, естественно единственно их верные - попробуй выскажи сомнения в том.
Ну вот к примеру - сомнение насчёт безграмотности Мухамада. (Часть исследователей убеждена, что он, будучи купцом, умел и читать и писать, не говоря уже о считать. Ну ведь это не означает, что он был грамотным?) А с точки зрения теории управления Мухамад, в указанном смысле, не мог быть необразованным.
Бог - не факир, мало вероятно, что ему нужны иллюзионисты - превращающие воду в вино и безграмтоные отшельники - несущие его откровения. Иллюзионисты нужны эгрегорам.

зы: Точнее Богу нужны и те и другие. Но для откровений он выберет более подходящий сосуд.

vitich 04.11.2014 18:23

Прикольно читать отзывы "концептуалов", обсуждающих не что написано, а того, кто написал.

sergign60 04.11.2014 19:09

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123105)
Прикольно читать отзывы "концептуалов", обсуждающих не что написано, а того, кто написал.

с пионерского детства прикольно было читать марксистов, разглагольствующих о том, чего Карл Мардохеич не писал, но... должен был... в силу своей "гениальности"...

Промузг 04.11.2014 19:41

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123094)
Если нам важна Истина, то мы должны заметить, что в данном случае есть два аспекта.

Первый, объективный. Описан ли у Маркса за деревьями лес?
Второй, субъективный. Видим ли МЫ в описаниях Маркса за деревьями лес?


Ответьте сначала на вопрос - Читали и что именно читали лично Вы из работ Маркса?

Затем вспомните про описанные выше два аспекта.

Кратко отвечу на Ваш вопрос. Да, описана, причём объемлюще по отношению к описаниям ВП. То есть, ВП конкретизировал наиболее общее описание Маркса.

vitich, дадите главу, параграф или страницы где описана сборка НХ (народного хозяйства) на основе межотраслевых балансов -- съем свою шляпу (это относительно объемлющего описания). А если ещё укажите как и где он описывает роль КФС (кредитно-финансовой системы) -- не пожалею своих новых штиблет -- сварю и съем их (это относительно деревьев и леса).
vitich, Вы же читали всего К.М. Маркса -- накормить меня ... не составит труда, неправда ли?

sergign60 04.11.2014 20:12

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123109)
vitich, дадите главу, параграф или страницы где описана сборка НХ (народного хозяйства) на основе межотраслевых балансов -- съем свою шляпу (это относительно объемлющего описания). А если ещё укажите как и где он описывает роль КФС (кредитно-финансовой системы) -- не пожалею своих новых штиблет -- сварю и съем их (это относительно деревьев и леса).
vitich, Вы же читали всего К.М. Маркса -- накормить меня ... не составит труда, неправда ли?

свят,свят, он и слов таких-то не знает...

inin 04.11.2014 20:43

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123058)
Был озадачен тем, что по словам М.В. Величко, КОБ не занимается изучением ТСП...

Процитируйте дословно, пожалуйста, и письменно, что именно сказал Величко. Потом прочитайте сами и подумайте. Может быть, озадаченность ваша исходит из того, что вы слушать не умеете? Ваша детализация ТСП – банальная лабуда “а ля старцев”.

Промузг 04.11.2014 21:21

inin, дословно ... так дословно (специально для Вас). М.В. Величко сказал:
"Вообще-то концепция ориентирована не на то, чтобы выявлять ТСП окружающих, тем более, что ТСП у многих людей меняется не по одному разу на день под воздействием обстоятельств или даже произвольно. А указание на ТСП дано для того, чтобы следил за собой каждый и не был бандерлогом, зомби или демоном, а с стремился реализовать полноту человеческого достоинства свою собственную".
А теперь, inin, у меня к Вам огромная просьба: внимательно, повторяю внимательно перечитайте весь мой пост (он второй на ветке). Перечитали. Теперь укажите ошибки, на которые указал М.В. Величко в данной градации? Не указал. А что сделал? Указал на необходимость другого подхода. Согласился ли с ним Промузг? Да. Что же Вы ещё хотите? Примазать меня к Андрею Старцеву? Обоснуйте своё утверждение, если сможете ...
П.С. У каждого ТСП, не только на мой взгляд, есть свои нюансы, обусловленные взаимодействием информационной и алгоритмической составляющих психики . В работах АК ВП СССР также вводятся понятия: опущенный в противоестественность, скотский ТСП, водительствуемый Свыше. Приведённая детализация -- попытка найти им единообразное описание, которое впоследствии можно использовать для собственной самоидентификации. По-большому счёту это не противоречит всему тому, что сказал М.В. Величко. Вы согласны?

promity 04.11.2014 21:29

Есть разница между "КОБ не занимается изучением ТСП" и "концепция ориентирована не на то, чтобы выявлять ТСП окружающих ...... .. А указание на ТСП дано для того, чтобы следил за собой каждый и не был бандерлогом, зомби или демоном, а с стремился реализовать полноту человеческого достоинства..". Раз ТСП сформулированы в рамках КОБ, то уже хотя бы на этом только основании КОБ занимается изучением ТСП. А вот выявление - занятие для всех вообще, в основном в самом себе. В этом смысле КОБ не призывает гоняться за гражданами вешая на них диагнозы - животное, зомби, демон, а призывает использовать эту информацию для изменения себя.

Промузг 04.11.2014 21:38

promity, Вы обратили внимание, что и Величко, и Промузг каждый по своему ответили на вопрос не по сути (признаю свою ошибку в смысле "не занимается изучением ТСП"). А раз занимается, то ... вопрос был про уточняющую градацию, а не про приложение её к другим людям (хотя и это надо делать, чтобы строить адекватные взаимоотношения с людьми в различных ТСП) или самому себе. В общем ответ М.В. Велично дал не по существу, то есть не понял сути вопроса. Бывает. То же самое бывает и со мной и со многими другими людьми.

inin 04.11.2014 21:57

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123119)
Теперь укажите ошибки, на которые указал М.В. Величко в данной градации? Не указал. А что сделал? Указал на необходимость другого подхода. Согласился ли с ним Промузг? Да. Что же Вы ещё хотите? Примазать меня к Андрею Старцеву? Обоснуйте своё утверждение, если сможете ...

Формулировки ТСП в концепции – ПОЛНОСТЬЮ достаточны для применения в указанном в концепции смысле. Задумываясь о градациях, вы, по меньшей мере, показываете незрелое понимание концепции. К Старцеву не я вас примазываю, вы сами рассуждаете как его клон.

vitich 05.11.2014 00:25

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123109)
vitich, дадите главу, параграф или страницы где описана сборка НХ (народного хозяйства) на основе межотраслевых балансов -- съем свою шляпу (это относительно объемлющего описания). А если ещё укажите как и где он описывает роль КФС (кредитно-финансовой системы) -- не пожалею своих новых штиблет -- сварю и съем их (это относительно деревьев и леса).
vitich, Вы же читали всего К.М. Маркса -- накормить меня ... не составит труда, неправда ли?

Скажите, дорогуша, а какую роль в НХ и в КФС играют общественные отношения, в том числе и производственные?
Дальше разжёвывать или сами почитаете?

Вы шляпу приготовили?
Прочитайте про закон планомерного(пропорционал ного) развития НХ - http://anticomprador.ru/Uchebnik/pol...y1954.html#414
Есть ещё вопросы?

sergign60 05.11.2014 04:41

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123128)
Скажите, дорогуша, а какую роль в НХ и в КФС играют общественные отношения, в том числе и производственные?
Дальше разжёвывать или сами почитаете?

Вы шляпу приготовили?
Прочитайте про закон планомерного(пропорционал ного) развития НХ - http://anticomprador.ru/Uchebnik/politeconomy1954.html#414
Есть ещё вопросы?

Банальный, благонамеренный, неконкретизированный, МЕТРОЛОГИЧЕСКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ трёп, ни слова о роли и значении КФС и причём здесь Маркс? Или вот такой "незначительный" вопрос: "НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ВЗАИМНЫЕ КУРСЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ВАЛЮТ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ?" Ответ нужно читать между строчек: "отдадим это на откуп ротшильдам, потому как мы-марксисты - их верные слуги"

Кстати, здесь же сказано

Оценка каждого вида работы, исходя из квалификации работника, характера работы, условий и особенностей данной отрасли производства, устанавливается на основе тарифной системы. Посредством тарифной системы определяется уровень заработной платы в различных отраслях народного хозяйства и для различных категорий работников.
Важнейшими элементами тарифной системы являются тарифная сетка, тарифно-квалификационные справочники и тарифная ставка.
Дифференциация заработной платы в зависимости от квалификации работников устанавливается на основе тарифной сетки. По своей квалификации рабочие разбиваются на несколько разрядов. Рабочий, не обладающий квалификацией, относится к первому разряду, и его оплата принимается за единицу. Чем выше квалификация рабочего, тем к более высокому разряду он относится, тем соответственно выше его оплата.
Производственные характеристики различных работ, выполняемых в данной отрасли, даются в тарифно-квалификационных справочниках, которые служат основой для определения квалификации рабочего и отнесения его к тому или иному разряду в тарифной сетке.
Тарифная ставка определяет размер оплаты труда работника в единицу времени применительно к различным разрядам. Тарифные ставки позволяют социалистическому государству устанавливать дифференцированную оплату труда с учётом народнохозяйственного значения каждой отрасли, степени достигнутой механизации труда, особенностей тех или иных экономических районов и т. д. Неправильное построение тарифных сеток и тарифных ставок, при котором различия в оплате работников, относящихся к низшим и высшим

458

разрядам, незначительны, снижает заинтересованность работников в повышении своей квалификации, ведёт к уравниловке и мешает росту производительности труда.
Правильно построенная тарифная система позволяет организовать зарплату так, чтобы она укрепляла решающие звенья производства и двигала людей на высшую квалификацию.


Какие-то жалобы были насчёт "тарифной системы"? да вот же они

http://kob.su/forum/showpost.php?p=122542&postcount=571

Промузг 05.11.2014 07:29

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 123124)
Формулировки ТСП в концепции – ПОЛНОСТЬЮ достаточны для применения в указанном в концепции смысле. Задумываясь о градациях, вы, по меньшей мере, показываете незрелое понимание концепции. К Старцеву не я вас примазываю, вы сами рассуждаете как его клон.

inin, Вы предлагаете не задумываться? А как же диалектика, как способ поиска истины с помощью наводящих вопросов и классификации наблюдаемых процессов? И если она ПОЛНОСТЬЮ достаточна, то для чего же вводятся упомянутые мною ранее подвиды ТСП. inin, будем считать, что Вам такая детализация не нужна и на этом успокоимся?
Андрей Старцев взял на себя функцию контролёра знаний. Чем она плоха?

Промузг 05.11.2014 12:05

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123128)
Скажите, дорогуша, а какую роль в НХ и в КФС играют общественные отношения, в том числе и производственные?
Дальше разжёвывать или сами почитаете?

Вы шляпу приготовили?
Прочитайте про закон планомерного(пропорционал ного) развития НХ - http://anticomprador.ru/Uchebnik/pol...y1954.html#414
Есть ещё вопросы?

vitich, мы с Вами рассматриваем "Капитал" К.М. Маркса. Вы хотите сказать, что на место КФС у него встали "общественные отношения, в том числе производственные"? Проясните свою позицию, ибо из логики построенной фразы, по умолчанию, можно сделать такой вывод.
Ссылка, которую Вы дали не имеет никакого отношения к трудам К.М. Маркса -- моя шляпа останется при мне.

vitich 05.11.2014 18:37

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123135)
vitich, мы с Вами рассматриваем "Капитал" К.М. Маркса. Вы хотите сказать, что на место КФС у него встали "общественные отношения, в том числе производственные"? Проясните свою позицию, ибо из логики построенной фразы, по умолчанию, можно сделать такой вывод.
Ссылка, которую Вы дали не имеет никакого отношения к трудам К.М. Маркса -- моя шляпа останется при мне.

Может быть Вы и рассматриваете "Капитал", я говорю об идеях Маркса.

Я говорю, что Маркс огромное значение придаёт общественным отношениям, в том числе производственным(НХ), в том числе и распределительным(КФС).

Ссылка, которую я дал, имеет прямое отношение к идеям Маркса. Но Вы этого не понимаете, потому что рассматриваете не идеи, а "труды".

РОСтОК 05.11.2014 21:41

И это мы ещё межрасовые браки с китаянками не начинали рассматривать.Наверное, это холивар покруче Крал Мракса будет:D

inin 05.11.2014 22:18

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123132)
inin, Вы предлагаете не задумываться? А как же диалектика, как способ поиска истины с помощью наводящих вопросов и классификации наблюдаемых процессов? И если она ПОЛНОСТЬЮ достаточна, то для чего же вводятся упомянутые мною ранее подвиды ТСП. inin, будем считать, что Вам такая детализация не нужна и на этом успокоимся?
Андрей Старцев взял на себя функцию контролёра знаний. Чем она плоха?

Причем здесь диалектика? Это, вроде как на одну чашу весов вы кладете вашу не опирающуюся на фундаментальную психологию дополнительную детализацию ТСП, а на другую - “оставшуюся коб для чайников”?

sergign60 05.11.2014 23:30

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123142)
Может быть Вы и рассматриваете "Капитал", я говорю об идеях Маркса.

Я говорю, что Маркс огромное значение придаёт общественным отношениям, в том числе производственным(НХ), в том числе и распределительным(КФС).

Ну этого маловато будет. Вот если бы он сказал, пардон, "имел в идеях", что экономика суть ЕДИНСТВО ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА и ПОТРЕБЛЕНИЯ, тогда бы можно было на него ориентироваться, а со своим "огромным значением" он явно не дотянул до сути.

Sirin 06.11.2014 00:38

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123142)
Ссылка, которую я дал, имеет прямое отношение к идеям Маркса. Но Вы этого не понимаете, потому что рассматриваете не идеи, а "труды".

До нас идеи Маркса дошли через его труды.
Вы же их, по видимому, напрямую из эгрегоров считываете?

sergign60 06.11.2014 05:58

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 123155)
До нас идеи Маркса дошли через его труды.
Вы же их, по видимому, напрямую из эгрегоров считываете?

Вообще всё это очень странно, поскольку Карл Маркс был убеждённый материалист и категорию "идеальное" признавал вторичной по отношению к категории "материальное". Это означает прежде всего, что идеи свои он никак не мог передать иначе, кроме как через материальный носитель, в противном случае все его теоретические воззрения идут очень-очень далеко и очень-очень лесом. Вот мы и просим vitich поделится с нами тем заветным материальным носителем, посредством которого К.Маркс передал ему свои идеи.

Другими словами, если в марксовых материальных носителях отсутствует словосочетание, к примеру, КФС, то это означает, что его не было и среди марксовых идей. Если это не так, и vitich сумел непостижимым для марксистов образом "считать" это словосочетание там, где оно ФИЗИЧЕСКИ отсутствует, то это означает, что материализм, как философское течение, - НЕСОСТОЯТЕЛЕН.

vitich 06.11.2014 07:27

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 123155)
До нас идеи Маркса дошли через его труды.
Вы же их, по видимому, напрямую из эгрегоров считываете?

Из ноосферы. :)

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее. Да и странно напоминать об этом вам, ведь об этом же написано в КОБ и вы как сторонники КОБ должны это знать и понимать.

Могу поделиться своим опытом. Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ. Затем находите самостоятельно эти ЯВЛЕНИЯ и самостоятельно их изучайте, их взаимосвязи, структурные элементы и т.д. в том виде, как они есть в жизни. А затем снова перечитывайте "труд" и сравнивайте с ВАШИМ ЛИЧНЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОПЫТОМ. Могут появиться разночтения. Эти разночтения могут быть следствием неадекватности автора либо особенностями культуры выражения в лексике того времени, когда был написан "труд".
И снова записи, пометки, подстройка к лексике автора. И только после этого фиксация противоречий с собственными пояснениями.

Видите, для более менее серьёзной работы бывает необходимо прочитать один и тот же "труд" как минимум ТРИ раза.

И это касается не только работ Маркса, но и самой КОБ. Вам же не нравится, когда люди начинают "наезжать" на КОБ после просмотра вступительной лекции Петрова. А почему Вы позволяете себе "наезжать" на других авторов после прочтения названия "труда" и даже не всегда его содержания?

promity 06.11.2014 08:26

Цитата:

При изучении "трудов" кого бы то ни было не стоит забывать о двух аспектах - объективном и субъективном, о которых я написал ранее.
Цитата:

Читаете какой-то "труд" фиксируйте ЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ.
Н-да, уж! (с)

sergign60 06.11.2014 09:37

Цитата:

Сообщение от vitich (Сообщение 123162)
Из ноосферы. :)

Кто такая? В какой работе "основоположников" (Маркс-Энгельс-Ленин) упоминается и в связи с чем?

dign 06.11.2014 12:01

Насчёт получения знаний с ноосферы и с эгрегоров.

Несколько лет назад задумался над более правильной системой выборов и принятия законов. Зачем около 400 депутатов-дармоедов в Верховной Раде? А почему не 200 или даже не 100?

Вот так шаг за шагом пришёл к выводу, что необходима иная система выборов. Лучше когда небольшое количество избирателей выбирают своего представителя, те в свою очередь выбирают представителей на уровень выше. И так до самого президента. Такая система позволяет то, что из группы в основном выбирают лучшего, хотя бы не самого дурного.

Потом соответственно возникло понимание, что избирателей тоже необходимо ограничивать по нравственным признакам. Додумался до следующего. Участвовать в выборах имеют право только семейные пары, имеющие хотя бы одного ребёнка. Те кто не имеют детей - ещё не готовы нести ответственность. Следующее ограничение. Голоса родителей считаются действительными, если они оба одинаковы, т.е. в семье лад.
Семья которая имеет одного ребёнка - засчитывается как один голос, два и более - два голоса.

На этом у меня процесс философствования закончился.
А через полгода в инете появился С. Данилов с лекциями про Копное право. Поэтому его информацию принял на ура, хоть в копном праве куда более жёсткие ограничения.

Вот и думаю, а сам ли я додумался до такого права или помогли?

Промузг 06.11.2014 12:08

Цитата:

Причем здесь диалектика?
Inin, как причём здесь диалектика? Как мы получаем новые знания? Изначально задаёмся вопросом тогда, когда встречаемся с некой проблемой, а потом начинаем искать на этот вопрос ответ. При этом вопрос – форма знания, ответ – содержание знания. Давайте применим диалектический метод к Вашему основному вопросу.
Цитата:

Это, вроде как на одну чашу весов вы кладете вашу не опирающуюся на фундаментальную психологию дополнительную детализацию ТСП, а на другую - “оставшуюся коб для чайников”?
Inin, сразу же возникает вопрос: какую психологию Вы считаете фундаментальной или общепризнанной в научном сообществе психологов, которая преподаётся во всех ВУЗах мира и РФ в частности? Ваш оппонент считает, что мы сейчас рассматриваем не фундаментальную психологию, а психологию, развиваемую АК ВП СССР в рамках КОБ, которая только в зависимости от наших с Вами усилий может стать фундаментальной – общепризнанной и отвечающей основной потребности людей по настройке психики на эффективное решение проблем (личностных, семейных, коллективных, …, человечества).
АК ВП СССР рассматривает двухкомпонентную психику, состоящую из сознания и бессознательного, каждая из них имеет свою материальную структуру, несёт некую алгоритмику и информационное наполнение. Согласны? А если согласны, то у Вас должны возникнуть диалектические вопросы:
1. Как информация и алгоритмика её обработки попадает в психику человека?
Возможные ответы, с моей точки зрения, на основе информации почерпнутой из работ АК ВП СССР:
а) первичная информация (ранее не существовавшая в психике) даётся Богом;
б) алгоритмика обработки первичной информации может быть изначально вшита в генетику (бессознательное), создаваться культурной средой (бессознательное), строится самим человеком (сознание), сгружаться иерархически высшими разумами вплоть до Бога (бессознательно-интуитивное)
2. Каковы взаимоотношения между информацией и алгоритмикой её обработки в психике?
Возможные варианты:
а) информация и алгоритмика её обработки появляются одновременно либо в сознании; либо в бессознательно;, либо информация в сознании, алгоритмика в бессознательном или наоборот;
б) сначала появляется информация, а затем алгоритмика её обработки или наоборот поочередно только в сознании или бессознательном или сначала в сознании, а затем с бессознательном или наоборот.
Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

vitich 06.11.2014 14:23

Цитата:

Сообщение от promity (Сообщение 123163)
Н-да, уж! (с)

Слово "Луна" - это только палец, указывающий на Луну(явление жизни).
Узнали? И далее по тексту. Опять же в материалах КОБ это есть.
Странно, что Вы на это так реагируете.

inin 08.11.2014 22:48

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 123170)
Возможные ответы, с моей точки зрения, изложил в вопросе М.В. Величко, предложил обсудить такую возможность, не утверждая, что данная модель истина. Сможете убедить меня на конкретных примерах, что данная модель ложь – буду благодарен.

Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

http://siava.ru/forum/album_pic.php?pic_id=12554

Промузг 09.11.2014 04:27

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 123253)
Величко дал исчерпывающий ответ на ваш вопрос, заострив внимание на факте изменчивости ТСП не по одному разу в день. Неужели вы по своей наивности полагаете, что предлагаемые вами компоненты детализации ТСП - различать, понимать, воспринимать и создавать, соответственно меняются по нескольку раз на день?

inin, ну ... как же так ... это и есть Ваше научно оформленное фундаментальное возражение? Давайте по-порядку.
Различение, в случае злонравной нравственности, может не даваться Богом на протяжении всех оставшейся жизни, а в случае добронравия - даваться Богом по нескольку раз в день.
Понимание - результат работы интеллекта после осознанного обращения внимания на Различение. Оно может возникать, если интеллект достаточно мощен, чтобы обработать информацию, данную в Различении, в противном случае - нет. Возможна также ситуация, когда к Различению у индивида не было осознанного внимания и оно ушло в бессознательные уровни где либо положено в "архив" или начало обрабатываться бессознательной алгоритмикой.
Подобного рода рассуждения можно провести самостоятельно относительно осознанного-волевого восприятия и творения (создавать) новой для психики индивида алгоритмики.
А теперь вопрос: где здесь противоречия с порядком перехода индивида от одного ТСП к другому? С моей точки зрения, inin, Вы просто до конца не разобрались в обсуждаемом нами вопросе. Поэтому прошу Вас ещё обратить своё внимание на оговорку, которую всегда необходимо учитывать при рассмотрении ТСП: ТСП всегда проявляется в конкретной жизненной ситуации, а не существует сама по себе оторванная от нравственности индивида, поэтому возможны те самые метания по несколько раз на дню, когда нравственные мерила индивида до конца не соответствуют объективному добронравию - Промыслу Бога.
П.С. inin, для того, чтобы представленная схема перехода от одного ТСП к другому была похожа на выводы а-ля Старцев ... надо забыть о существовании Различения (первичной информации и алгоритмики-меры), даваемого Богом. Это так ... к проводимым параллелям и летающим овцебыкам.
inin, попробуйте опровергнуть хоть один представленный мною подтип из любого ТСП с помощью аргументации существующей в рамках КОБ - это и есть реальная работа над ошибками оппонента. Первая попытка - незачёт в силу неосознанности Вами представленной схемы, - попытайтесь понять, ... что там прячется за плюсами и минусами.

inin 09.11.2014 19:21

Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

Промузг 09.11.2014 20:04

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 123285)
Фиговый листок – ваши плюсики и минусики. Понимать, воспринимать и создавать вы выводите из одного различения. Как появится у вас на примете еще хотя бы одна человеческая способность, даваемая непосредственно Богом по нравственности, и с помощью которой можно объяснять ТСП, ее и комбинируйте вариантами с различением.

inin, Вы просто не внимательны. В Различение людям даётся не только информация через совесть по существующим у них нравственным мерилам, но и - прошу Вашего ВНИМАНИЯ - некая новая АЛГОРИТМИКА (чувство меры) в том случае, когда существующих у человека не достаточно для осуществления своей миссии в русле Промысла. Разве это чему-либо противоречит? А обращать или нет своё внимание на Различение, принимать его или нет - это СВОБОДА ВЫБОРА каждого из нас (и Ваша тоже).
П.С. Не надо закрывать глаза ладошками - так не спрятаться. Попробуйте ещё раз конкретно опровергнуть подтип указанных типов - это будет "закрывающим" аргументом. Пока же Вы занимаетесь критиканством, а не критикой.


Часовой пояс GMT +3, время: 21:03.

Осознание, 2008-2016