Может это голова у кого-то слишком крепкая?..

Полученная формулировка – результат обсуждения сути денег, их содержатель-ной наполненности, а не формы проявления в виде себестоимости и цены продуктов труда, который мы вели с Николаем_А на ветке М. Хазина “Ликвидация современной финансовой систем. О золотом стандарте” журнала «Однако» начатого 28.08.2012 года. Выражаю Николаю_А огромную признательность за результат совместного труда. Без его участия она была не полной. Кто хочет проследить за ходом разсужде-ний приведших к ней, могут посмотреть наши комментарии.

Призываю Вас, Уважаемые посетители, комментаторы, авторы и редколлегия сайта обратить пристальное внимание на то, что без введения понятия денег разговор о какой-либо финансовой политике, а тем более об осознанной финансовой политике не представляется возможным. «Сферический конь в вакууме» по словам Николая_А или «Нуль дракон» в драконологии – великолепный объект для изучения, только что даёт знание о столь привлекательных сущностях? Что «мы» эмитируем, мультипли-цируем, банкротим и алхимичим в этом царстве кривых зеркал? Все разсуждения и выводы легитимных экономистов не имеют под собой реальной основы – с «башни из слоновой кости» льётся завораживающая песнь от героев завершающейся финансовой бродилки.
Что дальше? Для них Апокалипсис, для нас осознание того, как «водили за нос». Как там говаривал Салтыков-Щедрин (близко по смыслу): «И не дай Бог, чтобы му-жик осознал, что его бедственное положение не результат действия стихийных сил природы (невидимой руку рынка, слепоты плана), а результат “внутренней полити-ки”».

Далее приведу развёрнутое (от общего к частному) обоснование выдвинутого определения, в котором учтён опыт ответов на вопросы комментаторов сайта «Одна-ко». Благодарю их за внимание к этой теме, изкреннее желание разобраться в ней. Обоснование посвящено авс, ибо было обещано, а также А. Виноградову, ибо разре-шил это сделать на сайте.

ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛИ ДЕНЬГИ?

На заре нынешней цивилизации, а, впрочем, и сейчас в большинстве людских стадах-стаях иерархия взаимоотношений между их членами определяется на основе работы инстинктов и безусловных рефлексов. Есть вожак (подвластный самке) стаи-стада, чья воля безоговорочно распространяется на всех её членов. Несогласные с его волей либо уничтожаются физически, либо изгоняются, либо, как сейчас, изчезают из информационного поля. Но речь не об этом, а о тех функциях, значимость которых важна для всего общества в целом, выполняющихся им непосредственно или под непосредственным руководством. Впрочем, аналогичные функции были в обществах другого типа – соборного, в которых своеволие его полноправных членов не подав-лялось, а учитывалось, согласовывалось с волей других людей, т.е. они реализовыва-лись на других этических принципах.
Среди множества обязанностей (каких именно – отдельная тема) была функции разпределения продуктов индивидуального и коллективного труда (питания, одежды, орудий труда, оружия, жилья, специализированных знаний и умений) внутри стада-стаи, общины в зависимости от вклада непосредственных производителей, значимости других людей (детей, стариков, приближённых к вожаку) для жизни всего общества в целом. Аналогичную функцию сейчас выполняет семейный совет или глава семьи, со-вет или глава корпорации. По каким критериям они имели доступ к продуктам труда, здесь обсуждать не будем. Интересен переходный период в развития “первобытнооб-щинного” общества, когда выросла численность (количество и упорядоченность):
– родов-семей (только у людей произходит вырождение рода-семьи в результате близкородственных браков – люди генетически запрограммированы на жизнь в об-ществе) в племени (стаде-стае);
– контактов с соседними племенами (дружественных и не очень);
– видов продуктов труда
непосредственное или опосредованное (через свиту) руководство обменом (дарением, захватом) вожаком (сбором в случае общины) лично стало физически невозможно везде и всегда.

Зачем нужны деньги?

Таким образом, у общины (вожака), возникла потребность в механизме управления процессами обмена, который мог бы решить две задачи:
1. всегда и везде единообразного соизмерения различных продуктов производи-тельного (непосредственного преобразования материи и информации) и управленче-ского (постановки целей; выявления проблем на пути их достижения; выработки и внедрения методов их разрешения путём согласования специализированных произво-дительных видов труда в общественном объединении труда при достижении некото-рой цели) труда.
2. обмена здесь и сейчас продуктами труда между двумя различными их владель-цами без непосредственного участия посредников в лице вожака, совета, но под их опосредованным управлением везде и всегда.
Решение первой задачи позволяет участникам обменных операций знать свой по-рог доступа к желанным для них благам. Решение второй задачи позволяет совету (вожаку) своевольно управлять уровнями порогов доступа к продуктам труда, со-здавать новые, убирать старые.

КАК ИЗПОЛЬЗУЮТСЯ ДЕНЬГИ?

Решения существующих проблем имеют свои корни в объективной реальности. Необходимо лишь выявить имеющиеся тенденции, поддерживая соответствующие вы-бранной цели. Многим дальнейшее изложение покажется само-собой разумением. Только прошу внимательно проследить: какой смысл вкладывается в, казалось бы, всем известные факты.
Так в случае денег люди, анализируя практику обменных операций на сначала стихийных междуплеменных торжищах, пришли к выводам:
– зерно (скот) легко обменивается на любые продукты труда. Все остальные про-дукты труда требовали цепочки обменных операций, которая всё чаще сводилась к обмену своего продукта на зерно (скот), а уж затем его на нужный себе продукт;
– для предотвращения конфликтов при обменных операциях надо изпользовать еди-нообразную меру зерна (инвариант счёта), способ оценки скота (например, обмерять верёвкой со шкалой в виде узелков на равном разстоянии высоту в холке, длину кор-пуса, диаметр груди и талии) или обоим доверять глазу добросовестного специалиста;
– при возникновении конфликта должна быть некая сила, которая приведёт в чув-ство дебоширов, разрешит их обменный (оба меняются чем-то) спор по известным всем участникам торга правилам.
Люди также обратили внимание на различие внутри:
– продуктов производительного труда, когда некоторые из них:
1. не имели продуктов заменителя в данный момент на торжище, тогда его вла-делец мог завышать количество инвариантов обмена (ограниченность бытия в про-странстве);
2. не могли храниться в течение всего времени торгов, и их владельцы были вы-нуждены снижать количество инвариантов счёта, чтобы получить за этот продукт хоть что-то (ограниченность бытия во времени);
– продуктов управленческого труда, когда некоторые из них:
1. не имели продуктов заменителей в данном месте схожих по качеству управле-ния, тогда его владелец мог завышать количество инвариантов обмена (ограничен-ность бытия в пространстве);
2. не могли быть адекватно описаны средствами передачи информации (речь, жесты, символы и т.п.), формализоваться в некой инструкции к применению, возпро-изведены по ней другим индивидом, поэтому их носитель в течение своей жизни мог своевольно изпользовать эту ситуацию (ограниченность бытия во времени).
Таким образом называть товаром и услугой то, что производиться для торга (продажи, рынка) не совсем правильно. Кроме всего прочего, здесь есть не учитывае-мый многими нюанс в виде уникального (монопольного) продукта труда. Необходи-мо дать более строгое понятие товара и услуги.
Товар – продукт производительного труда, имеющий продукты замещения, дли-тельные сроки хранения.
Услуга – продукт управленческого труда, имеющий продукты замещения, спо-собность к формализации.
Монопольный продукт труда – продукт производительного или управленче-ского труда не являющийся товаром или услугой.
При таком понимании проявленной формы продукта труда становится понятна суть денег как информации о количестве инвариантов счёта при определении себесто-имости и цены товаров и услуг, связывающих их в любое время и в любом месте. Деньги могут иметь любой носитель: собственно само зерно, золото, расписка, учёт-ная запись на электронном счёте, честное слово купца, если созданы постоянно дей-ствующие на всей подвластной обществу территории институты, которые гарантиру-ют обмен носителя информации на зерно, …, честное слово каждого из участников обмена подобного «вылитому в граните». Эта непрерывность связи продуктов труда деньгами нарушается при переходе к монопольным продуктам труда, поэтому необ-ходимо внеторговое регулирование цен на них общественными институтами.
Научно-технический прогресс приводит к переходу ранее монопольных продук-тов производительного труда в разряд товаров; организационно-управленческий прогресс приводит к переходу ранее монопольных продуктов управленческого труда в разряд услуг; этико-нравственный прогресс/регресс определяет спектр товаров и услуг, цена (стоимость ограничена междуотраслевыми балансами) которых стремится к нулю в силу их важности для достижения основных целей общества (кланов).
Из этого следует, что основная задача любого самовластного общества выявле-ние объективно зло- и добронравных продуктов труда. Совесть нам в этом советчик, а практика жизни судья. Всё угнетающее возможность осознанно волевого добронрав-ного творчества на благо общества и Природы должно изкореняться на первых порах повышением порога доступа к этой злонравной потребности – повышением цены, а затем и внеэкономическими мерами – законодательно, закреплением традиции нега-тивного отношения в культуре народа, как дегенеративно-паразитарной потребности. Развитию подлежат демографически обусловленные потребности.

ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ БЫТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕМ ДЕНЕГ?

Приведу известные всем ответы для производительного и управленческого труда по увеличению прибыли (разницы между ценой и себестоимостью):
– снижение себестоимости (т.е. затрат энергии, времени, изпользуемых природных и человеческих ресурсов – давления на Природу, общество), при растущей или посто-янной цене;
– опережающей рост цены при росте себестоимости;
– опережающие снижение себестоимости при снижении цены.
И.В. Сталин с 1947 года начал изпользовать только последний способ для про-дукции массового спроса (злонравные были вне закона, кроме спирта и табака), кото-рый наряду с увеличением качества продукции, снижению издержек приводит к росту покупательной способности денег. Это одна из причин его убийства. В реалиях наше-го либерального часа (либералы – “халифы” на час) присутствуют все три способа «делания денег».
Здесь важно для нас понять, как складывается себестоимость продуктов труда при их производстве. Давайте подумаем, сколько стоили телега, плуг, сахар, книга, содержание почтовых станций, читальных изб и т.п. 200 лет и сколько стоят те же са-мые продукты или их аналоги заменители сейчас в сопоставимых ценах, например, через буханку хлеба (с/х) и ли тону/километр (транспорт) и ли 1 гр. золота для одной семьи? Такой анализ не проводил, но думаю, что разница будет изчисляться не раза-ми, а порядками в пользу нашего времени по большинству продуктов. О чём это го-ворит? Что же произошло в этот период, чего не было ранее?
При анализе себестоимости продукции МЫ ОБЯЗАНЫ разсматривать весь жиз-ненный цикл продукта труда (подготовка сотрудников, производство, хранение, до-ставка, сервисное обслуживание, утилизация) в рамках всего НХ, применять «догмат Адама Смита», а не «трудовую теорию стоимости» Карла Маркса. Себестоимость первой космической ракеты равна, в конечном итоге, стоимости развития русской культуры в рамках человечества за XIII тысяч лет, которая доросла до таких проек-тов.
Ранее, до середины XVIII века, когда А. Нартовым (личным слесарем Петра I) не был изобретён способ управления резцом токарного станка с точностью до долей миллиметра, ни о какой промышленной революции (замене биогенной мускульной энергии людей и животных на техногенную энергию углеводородов, преобразующих-ся в работу механизмов) не могло быть и речи (невозможно было точно и массово вы-тачивать цилиндры паровой машины), поэтому производительность (количество и ка-чество за единицу времени) в любой сфере производства зависела, на первый взгляд (реально от количества еды), от количества занятых и их рабочего времени. В силу того, что технологии производства не менялись столетиями, цикл производства к.-л. товара и услуги не превозходил 1 год, Карл Маркс сделал подмену понятия себесто-имости продукта труда, как количества биогенной и ли техногенной энергии затра-ченной на её производство понятием рабочего времени, что уже при его жизни было не верно. И этой логикой разчёта нас усердно пользуют даже сейчас, когда смена тех-нологического уклада произходит каждые 5-10 лет, некоторые проекты осуществля-ются годами, количество и качество массовой продукции зависит на 95 % не от затра-ченного рабочего времени людей, а производительности техносферы, которая у раз-личных обществ сопоставима, различается не порядками, а разами в худшем случае. Техносфера потребляет углеводороды, уран, энергию ветровых и водных потоков и т.п., преобразовывает их в работу непосредственно и ли электроэнергию, которая за-тем идёт на производство нужных благ. Видел ли это всё К.Маркс в развитии? Да. Почему не смог об этом написать? Загадка великая сие есть: или он просто лжец, или был куплен с потрохами и поддержан родственниками всей мощью их пропагандист-ской махины для продвижения «трудовой теории стоимости»? И.В. Сталин признал её вредной в 1952 году – ещё один повод для его ликвидации. Так как же складывают-ся себестоимость и цена?

Себестоимость единицы продукта труда – отношение количества энергии (био-генной и ли техногенной) затраченной на:
– подготовку и содержание сотрудников, технологической среды (производственных сооружений, оборудования, инфраструктуры);
– производство, хранение, транспортировку, сервисное обслуживание и утилизацию продукции;
– создание замещающей технологии;
– налоги и сборы для поддержания общественных институтов (семьи, государственно-сти, системы образования, науки)
к количеству продуктов труда произведённых за всё время существования данной технологии.
Себестоимость возтребованных технократическим обществом товаров и услуг падает с течением времени по всем известному закону «спроса и предложения» при отсутствии целенаправленного торможения этого процесса со стороны заинтересо-ванных кланов.
Разчёт себестоимости по другим методикам делается для скрытия източника свое-го паразитирования на жизни и труде других людей. Технический способ её учёта в приведённом выше виде – счётчик электроэнергии, тонна условного топлива.
Вопросы на засыпку:
– Сколько стоит 1КВатт*ч сгенерированный на атомной электростанции при учёте за-трат на её эксплуатацию в течение всего жизненного цикла?
– Дороже или дешевле, чем на углеводородных электростанциях?
– А с учётом возможных последствий после аварии (Чернобыль, Факусима)?
– Какую мину замедленного действия мы оставляем своим детям и внукам?
– Кто пользуется нашей экономической неграмотностью в своих интересах?
Цена единицы продукта труда – количество энергии (денег), которую готов покупатель затратить для удовлетворения потребности.
Цена продукта труда формируется по закону «предельной полезности» его по-требителями на момент покупки.

КТО ВВОДИТ В ОБОРОТ ДЕНЬГИ?

Органы внутри- и ли надобщественной власти. Как там говаривал Ротшильд (близко по смыслу): «Мне неважно: кто управляет страной, дайте мне только возмож-ность управлять её финансами». В России с 1993 года это ЗАО ЦБ РФ, в США с 1929 года это ФРС – частные лавочки надгосударственных структур. К чему это привело в обеих странах, мы видим.
Забавно наблюдать, как “экономисты” (вернее хрематисты) всех мастей призы-вают нас следить, как финансовые мафиози будут решать свои проблемы за наш счёт, вводя в оборот новые триллионы долларов, стерилизуя миллиарды рублей в фондах и казначейских облигациях. Возникает вопрос о профпригодности этих оракулов и ли ангажированности: понимают ли они вообще, сколько должно быть денег в обороте? Да. Соответствие денежной массы производимым товарам и услугам из их лексикона. Как тогда называется выпуск ничем необеспеченных денег, да ещё и под проценты? Надо называть вещи своими именами – воровство. За это в рабоче-крестьянском об-ществе … . А чем является снижение денежной массы при сохранении или увеличении товаров и услуг, которое приводят к кризису неплатежей, ибо не хватает разчётных средств когда предельная скорость обращения денег между субъектами хозяйственной деятельности достигла предела? Надо называть вещи своими именами – осознанное вредительство. За это во времена И.В. Сталина … . Почему же “внесистемные эконо-мисты” не могут дать ясного ответа по разчёту оптимальной денежной массы? Загадка великая сие есть …
Прогнозируемый ВВП – будущий результат работы всех людей общества в виде конечных продуктов труда за год. Работа = Энергия * КПД. Энергию, вводимую в хозяйственный оборот, считают государственные институты статистики. КПД можно разсматривать как эффективность работы государственных органов управления, ко-торый в качестве одного из сомножителей включает в себе интегральную характери-стику снижения энергозатрат по всем отраслям НХ в результате НТП, другой сомно-житель даёт представление о прогнозируемом вводе новых техногенных мощностей, третий повышение культуры управления и т.п.. В общем, здесь ума любого грамот-ного математика хватит, чтобы организовать систему разсчёта количества денег, ко-торое надо ввести в оборот, чтобы их при существующей и прогнозируемой скорости обращения было достаточно для сопровождения движения продуктов труда в НХ, поддерживать динамическое равновесие.
Интересно было бы узнать, кто знает: по каким принципам ЗАО ЦБ РФ органи-зует эмиссию денег? Почему именно после продажи наших ресурсов за валюту (а не рубли), которая остаётся на их же счетах? Может мои сведения устарели и схема по-менялась? Желательно увидеть Ваши конкретные предложения при несогласии с предложенным энергетическим принципом эмиссии (1КВатт*ч=1рубль).

ЧЕМ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ?

Кратко повторю: деньги – информация о количестве инвариантов счёта в себе-стоимости и цене при обмене продуктов труда в определённом правовом поле. Инва-риантом счёта на данный изстарический момент фактически, но не юридически явля-ется 1КВатт*ч.
Почему именно 1КВатт*ч? Электрическая энергия наиболее удобная и возтребо-ванная, т.е. наиболее ликвидная форма энергии для изпользования в техносфере:
– существует немыслимое количество приборов переводящих электрическую энергию в механическую, тепловую;
– является източником энергопитания для всех электронных устройств.