Из чего состоит мир или чем он является
 

Этот вопрос издавна задавали себе праздно проводящие время люди - философы там и разные прочие мыслители и бездельники.

Из недавнего и повсеместно принятого конечно следует назвать "материю", как наиболее популярный вариант, и "сознание" как вариант для любителей альтернативы и оппозиции, также называемых фриками, ботанами и прочими маргиналами.

Хотя те, кто позиционирует себя как серьёзные непредвзятые учёные, утверждают что мир состоит из материи и сознания. Материя естественно первична, потому что от материального кирпича упавшего на голову можно и умереть, а сознание вторично, потому, что много мудрости всего лишь много печали, что естественно не так критично как увечья от кирпича или отсутствие еды и крова.

Не беда, что материю эту в глаза никто не видел и она так и не вышла за рамки абстрактной философской теории, а уж что такое сознание, так и вовсе никто не знает. Если исходить из принципа что сознание в отличии от материи, способно сознавать, то очевидно что само себя оно сознать не может и соответственно никто его никогда не увидит. Т.е. сознание можно определить по принципу "нематерия" и то только потому, что кто-то когда-то решил что материя сама себя сознавать не может.

В общем, можно сказать, что и то и другое выдумки и доказать их на основе эмпирического опыта нет никакой возможности. В этом прелесть таких теория - доказать их нельзя , но и опровергнуть тоже.

Это теории типа "весь мир есть порождение большого невидимого рыжего медведя".


Я собираюсь подойти к вопросу о том из чего состоит мир более практически и основываться на опыте который доступен каждому.
Прежде всего нужно сказать, что существование мира есть выдумка такая же как и материя.
Доказать существование мира нельзя и опровергнуть тоже.

В непосредственном опыте каждому из нас доступно только то, что мы привычно называем нашим восприятием и его содержимым.
Есть ли что-то за рамками этого восприятия узнать невозможно.
Я не могу доказать, что кроме моего восприятия чашки есть ещё какая-то чашка, которую я воспринимаю.

Все мы находимся в 3D очках и костюме "Абсолютная реальность", снять которые нет возможности - это наш организм.
При этом, о нашем организме (теле, мыслях, чувствах), мы тоже знаем только из нашего восприятия.
Есть ли какое-то тело кроме того, что дано нам в восприятии тоже вопрос без ответа. Также подтвердить иное существование мыслей, кроме их восприятия, мы не можем.

Всё что есть - есть содержимое восприятие. Абсолютно всё.

С этой перспективы я предлагаю рассмотреть, что же есть в содержимом восприятия, которое мы привычно называем миром и сонмом вещей, явлений и процессов.

Если мы будем держать в уме, что существование вещей недоказуемо, то всё что мы сможем сказать о содержимом восприятия - это то что оно разнообразно, изменчиво и различимо.

Или другими словами содержимое нашего восприятия сформировано образами, эти образы изменяются и не сливаются в одну кучу, то есть различимы и различны.

Звуки, ощущения, вкус, запах и т.д. меняются. Они не сливаются в один звук или одно ощущение или один видимый образ – они различны и различимы. Они могут быть описаны, то есть имеют форму или образ.


Повторю ещё раз свою основную идею: мы не можем доказать или опровергнуть есть ли что-то за рамками нашего восприятия - весь мир, для нас, предстаёт как содержимое этого восприятия.

Содержимое этого восприятия это то, что мы привычно называем миром и собой. При этом подразумевая, что мир это то, что внешне по отношению к нам (к границам нашего тела), а наши чувства, мысли ощущения и т.д. являются нашим внутренним миром, если в качестве разграничительной линии, опять же, брать границы нашего тела.

С точки же зрения мира как восприятия такого разделения нет, потому что наш "внутренний мир" точно также хорошо воспринимается как и "внешний мир".

Как "внутренний мир" так и "внешний мир", а попросту говоря единое и единственное восприятие, является нам как композиция трёх вышеназванных категорий - образ, изменчивость, различимость.


Теперь, не опасаясь быть обвинённым в теоретизирования и выдумках, я могу сказать что весь мир (наше восприятие мира, себя, чувств, мыслей, ощущений и т.д.) состоит из образов, изменений и границ. Это то знание проверить которое может каждый в любой момент когда пожелает.

Проникнуть дальше за эти категории невозможно, не давая волю фантазию и теоретизированию. Мы не можем сказать из чего состоят образы, границы и почему они изменяются.

Как бы глубоко мы не познавали мир, всегда мы там будем находить только изменчивые и различимые образы. Как бы не пытались выйти на какие-то предельные обобщения о мире, всегда эти обобщения будут иметь форму, границу и будут предполагать изменчивость как возникновение, изменение и исчезновение этих форм.

Вот такая вот история о том из чего состоит и чем является наш мир.

В следующий раз, когда вы прочтёте или кто-то начнёт вам рассказывать о материи и сознании/духе как о том из чего состоит мир, надеюсь вы вспомните мою историю и сравните какая из теорий выглядит более правдоподобной и практичной, а какая выглядит выдумкой оторванной от реальности.

http://smyslovod.livejournal.com/3727.html
http://vk.com/smyslovod




-------------------------------------------
Выше приведен текст который явился далёким следствием изучения в том числе материалов КОБ и в том числе в части предельных обобщающих категорий или предельных различений.

В своё время я размещал на форумах КОБ информацию о том каким я вижу триединство предельных обобщающих категорий.
Но это не изменило точку зрения ВП СССР.

Укажу ещё раз, что по моему является системными ошибками в мировоззрении КОБ который в дальнейшем приводят к тому что последующее применение этого мировоззрения в жизни вызывает ошибки при попытке взаимодействия с реальным миром

1) Ошибка выявления третьей категории в триединстве МИМ.
Категория движения или изменчивости ошибочно заменена категорией материи.

2) Использование субъектно-объектной модели восприятия, в которой
есть объективная реальность и субъективное её восприятие.
В непосредственном восприятии такого разделения нет - оно концептуально.
Неразличение знаний о реальности и самой реальности ведёт к ошибкам, которые выражаются как в работе с "внешним" миром, так и при работе с "собственной" психикой.

----------------------------

Я не настаиваю на истинности своей точки зрения и не буду её отстаивать - каждый сам может рассмотреть предложенный материал и сделать свои выводы.

В этом сообщении я описываю свою точку зрения на то почему субъектно-объектная модель восприятия ошибочна
http://kob.su/forum/showpost.php?p=78808&postcount=100

Ответ на этот тезис ведёт нас прямо к сердцу и источнику всех древнейших учений о мироустройстве. Некоторые из этих учений затем обросли религиями и в рамках эти хрелигий были уже искажены, хотя это и позволило им хоть в каком то виде дойти до нашего времени и при желании и определённом трудолюбии они могут быть востановлены.

Итак.

Первый подход исходит и формируется в рамках субъектного понимания индивидуальной человеческой формы и её сознания.
Предполагается что каждый человек есть субъект своих действий, восприятий и дум. Т.е. это именно он действует, думает и воспринимает. Предполагается наличие индивидуального я.
Никто из бравшихся расположить это я или найти его где-то никогда не достигал успеха, но это не мешает заблуждаться именно таким способом.

Естественно, в рамках такого субьект-объектного понимания мира, субъект (воз)действует на объекты и именно этот субъкт и исть источник творческой активности.

Именно в рамках такого подхода мировозрение распадается сначала на человека и мир, а затем на человека, мир и бога.

АК ВПСССР так и не смог выйти за рамки такого виденья мироустройства (во всяком случае в своих опубликованных работах) и поэтому естественно примкнул к "кораническому исламу" в котором бог хоть и един, но всё же является надмирной реальностью.

Т.е. в рамках такого подхода мы имеем человека - субъект воспринимающий и действующий, воспринимаемый объективный мир и надмирную реальность (он же ИВОУ, он же бог)

Дальше в теме ты абсолютно правильно отмечаеш, что оставаясь в рамках такого подхода нельзя выйти на понимание мира, которе не влечёт за собой страдание.

Но здесь, почему-то, ты это не замечаеш, делая такое противопоставление двух мировозренческих подходов, которое только и возможно в рамках такой субъектно-объектной (я-центричной) модели мира.


Второй подход является вроде бы и опозицией к первому, но остаётся всё в тех же рамках индивидуального я-центричного сознания. По сути позиция созерцания и пассивности является профанацией того что в даосизме названо недеянием.
Поскольку в рамках такой пассивности и созерцательности всё же остаётся субъет который созерцает и пасивен (не действует), то сознание такого индивида по прежнему остаётся я-центричным (индивидуализированным)


Только выход за рамки я-центричного (субъект-объектного) мировозрения и как следствие выход за рамки модели я-мир-бог позволяет увидеть, что созерцательность и активность в мире не противопоставленны друг другу.

Понимание человеком того, что нет никакого субъекта действия или восприятия в нём, выталкивает его из рамок индивидуального сознания. Становится очевидно что бог есть всё и что сознание единно. Каждый же человек просто является одной из форм бога, по сути являсь богом. И тогда не человек действует и созерцает, а бог.

Такое понимание и является уничтожением всех страданий, потому, что человек перестаёт противопоставлять себя миру и бороться с ним, а находит себя в рамках божественного промысла и следования ему.
Следует не человек, а бог. И в рамках своего промысла тоже действует тоже бог. И осознаёт это тоже бог.
Сознание , которое на определённом уровне есть восприятие, не есть свойство человека или его сознания - это свойство бога. Бог и сознаёт и действует и является творимыми формами.

Вкратце так.
Понимаю, что я несколько шагнул за рамки формата форума, но без этого никак не получится увидеть единство того, что ты полагаеш как различные мировозренческие подходы.

Интересно, стоит подумать на досуге...

Немного из твоего поста два с половиной года назад:о твоём восприятии теории КОБ МВ:
И вывод, который ты сделал тогда:

Теперь формулирую тезисы твоего сегодняшнего восприятия:

И далее, вот отсюда: Далее здесь:
То есть, с точки зрения действительных ценностей - между идеологиями гуманизма и индивидуализма нет никакой разницы..

И здесь:
Ну что ж, пока только скажу, что, в отличие от догматики АК ВП СССР, твоё восприятие действительных ценностей мне гораздо ближе и понятнее.

Более того- просматриваются полные аналогии с процессами в Суперсистемах.

Загляни в ДОТУ и поразмысли на этим.
С твоим подходом к реальности можно сделать интересные выводы..

Удивляюсь, как вам удаётся делать трэкинг кого-то если и в своих мыслях нет порядка... Два года есть большой срок по нашим временам, а ещё и половинка года... Мнеб такую выдержку и направленность на одного человека с его мнением. но боюсь, что социальное время мне это не позволит к сожалению\радости.

Всё-таки отвечу:
В отличие от ВП СССР человек затронул понимание действительных ценностей, а это дорогого стоит.
Очень многие здесь пытались этого добиться, но впервые человеку удалось изложить это понятно и не вступив в конфликт с теорией "АК ВПСССР".

Классный пост. Спасибо. КОБ это еще одно проявление полярностей. Show must go on :ec:

Слова и реальность...
 

ОДНАКО...
http://s020.radikal.ru/i711/1601/77/d6776789f564.png

Очень интересно…А ведь по сути дела речь идёт о том, что «положение вещей», реально существущее «здесь и сейчас» своим словесным описанием может быть представлено в совершенно разных ипостасях.
Уводящих в человеческое сознание в область великого множества метафор и аллегорий.
Кои, в зависимости от понятий, могут быть сколь угодно далеки от текущего «здесь и сейчас».
Зная это, все создатели идеологий и теорий общественного развития своим понятийно-терминологическим аппаратом создают ту или иную выгодную для них параллельную реальность.
Уводя в неё в неё людское внимание, а с ним и их биологическую энергию.
Которая есть основа любого созидания.

Есть ещё несколько ключей понимания аспектов манипуляции человеческим обществом, но стоит ли здесь об этом?
Хотя, если есть желающие обсудить…

Здесь тоже в тему "СЛОВ", но в частности о КОБе..
 

Да простит мне автор некую селективность восприятия смыслов данного поста. Взял то, что укладывается тему...

И ещё хотелось бы добавить:
ИМХО - изначально, от Бога - элементы единой суперсистемы всё же в состоянии воспринимать смыслы телепатически, то есть без словесных искажений...

Посмотрите, как пленный игиловец что-то телепатически воспринимает и озвучивает без словесных искажений

«Делу время, а потехе час», — подумал inin в 5 часов утра: отложил дрель и взял скрипку…

Получил письмо, человек опасается некоторых тенденций в развитии глобальной инфраструктуры управления. Ответил.

В ТЕМУ...
 

Стесняюсь спросить, кто МЫ и к чему призываете?

Изначально, с момента внедрения Сущности паразита на человеческую биологическую базу его священникам было дано знание: Человек устроен вот таким образом;
человеческое общество выстраивается по такому вот порядку]:

Неважно, кто чем занимается, царь ты, сенатор или хлебопёк, биологическая система организма устроена одинаково, по роевому принципу. По такому же принципу устроено и человеческое общество. Достаточно человеческий рой разделить на две части, как они начинают враждовать. Необязательно сразу в виде войны, могут по-разному… Но в то же время они постоянно и неистребимо стремятся к обратному объединению, поскольку изначально они единый организм. Все процессы в человеческой цивилизац ии идут по этому алгоритму, включая и да, объективный!!, процесс глобализации…
А объединиться обратно они могут на разных принципах:

1. Слиться в соборности, в едином в блоке на основе безпрепятственного обмена энергетикой и информацией и неотъемлемого от соборности алгоритма всеобщей доброжелательности.

2. Соединиться в рыхлый конгломерат, готовый снова развалиться при малейшей толчке со стороны и снова начать враждовать по любому организованному паразитом поводу.

Почему уже много тысячелетий не образуется блок, а только различного рода конгломераты, тоже ясно и понятно: внедрившийся в человеческий рой паразит нарушает безпрепятственное прохождение информации, люди не видят истины и не могут соединиться.

Кто паразит и какими методами он работает, КОБа пытается объяснить, но делается это так коряво и без понимания Божественного роевого принципа устройства живых систем, что сама настраивает людей на состояние скрытой враждебности к окружающему миру и людям. Паразит же, имеющий нечеловеческую природу, а только посаженный на человеческий биологический носитель, тоже имеет роевую структуру, но, изначально зная её суть, умело знанием пользуется (свой рой постоянно укрепляет), и «снимает сливки» с человеческой энергетики, одновременно искажая информационные потоки, не дающие человеческому рою в Соборности соединиться.
Зачатки этих знаний в КОБе обозначены и русским человеком ощущаются на биополевом уровне, но намеренно внедрённый туда идиотский терминологический и понятийный аппарат намертво держит многие тысячи людей в своей ловушке, а посаженный в качестве ВП СССР Демон людей из этой ловушки не выпускает.

А ведь создатель Достаточно Общей Теории Управления Владимир Иванович Зубов (отнюдь не путаник Зазнобин, сейчас усиленно тянущий на себя одеяло) подробно и ясно описал деятельность суперсистем и взаимодействие их элементов, и оставалось людям всего ничего – понять, что все они живые, они РОЙ и устРОЕны РОЕм… Бог говорит с людьми понятным языком. Русский язык (язык человеческого подсознания) обмануть невозможно, потому для непонимания и внедрены в него и в КОБу нерусские слова…
Понимай это Зазнобин или Петров, разве трудно было бы это людям по- русски объяснить?
Но не зря они были поставлены на эти места. Тот, кто их туда инициировал, прекрасно понимал их слабости и сильные стороны. И очень плодотворно их использовал.

Я Петрова знал прекрасно, очень часто с ним общался. Глаза в глаза. Сильный, умный энергичный русский мужик, прирождённый лидер, сумевший в условиях отравленного паразитизмом и потому гниющего организма нашего общества сделать невозможное – объединить множества людей в стремлении к бескорыстному человеческому единению.
Но он абсолютно не слышал чужих мнений и потому, заняв неправильную позицию, пропустил смертельный удар, который пришёлся не только по нему, но и по объединённым им людям.

А ведь долго и настойчиво предупреждали- нельзя ограничиваться стереотипами, прописанными в КОБе. И однажды он всё-таки разрешил «инакомыслящим» высказаться на сайте. Но ту пробивную информацию, которую тогда «вывесили» на сайт (серия статей с середины марта по апрель 2007г
http://old.kpe.ru/about/life/1693/,
http://old.kpe.ru/school/lessons/1704/
http://old.kpe.ru/about/life/1709/
, http://old.kpe.ru/about/life/1720/),
он использовал не по прямому назначению – для корректировки направленности деятельности, а только в личных целях, поскольку эти статьи указывали на полную некомпетентность ВП СССР в освещении реальной действительности, а Петров с Зазнобиным давно уже не ладил… В «чужую голову» влезть невозможно, тем более в уже неживую (хотя есть и такие спецы), да и надо ли …
Вероятностно предопределённо умный Петров понимал всю силу приведённых ему доводов, но так же и знал, какие сложности возникнут перед организацией и им лично в случает принятия её к действию.. И спасовал, не желая терять уже завоёванных позиций… И проиграл. Бог ему теперь судья…

Но мы его ошибок повторить не должны, ибо любая остановка на пути есть моментальный откат назад. А паразит нас дожидаться не будет. Он уже сейчас идёт вперёд и использует людское недопонимание. И стремится создать новые воспитательные и образовательные программы так, чтобы по-прежнему продолжать паразитировать, войдя в симбиоз с организмом человеческого общества и выдавая симбиоз за так желанную людям Соборность.

А КОБа в её теперешнем и тщательно сохраняемом состоянии не позволяет этого людям понять. И потому сейчас работает на паразита и им очень широко используется.

"Э, не, торопиться не надо. Торопиться не надо... Важно вернуть обществу полноценного человека."

Шам, что вы всё ёрзаете и куда-то всё спешите? Не напрыгались ещё всем роем на майдане?

Вы ещё так и не обозначили, что такое человек в вашей роевой алгоритмике. Если обычный автомат роя, так чё вы тут пыхтите - никто ж ничего не решает, а отрабатывает роевую алгоритмику. Так что успокойтесь и выдохните. И ваши паразиты, как тля - отрабатывают "божественную" алгоритмику.
Ничего от нас не зависит. Правильно? Мы же безвольные элементы роя?

Или у человека имеется собственная воля? Шам, как считаете?

на одном из форумов деятель утверждал, что основа всего- род, у тебя-рой...., просто первооткрыватель на пе
рвооткрывателе.
Касательно Петрова, его сгубила не"догматика" КОБ, а недотстаточно полное понимание Концепции.

Занимались ли в рою убийством животных для последующего съедения? Или питались исключительно яблоками? Как в рою относились к алкоголю, и употребляли ли мат в своей речи ? После наблюдения за роевиками на этом форуме у меня создалось мнение, что у них большая нужда в матерщине.

Была утроба? Была. Жил не тужил - нафиг мать родила. (это о рае)
Так всё рой или рой кончился? (это о рое)
(ваш товарищ утверждает, что нет ничего за рамками роя, а вы как?)

зы: Не, ну это окрыляет. Божественная генетика, божественная логика, божественное самосознание. Т.е. мы - бог, а бог не ошибается в любых своих проявлениях или бог ошибается. Я запутался, как правильно?

зызы: У меня одного ощущение, что товарищи общаются по одной и той же методичке (Старцев, Антон, Шам, СС и т.д.)?
Не вижу разницы в манипуляции сознанием, даже если на методичках написаны разные названия: саентология, роевая теория, троллинг и прочее. У манипуляторов нет других инструментов! Это один и и тот же подход, обличённый в разные слова.

Строится он на двух базовых принципах: софистики (изначально ложная аксиоматика) и демагогии (жонглирование аксиоматикой в процессе рассуждений).
И клирование всякое на том же самом.
К примеру у Шама. Софистический посыл - божественная генетика. И не важно, что скрывается за этим термином или он вообще пустой неопределённый, в любом случае, до момента введения его чёткого определения (наделения мерой) данный термин софистический. Но и введение чёткого определения может не избавить его от софистических составляющих. К примеру, божественная генетика - означает, что генетику человека создал бог и только. А что что-то создал не бог? Тогда и муравей обладатель божественной генетики. В этом случае софизм фокусирует выделение человека из фона, по факту скрывая в понятии отсутствие такого выделения.

Эх неспроста в 60-х отменили преподавание логики! Учебник логики (Челканова, к примеру) спасёт мир!

Не в ту логику вникаете. Говорить здесь о манипуляции сознанием рано. Разберитесь сначала с логикой игры ваших противников. И только если ничего человеческого в этой игре не найдёте, можете задумываться о “криминале”.

А это какое отношение имеет к методике манипулирования сознанием? Какая разница применяет её хитрожопый или больной. Пусть этих хитрожопых и больных будет целый комплекс с манипуляцией над ними вышестоящих хитрожопых - это что-то меняет в методиках?

зы: Давайте любую методичку манипуляторов - я вам её разложу на комплект двух составляющих: софистику и демагогию. В том числе и вашу, но надо признать вашу осторожность - "своих теорий" вы просто никогда не выкладываете. Вы - хитрец... Они хитрили и Аллах хитрил, но Аллах самый хитрый из хитрецов...

зызы: Надо полагать, что на ДОТУ вы не посягнёте, полагая это заведомо проигрышным вариантом. Правильно. В ДОТУ постулаты - и это подчёркнуто, т.е. это гипотезы, а не софистические догматы и пьесса по ходу игры, если и переписывается, то начинает переписываться с заданных аксиом. Собственно, как и положено при нормальном научном подходе.

А разбираться со злым умыслом человек манипулирует, по недопониманию или по врождённому дебилизму... ну есть для того специалисты, вы к примеру, если не врёте. А для общесистемных целей какая разница из каких побуждений лично Шам или лично Старцев или лично вы манипуляцией занимаетесь? Ну человеческое недопонимание у кого-то и его использует "криминал" в тёмную и чего? Как минимум идёт рассуждение на уровне эгрегориальных сил, а не либерастении высшего уровня - отдельной человеческой тушки.

Кстати, забавно демонстрируется разница меж постулатом и догматом.

Вот МИМ - это постулат. Т.е. гипотеза, очень похожая на правду в заданном ограничении, которая к тому же подтверждается той или иной практикой и самое важное - внутренне непротиворечива. Т.е. помимо всего прочего ещё имеется и область определения этой гипотезы, за границами которой МИМ может и вовсе не существовать.
А вот "божественная генетика" - софистический догмат. Нет ни области определения, ни предположения, ни определения самого термина.

Ещё необходимо отметить, что Мистик начал с проверки уровня понимания субъект-объектного разделения мира у форуман. При этом сам "корректно" умолчал о способе его снятия, данным ВП СССР с т.зр. ДОТУ и после этого с "чистой" совестью пустился во все тяжкие - хупцу. Так что, Садовник, Ваше замечание об инкубаторской сути "критиков" не могу разкритиковать ... формы проявления у них различна, а вот суть - одна.

атеизм

Я вам о том, чтобы находить человеческое, а вы мне о том, чтобы разоблачать манипуляции. И ещё у вас я хитрец. Как мне выложить свои теории, когда у меня их нет? И откуда у вас очередная иллюзия, будто я должен посягать на уважаемую мной ДОТУ? Вы со Старцевым не в одном магазине красные носы на верёвочках покупаете?

Инин.

ДОТУ уважаете? Врага нужно уважать, похвально! Я всегда говорил, что вы неглуп.

зы: Я о человеческом не писал. Я писал о методах манипуляции. Где вы там моё мнение о человеке выцарапали? Хотите поговорить об этом?
Я говорю о той алгоритмике, которую человек отрабатывает. А вы о том, что нужно видеть за алгоритмикой человека. И чо? Каким образом описание алгоритмики противоречит видению в носителе алгоритмики человеческого? Я об этом вообще не говорил. Вы со своей профдеформацией за каждой моей запятой... как там зеркальце - человеческого во мне не видите, ага?

Вот вам и демагогия от Инина. Жонглирование аксиоматикой. Говорим о наборе манипуляционных аксиом, а товарищ подсовывает в ходе рассуждения вместо аксиом манипуляции - аксиому о ценности человека.

Вы чуток перебрали и захмелели от своих размышлений о манипуляциях. ДОТУ мне не враг.

Сегодня меня почему-то пустили на ветку "ученые против лженауки" ... отчёт.

ссылка ведёт на вашу личную ленту ответов к постам, поэтому все попадают не туда

Благодарю, altair . Надо смотреть эту ветку, от 19.02.2016 с 13.11 комментарии под статьёй "Нравственность не может начинаться с обмана".

Выглядит так, что имеющих отношение к науке там нет. Ближе всего именно к сектанскому типу мышления. Выделяют слова-стимулы и бросаются на них. Ну как здешние СС-ы.

Разговаривать с людьми нужно на их языке. Я думаю, с ними на сектанском наречии. Т.е. в данном случае слова КОБ, ДОТУ и прочее вообще не упоминать - исключительно логические конструкты. Иначе у них включается эгрегориальная система защиты, выглядит это банальным переходом на личности.

Я рад за то, что вы - самый адекватный в мире человек. Тоже бог, как Антон и Шам или только в пути, апостол какой-нибудь пока что или там ведущий компрадор или как там наименования в вашем "истинном мирке"?

Чем вам помочь, гражданин выдумщик?

Скажите ещё чего-нибудь. Я наблюдаю эгрегориальное водительство. Ничего нового, Инин. Вся та же софистика и демагогия.

Я же вам говорил. Это аналогично рядам Фурье - можно любую манипуляцию разложить на ряд простейших составляющих - софистику и демагогию. Ничего сложного, Инин, попробуйте и сами убедитесь - вы же компрадор, а не дурак. Правильно?

зы: Естественно, я вам подсовываю то же блюдо, что и вы нам (Манипуляцию. К примеру, софизм выбора - дурак вы или компрадор) - кушайте на здоровье. Не нравится? Или вы настолько вошли в раж, что иного общения ваша психика и не признаёт?

Чего вас закоротило, что я компрадор и манипулятор? За рубежом не был, не бизнесмен, и автомобилем управлять даже не умею, потому как никогда не владел. Мясом питаюсь редко не потому, что вегетарианец, а потому что стоит дорого.

Давайте я вам помогу.
Вот прямая ссылка на пост с лентой комментариев: https://vk.com/wall-32482446_89605
Вот прямая ссылка на первый ваш комментарий: https://vk.com/wall-32482446_89605?reply=89673
Было бы удобнее, если ссылки выглядели бы так.
Если непонятно, как я их получил, могу подсказать подробнее.

Буду благодарен за справку.

Камлаете? Не остерегаетесь, что реализуется ваш "плач с мальдив"?