Солнечная система подобна морской РАковине
 

Солнечная система подобна морской РАковине

Стоит человеку один раз увидеть раковину в ее ассоциации с солнечной системой, включится процесс подсознательного разумения целостной картины бытия

В Вашем мире нет констант, есть текущие значения. Время существования Вашей цивилизации не успело ощутить их медленное изменение. Солнечная система не сформировалась такой, какой есть сегодня, но сегодняшний ее вид - стадия ее роста. Вселенная не расширяется, она ростет. Это базавая суть, которую Вы должны вразумить.

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif
http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg

На данной картинке Солнце стоит пнем в центре солнечной системы. Планеты не физически ни математически не НЕ СПОСОБНЫ обогнать солнце в своем вращении вокруг него. Планеты не вращаются по замкнутым эллипсам вокруг светила, но за ним и по спиралям.


Какой смысл разглядывать далекие звезды, если понимания того, как устроена наша собственная солнечная система нет ?

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.png

Представьте, что солнце НЕ ПЕНЬ и что оно падает и за ним следуют планеты, представьте солнечную систему как РАковину, которая вкручивается вниз...

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg


Начиная с 1961 года на Венеру было послано 45 искусственных спутников, 20 из которых "пропали без вести", 10 "не передали на Землю никаких данных", 10 "получили гравитационный разгон" и тоже... без вести, а 5 спутников, в том числе и последний, который был запущен в октябре 2005 года "Venus Express" передал фотографии, откорректированные в фотошопе снятые с телескопа "Хабл".

Вот эти фотоматериалы:

esa.int/Our_Activities/Space_Science/Highlights/Venus_Express_images


А вот хронология НЕПОЛЕТОВ на Венеру:
http://galspace.spb.ru/index33.html

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.png

А все почему ?
потому что посылали к Венере, а после выхода на орбиту спутники по инерции солнечным ветром уносило в сторону марса, юпитера и так далее от нашей планеты. "произошли неполатки" или "не передал никаких данных". Потому что свет прямой, планеты ездят по эллипсам а солнце пень, неподвижно стоящий в центре солнечной системы"


Согласитесь, из 45 запусков материал очень скудный, причем не очень хорошо обработанный в фотошопе.
потому что они были на Венере также, как и американцы были на луне... ну Вы видели прекрасно сделанный клип Германской ГРУппы "РАмштайн"...Хе.

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg

Они отправляли спутники к Венере... не понимая, что силой, идущей от солнца, они будут по инерции лететь в сторону марса, юпитера и дальше. Поэтому ни один спутник так туда и не долетел.

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.png

Увеличьте мысленно эту РАковину до размеров солнечной системы. Представьте, что солнце летит ПЕРВЫМ, что солнце вкручивается в свою даль, оно летит по рукаву галактики. "наконечник" раковины - это солнце, и представьте, как планеты следуют за постоянно вращающимся световым смерчем. Планеты словно летят вслед солнца, и при этом они вращаются. Теперь Вы должны уразуметь, что планеты не вращаются по замкнутым орбитам, что в мире не может быть "замкнутых орбиталей". "Замкнутый" может быть только круг, а он как известно - порочный... Неужели Вы думаете, что мироздание может быть порочным ??? Может, например в Евклидовой геометрии.
А если в мире нет "замкнутых" орбит, следовательно в мире не может быть "атомов", "малекул" и прочих автономных образований. Вы должны понять, что "атом" это фрагмент бесконечной непрерывности мироздания.


Солнечная система не фотография статичная, подобно пню стоящая у дома. Нынешний вид солнечной системы - стадия процесса ее развития, стадия ее роста. По мере сгорания, если хотите, от солнца отслаивались планеты, также, как и от юпитера в данный момент отслаивается его потенциальный спутник - большое красное пятно - вы его называете. Понимаете? Солнечная система не сформировалась такой, какой она есть сейчас, она фрагмент, стадия процесса эволюции солнечной системы.

Нынешний вид солнечной системы - это стадия процесса формирования солнечной системы, нынешнее состояние которой - есть стадия, фрагмент этого процесса.

Напомню, что факт спиральности небесных орбит убрали из системы образования сразу после революции 1917 года. Зачем ? Правильно, что "рабочие и крестьяне" не были шибко умными...



Производство киностудии "американ плагиат" :

[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Yl81Bc2XqMw[/ame]
И еще и представили это типа "нас обманывали". Да никто Вас не обманывал. О том, что планеты движутся по спиралям говорили и Ломоносов, и Циалковский и Шаубергер и многие другие...

[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_mxdwl0mUy0[/ame]

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif
Посмотрите внимательно на эту "печеньку", такое ощущение, что солнце летит само по себе, а планеты летят сами по себе. Но это же бред !!! Орбиты движения планет на данном опусе НЕ ПРИВЯЗАНЫ к своему источнику, причина насильно отделена от следствия. Сие не есть хорошо. Планеты рождены из вещества солнца по мере следования РА(солнца) в свою даль также, как и во чреве Юпитеры рождается Новый Плод из объема красного пятна. Солнце было первее планет и от летящего солнца отслаивались планеты, одна за другой. Таким образом они УЖЕ не могут находиться в одной плоскости, но в геометрии РАковины
Всякая орбита в нашей локально взятой СИСтеме начинается на солнце, всякая орбита привязана к нему жестко. Солнце не только источник жизни на земле, но и орбита земли также начиналась на солнце. Свет не приходит с рассветом, он пришел сюда когда сотворялась земля и больше никогда отсюда не уходил !!! Солнце к тому же еще и вращается, соответственно вращая и то, что движется по орбитам !! Само солнце в свою очередь следует по своей спиральной орбите, по РАдуге, и вся эта "ормада" поварачивается за ним, четко выполняя любой его приказ.
Все это дело следствие глупости которую изрек Эйнштейн, сказавший, видимо не подумав, что "все процессы в природе протекают независимо, т.е. относительно друг друга". Но уверяю Вас, что мало мальски грамотные люди намного больше доверяют Великому сербу - Николе Тесло, который изрек мудрость веков: "все процессы в природе протекают одинаково".
Из-за глупости одного, пострадало мировозрение всех, которое ошибочно начало трактовать все наблюдаемые процессы при их познании нами.
http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif

Это увеличенный фрагмент. Ясно видно, что половина траектории сплошная линия, вектор движения планеты не совпадает с вектором движения всей солнечной системы. Ее скорость составляет примерно 370 км в секунду.
Второе полугодие траектория штрих пунктирной линия, вектор движения планеты совпадает, планета движется кагбы "по ветру". В этот период скорость планеты составляет примерно 430 км в секунду.
Надо ясно понимать, что рисунок - максимально условный и как она движется в действительности - знает только Бог. Это чистой воды предположение, основанное на систематизации всей имеющейся в интернете информации. Это примерный набросок. Остальное, думаю, дело техники и Вас - будущих ученых. Хараетрным является при таком "раскладе" движение нашего спутника. Луна как "хвостик", движется за нашей планетой, именно поэтому Никола Тесла, один из самых великих людей в истории человечества, сказал: "луна вращается вокруг оси, которая проходит через центр масс нашей системы земля-луна". И как всегда, его мысль опередила времена и не могла не осесть в сердцевине нашего понимания сути !!!

На фрагменте ниже, где показан еще один увеличенный фрагмент, можно заметить, что вектора стрелок отличаются от этих. Это я сделал потому, что я не знаю какой именно вектор. Если я узнаю это точно, я изменю это предложение.

Если Вы добрались до сюда - я Вас поздравляю. Внимательно посмотрите на Раковину, суть которая есть наша локально взятая солнечная система, по классификации КОН она проходит как "К-613-26-27" Каждая полость раковины - это "эра", равная в среднем 26 000 лет. Однако учитываем поправку, которая есть суть "ряд фибоначчи". Т.е. эта секунда не равна следующей, но ее "скорость протекания" на величину значения ряда больше. Нет точных данных, сколько 26 000 лет с учетом поправки, но условно примем наше "устаканенное представление" в 26 000 лет. Обратите внимание на положение "новой" Раковины в районе Юпитера и Сатурна. Когда они "совокупляют" свои магнито жизненные силы, они консолидируют усилия в рождении себя. Говоря буквально они растут внутри солнечной системы, как плод растет в утробе матери. Разумеем товарищи Новое видение солнечной системы.

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg

Ну а теперь самое интересное для самых любознательных. Прошу прощения за "корявость" рисунка, но думаю суть я смогу донести. Это увеличенный участок раковины, который соответствует нашей пространственно временной КОНфигуРАции. Даже нарисовал материки... Как Вы видите, движение планеты обусловлено четырьмя векторами. Однако помним, что их гораздо больше. Например вектор Луны, вектор марса тоже "участвуют" в формировании геометрии движения. Но для условности примем, что базовых вектора - четыре. Нам трудно это понять, но планета Земля движется одновременно в четырех направлениях.

Два из которых порождение двух базовых. Вспоминаем "инь и янь".

Вектор V1 это вектор от солнца по направлению к марсу, юпитеру и так далее. Это главный, даже базовый вектор. Виктор Шаубергер называл его "биокривая".
Вектор V2 это движение в "полости" света раковины.
Вектор V3 есть вращение вокруг вектора V1,
Вектор V4 есть вращение вокруг вектора V2
http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.jpg
Внимательно посмотрите видео ниже и сравните его с ракушкой которая выше. Это универсальное движение во всей вселенной, именно оно есть основа всех процессов происходящих в природе. Любое взаимодействие всегда передается посредством этой, словами Виктора Шаубергера "планетарного движения". Это видео визуализированного возбужденного магнитного поля простого магнита. А так как наша планета есть такой же "большой магнит", то и геометрия повторяется. Потому что это геометрия нашей солнечной системы и никакой "прямолинейной" она быть не может. Это процесс фрактализации, когда одна и таже геометрия копирует саму себя в масштабе, как в большем, так и в меньшем.

[ame]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_eJib7qIpIw[/ame]


Разумеем товарищи процесс образования (рождения) очередного спутника у Юпитера.
Видим, как вращающийся вихрь на Юпитере набирает энергию и еще несколько тысяч лет и он будет готов чтобы "отлипиться" от Юпитера. Сия аналогия переносится на все остальное. Также происходит "отлипание" сгоревшего материала от солнца, называемое нами планетами. Но процесс сей растянут весьма во времени, посему уразуметь мы можем лишь фрагменты. Разумение наше готово чтобы познавать сию суть, ибо Новые Люди рождаются по местам.
Планеты не ездят по эллипсам, но по спиралям, каждая планета по спирали своей.
Вот, представь себе Солнце падающее в пропасть черной дыры. За ним следуют его дети - планеты суть. В большом хороводе за ним следующие. Планета не может обогнать солнце в процессе своего вращения, планета не может опередить его, но за ним следуют, как и люди следуют за своим вождем.
Предлагаю назвать этот спутник в честь одного из самых великих людей именем Виктора Шаубергера.
Надеюсь никто не будет против ?

http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif

Причину високосного года невозможно объяснить с позиции замкнутой эллиптической орбиты.
Стандартное объяснение: "В году 365 дней и 6 часов (за время полного оборота вокруг солнца, земля вращается вокруг своей оси 365 раз и делает еще четверть оборота) . Этот излишек гасят раз в 4 года. "
В чем причина этого "излишка" ? Какой должна быть орбита, чтобы ее длина изменилась? Как у замкнутой орбиты может измениться длина? Ответ: длина орбиты может изменяться только в том случае, если орбита СПИРАЛЬНАЯ, так как каждый виток спирали по радиусу БОЛЬШЕ ПО ДЛИНЕ предыдущего. У замкнутой орбиты длина ВСЕГДА одинаковая и не может появиться "излишка".

http://content-3.foto.my.mail.ru/mai...wers/i-143.jpg

www.phoba.ru

То, что Солнце вместе с планетами движется по галактике, известно ВСЕМ из школьного учебника. Вы, наверное, только КАРТИНКИ в учебниках смотрели и ничего не читали.

ра
 

да нет не так. Вы не внимательно прочитали наверно ? Когда ученого просишь показать движущуюся солнечную систему он покажет Вам вот это
странное, похожее на печеньку образование.
http://content-15.foto.my.mail.ru/ma.../169/i-175.jpg

А мы им показываем вот это творение природы :
http://content-23.foto.my.mail.ru/ma.../169/i-213.jpg

Вы не видите отличия ?:ag:

Отличия не имеют значения. Все, что находится внутри пояса Койпера, то есть в пределах гравитации Солнца, и так по сути является неотъемлемой частью Солнца. Неважно, какую именно геометрию мы применяем, и в каком случае применяем. Теоретическую раковину, или теоретический унитаз, все равно.

отличия не имеют значения ? человек не отличается от камня - никаких отличий

Да, картинки с орбитами не имеют отношения к отличию человека от камня.

а отличия человека и дерева имеют ?

Интересная теория! То есть по вашему выходит, что планеты двигаясь по спирали вслед за солнцем с каждым витком увеличивают свои орбиты, то есть отдаляются от солнца? Но тогда с каждым годом мы должны ощущать на земле спад солнечного излучения! В конце концов мы можем оказаться в положении например там Нептуна с его -200 градусами по Цельсию на поверхности, я правильно понял?

Планеты действительно движутся по спирали вдоль орбиты Солнца. Но это не расходящаяся спираль, как у раковины. Вообще, меня не перестают удивлять мракобесы, которые очевидное выдают за некое высшее откровение, которое от них кто-то скрывал. То, что об этом не говорят прямо в учебных заведениях, не значит, что сей очевидный факт специально замалчивается.

Наверно, всё же чуть-чуть расходящяяся. Но ОЧЕНЬ медленно по нашим, человечьим, меркам. Т. е. в тысячах лет ею можно просто пренебречь. Не знаю, как в миллионах.:)

В данной теории есть один недостаток. Она, теория, НЕ воспринимает Солнце, Землю, планеты и прочая, прочая - как ЖИВЫЕ объекты, обладающие сознанием и МОЩЬЮ своего собственного управления в движении в допущенных более высокими уровнями сознаний РАМКАХ, а поэтому вынуждена оперировать тем, что в просторечии зовётся "физическими законами Вселенной": материя там, гравитация и т. д. Хотя вот ту же гравитацию можно объяснить "духовной массой" осознания, и многие парадоксы гравитации тоже станут яснее.

Это УПРОЩЁННЫЙ взгляд на сложные движения ЖИВЫХ тел. И на сложное их ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ друг с другом.

Достаточно допустить подобное существование "дел", как некоторые "загадки" перестают быть "оными". К примеру, Солнце "управляет" Землёй и её орбитой, да ещё так, что парадоксальным образом Земля крутится вокруг Солнца не по кругу, а по эллипсу, да ещё и не "убегает" никуда при этом. А Земля управляет всем живым гомункулусом на её поверхности, предоставляя оным развиваться и творить свои разные дела и делишки. В свою очередь, каждая песчинка бетона, твёрдо стоит "на страже" сцементирования себя с себе подобными, чтобы стоять, как "мастер" приказал (чел).:)

И в этой связи можно было бы и уйти от термина "управление", потому что взаимодействие основано во многом на другом принципе вообще. На любви. Очень и очень много "понимающей".:)

По расхождению согласен. А есть данные, подтверждающие факт нахождения центра масс солнца вне плоскости орбит планет?

Чтобы утверждать, что те или иные объекты живые, надо бы договориться о терминах. Укажите пожалуйста, критерии "живости". Для "духовной массы" тоже нужны критерии.

Эллиптическая орбита не парадоксальна, а имеет вполне понятное объяснение. Более того, по эллиптическим орбитам движутся космические объекты, созданные человеком. Причём эти орбиты эллиптические не только у искусственных спутников планет, но таковы же и для их естественных спутников. Есть мнение, что если на заведомо не живой космический объект запустить заведомо не живой космический аппарат, то этот аппарат тоже будет двигаться вокруг него по эллиптической орбите. Это не парадоксально.

Вопрос не очень понял, пардон.:) Можно ли перефразировать?

Живое - это то, чему присуще СОЗНАНИЕ. Я вот считаю, что живое - ВСЁ. Но ОК, допустим, не всё. Вот каменюка, он, допустим, вовсе не живой. А тогда коралл - на какой стадии он из "живого" и растущего превращается в "мёртвого" и не растущего? На стадии распадения какого количества полипов, некоторые из которых имеют известковые тела (???), сие происходит?

Или возьмёт базальт, ВЫЛЕЗАЮЩИЙ миллионы лет из-под земли в какие-нибудь горы. Он где зарождается, как? У нас есть об этом сведения?:) Или лишь догадки, основанные на наблюдениях, некоторые из которых подтверждаются при повторении?

Или облака, воздух, воздушные течения?

Про животных и деревья с сознательными грибами, умеющими кушать пауков, а некоторые и птичек, я уж и не говорю. Их "жизнь" человек может заметить и легко. С некоторыми он может даже вступить в двусторонний контакт: деревья и растения реагируют на ласку и любовь человека, на музыку, про животных и говорить нечего, сплошной "контакт" т. с.:)

Поэтому, имхо, проще "принять" за живое всё, что нас окружает. И это всё имеет "духовную массу".:)

Примерно так: бОльшей духовной массой обладает то сознание, которое обладает бОльшим количеством ощущаемым им самим безусловной и тотальной любви. Соответственно меньшей д. м-й обладает то сознание, которое обладает меньшим. Доказать это утверждение в терминах "доказательств" невозможно.

:) Вы описали НАБЛЮДЕНИЕ, а не объяснение с точки зрения гравитации. А вот почему эллипс, а не круг - до сих пор неясно. Ибо с точки зрения гравитации (так, как оная толкуется по отношению к массам тел), объяснения нет.

Если у вас есть объяснение не с точки зрения гравитации (т. е. притяжения к себе тел с какой-то массой, не духовной), приведите его, пожалуйста.

Созданные человеком спутники связи имеют круговую орбиту, а не эллиптическую. Даже называются геостационарные = постоянное положение. :pardon:

Если мы закрепим точку наблюдения в центре Солнца, то, глядя на Меркурий, увидим, что его орбита представляет из себя двухмерную спираль. Расходится или сходится эта спираль, зависит от соотношения скорости планеты на орбите и значения действующей на неё гравитации Солнца (помните про первую, вторую и третью комические скорости?).

На самом деле орбита представляет из себя не спираль, а более сложную кривую, т.к. на Меркурий воздействуют все космические объекты Вселенной с разной интенсивностью. А ещё Солнце движется по орбите центра галактики, сама галактика тоже движется по какой-то орбите и так может быть Бог знает сколько всяких объемлющих орбит. Но в целом, математически модель именно такая. Вопрос лишь в сложности вычисления всех сторонних воздействий для предсказания сложной орбиты планеты.


Знаете что такое тест Тьюринга? Это эгоцентричный критерий определения, содержит ли исследуемый объект интеллект. Какой критерий я могу использовать, чтобы, не обращаясь лично к вам, независимо от вашего мнения, определить, является ли живым вот этот конкретный камень, лежащий у меня на столе? А вот этот носовой платок? А смартфон? А комп под столом? А цветок в горшке на кухне? И т.д. Чем измерить "живость", если она не у всех одинаковая?


Вопрос тот же: как измерить, у кого больше, а у кого меньше? Эталон? Единица измерения? Способ?

Да, я описал наблюдения и не пытался дать объяснения. Круг является частным случаем эллипса - фокусы находятся в одной точке. Так что орбита - всегда эллипс с поправкой на искажающие воздействия других космических объектов, приливные силы, упругость, плотность, неравномерность внутренней структуры... Объяснением будет развёрнутая схема с указание векторов линейной скорости, центростремительного ускорения от гравитации и т.д. Уверен, вы легко это объяснение найдёте или вспомните из школьного курса физики.

Зачем мне искать объяснение, отличное от имеющегося, если имеющееся не противоречит известным мне фактам, т.е. не просто работает, а позволяет эффективно предсказывать поведение объектов? Когда у меня появятся факты, не укладывающиеся в имеющуюся теорию, я буду искать или вырабатывать новую, а пока фактов нет. У вас есть такие факты?

Геостационарная орбита характеризуется в первую очередь тем, что объект на ней находится постоянно над одной и той же точкой поверхности планеты, т.е. имеет точно такую же угловую скорость и период обращения и находится в плоскости собственного вращения Земли. Геостационарная орбита является частным случаем геоцентрической орбиты, которая и представляет из себя круг. Геоцентрическая орбита может быть на любой высоте, где гравитационное притяжение Земли является преобладающим.

На самом деле геостационарная орбита не даёт висеть строго над одной и той же точкой планеты, т.к. ось вращения Земли имеет прецессию, на спутник воздействуют Луна и Солнце, а также неоднородность гравитационного поля самой Земли.

Многие искусственные спутники находятся не на геоцентрической, а на эллиптической орбите. Кроме того, орбиты всех планет являются не круглыми, а представляют из себя эллипс. Ярким примером космических тел с явно выраженными эллиптическими орбитами являются кометы (ссылка кликабельна).

Эллиптическая орбита

Понял, спасибо.

Точки центра духовной массы в Солнце НЕТ. Такой точки вообще нет во Вселенной. Есть бОльшие, и меньшие "центры". Но центра "центров" - нет. Имхо, разумеется.:)

Таких данных нет.

Как и всякий другой тест, он ограничен пониманием того, что есть, с точки зрения Тьюринга, что такое "интеллект". Но ладно.

Критерий только один - вера в то, что это так, при условии, что вы знаете и понимаете, что ВСЁ состоит из одних и тех же частиц, следовательно, можно допустить теорию того, из чего состоят сами частицы: ЛЮБВИ. Если это веру убрать, то придётся искать из чего состоят частицы (этим физики и занимаются, но безуспешно пока).

Вашей личной с "живостью" коммуникацией. Осмысленной и двусторонней.:D Звучит смешно, конечно, но каждый "факт" человек сам себе "доказывает" либо своим собственным ОПЫТОМ, либо тем, что такой ОПЫТ уже кем-то произведён и "доказан", а это уже - ВЕРА.:) Вернулись на круги своя...:D

Только лично. Увы. А не всем удаётся. Куклачёву с кошками многое удаётся гораздо больше, чем обыкновенным любителям кошек. Некоторые люди умудряются общаться с растениями. Есть "свидетельства" (поди проверь), что и с камнями и воздухом (водой) такая же ситуация ("двигают" предметы - или предметы откликаются на просьбу сдвинуться? Крёстный ход пройдёт - дождик пойдёт?).

Да, я понял. Но опять же остаётся открытым вопрос, почему эллипс сдвинут в сторону от своего центра, где вроде как Солнце. Почему такая же "беда" с другими планетами нашей солнечной системы?

Более логичный ответ: не грешить на гравитацию в узкопонимаемом смысле слова (от физиков), а дать ответ прямой - так было сделано СОЗНАТЕЛЬНО СОЗНАНИЕМ, чтобы на Земле были смены года. Каким сознанием? Солнцем - Логосом. Почему на других планетах так же? Хрен его пока знает.:)

"Фактам"? От кого вам известны эти "факты"? На чём базируются эти "факты"? Много ли было в истории человеческого познания "фактов", которые спустя энное время "фактами" переставали быть?:)

Может немного переиначить фразу: зачем вам искать объяснения, в сложившейся ВЕРЕ в цепочку "фактов" таких, а не иных ("ваши" "факты" отобраны вашей психикой в строгом порядке, в соответствие с вашими же предпочтениями-склонностями), если эта ВЕРА вполне разумно вас удовлетворяет?

Но ваше удовлетворение и, пардон, "факты" - это две разные вещи. Вы согласны?:)

Тогда "фактом" является лишь то, что позволяет предсказывать поведение объектов? А НЛО - это "факт"? А магия - это "факт"? Если нет, то что это такое? А теория эгрегоров от КОБ - это "факт"?:) А почему предсказатели эффективно ошибаются во многих случаях?

У меня нет никаких "фактов", потому что я искренне считаю, что никаких "фактов" на свете нет и быть не может. Все (ну почти все, до 99%) "факты", которыми оперирует мозг человека (вы, я, любой другой чел), являются ТОЛКОВАНИЯМИ тех "фактов", которые оттолкованы ещё кем-то, а концов (то бишь начало начала существования "факта" - непосредственного свидетеля) и не найдёшь.

Таким образом, выходит, что вы действуете (оперируете логикой и суждениями) на основе не "фактов", а толкований других людей, которые вашей психике кажутся логичными или укладываются в логичные "цепочки".

То бишь наблюдений, позволяющих той или иной психике делать те или иные выводы. Но эти наблюдения не имеют и не могут иметь ничего общего с ИСТИННОЙ природой вещей, которая от нас, увы, скрыта. Намёк однако на истинную природу вещей есть: всё состоит из частиц. Одних и тех же.

Цепочки "фактов", связанные внутренней логикой, являются теориями. Практики, которая "доказывает" теорию и становится "правдой-истиной", увы, тоже нет. Ибо практика у всех разная (по понятным причинам - все люди всегда находятся в разных географических положениях хотя бы, не говоря уж о других отличиях) - как правильный круг, коего не существует, и эллипс, ибо все "круги" - это частный случай эллипса.

Вот вам всё тот же "неоспоримый" "факт", к примеру. Все мы состоим из одних и тех же частиц. Да и не только мы, но и всё вокруг нас окружающее. С предпосылкой, что и вся Вселенная состоит из того же, поскольку учёные наловчились ловить "частицы" прилетевшие к нам хрен знает откуда.

Что из него следует, из "факта" этого?:D

Да, блин, чего только не следует, ибо каждая психика видит только ЧАСТЬ.

Эгоцентризм. В рамках вашей ограниченности вы полагаете истинным только то... в истинность чего верите лично. При этом ошибочно полагаете своё мировоззрение истиной в конечной инстанции потому что... верите в его истинность. В рамках общения с носителем такого мировоззрения я не вижу способа придти к единому пониманию природы вещей. Дискуссия бесполезна.

Я привёл достаточно общеизвестных фактов, которые вам были не известны, и увидел, как ваша точка зрения начала претерпевать изменения. Объяснения этим фактам в рамках вашего мировоззрения нет, поэтому стратегия ваша заключается в том, чтобы объявить субъективизмом абсолютно всё. Интерес заключается в том, что в данный момент я печатаю на клавиатуре сообщение, и это факт, который известен мне непосредственно, без всяких толкований, что уже делает вашу теорию о фактах и их субъективном восприятии жизненно не состоятельной.

Если же опираться на вашу "теорию" о жизни вкупе с "теорией о фактах", то вы должны были первый исчезнуть с этого форума. Ведь нет никаких фактов, в т.ч. и приводимых вами, всё результат вашего толкования чужих толкований неких мифических фактов, не воспринимаемых никем непосредственно. Общение бессмысленно.

Ну крутится, ну вращается, ну состоит из тех-же частиц... Намазываем те-же частицы на хлеб. Хлеб состоит из тех-же частиц...
Вопрос как превратить информацию в частицы, чтоб не сдохнуть с голодухи?

Вот интересно, говорят - не хлебом единым сыт человек. И то верно, скотине достаточно пожрать и всё, а человеку подавай плюс информацию.
=> Существует некая взаимосвязь между информацией и частицами материи. И только некоторые из человеков умеет превращать информацию в хлеб с маслом...

расстояние между витками весьма мало, за 2000 лет мы не успели ощутить эту разницу. На рисунке схематично я витки нарисовал, просто чтобы отразить суть движения. Они весьма малы, не знаю, может метр или см :)

мало чего говорят в Вашем учебнике оО
Всякая орбита начинается на солнце, она причина этой орбиты. Планеты отлеплялись от солнца в течении своей эволюции. Посмотрите на процесс образования нового спутника у Юпитера из объема красного пятна.
http://u.jimdo.com/www61/o/s629ce00e.../std/image.gif
Видим, как вращающийся вихрь на Юпитере набирает энергию и еще несколько тысяч лет и он будет готов чтобы "отлипиться" от Юпитера. Сия аналогия переносится на все остальное. Также происходит "отлипание" сгоревшего материала от солнца, называемое нами планетами. Но процесс сей растянут весьма во времени, посему уразуметь мы можем лишь фрагменты. Разумение наше готово чтобы познавать сию суть, ибо Новые Люди рождаются по местам.
Планеты не ездят по эллипсам, но по спиралям, каждая планета по спирали своей.
Вот, представь себе Солнце падающее в пропасть черной дыры. За ним следуют его дети - планеты суть. В большом хороводе за ним следующие. Планета не может обогнать солнце в процессе своего вращения, планета не может опередить его, но за ним следуют, как и люди следуют за своим вождем.

В инете есть фильм, который называется: "планеты не вращаются вокруг солнца". Там содержится одна очень большая ошибка для понимания самого процесса. И скажу я Вам, что она сделана мало того, что несогласованно, но умышленно с целью исказить наше понимание сути. Там показано, что планеты вращаются по спиралям, но спираль там в виде пружины, диаметры витков которой всегда одинаковы. Но разве у спирали РАковины одинаковые диаметры ? На самом деле орбиты планет ВОРОНКООБРАЗНЫЕ, т.е. солнце впереди и за ним, воронкой следуют планеты наши. Диаметры у пружины всегда одинаковы, у спирали воронкообразной геометрии нет.


Предлагаю назвать этот спутник в честь одного из самых великих людей именем Виктора Шаубергера.

Надеюсь никто не будет против ?

Я не навязываю Вам эту теорию. Ваше дело.

У этой теории есть иная задача. У человека, который только один раз увидит ассоциацию солнечной системы и морской РАковины включится подсознательный процесс разумения целостной картины бытия, связывающее в спиральную суть все процессы окружающего нас мира. Вы можете отвергнуть раковину :) Ваше подсознание никогда. Это основная задача которую нам поставили.

Ярлык.

Вы делаете точно так же. Полагаете истинным то, в истинность чего вы верите. В чём между нами разница-то?:D

Есть некоторые вопросы, которые вы обошли стороной. Решив, почему-то, вместо этого, остановится на... моей личности.

Это безмысленно. Некоторые неясные моменты-то остались. Может мне повторить их в форме не замысловатых утверждений, а очень просто и ясно сформулированных вопросов?

Тяжело-то как на некоторые вопросы отвечать, так и хочется оппонента в очередной раз "к стенке пригвоздить".:D Больше-то сказать нечего!

По орбитам я и не спорил, лишь задал вопрос, чем можно объяснить смещение эллипса хода Земли в сторону? Ответа нет. Ни с точки зрения фактов, ни с точки зрения "гравитационной теории".

Как раз в рамках МОЕГО мировоззрения объяснения этому ЕСТЬ. Ещё раз сказать?:)

1% - "фактов", да, я не спорю, основаны на ваших личных ощущениях. Что касается остальных ваших знаний о том, о сём - они основаны исключительно на толкованиях других людей. Попробуйте доказать мне, что это не так. К примеру, откуда вы знаете о теории гравитации? Кто разрабатывал физику, даже в размерах школьной программы?

Не вы? Ай-яй-яй? Так я об этом и толкую.

А на основе чего вы строите ВСЕ свои предположения (кроме ощущаемых лично)? Да на основе толкований "фактов", изложенных другими людьми.

Да можно и не опираться, никто не неволит. Можно просто рассмотреть, да и самому себе ответить на вопрос: из чего состоят мои знания? И честно ответить самому себе: да на 99% из толкований других людей о том, что я лично ПРОВЕРИТЬ НЕ МОГУ. Приходится либо ВЕРИТЬ, либо - НЕ ВЕРИТЬ.

ОК. А на основании чего вы, собственно, тому верите, а вот этому - нет? Да на основании личных СКЛОННОСТЕЙ, предпочтений, может быть даже ущербностей...:D

Разумеется, безсмысленно. Ибо остановились мы как раз на том, что вам честно НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ на мои доводы. Они "противоречат" некоторым "фактам", составляющим базу вашего мировоззрения. А разрушать эту базу - себе накладно. Не мазохист же вы, да!?:D

Кто закрутил? Зачем? Что это даёт? Какова механика верчения-кручения, если уж на то пошлО? Каким образом частицы соединяются в структуры, а эти структуры в другие, а те в третьи? Что за сила держит их вместе и именно в таких взаимовложенных структурах?:)

Прям как маленького надо тыкать носом, чесслово.:D

Ну, если неинтересно, то, конечно, насильно мыслить об этом не заставишь.

Указание на эгоцентризм относится не к вам, если только вы и NeaTeam не один и тот же человек или не на 100% согласны с ним во всём, что написано.

На все ваши доводы отвечать жизни может не хватить. Ваши доводы и теории интересны в целях объяснения фактов, не укладывающихся в имеющиеся официальные теории. Вы признали, что таких фактов у вас нет нет. Если их нет, тогда о чём речь? Придумать очередную теорию, противоречащую даже тому, что известно школьнику и подтверждено лично им же на лабораторных работах по физике? И всё это только от того, что лично вы либо не проверяли многие вещи сами, либо забыли школьный курс?

Да, ваша теория противоречит известным мне фактам. Некоторые из этих фактов известны мне непосредственно, другие выводятся из них логически или косвенно проверяются. Полагаю, что это проблема именно вашей теории, а не фактов. Всё верно, разрушать базу накладно, для этого должны быть более веские основания, чем очередная жизненно не состоятельная теория очередного встреченного мракобеса.

Если есть факты, не имеющие объяснения в рамках имеющихся теорий, но объяснённые вами, то вы не стесняйтесь, приведите их. Это коренным образом может изменить отношение к вашей теории и вам лично. Попытки объявить ложными все факты, которые не проверены лично, не добавляют веса вашей теории.

Ну на некоторые-то всё же можно?:) К примеру, очень простой довод, что любые знания любого человека на 99% состоят из веры в то, что... ну вот верится, да и всё тут. Это же несложный довод?:)

Я поставил вопрос гораздо глубже: заявив, что никаких "фактов" вообще нет. То, что есть, называется либо ТОЛКОВАНИЯМИ просто, либо ТОЛКОВАНИЯМИ на основе НАБЛЮДЕНИЙ. Поскольку большинство людей не в состоянии пронаблюдать многое, что нуждается в истолковании, чтобы вывести логические цепочки осмысленности своего существования, то приходится "опираться" лишь на голые толкования. Других людей.

Это в корне меняет постановку вопроса о "в целях объяснения фактов".

Любопытно, что вы употребили слово "официальные" теории. Насколько я знаю, теорий много и половина из них противоречит другой половине, ну и между собой они ещё "в контрах" (многие их них). Я поэтому в затруднении насчёт того, к чему отнести "официальные". Наверно, те, в какие вы лично верите или каким вы лично доверяете?:)

Добавив при этом, что никаких "фактов" вообще нет. Следовательно я попросту заявил, что вы, точно так же, как и я, мы оба оперируем ГОЛЫМ ТОЛКОВАНИЕМ. Иначе - умствованием. Иначе - ВЕРОЙ.

Если присмотреться повнимательнее к окружающим, то можно обнаружить, что ровно тем же занимается любой человек.:D Ну, многие пудрят себе мозг слегка тем, что берут "факты" за факты и ими пытаются оперировать. Да, во многих случаях это получается, а во многих - и НЕ получается. Парадокс?:D

Наверно, о том, что вообще никаких "фактов" нет, а есть лишь одни ТОЛКОВАНИЯ. И тогда разговор может перетечь в совершенно другую плоскость: к примеру, о том, а что вообще ЕСТЬ, если "фактов" нет?

Я не придумываю никаких теорий. Я пытаюсь разобраться, что, если строить "теории" на основе "фактов", которых нет, а есть лишь одни толкования, то чего стоят эти теории, кроме лишь хитрозакрученных толкований? Чего?:D

Я вас не оскорблял.:D К тому же моя "теория" - не теория, а просто очередное толкование. Да, немного логичное, да, немного нелогичное, потому что в некоторых местах никакой логикой и не пахнет. Но это размышление относительно того, что ЕСТЬ вокруг нас. Не притянутое за уши, кроме некоторых моментов, не противоречащее ничему, что встречается вокруг, даже выводам учёных о "строении материи" не противоречащее, а опирающееся на них.

Невозможность уже более 100 лет выявить, что такое физическая частица (из которых атомы состоят): волна, энергия, масса, что именно?

Невозможность выяснить природу сна человеческого.

Невозможность объяснить смещение эллипса вращения Земли вокруг Солнца?

Ну, скажу ещё раз: никакой теории у меня нет, просто есть некоторые наблюдения, которые НЕ объясняются никак и ничем, но они ЕСТЬ. Над ними интересно поразмышлять.

Да, объяснения по ним у меня есть, не спорю, но все без "фактов".:D

http://ab83.ru/images/cosmos/dvizhenie_planet1.gif
Сравнивать движение планет Солнечной системы с раковиной не корректно.
Микеланжело это подтвердит:

http://forumishka.net/attachments/na...echenie-31.gif

Планеты бы разбегались с каждым оборотом вокруг Солнца.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=TJeqE3nya_A[/ame]

Вы мне хотите сказать, что солнечная система подобна этому посмешищу ?

http://content-12.foto.my.mail.ru/ma.../257/h-260.jpg

На самом деле солнечная система выглядит так

http://content-5.foto.my.mail.ru/mai.../257/h-259.jpg


http://content-10.foto.my.mail.ru/ma.../257/h-366.jpg


Геометрия оси вращения небесных объектов

Ось вращения реально существующий геометрический объект. Рассмотрим на примере оси вращения земли.

Ось вращения земли "вкопана в Солнце", как ось вращения Луны "вкопана" в Землю, как ось вращения Ивана "вкопана" в Юпитер... Вкопана она в том смысле, что она начинается на своем источнике и жестко, повторяю жестко привязаны к своему источнику как арматура карусели, на которой она крутится жестко привязана к самой Земле. Земля вращается вокруг оси, и сама ось также вращается. На МКС проводили опыт. Брали болт и придавали ему вращение. Через 3 секунды болт начинал менять положение своей оси вращения так, как меняется положение флажка на рисунке - по геометрии листа мебиуса. Через 5 секунд северный полюс вращения болта полностью поменялся с южным полюсом. Это назвали эфектом Джанибекова. Частота смены пространственной ориентации объекта в эфекте Джанибекова пропорциональна массе объекта. Болт меняет ориентацию каждые 5 секунд, планета Земля сутки.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=LzVItPwiQyI[/ame]


Земная ось вращения делает один виток в течении суток по геометрии листа Мебиуса.  Уточним, что траектория орбитального движения земли не замкнута, т. е. лист Мебиуса не замкнут. Т. е. положение планеты меняется в пространстве. Следовательно центр тяжести нашей планеты меняется вместе с изменением положения земной оси. Это как если бы мы налили в стакан воды до верхнего уровня и стали бы перемещать стакан по кругу, то заметили бы смещение воды в сторону противоположную движению стакана. Просто - и грубо - зато понятно. Следовательно причина приливов и отливов на планете не влияние Луны, а изменение пространственного положения оси вращения нашей планеты.
Если мы будем фотографировать солнце в одной и той же точке неба в одно и тоже время на фото в течении года и затем "наложим" все положения солнца, мы получим такую фигуру. Подумайте, почему она имеет геометрию восьмерки...Это как если бы Вы смотрели с поверхности солнца, из начала РАковины в сторону нашей планеты, то узрели бы такую картинку - незамкнутый лист мебиуса - траекторию нашей планеты, а точнее траекторию оси нашей планеты.


Планеты повторяют движение солнца, луна в свою очередь движение Земли. Тут не может быть места самодеятельности, потому что каждый волчок знает свой шесток, на котором ему крутиться. Луна никогда не упадет на землю, потому что орбита луны начинается на земле и ось ее вращения проходит через центр земли, ибо Вам видна всегда одна сторона луны. Луна как крутящийся чупа чупс который воткнули в землю.. . Радиус спиральной орбиты луны увеличивается согласно значений ряда Пизанского (Фибоначчи) .

http://content-23.foto.my.mail.ru/ma.../219/h-220.jpg



Луна вращается не вокруг земли, а буквально хвостиком следует за землей, ось земли "воткнута" в свою очередь в солнце... и если бы Вы смотрели с поверхности солнца на землю, Вы видели бы всегда одну сторону нашей планеты.

http://content-20.foto.my.mail.ru/ma.../257/h-310.jpg

Говорят "ось испытывает вращение+нутацию+вибрацию (процессию)" Т.е. нам говорят о поведении оси, но говорят нам это в трех якобы не связанных друг с другом процессах. Но это один процесс, который одновременно вибрирует (процессирует), вращается, описывает свое вращение вокруг некоторого нутационного радиуса, да еще и вдобавок меняет свой угол к тому, что называют "плоскость эклиптики".  Учитывая только это мы не можем сказать, что ось это палка Когда мы говорим "ось вращения исходит из центра Земли" мы должны понимать, что речь идет не о "палке", но о некотором процессе, который мы называем "живая ось вращения". Наши предки, ученые мужи, не могли вразумить процесс целиком, плосему они разделили сложное на части, которые им были понятны. Процессия земной оси (колебания), вращение и нутация (когда юла останавливается ее ось начинает раскачиваться, т.е. верхняя и нижняя точки оси описывают окружности)  это не три независимых процесса, но один процесс, который синтезирует в себе три в одном.  

http://www.skif.biz/files/8b611e.jpg

http://content-27.foto.my.mail.ru/ma.../172/i-236.jpg

Что мы поняли ?

1. Ось вращения это геометрическая фигура. Она начинается всегда на источнике. Эта фигура незамкнутый лист мебиуса, который для Земли начинается на Солнце (в полости раковины), для луны на Земле, а для Ивана на Юпитере.
2. Ось вращения это процесс, в котором присутствуют два подпроцесса - вращение, вибрация (процессия). Потом когда мы будем рассматривать процессы мы вспомним о процессе "вибращение". (вибрация+вращение).

phoba.ru

:D:D:D

А вы просто подумайте почему раковина такая ? Потому что древние сказали, что вверху то и внизу, что внутри то и снаружи. Я доверяю древней мудрости больше чем Вам...:D

Или Вы настаиваете на том, что наша солнечная система подобна этому посмешищу - летающей печеньке ?

http://content-12.foto.my.mail.ru/ma.../257/h-260.jpg

:D

Доверяйте кому пожелаете, если в собственной тумкалке пусто. В целом я пересмотрел своё представление о движении планет, они действительно движутся по расходящейся спирали, как у раковины, это следует из известных научных данных о движении планет и Солнечной системы. А если ещё учесть движение галактики, то раковина рисуется уже не только планетами, но и Солнечной системой. С учётом вращения Земли, наше тело описывает в пространстве очень сложную спираль, как минимум в 4 порядка. Для электронов на орбите атомных ядер на поверхности планеты это уже спираль 5-го порядка.

Единственное, чего я не понимаю, так это того, что данная информация подаётся некоторыми людьми как высшее откровение древней мудрости, которое ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИТ ВАШУ ЖИЗНЬ!!!11111

Во имя аминя и сына и святаго духа раковины!

"У человека, который только один раз увидит..." сей закон мироздания установлен свыше и не обсуждается.
Раз так сказано, значит - истина.

Засуньте свои "почему это так" себе куда поглубже, нехристи!

Единственное что следует из "научных данных о движении планет" это вот это посмешище, суть летающая печенька

Пхоба, вы, видимо, настолько заняты распространенческой деятельностью, что на чтение ответов в созданных вами темах времени уже не остаётся?

А ещё некогда запоминать, где вы что уже постили.
Или предыдущий пост для тех, кто не догнал с первого #29 раза? :scratch:

Вы меня назвали "нехристью" ??? Что Вы скажете по поводу этого моего размышления ?


"в начале было слово и слово было у бога и слово было бог" Подумайте, как бог мог говорить самого себя? "бог" - это сам процесс говорения слова, т. е. это процесс творения. Слово еще не сказано !!!Слово находится в процессе ГОВОРЕНИЯ. Бог не есть имя собственное или имя существительное - бог это глагол, обозначающий процесс. Кагбы нет бога без нашей веры в него. Посему Важно "верить", а не само слово "бог". Атеист верит в самого себя, а верующий верит в бога, но оба они ВЕРЯТ, не зная того, что "бог" это и есть ВЕРИТЬ, глагол. Итак, Бог это сам процесс творения или одноразовый, который сотворил и забыл навсегда ?

Напомню, что у наших далеких предков слово "бог" был частью речи, который обозначает глагол. "Термин личности Бога" появился позже, когда возникла потребность в соображении инструментов управления народами. Вы же знаете, что религии изобретались с той целью, чтобы управлять народами. Верить - глагол, процесс, который подчиняется только самому человеку. Так было у наших предков, потом пришли умники и исказили понимание бога. Бог стал личностью. Т. о. люди перестали использовать внутренний потенциал ВЕРЫ, своей воли и отдали этот потенциал в руки масонов, иузеитов и прочей мрази, играющей на непонимании Вас. Таким образом религия стала инструментов управления. Вы ругаетесь между собой, одни говорят "бога нет", а другие говорят "бог есть", но чуваки, Вас намеренно разделили, потому что бог у наших предков означал глагол, действие, веру, волю.

Поймите главное, бог как "личность" позволяет манипулировать Вами, а бог " как "глагол" это понятие внутри Вас и им невозможно манипулировать. Поймите, что бог не одноразово сотворил человека, звезды и вселенную, но ПРОДОЛЖАЕТ это делать и сейчас и завтра и всегда, бог это САМ ПРОЦЕСС ГОВОРЕНИЯ слова, это сам процесс творения !!!Будьте самими собой !!!


И послал старец суть свою на четыре ветра и пришла суть в каждый Храм сего мира и глагол имела:

И подошла суть к священнику и спрашивала у него:
"Отец, какой водой младенцев крестите?".
И отвечал ей святой отец: "святой".
Суть у него спрашивает: "Отец, как Вы можете святой водой детей крестить, если вода святой у Вас бывает только в день календаря, ибо Вы крестите младенцев во все дни года, а не только в один день календаря?"
Но священник не нашел что ей ответить и весьма покраснел от стыда своего.
И спрашивала его суть: "Отец, почему людям Вы говорите, что воду делает святой - день календаря, а не вера человека в то, что вода святая? Разве это не человек делает воду из под крана святой, посредством веры своей в ее святость ? Но зачем Вы народ обманываете говоря: "вода бывает святой только в день календаря?" А иначе какой смысл вообще быть "дню календаря", как только не для того, чтобы в него и только в него вода была "святая" ?
Он весьма не нашел что ей ответить.
И спрашивала суть у священника: "Отец, как дух злой входит в человека?"
и Он говорил ей: "это происки дьявола и тому человеку нужна помощь".
И отвечала ему суть: "отец, разве Христос не говорил, что то, что входит в человека, не может его осквернить, но только то оскверняет, что исходит от человека". Значит и злой дух не может войти в человека, но только может выйти из него, ибо дух злой и всякие демоны порождение только самого человека ? Так причем же тут дьявол и сатана, если всякий злой дух, существующий в мире, есть порождение только человека, а не темных сил ? Значит это происки самого человека, и никакого не дьявола"
Он опять молчал и не нашел что ответить.
Потом она спрашивала у него: "отец, что значит слова сии: "в здоровом теле, здоровый дух?"
Он говорил: "имеющий здоровое тело имеет и здоровый дух".
И спрашивала его суть: "отец, что было прежде, дух или тело ?
Он отвечал: "дух".
Суть говорила: "Так если прежде тела был дух, как тело станет здоровым, если дух слабый ? Ведь только у того будет здоровое тело, у кого есть сила духа сделать его здоровым. Кто исцеляет больного - врач или же сам человек, посредством своей силы духа и веры в свое исцеление ? Как врач может вылечить больного, если прежде человек не вылечит себя в одних только мыслях своих ? Кто быстрее выздоровеет, ТОТ, который скажет: "я здоров" или же тот, который скажет: "я болен" ? Правильно, тот, кто скажет: "я здоров" Ибо прежде исцеления он исцелил себя в одних только мыслях своих. Так значит фраза ложь и Вы обманываете народ и правильно будет так: "имеющий сильный дух имеет здоровое тело".
И он опять не нашел что сказать и весьма стыдно ему было.
И спрашивала суть у него: "Отец, скажи мне, если бы тебя отец твой при рождении назвал тебя Петром, а по достижении твоего возраста в 13 лет, люди стали бы называть тебя Васей, ты бы начал бы на них роптать за то, что не твоим именем тебя называют?
Он отвечал: "да начал бы роптать".
И говорила ему суть: "Скажи отец, как ты думаешь, обидно ли Руси за то, что ее стали звать Россией и не отворачивается ли она от людей своих, которые зовут ее именем, которым отец ее не называл?"
Он отвечал сути и сказал: "да, обидно ей будет за сие, ибо она земля живая и люди живут на ней живые".
И спрашивала у него суть: "Отец, скажи что есть иммунитет?"
И отвечал святой отец: "иммунитет есть способность организма сопротивляться болезни".
И отвечала ему суть: "Скажи отец, организм чей?"
Святой отец отвечал: "мой".
И отвечала суть: "Иммунитет - это способность хозяина организма - ЧЕЛОВЕКА сопротивляться болезням, а так как ВСЕ болезни есть результат дурных мыслей, то говорят так: Иммунитет это способность человека любить окружающий мир, это наличие СИЛЫ ДУХА у человека сопротивляться этой болезни. Ибо говорил Христос: "не то оскверняет человека, что в НЕГО ВХОДИТ, но то оскверняет, что ВЫХОДИТ из человека" Иными словами никакая болезнь не может ВОЙТИ в человека, если он туда ее не пустит посредством дурной мысли своей или злого поступка своего. Дурная мысль исходящая из человека, делает ВОДУ, словно пропитывает из которой он сделан либо больной либо здоровой. Ибо внутренняя слизистая желудка обновляется каждые 7 дней, а все тело 1 раз в 2 года. Тогда о каком гострите ты мне толкуешь? Итак, отец, что есть иммунитет ?
И отвечал ему святой отец: "иммунитет есть способность человека любить окружающий мир".
И весьма похвалила его суть.
И спрашивала его суть: "Скажи мне темной, что сие есть такое: "фольклор" ?
И отвечал ей святой отец: "Фольклор это устное народное творчество"
И отвечала ему суть: "Важно ли нам, чтобы ребенок понимал нас?"
Конечно важно - отвечал святой отец.
Суть глагол имела: "Если Вы скажете ребенку: "Что есть фольклор" - он поймет Вас ? нет не поймет Вас, ибо сие слово чуждо ему и языку, на котором говорили его предки. А ежели Вы ему скажите: "что есть устное народное творчество? Он поймет Вас? Да, поймет, ибо сие ему понятно и язык ему знаком. И опять Вы народ обманываете, когда говорите народу: "Фольклор - устное народное творчество", ибо правильно будет так: "Устное народное творчество это фольклор".
И весьма стыдно было святому отцу, за церковь и за святых братов своих и за то, что лжи народ сей вразумлял всю жизнь.
И спрашивала его суть: "Отец, если я скажу так: "Я верю в бога", то что важнее в этом: "верить" или "в бога", ибо не бывает бога без нашей веры в него".
И отвечал святой отец: Важнее "верить", а "в бога" не важно"
И говорила суть: "Как слово могло быть самим богом и говорить его мог сам бог"? Так что есть "бог" ? "Глагол" - сам процесс говорения слова, или же вера Ваша или бог есть пень, сидящий на престоле ?
И отвечал святой отец: "Бог есть глагол, сам процесс нашей веры, ибо не бывает бога без нашей веры в него"
И говорила суть: "Скажи отец, бог сотворил человека, звезды и вселенную или продолжает творить это и сейчас и завтра и во все времена ?"
И отвечал святой отец: "Бог продолжает творить и сейчас, и завтра и во все времена".

И весьма стыдно было отцу и пошел он в храмы бога и его вразумлять людей и явился миру еще один странник, суть разумеющий.


А теперь у Вас хватит смелости назвать меня "нехристью" ??? ;)