Иерархически наивысшее всеобъемлющее управление (новый ролик)
 

Многие люди на вопросы о Боге отвечают так: «Зачем обсуждать то, существование чего нельзя ни доказать, ни опровергнуть логически?» Действительно нельзя, однако каждый внутри себя ответ всё-таки даёт, и последствия этого ответа простираются на всю его жизнь.

http://www.youtube.com/watch?v=pJBGduzLkHw

Да здравствует Демиург!
"Если ты успешен - ты угоден Богу". Мысль не нова. Отдельное спасибо за "интеллект капусты". Это реально позволяет усомниться в наличии интеллекта у человека и вообще хоть где-то во Вселенной.

Предложите более удачную аналогию и формулировку.
Передам автору, может поправит.

Трудно что-то сказать. Возможно, лучше использовать термин "сознание", который собственно и подразумевает разделение на субъект и объект. Но и тут коза, капуста и камень ни к селу и ни к городу.

Потому что на уровне "подкорки" (или безсознательного) люди ведь знают/ощущают, что что-то ЕСТЬ где-то там (что нельзя ни доказать, ни опровергнуть логически). А раз так, то используя привычные способы размышлений, то бишь анализ сравнения старых данных с новыми данными (перебор), или логику - пытаются выйти на понимание. Но не выходят, потому что ТАМ, увы, - где "создана" и логика, и процесс мышления - там ни логики, ни процесса мышления НЕТ.

Есть очень простые "подсказки" мятущимся умам. Можно обратить внимание на сны и попробовать описать их логически, аналитически... как угодно. Обратить внимание на автоматизм поведения людей (во многих случаях) и себя, любимого. Отсюда и может развернуться ВНЕлогическое, ВНЕаналитическое СОПЕРЕЖИВАНИЕ людям, СОПЕРЕЖИВАНИЕ - как источник МУДРОСТИ и ПОНИМАНИЯ.

Источник, в котором нет ни логики, ни размышлений, только СОПЕРЕЖИВАНИЕ. Или ЛЮБОВЬ.

Любопытно, что вышеприведённое даже обсуждать НЕ СТОИТ. Ибо даётся лишь по вере. Или не даётся... по безверию. Поэтому обсуждают эти вопросы, скажем так, лишь неверующие, мятущиеся, ещё не нашедшие ПОЛНОТЫ того же сопереживания. А полноту даже искать не надо, она всегда есть внутри себя.:)

А мне вот интересно в вышестоящих рассуждениях, в связи с тем, что "там нет логики", следующее:

Бог поддерживает логику или маразм?

Отдельное сознание обладает свободной волей творить, что УГОДНО в целях сотворения каких угодно опытов, а "логика" или "маразм" - это оценка одним сознанием происходящего вокруг с крайне "узкой" (допустим, материалистической) точки зрения. Или с "культурной". Или с "экономической". Или с "бытовой". Несть им числа, как говорится. Но, поскольку всё это происходит в РАМКАХ ОПЫТОВ, то, с более широкой точки зрения (возможной для чела), всё происходящее не есть ни маразм, ни логика - а варианты СО-творчества, СО-творения, СО-творяемого.

И Творец ничего не "поддерживает". Он просто ЛЮБИТ.

Эта "малозначительная" т. с. разница ответственна за многие заблуждения рода человеческого в плане нахождения "истины". Впрочем и все "заблуждения" -это варианты СО-творчества. Опыты познания.

приветствую.

а что значит "доказать логически" ?
каков главный принцип всякого логического доказательства?
в частности логического доказательства "отсутствия"(чего либо)

Например, как логически доказывается, что две прямые не пересекаются (т.е. доказывается отсутствие пересечения) ?
Или, например, как логически доказывается то, что на Антарктиде не растут бананы (т.е. доказывается отсутствие возможности для такого роста) ?

Я думаю, что основой логического доказательства "отсутствия"(чего либо) является... ранее доказанное "наличие"...

Человек делает логический вывод о том, что две прямые не пересекаются (вывод об отсутствии пересечения), многократно фиксируя наличие непересечения.
Именно фиксируя. Т.е. созерцая (воспринимая) окружающую его реальность. А вовсе не за счет некой "игры ума", ложно понимаемой как "логические построения".

Человек проводит две прямые линии, и продолжая их, многократно фиксирует наличие непересечения. И на основе этого делает логическое заключение об отсутствии пересечения (при любом дальнейшем продолжении прямых).

Если нет зафиксированного "наличия" (посредством имеющихся органов восприятия [возможно, опосредованно: через приборы]), то невозможно с точки зрения здравой логики доказать и "отсутствие", ибо попросту нет основы для проведения доказательства.

Тоже самое, отсутствие роста бананов на Антарктиде можно логически доказывать лишь в том случае, если ранее где-либо фиксировалось наличие бананов (и их роста), в джунглях например.

Полагаю, в основе любого логического доказательства наличия/отсутствия (чего-либо) всегда лежит простое ранее зафиксированное наличие. Если нет такого наличия, то логическое доказательство невозможно. Речь, конечно же, о здравой логике, как нечто противостоящего откровенному безумию (к сожалению, очень часто преподносимому как "логичность")

Таким образом, наличие/отсутвие "Бога" с точки зрения здравой логики не является предметом для проведения доказательства, ибо нет основы для доказательства (религиозный "Бог" никода и нигде не фиксировался органами восприятия человека).

Люди много чего ощущают из того, чего они не в состоянии объяснить на уровне сознания. Имхо, не могут они этого банально потому что нет знаний. Для здравых умом людей наличие необъяснимого (т.е. "еще необъясненного") является мотивацией для усилий ума на пути получения объяснений. А для умственных ленивцев (и в итоге: нездравых умом) наличие необъяснимого становится удобным поводом для дальнейшего отупления через "обретение веры".

"Бог", о котором толкуют религии, в собирательном отношении это вся масса непознанного человеком. Вся масса воспринимаемого, ощущаемого(как реакция страха, боязни и т.д.), но не объясненного, и, соответственно, неподвластного человеку.


Человек соткан из 2х начал: животного (инстинктивное, бессознательное начало; оно составляет основу человека) и разумного, как нечто взращиваемого на указанной основе, и взращиваемого через известное отрицание этой основы, чеез попытку обуздать ее, максимально подчинить себе.

Идея ЛЮБВИ, которую проповедуют религиозные люди, по сути это идея отказа от разумности. Призыв к ленности ума, к усилению бессознательного начала, к животности.


Принимающие дозу регулярно... конечно перестают быть мятущимися.
Почем нынче опиум для народа ? :)

Это применимо к язычеству и шаманизму. К монотеистическим религиям Ваши заключения вряд ли относятся.

А Вы уж сразу отклассиифицировали высказывание. :)
Неужели Вы думаете что язычество и шаманимзм в отличие от монотеизма не отражают никаких представлений о Боге, как о иерархически наивысшем интеллекте?

Я бы не сказал, что знаний нет. Они есть. Бери и "пользуйся". Их очень много. Другое дело, что даваемые знания недоказуемы никак и ничем средствами логики.

Накидать вам ссылочек по этим знаниям?:)

"Здравый" ум - сам по себе, через определение "здравости" - несёт в себе "гордость" за ум и свои умственные способности, равно, как и отрицание некоторых моментов, которые умом решиться не могут (через ту же логику, анализ и т. д.). А это уже означает, что такие люди сами себя обкрадывают в том плане, что живут только "умом". Хотя могли бы и догадаться, что помимо ума есть ещё и чувства, сны, опять же "летающие тарелки" - умом НЕ объясняемые никак.

Есть понимания "Бога" крайне далёкие от того, что привели вы. Опять же - это тоже есть знание, свободно предоставляемого человеку, бери и пользуйся. Или не бери и не пользуйся, а живи своим умом. Всё в воле человека.:)

Не. Из трёх. Не, из пяти. А может и восьми. Ну и я не отрицаю, что из 12-ти или 185-ти.:)

Могу дать раскадровку по "из трёх". И "из четырёх". Из восьми. Из 12-ти. По всем раскадровкам есть ЗНАНИЯ. Разумеется, без доказательств.

То, что вы не обладаете знаниями по этим раскадровкам - лишь характеризует вас, как... не обладающего этими знаниями, не знакомыми с ними.:) Ну а другие люди - знакомы.

Нет, здесь ваша "логическая" ошибка. Вы свели в кучу под "религиозными людьми" миллионы совершенно разных религий, людей, взглядов, знаний и т. д., объединили это всё в кашу. А реальность не такова. Некоторые религии, в частности, вовсе не призывают к лености ума. А некоторые определённым образом "призывают". А третьи вообще не придают значения "уму", не делают на нём никакого акцента. Что любопытно, некоторые религии не призывают и к ЛЮБВИ вообще никак. Это вы вообще пропустили в своём "умственном" анализе. Обратите внимание на буддизм, в частности.

Для того, чтобы не делать хотя бы эту "логическую" ошибку надо знать и понимать суть существующих в мире религиозных воззрений (а не "религий"). КОБ сделала очень хорошую работу, издав в своё время шеститомник по религиям. Да, работа эта не охватывает собой все религии, все нюансы и все детали, но объём знаний даёт крепкий, основательный. Есть и некобовские сборники по религиям мира, не менее толковые. В каждых таких сборниках есть свои "изюминки".

Есть и вообще нерелигиозные воззрения, но которые вводят "понятия" Творец или Бог в совершенно неожиданном "ключе". Все эти знания есть.

Я вообще не уверен, что хоть какая-то религия рассматривает Бога как некий интеллект. Бог/боги это все-таки прежде всего некая сила, энергия.
Концепция линейного времени, т.е. времени продолжающегося из бесконечного прошлого в бесконечное будущее, относительно нова. Доминирующей она стала примерно в 17в, а до этого люди воспринимали время циклически: есть восход и заход солнца, есть смена времен года, значит есть создание и конец мира. Брахма вдыхает и выдыхает. "И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет." (Откр. 21) А в концепции циклического времени бессмысленно говорить о каких-то глобальных целях и задачах - все вышло из праха и в прах обратится. Поэтому и Бог в древних религиях это сила, мощь, энергия, но никак не интеллект, решающий задачи.

Есть ли в мире интеллект, превосходящий человеческий? Вполне возможно, что да. Бог ли это? Кто-то может его таковым считать. У нас же свобода вероисповедания. Почему бы и нет?

Замечательно.
Творец просто любит логику или просто любит маразм не с крайне узкой, а с более широкой точки зрения?

Вот имеется некое высказывание, якобы Тертуллиана: "верую ибо нелепо". После чего некий НиТим утверждает, что якобы ежели если не внемлют его словам, то не участвуют в сотворчестве, ибо не важно, что в его словах отсутствует логика, но ведь он просто прав. Т.е. бог любит НиТима, а значит маразм (как отсутствие логики) и не любит садовника (так как тот периодически указывает на явные маразматические прорехи в рассуждениях некоторых участников форума).
Я правильно улавливаю ход Ваших мыслей?

зы: Вы дорассуждаетесь с "отсутствием логики" до полного невосприятия. Вы смешиваете в кучу и сводите до единого империтива порой совсем уж разнородные понятия: знание, вера, логика и прочее. Впрочем, ежели логика отсутствует, то да конечно вера и интеллект - это одно и тоже... в каких-то более широких точках зрения. Дальнейший шаг - абсолютная потеря взаимопонимания. Ибо вываливая нам набор слов - вас никто не будет понимать, так как хрен знает, что у Вас скрывается как за каждым словом, так и за их комбинацией, поскольку Вы меру им задаёте по собственному внутреннему произволу, игнорируя всякие общеразделяемые правила. Вот сказал глаз, а имел в виду жопа... а остальные должны догадаться, правда нафига... логики же всё равно нет.

И ещё. Как Вы объясните шизофреничность своих постов. Вы отрицаете логические конструктивы, а сами все свои рассуждения зачастую строите как раз на них, софистические с элементами маразма, но общая схема выстраивается на логических империтивах. Как Вас понять? Есть логические построения или нет? Если нет, какого хрена рассуждаете - рефлексируйте и созерцайте, если есть - какого хрена утверждать, что логика отсутствует и бог её неприемлет?

... гляжу на мир, влюблёнными глазами... ладно всё устроено... логично... упорядоченно... не вижу я в мире анархии хаоса... с широкой точки зрения. Творец любит и поддерживает логику с широкой точки зрения и голографически в каждой точке мироздания и искореняет маразм и отсутствие порядка.

Происходит обыкновенная путаница. Логики с интеллектом. Если с точки зрения некоторого конкретного интеллекта в чём-то отсутствует логика, так оное совсем не означает, что логика на самом деле отсутствует.

Может быть Вы задумаетесь?

зызы: забавно, даже в маразме логика присутствует - общаюсь с другом психиатром, он бред пациентов также выстраивает логическими цепочками, т.е. находятся некие базовые точки отсчёта, далее поражённое сознание использует разные инструменты - аналогии, гипертрофирование и прочее, но чёрт побери опять таки выстраивает маразматический мир логическими инструментами.

Сколько много букофф и вроде всё звучит красиво: маразм, маразм, шизофрения, маразм... Я поражаюсь вашей способности писать много и в то-же время ни о чём. Вы хоть один аргумент можете привести? Чес слово, среди слов маразм маразм маразм маразм; абсолютно не видно вашей мысли. Вы что, пытаетесь загипнотизировать читателей?

У вас же друг психиатр, вот поставьте "точку отсчёта", мне ли вас учить?

Будет обоснование того, что Бог не поддерживает логику или нет?
Или только ссылка на противоречие в определении. Т.е. нельзя логически обосновать того, что логики не существует.

Согласно теории управления, управлять можно объектами обладающими устойчивостью в смысле предсказуемости. Неустойчивым объектом в принципе управлять невозможно. Устойчивость по предсказуемости - это некая логика, которой подчинено поведение объекта.
Каким образом Бог управляет неустойчивыми в этом смысле объектами? Всего два варианта, либо он ими не управляет, либо для него они устойчивы в смысле предсказуемости.

Обоснуйте мне постулат о том, что "там нет логики".
(в противном случае - это наглая, огульная хула на Бога, а субъект - сатанинствующий демагог-богоборец... ну или искренне заблуждающийся)

зы: и не путайте мне холодное с зелёным. Чувства человек часто не контролирует и не управляет ими собственной волей, что отнюдь не одно и тоже, что нет логики в чувствах, также зачастую данный уровень логики просто недоступен восприятию. Чувствуете, что чайник - горячий, в котором месте здесь отсутствует логика - то, что они при нагреве нагрелся, то что ваши рецепторы преобразовали ощущение в понятный мозгу образ, то, что в мозгу произошла некоторая логическая обработка информации с использованием сравнений и аналогий и прочее, в котором месте отсутствует логика?

странно, эта фраза к вам же очень подходит.

Милый Курьёз.
Пока буду встречать неправедное - буду стараться всеми доступными мне возможностями его искоренять. Даже если Вас когда-нибудь начнёт тошнить от Ваших попыток блевать в каждой теме.

По теме есть что.
Постулат следующий: Бог поддерживает логику всегда и везде. Иное от лукавого и для целей манипулирования зомбированным сознанием.

зы: много букав - пытаясь всеми доступными инструментами донести простую истину, размусоливая её со всех возможных сторон, в т.ч. с эмоциональной. Раз уж оное не очевидно для изучавших КОБ.

Нет, неправильно. Пока вы просто ёрничаете. А до улавливания вам ещё далеко.

Поэтому поясню ещё раз.

Творец любит всё. Потому что маразм, производимый людьми, есть процесс получения опыта самим собой, Творцом то бишь. Не сотворя маразм, не получишь опыта сотворения маразма. Не получив опыт сотворения маразма, не узнаешь себя, Творца, с этой стороны. Не узнаешь себя с этой стороны, будешь беден и нищ знанием. А Творец любопытен и хочет максимума.

Пока не дорассуждался.:)

Это вы "за меня" сводите всё в кучу, а я написал так, как написал: просто, чётко и понятно.

Выше я ещё раз просто, чётко и понятно объяснил взаимоотношения Творца с самим собой. Мы, люди - тоже части Творца.

Ваш дальнейший шаг - вполне вероятно. Но за себя и отвечайте. С моими шагами я как-нибудь сам разберусь.:)

Если что не ясно в моих словах, можно и переспросить. И нет никаких общеразделяемых правил. Есть ваша психика и ваше сознание. И вот они присвоили каким-то там "правилам" символ "общеразделяемых". А на самом деле просто особым образом отобранных СВОИХ. Не общеразделяемых, а СВОИХ.

Как то, что я вовсе не бью свою жену, как это вы мне приписываете своим вопросом. Вопросы надо уметь задавать. А не умничать, ёпт.:) Я тоже владею словом и уебу так уебу, мало не покажется.:)

Поэтому лучше повежливее немного.

Найдите пример, где это я отрицал какие-то логические конструктивы. А потом уже и поговорим. Если же вы не поняли какие-то мои слова, то можно переспросить. Или перечитать. Ведь всем известно, что слово - не воробей, вылетит - не поймаешь. Поэтому цитирование и понимание цитируемого - важный принцип спора. Не пренебрегайте.

Да никак меня не надо понимать, если уж совсем не хочется понимать, а хочется чего-то мне доказать. Просто помолчите и всё.:)

Есть. И что из этого? Если из этого выходит, что всё на свете объясняется логикой - то это не так. А что может объясняться? Только часть. А какая часть? А человеческая и материальная. А КЕМ всё объясняется? Человеками. А они собой ВСЁ представляют? Нет. Дык какого же рожна на ВСЁ тягаются со своей логикой?

Принцип мышления понятен, или поподробнее дать?

А кто вам сказал, что Творец не приемлет логику?:) Я лично такого не говорил. С моей точки зрения Творец приемлет всё: и логику, и не логику. Всё, в общем. Ибо всё - есть опыты разума и сознания.

Спасибо за выражение собственных мыслей.

Теперь я попробую. Мир устроен по свободной воле СО-творцов (людей то бишь), которым дано право/обязанность/необходимость творить, что им угодно. В это "что угодно" входит всё, как опыты сознания. Сотворили, осознали, покумекали, решили что-то там себе, и ну дальше творить. И так до безконечности, пока ВСЕ возможные в конкретных условиях опыты НЕ БУДУТ ПРОЙДЕНЫ.

Логика присутствует, садовник. Можно успокоиться. Только не всегда и не во всём.:)

Над чем? В ваших словах нет ничего ни нового, ни свежего. Одно высокомерное ёрничество на ровном месте.

Творец любит всё созданное им, поэтому ничего ни поддерживает, ни НЕ поддерживает, а просто позволяет БЫТЬ так, как свободная воля СО-Творцов хочет, ибо сам Творец - это и есть ВСЁ. Включая нас всех, СО-Творцов. И вас тоже, садовник.

Свободная воля творить, садовник, выше какой-то там логики. Логика - это ограничение мышления. Причём очень жёсткое, типа самоналагаемого на себя зомбирования. Это - очень жалкая такая болезнь, садовник. Ею болеют жёстко-зомбированные люди, безконечные делители мира на части, которым сознание делителей присваивает и присваивает качества. "Хорошо"/"плохо". Белое/чёрное. Ценное/неценное. И т. д.

НиТим.
Задуматься стоит над, как Вы выражаетесь Вам требуется точное цитирование, вот Ваши слова: "ТАМ, увы, - где "создана" и логика, и процесс мышления - там ни логики, ни процесса мышления НЕТ."

И это на мой взгляд самый важный момент Вашего повествования.

Отсюда тогда вопрос. Что такое логика вашем солипсическом мире? Вы опять говорили про жопу, а назвали её глазом?

Т.е. творчество алогично. Или так оно объемлюще, бывает нелогичным. Приведите пример нелогичного творчества человека и Бога?
Ещё раз. Вы, милый мой кашеварец, попутали понятия: мышление, логика, интеллект.

Признать оное Вам будет не под силу. Вот у меня такой логически императив по отношению к Вам, на основании устойчивости по предсказуемости Вашего поведения. Он логический или нет?

садовник, коаны дзен созданы для "отключения" логического ума.:wall:
Да много есть разных практик. Считаете их никчемными?

Опять умник-солипсист куда-то пропал.

Да действительно логика ограничивает человеческое мышление, ибо логические закономерности более высших порядков оное мышление не в состоянии объять. Отсюда имеются всякие инструменты, выходящие за рамки человеческой логики, как то интуиция, к примеру.

Бог объемлет всё, естественно и логику и маразм, только маразм в зоне Попущения находится. Поправляюсь, маразм - это не отсутствие логики, это я, конечно ошибочно написал, отсутствие логики - хаос.

Интеллект понимается, как некое свойство, способность на основе имеющихся информационных блоков составлять новые, не являющиеся прямыми аналогами.

Мышление - это процесс конкретно реализующейся интеллектуальной деятельности (впрочем, совсем не обязательно интеллектуальной) на конкретной базе.

Логика - разумность, внутрення закономерность. Отсутствие логики - отсутствие каких-либо закономерностей.

Важно здесь следующее. Тысячелетиями верные аппологеты бреда внушали, что логика отсутствует, бог не поддерживает логику, "верую - ибо нелепо". Если люди будут повсюда пытаться выстраивать логические цепочки - в пределе ими невозможно станет манипулировать. Манипулировать человеком с упорядоченной культурой мышления, с целостным логичным мозаичным взглядом на мир гораздо сложнее, чем человеком с "кашей" в голове, полным калейдоскопом и неразвитым логическим мышлением.
НиТим пытается сбросить сознание в средневековье, обнулить в "верую ибо нелепо". Недопустить всеми силами, типа, Бог одинаково любит и логику и маразм и хаос, всё в сознании - чего человек набредит, то Бог и любит. Бог любит человека, а не бред воспалённого солипсиста, а вот бред пытается исправить - Попущением тут называем, оно тоже объёмлется Божьим управлением.
Бог поддерживает логику - порядок, внутренние закономерности, он их и ввёл. Бог любит логику. И интуитивные озарения от Бога приходят к людям порядочным - наводящим порядок в своих стереотипах мышления.

Нет, Росток.
Мы говорим о разных категориях. Речь идёт о логике вообще, а не о человеческом мышлении.
Не путайте, как НиТим.

Вообще про коаны дзен ничего сказать не могу. Не имею понятия. Но различных практик достаточно много. Но это для человеческого сознания какие-то инструменты. Я уже кажется высказался, что к примеру, интуиция - превышает аналитический логический аппарат индивида, отсюда не следует отсутствие логики у того уровня интеллекта, с которго была послана интуитивная информация.

зы: а вообще я с дзен-буддизмом поаккуратней и вообще с востоком. Мантра - безумие с санскрита. Практики созданы для удержания стада в повиновении в угоду рабовладельческой верхушки. И коэны тоже могут работать на это.

садовник, два типа мышления человека - логическое и алогическое (или пралогическое, или паралогическое - называйте как хотите) - присутствуют в процессе мышления постоянно. Более того, как правило действует именно нелогическое мышление. Оно позволяет принять очень быстрое, но очень приблизительное решение. А логическое мышление лишь обосновывает это принятое решение постфактум.
Чтобы человеку запустить процесс логического мышления требуется приложить определенные волевые усилия, потому что оно очень затратно как по времени, так и по энергетическим затратам. Мозг человека потребляет до 25% всей энергии, расходуемой человеком. Поэтому человек просто не может всегда думать логически. А действует и принимает решения на основе интуиции, которая есть проявление его прошлого опыта. И лишь в очень сложных случаях, когда мозг сталкивается с ситуацией, не имеющей аналогов в его памяти, запускается процесс логического размышления; собственно, процесс думания.

Все эти процессы уже изучены психологами и доведены до стадии технологий. На них строят свою работу маркетологи, рекламщики, медийщики и политтехнологи. Доминирование логического мышления - это миф, призванный одурачить обывателя, который должен поверить, что до всего этого он дошел своим собственным умом: "голосуй или проиграешь!" "если нет разницы, зачем платить больше?!" и т.п.

Источник: де Боно, Даниель Канеман.

Сергей Смагин,
Спасибо за дополнение. И чем оно противоречит высказанному мной?

Ещё раз. Я не о человеческом мышлении, а о логике вообще, как внутренних закономерностях.
Хотите о человеческом мышлении? Пожалуйста. Только при чём здесь работа человеческого мышления и отсутствие логики у Бога?

И о человеческом мышлении. Что, если вы интуитивно, либо "алогически" извлекли откуда-то информацию и она подтвердилась "практикой - критерием истины", то она стала нелогичной?

Часть человеческого мышления построено аналогично компьютерным программам. Там либо тратишь временные ресурсы и по достаточно сложным формулам (логическим) вычисляешь что-либо, либо вычисляешь заранее, заносишь в память (тратятся ресурсы памяти) и затем относительно быстро извекаешь оттуда. И там и там есть некие критические точки.
Конечно у человеческого мышления - это не единственный механизм, однако данное иллюстрирует присутствие в онных механизмах, якобы "алогических", определённой логики.

Смотрите на жизнь реальнее. Далеко не каждый человек дает себе ответ на вопросы о Боге, потому как эти вопросы себе не ставит, а поступающие извне вопросы о Боге – просто игнорирует.

Это вы о ком? Ещё вам немного буээ, по вашей просьбе садовник.

Полностью с вами согласен вот здесь:
Но и "маразм"-хаос надо допускать. Ведь разговор ведётся о любви.
Вот представьте: Вы отец... у вас есть ребёнок. Логика поведения вашего ребёнка (запрограммированность) присутствует - ему надо, например, кушать. Вы можете управлять (предсказуемость устойчивость поведения) своим ребёнком - вы точно знаете, что он начнёт искать еду и сувать в рот, что не поподя. Любящий Отец позволит ему кушать всё непоподя, до известных пределов (попущение) в этом хаос-маразм и свобода воли ребёнка. Не любящий Отец будет ограничивать рацион, например орехами, потому-что всё остальное по его мнению "вредно" (логическое заключение на базе достаточно-необходимого баланса энергии и витаминов).
Но есть огромное но для сторонников делать так как лучше, возможно например, при сочетании определённой пищи в организме выработается новое свойство организма. В этом хаос-маразм и вообще всё несусветное - т.е. происходит поиск, познание. Иначе и быть не может, понаклепал роботов, наксерокопировал самого себя и в чём эволюция?
Наконец-то и до вас начало вышесказанное доходить, садовник. Не прошло и пяти лет, а то Саи-Баба, Саи-Баба... Одно радует, меня становится больше. Можно ещё порадоваться - в мультике появилась "психология камня". Глядишь и лет так через 20 КОБ действительно станет Концепцией Общественной Безопасности а не рассадником диетчиков, нацистов и гомофобов

Курьёз.
С Саи-Бабой вы промахнулись - это не ко мне. И вообще бездумно на Востоке истин я не искал.

И по теме. Где это опять у меня написано, что ИНВОУ не объемлет своим управлением и маразм, хаос. Абсолютно согласен, это тоже инструменты управления. Я уже писал - инструмент называется - Попущением.
Курьёз, Вы что много букаф не асиливаете или дисперсия внимания большая или опять какой-то поклёп, как с Саи-Бабой мне приписать желаете?

зы: умник-солипсист - это НиТим. Высокого же Вы мнения о себе.

А Вы не перепутали КОБ с особенностями мировоззрения отдельных участников этого форума? Видимо, у Вас нет возможности отделить мух от котлет в Вашей голове, потому как там находятся одни мухи.

Еще раз: логика - это тип человеческого мышления. Именно нам, людям, требуется искать закономерности в потоке событий, чтобы обеспечивать свое выживание в этом мире с помощью разума и интеллекта.
Упомянутый мною выше Канеман приводит ряд забавных свидетельств, когда первобытные народы выстраивали весьма любопытные логические цепочки связи событий, абсолютно абсурдные с точки зрения европейца.

:ec:
Да ладно вам, Когда несколько лет назад меня размазывали по стеклу обвиняя в шизофрении защищая писульку от ВП СССР "какой-то там гамбит", почему-то упорно молчали как в рот воды набрамшы.
Молчаливое согласие, так сказать.

Эээээ, нет не перепутал. Котлеты это ВП СССР, а мухи это например я или вы - вечные критиканы :D. А котлеты с мухами кушает народ . или просто мух или просто котлеты

Это только одно из значений слова. Ещё одно. Логика - это внутренняя закономерность чего-либо.

Сергей, может хватит казуистики?
Логика движения планет - движение планет в соответствии с типом человеческого мышления.
Там нет логики - конечно там нет человеческого мышления, это я вообще о любых механизмах и компьютерных программах (ну вот отсутствует в них какая-либо логика). Тип человеческого мышления реализован на транзисторах. Ага, а о планетах - реализован на планетах.

И вообще Бог поддерживает логику или отсутствие онной, пусть в человеческом мышлении, раз мы такие эгоцентристски настроенные?

Вижу, в некоторых Бог поддерживает маразм - в назидание другим.
1. Вы на дату регистрации меня внимание обратили
2. Отчего я должен лезть в любую драку
3. С какой стати я должен сидеть и мониторить всю информацию на форуме

Маразм-хаос-отсутствие логики...:)
По моему, поддерживает и не поддерживает, конечно со стороны это может показаться расщеплением сознания (шизофренией).

А, с аборигенами и логическими цепочками всё просто: простой недостаток входной информации. Вывод: чем скуднее образование - тем легче дурить.

Маразм - это всё-таки не отсутствие логики, а её нарушение.

Тут уж я, извиняюсь, запустил логическую ошибку.

Бог поддерживает жизнь.

Прекрасный пример! "Планета" в переводе с греческого означает "блуждающая". Потому что с точки зрения логики древних астрологов эти небесные тела "блуждали" по небосводу в отличие от звезд, которые вращались вокруг земной оси.
вообразите, что мы можем узнать о движении планет в будущем! Но неизбежно мы найдем в их движении какую-то логику. Не потому что она вот прямо-таки есть. А потому что нам, исходя из наших земных задач предсказания и управления своей земной жизнью, необходимо как-то упорядочивать события.

Попытки приписать божеству или мирозданию наличие логики или интеллекта - это антропоморфизм, проекция самого себя на все мироздание. В этом смысле Ваши представления мало чем отличаются от представлений древних о Боге как о бородатом дедушке, сидящем на облаке.

Ну вот еще! Пять лет тут все только и делают, что упражняются в казуистике, и вдруг - хватит! Во многом казуистика это главная изюминка этого форума.

Точно в точку, жизнь и эволюция!
Согласен, иногда к сожалению модераторы немного путают троллинг и флуд со стилем вести диалог и банят. Притом навечно... Нет чтоб логически загонять оппонента (троля) в угол, тролли не любят углов - в углу мало лулзов, он становится голодный и сам убегает.

В понимании движения планет логики нет, имеется лишь подобие. Можно с полной уверенностью утверждать, что все математические формулы с описанием движения планет, по существу являются полной галиматьей для тех, кто не понимает, чему подобно это движение.