Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Для чего нужна была крестная смерть Спасителя?

Страница 1 из 3

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)

- Концепции развития. События и общество. Факты и мнения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=2)

- - Для чего нужна была крестная смерть Спасителя? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=1001)

Solnechny

12.11.2009 21:00

Для чего нужна была крестная смерть Спасителя?

Действительно, и кто же он такой, этот Солнечный? Видимо, дурак. Да, такой настоящий иррациональный русский Иван-дурак. И никто-то его не звал, и чего ему нужно, никто не понимает. Понять-то его возможно разве? Да кто же дурака поймет? А он сидит выходные напролет, «думу думает», а в результате - только место на сайте занимает. Простите, Христа ради. Что с дурака возьмешь?
Но так как мне не удалось раньше ответить на ключевой вопрос, позвольте мне ещё раз занять место на вашем сайте, последний раз, обещаю. ПРосто мне кажется, что вам очень не хватает понимания сути христианства, а нашим христианам не хватает вашей активности. Вот если бы сделать прививку вами на их дереве, а ими - на вашем, - было бы, думаю, ХОРОШО! Только где же взять такого Мичурина???

Чтобы ответить на вопрос, для чего нужна была крестная смерть Спасителя, нужно разобраться, что же такое «смирение».
Смирение - это потребность относиться мирно, без враждебности, не только к обстоятельствам и людям, приятным или не оказывающим на тебя влияния, но и к тем, кто враждебен тебе. Отличать смирение нужно от терпимости, робости, потакания, попустительства. А теперь самое главное. Смирение обязывает человека использовать и душевные и телесные силы для защиты Родины, угнетаемых и обижаемых, для любых иных противодействий злу не по пристрастию, а по заповеди, сожалея о врагах, но не щадя зло!
Можно и должно мириться с тем, что люди заблуждаются и в результате этого враждуют, но не должно мириться с заблуждениями. Должно смириться с тем, что люди, как и мы сами, грешны, но не с грехами.
Таким образом, терпимость (толерантность) направлена на оправдание зла ради личного спокойствия, а смирение – на то, чтобы «не щадить живота своего» ради веры, любви и добра. Толерантность подпитывается самооправданием, которое является производным от гордыни, греха, которым человек отпал от Бога. А смирение – проявление любви, это добродетель, которой человек уподобляется Богу, который и есть Любовь. Смирение – это именно то, о чем говорил Христос: «Нет больше той любви, когда кто душу положит за други своя». То есть добровольно пожертвовать жизнью ради других – это есть высшая форма смирения и высшая форма любви. И чтобы понять, почувствовать Бога, нужно смириться. «Гордым Бог противится, а смиренным дает благодать».
Теперь становится понятным, для чего нужна была крестная смерть Спасителя (мне, по крайней мере). Корень греха гордыни, из-за которого бессмертный человек оторвался от Бога, пророс многочисленными греховными страстями на почве непослушания Богу и сделал плоть человеческую негодной, смертной. Возвращение к Богу возможно только обратным путем. Нужно искоренить все греховные страсти и вырвать корень гордыни из поврежденной плоти. А это значит распять свою греховную плоть на кресте смирения и этим воссоединиться с Богом. Распять свою плоть – это жить не для себя, а ради других. Распять свою плоть – это умереть для греха, это перестать творить зло. Распять свою плоть – это не пожалеть самого ценного, что есть у тебя – жизни, и умереть, если потребуется, за других, за веру и Отечество. Крестная смерть Спасителя – это символ, это указание отпавшему от Бога человечеству пути, ведущему назад к Богу. Другого пути нет. Именно поэтому Спаситель должен был умереть. Он явил нам высший образец смирения. Но перед смертью он говорил ученикам о своем воскресении, о своем возвращении к Отцу. И он воскрес! Он еще на кресте обещал покаявшемуся разбойнику спасение: «Сегодня же будешь со мною в раю». Он показал, что смерть плоти – это еще не конец. Смертью плоти жизнь не заканчивается.
И то, что сегодня происходит в мире, в нашей стране, - это не что иное, как внедрение антихристианской морали.
Если мы не идем за Христом, мы идем навстречу антихристу.

Все, кто не принимают крестную смерть Спасителя, вольно или невольно исповедуют евангелие от сатаны. Что это такое? Привожу отрывки из книги «Ангелы уходят не прощаясь» безвременно ушедшего из жизни православного писателя Виктора Лихачева. Книга осталась незавершенной, но опубликована.
«– Высота Иешуа - человеческая по природе. Он человек и только человек. В нем нет ничего от Сына Божия, Того Самого, Кто явил нам высший образец смирения. Вот она, наша правда: Тот, Который одним взглядом мог бы уничтожить, разметать, рассечь всех утеснителей Своих и палачей, принял от них поругание и мученическую смерть по доброй воле и в исполнение воли Отца Своего Небесного. Иешуа Булгакова, который отца своего не знает и смирения в себе не несет, слаб. Он зависит от последнего римского солдата. Да, он жертвенно несет свою правду, но то, скорее, романтический порыв человека, плохо представляющего свое будущее. Христос знал, что Его ждет, Иешуа простодушно просит Пилата: «А ты бы меня отпустил, иегемон» - и верит, что это возможно. А ведь Понтий Пилат и впрямь был готов отпустить нищего проповедника, да помешала примитивная провокация Иуды из Кириафа. Это одни из важнейших моментов романа «Мастер и Маргарита», ибо Иешуа своей репликой совершает не что иное, как отвержение Голгофы…
(Для сравнения отрывок из Евангелие) - «и отозвав Его, Петр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою! Он же, обернувшись, сказал: отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Евангелие от Матфея, из главы 16. Все так. Враг больше всего хотел бы отвержения Голгофы, ибо это было отвержением домостроительства спасения. Оттого так резок в своем ответе Господь: отойди, сатана! Получается, Иешуа высказывает именно сатанинскую мысль. Вот и выходит, что перед нами «евангелие от сатаны». Но продолжим сравнивать. У Иешуа нет трезвой мудрости Христа. Перечитаем евангелистов: как немногословен перед лицом Своих судий Господь. И как говорлив Га-Ноцри. Он, награждая всех званием доброго человека, договаривается до абсурда. Да, да: это же надо, оказывается, центуриона Марка изуродовали именно «добрые люди». Получается, Иешуа находится по другую сторону добра и зла. Что здесь общего с истинным милосердием Господа нашего, простившего Своим палачам их преступление, ибо Христос явно видел все темные человеческие стороны и резко обличал пороки тех, с кем Ему приходилось общаться? Иешуа же не может никому ничего прощать, ибо простить можно лишь вину, грех, а он не ведает о грехе. Делаем вывод: следовательно, он не может взять на себя и грех мира. Не может стать подлинным Искупителем… И это отрицание того, что несет Новый завет. Между прочим, как проповедник Иешуа – безнадежно слаб… Слабость Га-Ноцри в том, что он не ведает Истины.
«Что такое Истина»? – скептически вопрошает Пилат. Христос здесь безмолвствовал. Все уже было сказано, все возвещено. И что было говорить тому, кто стоял перед Истиной – и не вдел ничего в духовной слепоте своей?
А вот многословный Иешуа:
«Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова…»
– Каково? Мы ждем ответа на величайший вопрос, какой только человек может задать Богу. А все свелось к сеансу психотерапии. Сейчас этого мудреца-проповедника назвали бы экстрасенсом…
…Впрочем, не Иешуа посвящен роман, и даже не Мастеру с Маргаритой, а сатане. Воланд – вот кто главный персонаж всего произведения. И, заметим, самый обаятельный персонаж, выступающий к тому же гарантом справедливости, творцом добра, праведным судьей для людей. Он активно вмешивается во все события и всегда действует во благо – от наставительных увещевании вороватой Аннушки до спасения рукописи Мастера…
…В заключение же скажу о том, на что люди, читающие роман, почти никогда не обращали внимания. Кто-то же сказал, что дьявол – обезьяна Бога. С этой стороны посмотрим на сюжет булгаковской книги. Между событиями в Москве и в Ершалаиме – неразрывное единство. Их просто нельзя разделить, московские главы невозможно понять без ершалаимских. События в Москве разворачиваются на Страстной седмице, точнее, в Великую Среду. На календаре 1 мая 1929 года. Это не только день солидарности трудящихся, но, согласно средневековым верованиям, именно в этот день бесовская сила устраивает свой шабаш. В Великую Среду Иешуа предстает пред Пилатом. В храмах в этот день читается евангельский текст о женщине, разбившей сосуд с миром, чтобы возлить его на голову Христа. Аннушка, разбивши бутыль, разливает масло на рельсы, в результате чего оказывается отрезанной голова Берлиоза. Имя Анны означает - благодать, у Булгакова к этому добавляется прозвище «Чума». Согласитесь, сочетание явно пародийное и кощунственное. Похороны Берлиоза, вынос его тела, лишенного украденной головы! – происходит в пятницу в три часа по полудни, когда на богослужении совершается вынос Плащаницы, символизирующей тело Христово. «Великий бал» сатаны дается в ночь с пятницы на субботу, когда «Бог умер», когда Его как бы нет, что попускает дьявольской силе особую власть.
А теперь зададим главный вопрос: с какой целью Воланд посещает Москву? Чтобы дать свой очередной бал? Но ведь не просто же потанцевать задумал сатана? А цель в том, что и «великий бал» и вся подготовка к нему – это не что иное, как черная месса, сатанинская анти-литургия. Уже в первой сцене – на Патриарших прудах – начинается своего рода черная проскомидия. Гибель Берлиоза включается в магический круг сатанинской мистерии: его отрезанная голова, украденная затем из гроба, превращается в «потир», из которого в завершение бала «причащаются» преобразовавшийся Воланд и Маргарита. Под крики «Аллилуия!» беснуется на балу прислуга Воланда. Как мы знаем, на литургии в храме читается Евангелие. Для черной мессы надобен иной текст. Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как евангелием от сатаны, очень искусно введенным в структуру произведения об анти-литургии. Вот для чего была спасена рукопись Мастера, вот зачем оболган и искажен образ Спасителя… Мастер исполнил предназначенное ему сатаной…
… Понимаете, ведь если мы признаем, что Булгаков исповедал «евангелие от Воланда», тогда необходимо будет признать: весь роман оказывается судом над Иисусом канонических Евангелий, совершаемый совместно Мастером и сатанинским воинством. Ершалаим совместили с Москвой, которая некогда была «третьим Римом», а стала второй Голгофой. А это уже хула. Хула на Духа. Это не прощается…»

Одна из главных православных молитв начинается словами: «Да воскреснет Бог и расточатся врази Его». Крестной смертью Спасителя была попрана безраздельная власть дьявола над людьми. Люди, поверив Отцу Лжи, который убедил их, что можно самим быть как боги, через ослушание Богу оказались во власти искусившего их. Смерть стала их уделом. Люди предпочли Жизни, которая есть Бог, смерть, которая есть вместе с искусившим их дьяволом. После смерти все шли в ад, во владение своего искусителя, даже пророки. Люди, поверив обманщику, отпали от Бога, как отпал от Творца и сам искусивший их сатана, некогда светоносный ангел Денница. Но Денница отпал своей волей, а люди отпали, потому что поддались на искушение, преступив наказ Божий. Их вина была меньшей, но связь с Богом была разорвана, возвращение к Богу – невозможно, так как дьявол оторвал пуповину, связывавшую Творца и творение. И только крестная смерть Спасителя могла восстановить эту связь. Только она давала человеку по милосердию Божию возможность сопротивляться поврежденной грехом плоти не своей силой, а силой Божией посредством креста. «Сила Божия в немощи совершается» (Апостол Павел). В крещении человек отрекается от сатаны и дальше, при помощи таинств и благодати Святого Духа, усилием воли, шаг за шагом, делает свой выбор в пользу Бога, т.е. в пользу любви и добра. Пост, молитва, таинства – это средства, помогающие укрепить волю для того, чтобы победить свои греховные страсти и этим уподобиться безгрешному, безстрастному Христу. Поэтому Христос и говорил: «Мужайтесь, ибо я победил мир». Христос сделал за нас главное: сатана не имеет больше безраздельной власти над человеком. Он может вредить человеку только настолько, насколько попускается Богом за грехи или для вразумления. Но все скорби, попускаемые Богом, – спасительны. Они все во благо, потому что пока у человека все хорошо, ему никакой Бог не нужен. Он грешит в свое удовольствие, губя свою душу, до тех пор, пока не вычерпывает запас родовой благодати, после чего начинается момент «оплаты счетов». Но «Бог не по силам испытаний не дает». Этим мы и обязаны Спасителю. Скорби – это лекарства, которыми лечится больная, поврежденная душа. Страсти – это болезни. Чем сильнее страсть, тем серьезнее будет лечение…

Вот интересный отрывок из книги И. Ковальчук «Ваня Жуков против… Поле Васильково»:
«– Я боюсь... Ты понимаешь?.. Я боюсь, что она умрёт... Я этого не перенесу.
– А мы будем молиться и уповать на милость Божию. Ни твоя дочь, ни мой сын не умерли сразу. Значит, Господь даёт нам шанс. Он смотрит на нас и ждёт нашего покаяния.
– Таня, о чём ты? – скривилась Рита. – Что он от нас ждёт?
– Покаяние – это осознание всех своих грехов и изменение жизни, то есть это путь от жизни в грехе к жизни без греха.
Рита перестала плакать. Она отпустила Танину руку, и какое-то время лежала неподвижно, закрыв глаза.
– А что, по-твоему, грех? – спросила она, не открывая глаз.
– Грех – это отклонение от нормы духовного здоровья, значит, это болезнь. Бог нас сотворил по образу и подобию Своему и дал нам заповеди, как нужно жить. Но мы, имея в себе первородный грех непослушания Богу, стали, как треснутые горшки, в которых ничего доброе не держится, а злое, как грязь и плесень, накапливается и заполняет все имеющиеся трещины.
– Почему это случилось со мной? Я что, хуже других? – Рита резко повернулась на бок и привстала на кровати, опираясь на руку.
– На этот вопрос я не могу ответить. Это знает только Бог. Я знаю одно: Бог милостив, и Он не хочет смерти грешника. Бог хочет, чтобы мы все спаслись. А какие пути Он для нас выбирает и почему, об этом не нам судить. Наше дело каяться и исправляться.
– Нет, Таня, я не могу смириться. Я не понимаю, за что.
– А за то, что твои родители, бабушки, дедушки, постарались растратить имевшийся у вас родовой запас благодати, жизненной силы. Да и ты тоже постаралась. Поэтому у дочки твоей запас Божией благодати оказался совсем маленьким. И даже ту капельку, которая пока ещё удерживает её на грани жизни и смерти, ты высасываешь своим пьянством.
– Как это я высасываю? Ты это чего?
– Муж и жена, как два сосуда. Если они не венчаны, то их ничто не соединяет. Это только в таинстве венчания две плоти становятся как одна плоть. Вы с Серёжей венчаны?
– Нет. Мы и в церковь никогда не ходили. Машу Серёжина мама окрестила.
– Ну вот. А ты говоришь, за что. Если женщина выходит замуж за пьющего мужчину, к примеру, то он попивает, а её это, как бы, и не касается, потому что они между собой не соединены. Но как только у них появляется ребёнок, между ними появляется связь, как у сообщающихся сосудов, помнишь из физики?
– Как это? – не поняла Рита, которая как с химией, так и с физикой, видно, была не в ладах.
– Они теперь сообщаются через ребёнка. Ребёнок связан и с отцом и с матерью... Так вот, – Таня попыталась восстановить потерянную мысль, – как только у них появляется ребёнок, картина сразу меняется. Муженёк выпил, и жену начинает трясти. Начинаются скандалы. А раньше что? Раньше она ничего этого не чувствовала. А теперь выпивший муж, потерявший при этом значительное количество энергии, по закону сообщающихся сосудов выравнивает снизившийся уровень своей жизненной силы за счёт другого сосуда, то есть, своей жены. И жене это не нравится. Она плохо себя при этом чувствует. Но так как эти два сосуда сообщаются посредством ребёнка, то, в первую очередь и в большей степени, страдает ребёнок, потому что он посередине. Так что сама подумай. Ты несколько дней беспробудно пьёшь. Ты валяешься в постели, потому что у тебя нет сил даже ходить. За счёт кого ты будешь пополнять растраченный запас сил? Конечно же, за счёт Серёжи, на котором и так уже лица нет, и за счёт своей несчастной дочери, которая и так уже, как говорят реаниматологи, на трубе. Ты же знаешь, что Маша ещё жива только потому, что в ней аппаратами поддерживается жизнь.
– Таня, как это страшно. Может, я уже убила её? – в красивых глазах Риты было столько страдания, что на них было больно смотреть.
– Рита, если ты так быстро пришла в чувство, это значит, что Господь по молитве угодника Своего Пантелеимона восстановил силы в твоём «оскудевшем сосуде».
– Господи, благодарю Тебя, – выдохнула Рита с облегчением и сама себе удивилась. Она привыкла только винить всех и вся за свои беды. – Таня, скажи, что я должна делать, чтобы спасти дочь…».

P.S. Я считаю, что поддержка инициативы двух живчиков о признании Священного Писания экстремистской литературой – была ошибкой.
Вы сами показали, что в Библии 14 века на славянском языке отсутствуют смущающие вас строки о деньгах в рост. Значит, русские монахи-переводчики убирали эти строки из текста Ветхого Завета из-за их полного несоответствия евангельскому духу. Кто их туда вернул, это уже другой вопрос. Бог одно за другим отвергал колена Израилева из-за их несоответствия Закону. «И отринул селение Иосифово, и колено Ефремово не избрал», так как они «не сохранили завета божия, и в законе его не захотели жить… И избрал колено Иудово, гору Сион, которую возлюбил… и избрал Давида раба своего, и взял его от стад овечьих» (Псалом 77). Давид был простым пастухом, но умел сочинять боговдохновенные псалмы, и был помазан Богом на царство. Но и колено Иудово было отвержено после того, как Спаситель был им распят, и рассеяно по всей земле. Сильные мира сего современные «иудеи» не являются потомками избранного колена Иудова, они потомки тюрок-хазар, обращенных в VIII веке в иудаизм остатками иудеев из колена Данова, изгнанных из Палестины. Дан был нечистокровным сыном Иакова от служанки. Он не получил полного удела земли. Потомки его совершали всякие непотребства, описанные в Книге Судей. Именно этот гнилой дух лежит в основе современного сионизма. Современные евреи, руководящие миром, имеют мало общего с Пятикнижием Моисея. Они талмудисты, взявшие из Завета только идею избранничества. Их цель - мировое господство. Их бог – Мамона (деньги). Их Спаситель – антихрист.
И ещё. В теме "Прививочный геноцид сатанинского траста Дэвида Рокфеллера" приводится статья, в которой мы видим противостояние двух иудеев Дэвида Рокфеллера и Леонарда Горовица. Рокфеллер из колена Данова, Горовиц из колена царя Давида, т.е. в отличие от первого, он истинный иудей, и он борется со злом, которое исходит из Рокфеллеровского траста. Об этом можно прочитать в английском тексте, ссылка на который дана.

Solnechny

13.11.2009 20:18

I further disclose that I am a Levite priest by virtue of my bloodline, spiritual direction, and ecclesiastical commitments. I am the body corporate and Overseer of The Royal Bloodline of David,

AUM	14.11.2009 10:52

Цитата:

Сообщение от Solnechny (Сообщение 13277)

I further disclose that I am a Levite priest by virtue of my bloodline, spiritual direction, and ecclesiastical commitments. I am the body corporate and Overseer of The Royal Bloodline of David,

Solnechny, I knew you:tora:are full of shit!

kucherywy

14.11.2009 13:13

Солнечный
Но так как мне не удалось раньше ответить на ключевой вопрос, позвольте мне ещё раз занять место на вашем сайте, последний раз, обещаю.
А разве Вас кто-то выгоняет? чувствуйте себя как дома.

Дан был нечистокровным сыном Иакова от служанки. Это рассизм... Разве служанка не человек? А Иаков выходит очень хороший человек, что шпулил всех девушек подряд?

Хула на Духа. Это не прощается… Возможно поэтому безвременно ушедшего из жизни православного писателя Виктора Лихачева?

«Что такое Истина»? – скептически вопрошает Пилат. Христос здесь безмолвствовал. А разве Христу нечего было сказать? Иешуа хоть что-то ответил....
«Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова…»
И чем Вам, Солнечный, не нравиться ответ?

Он, награждая всех званием доброго человека, договаривается до абсурда. Да, да: это же надо, оказывается, центуриона Марка изуродовали именно «добрые люди». Солнечный, а как вы считаете, люди добрые?
Почему именно "добрые люди"? наверное, потому что "по образу и подобию", а разве Бог злой?

Враг больше всего хотел бы отвержения Голгофы, ибо это было отвержением домостроительства спасения. на Голгофе Христа завалили, выходит, враг хотел, чтоб Иисус жил. Солнечный, кто ваш враг?
Неужели Сатана хотел, чтоб казни не было, чтоб не было кровавого жертвоприношения?

И только крестная смерть Спасителя могла восстановить эту связь. Только она давала человеку по милосердию Божию возможность сопротивляться поврежденной грехом плоти не своей силой, а силой Божией посредством креста. А разве Бог не может проявить Милосердие без крёстной смерти? Какой то злой у вас, Солнечный, бог получается.... чтоб он проявил милосердие - его надо задобрить кровью.

AUM	14.11.2009 18:31

Цитата:

Сообщение от Solnechny (Сообщение 13277)

...I am a Levite priest...

kucherywy, англо-русским словарём пользоваться умеешь?

Slakiii

15.11.2009 06:26

Цитата:

Смирение обязывает человека использовать и душевные и телесные силы для защиты Родины, угнетаемых и обижаемых, для любых иных противодействий злу не по пристрастию, а по заповеди, сожалея о врагах, но не щадя зло!

В стотысячный раз тычу вас носом во все ту же цитату:

"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому".

Как можно понять это как то по другому - я не понимаю. Это нужно большущей фантазией обладать, в стиле Ивана Ильина, чтобы в этих словах увидеть "не щадя зло".

Цитата:

Вы сами показали, что в Библии 14 века на славянском языке отсутствуют смущающие вас строки о деньгах в рост. Значит, русские монахи-переводчики убирали эти строки из текста Ветхого Завета из-за их полного несоответствия евангельскому духу.

То есть русские монахи сами решают, какие части евангелия "соответсвуют евангельскому духу", а какие "не соответсвуют евангельскому духу" ? А что, вполне логично.

Цитата:

Роман, созданный Мастером, становится не чем иным, как евангелием от сатаны, очень искусно введенным в структуру произведения об анти-литургии.

Да вы что ? Прааавда ? А мужики то не знали! :dy:

Вот вам типичный пример изобретения велосипеда :) Слушайте, вы бы хоть критику какую почитали по Булгакову, того же Кураева хотя бы, а то банальности преподносите как некое великое собственное открытие.

Цитата:

Современные евреи, руководящие миром, имеют мало общего с Пятикнижием Моисея. Они талмудисты, взявшие из Завета только идею избранничества. Их цель - мировое господство. Их бог – Мамона (деньги). Их Спаситель – антихрист.

Сори за банальность, но Иисус тоже был евреем по матери.

AUM	15.11.2009 16:29

Цитата:

Сообщение от Slakiii (Сообщение 13333)

...Сори за банальность, но Иисус тоже был евреем по матери.

ЛОЖЬ, иудейская!

«Конец четырехвекового заблуждения о Христе», Дмитрий Логинов

Цитата:

Пока он еще не наступил. Почти весь мир продолжает лежать во лжи ереси, которой бросает вызов американский консул. Но это теперь вопрос времени – когда круги от упавшего в застойную воду камня достигнут отдаленнейших берегов.

Книга Джекоба Коннера «Христос не был евреем» («Christ was not a Jew») издавалась в Америке трижды: в 1936, в 1972, в 1985. Два года назад вышел в свет ее перевод на русский (М.: Православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2004).
Джекоб Е. Коннер (род. в 1862) был яркой и значительной фигурой своего времени. Его считали авторитетным историком, лингвистом, экономистом, политологом и дипломатом. При президенте Тафте (1908–1912) Коннер был консулом США в России. При Рузвельте был послан в Сайгон. Коннер написал ряд фундаментальных трудов по различным дисциплинам, но наибольшее внимание привлекла – и привлекает и до сего времени – именно эта его книга «Христос не был евреем». Прежде чем перейти к ее подробному рассмотрению – несколько вводных сведений, которые сделают восприятие материала книги более информативным.

СВЯТЫЕ ПРОТИВ ЕВИОНИТОВ

Четыре века назад вышла другая книга, название которой выражало идею прямо противоположную. Это была работа ересиарха Лютера (XVI в.) «О том, что Иисус Христос был рожден евреем». В те времена подобное заявление воспринимались еще большинством человечества как гипотеза новая, очень спорная и довольно странная. Впрочем, она и притягивала к себе внимание, как всякое «скандальное» заявление.
Позднее даже сам Лютер изменил точку зрения и написал книгу противоположного содержания: «О евреях и об их лжи». Лютер хотел исправить собственную ошибку, да только ящик Пандоры не пожелал захлопнуться. Последняя книга ересиарха оказалась замолчана, тогда как идеи первой продолжали усиленно насаждаться. Потому что религиозный и, главное, политический конфликт, охвативший все страны Запада, требовал, как раз, переиначивания основ. Поэтому, что было раньше лишь «умничаньем» экзотических сект – сделалось, с «легкой» руки Лютера, заблуждением человечества.

Однако, первым изобретателем этой фантазии о Христе был не он. Еще евреи Евион и Керинф (I в. по Р.Х.) пытались приписать Христу и его учению иудейские корни. Вот что говорит о них русский православный историк Андрей Муравьев (1806–1874): «из Пеллы, куда евреи бежали от разорения Иерусалимского, возникла ересь Евиона… отвергавшего и самое Божество Христово… подобные тому богохульства рассеивал в Малой Азии Керинф, другое исчадие ада» (СПб: «Первые четыре века христианства», типография Российской Академии, 1840).

В книге Джекоба Коннера ересь евионитов названа «начальною из всех ересей», потому что анафематствовали ее сами еще апостолы. В апостольские времена она не смогла завладеть умами. Слишком хорошо еще люди помнили Самого Христа, Его внешний облик, Его учение, как оно излагалось Его собственными устами. Последователями Евиона стала лишь незначительная горстка евреев. Веками затем их ересь прозябала в безвестности, осмеиваемая как явный вздор. Конечно, эта секта пыталась умножить ряды сторонников и до Лютера, но всякий раз этому противостояло боговдохновенное слово святых отцов.

Так, труд Иоанна Оригена (II в.) «О Началах» содержит и аргументы против евионитов. Святой же Иоанн Златоуст (III в.) пишет специальный трактат, которому дает название «Против иудеев», потому что в те времена евионитские воззрения разделяли в основном одни лишь евреи. Златоуст начинает обличение ереси словами пророка Исаии: «Разве кто-нибудь может знать Его род?» (Ис 53:8) Святой Иоанн Дамаскин (VIII в.) помещает в свою книгу «Точное изложение Православной веры», ставшую канонической, особенную главу «Против иудеев», желая предотвратить любую возможность смешения противоположных по сути вероучений.

Не менее бескомпромиссную позицию занимали русские святые отцы. Так, Слово подвижника Иллариона, митрополита Киевского с 1051 года, «О законе и благодати» имеет следующее развернутое название: «О законе, данном через Моисея, и о благодати и истине, явленной Иисусом Христом, и о том, как закон миновал, а благодать и истина наполнила землю». И вот что именно пишет Илларион: «Холод ночной проходит, если солнечное тепло согревает землю. Так и закон миновал, когда явлена была благодать. И уже не теснится человечество в ярме закона, но свободно шествует под кровом благодати. Иудеи соделывали свое оправдание в мерцании свечи закона, христиане же созидают свое спасение в сиянии солнца благодати. Ибо иудейство посредством тени и закона оправдывалось, но не спасалось. Христиане же поспешением истины и благодати не оправдываются, но спасаются.» То есть: иудаизм и христианство представляют полностью противоположные, взаимоисключающие учения. Как же могло бы одно из них произойти от другого?

Далее подвижник исповедует о Самом Христе: «Предвечно от Отца рожденный; Бог и Сын Божий, единосопрестольный Отцу; единосущный Ему, как свет – солнцу… не разлучившись и с Отцом, Он воплотился от Девы, Девы чистой, безмужной и непорочной, войдя в лоно Ее образом, ведомым Ему одному». То есть Илларион подчеркивает, что Иисус есть Бог и рожден от Бога, а не от мужа. Не от обручника Иосифа с его еврейской родословной, восходящей к царю Давиду, и не от какого-либо другого мужчины.

«Тщились иудеи утаить воскресение Его, мздовоздавая страже (Мф 28:11–15)», пишет Илларион далее, «но, как Бога, познанием и ведением Его исполнились все концы земли». Потому что Он испокон был «чаяние народов (Быт 49:10)… и по рождестве Его прежде всех поклонились Ему волхвы (Мф 2:1-11), иудеи же убить Его искали (Ин 5:16–18; 7:1)».

Трактат Иллариона имеет очевидную направленность пресечь попытки каким-либо образом «иудаизировать» христианство. «Ибо не вливают, – пишет митрополит Киевский, – учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе, а иначе прорываются мехи, и вино вытекает (Мф 9:17)».

Слово митрополита было, надо сказать, злободневно. Ведь иудаизм был религией хазарского каганата – врага Руси. Эту рабовладельческую империю сокрушил мечом в 965 году русский князь Святослав Хоробрый. Это была победа на поле брани. Владимир же Святой, сын Святослава, закрепляя отчий успех, дал русским и меч духовный против хазар: такое вероисповедание, которое затмевает веру противников «как мерцающую свечу – солнце» (говоря словами Иллариона). После Владимирова крещения Руси во Днепре хазары не могли уже похваляться, вводя в соблазн легковерных: мы, де, знаем закон, а вы суть «язычники»!

Кстати, Владимир не давал своему народу никакой новой веры. Христа исповедал Руси за тысячелетие до него апостол Андрей, пройдя ее всю насквозь до крайнего Севера, как свидетельствует о том «Оповедь». Владимир лишь придал христианству статус государственной религии. Не искореняя при этом, как подчеркивает граф Михаил Толстой в книге «История Русской Церкви», ведической исконной основы верования. Русские волхвы от века предсказывали воплощение Даждьбога (Христа), и что Его родит Дева. То есть изменилась не вера, а только статус ее, и это изменение статуса было совершенно логично в свете политической обстановки времени. Илларион же закрепил деяние Владимира в Слове. И дал завет именно так всегда понимать это деяние – как противоядие от иудаизма – следующим поколениям.

Они того и держались. Русь помнила предостереженья святых отцов и хранила чистоту веры. Поместный Собор 1504 года в Москве произнес анафему на «ересь жидовствующих» – так поименовала русская церковь учение евионитов, проникшее с иноземными купцами в Новгород. То есть тот Московский церковный собор, к чести его сказать, в точности повторил решение собора апостолов, бывшего в Иерусалиме в 49 году по рождении Христа.

Итак, полтора тысячелетия и Восток, и Север бдительно стояли на страже, не позволяя отобрать знание об аутентичности (самоосновности и самотождественности) христианской веры. Лишь бойкое перо неуемного фантазера Запада послужило посохом, опершись на который беспочвенная эклектика евионитов начала шествие по странам и континентам.

Христианскому миру был брошен вызов. И христианский мир промедлил с ответом. И это привело – и приводит – к фантастической путанице важнейших богословских понятий. К примеру, выплыл откуда-то и утвердился в словаре верхоглядов ублюдочный термин «иудеохристианство». Наверное, даже «брутоцезарианство» – появись такое словечко – и то звучало бы менее абсурдно!

Учение Христа начали понимать в контексте, который недопустимым образом искажает его. Который делает невозможным понимание его сокровенной, эзотерической сути. Ибо «не вливают учения благодатного в мехи ветхие, обветшавшие в иудействе; иначе прорываются мехи, и вино вытекает», как предостерегал тысячелетие назад митрополит киевский Илларион. Мир, который был до времени выхода книги Лютера уже тысячелетие христианским (если почитать началом торжества христианства время Константина Великого, что держался, кстати, ведической веры предков и не скрывал этого) начал постепенно утрачивать ведение Христа. И оказался к нашему времени христианским уже во многом лишь по названию. Конечно, ослабление позиций христианства объясняется не одним только распространением евионитской ереси. Но, если остальные факторы сравнивать со стрелой, направленной в тело веры, то ересь эта есть яд, которым смазано острие.

ДУХОВНАЯ САМОЗАЩИТАНо скажут: неужели деградация духа человечества произошла в результате лишь распространения ереси о национальной принадлежности… Бога? Да самая ведь постановка вопроса обличает полную несерьезность! Может ли быть у Бога – национальность?! Какая разница – если мы говорим, конечно, с позиций человека вправду духовного – какого именно роду-племени была плоть, взаимоданная Спасителю Девой для недолгого времени Его земной жизни? Сын Божий – Вторая Ипостась Троицы – существовал прежде мира и всякой плоти. Более того: плоть и все, что начало быть, – через Него лишь начало быть (Ин. 1:3). И ныне Сын пребывает одесную Отца, то есть превыше плоти и всего тварного, в единстве с Первопричиной всего творения. Разве не ясно из этого, сколь суетен и вообще лишен смысла вопрос: какой национальности при Своей земной жизни носил Он тело?

И это будут совершенно правильные слова. Так именно все и есть. Но, к сожалению, правильны они лишь с теоретической точки зрения. На практике же человеческой истории далеко не всегда получается, как в теории, даже если теория абсолютно правильная. Потому что реальный средний человек – не богослов и философ. И рассуждает, как правило, вовсе не как они. Коннер замечает на этот счет: «Простой, общительный человек, мой друг, говорил мне вот что: Если Христос – еврей, то какое мне, нееврею, дело может быть до этой твоей христианской веры?»

Наивное заявление, но по-человечески его можно понять, – комментирует Коннер это высказывание своего друга. Ведь иудеи ставят себя наособицу относительно всех остальных людей. Иудаизм учит, что неевреи есть второй сорт по сравнению с евреями – «избранным народом». «Вы[?] – человеческие существа, но остальные народы земли не человеческие существа, а животные», недвусмысленно заявляет Второзаконие (Втор 7:2–6). То есть для иудея национальность уже есть религия! Поэтому хотя и не все, конечно, но многие евреи держатся с представителями других народов с хорошо или плохо маскируемой спесью. И люди чувствуют это… И потому в сознании человека простого так: если Христос еврей, то и христианство – это какая-то разновидность иудаизма. А коли разновидность иудаизма, то есть учения, превозносящего евреев над неевреями, то значит и какое мне, нееврею, может быть до этого учения дело? И вот никакими рацеями, никакой философией, никаким богословием простого человека с этой точки зрения никто не собьет.

А следовательно, если не опровергать евионитское измышление о том, что Христос, будто бы, был еврей, – что получится? Часть человечества может отвернуться от учения Христа, как от, якобы, унижающего их. Еще какая-то часть может, продолжая быть христианами, начать думать, что христианское учение, будто бы, не отвергает представления о каком-то особенном статусе еврейского народа (так, Александр Мень пытался говорить что-то о «двойной избранности» еврея, обращенного в христианство). Но это будет уже не учение Христа, а полная противоположность ему! Ибо христианство не признает никакого врожденного превосходства кого-либо над кем-либо, но говорит, напротив: если хочешь быть первым – послужи всем (Ин 13:13–15) (Мат 20:26,27).

Из этих соображений можно понять, почему по мере распространения ереси евионитов христианство теряло авторитет – и в результате мир получал безверие, смуты… революции… мировые войны и моря крови. Почти без преувеличения можно сказать, что христианство сейчас распято на кресте ереси Евиона и Керинфа. И воскресение ведения христианского учения в полном его объеме и чистоте возможно только после того, как оно будет снято с креста распространенного о нем предрассудка.

Следовательно, опровержение лжи о еврейском, якобы, происхождении Христа и учения Его есть дело, которое на практике и реально служит утверждению веры нашей. Оно есть исповедание веры, долг христианина.

Во исполнение сего долга в середине прошлого века явилась книга, представившая системное и многостороннее опровержение измышлений евионитов – книга «Христос не был евреем» Джекоба Коннера. В лице этого автора ересь, фактически канонизированная на Западе, оказалась и осужденной Западом же. И это, хочется думать, в определенной мере заглаживает, делает меньше трагическую вину Запада перед христианством и человечеством.

Недавно книга Джекоба Коннера «Христос не был евреем» была впервые переведена на русский. Этот перевод вышел в свет в московском Православном издательстве «Энциклопедия русской цивилизации» в 2004 году. Издание посвящено светлой памяти митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Что именно представляет собой эта книга?

По содержанию, Коннер определяет свой труд как «новый ответ на ветхое заблуждение в свете сегодняшнего дня». На этом заблуждении, говорит автор, была основана «наиболее ранняя из всех ересей». «Евиониты проклинали Павла и всех апостолов за то, что они несли христианство всем неевреям, одновременно с этим категорически не принимая иудаизма». Учение евионитов решительно было осуждено Павлом и всеми апостолами как антихристианское. Апостолы разглядели в нем «тайное» (замаскированное) «беззаконие», которое «уже в действии» (2 Фес 2:7).

По характеру – американский консул считает свою работу акцией мирской и духовной самообороны. Коннер, политолог с мировым именем, пишет: «Актуальность темы усиливается в связи с наступлением еврейской расы на весь христианский мир. Такого рода тенденции замечены в истории как периодически повторяющиеся. Они неизменно заканчиваются катастрофой, и в том числе для самих евреев. Современная тенденция в этом направлении усугубляется молчаливым, чтоб не сказать трусливым, согласием определенных лиц, проповедующих с христианских амвонов. Покорно присоединяясь к еврейскому бахвальству о том, что якобы евреи нам дали Христа и нашу религию, они удаляют себя на огромное расстояние… от собственной совести.»

По форме книга Джекоба Коннера представляет научное исследование. Автор начинает его, погружаясь в глубины прошлого, показывая объемно всю предысторию вопроса.

AUM	15.11.2009 16:33

Цитата:

ГАЛИЛЕЯ СКИФСКАЯ

Цитата:

Как устанавливают национальность кого бы ни было?
По родине, по крови, по языку.
Причем, во-первых – по крови и языку (духу), и уже во-вторых – соответственно стране рожденья и жительства. Но обстоятельный Коннер начинает именно со страны. Наверное – не желая упустить и второстепенное, стремясь не оставить и тени какого-либо сомнения.

По имени земли, откуда Он родом и Его Мать, Пречистая Дева, Иисуса называли Галилеянин. Все первые века христианства сие прозвание было не менее распространено, чем Христос – именование Иисуса соответственно сущности Его Дела. Помните, как повествует поэт о событиях тех времен:

…И Юлиан Отступник, с Римом в длани,
Что в клетку львам бросал мужей святых,
Сказал: «Ты победил, Галилеянин!»
И на одре, с улыбкою, затих…
Так вот, напоминает нам Коннер, об этой земле – родине Христа и Матери Его – еще пророк Исаия говорил: Галилея Языческая (Ис 9:1). То есть Нееврейская, чуждая евреям земля, граничащая, да, с Иудеей. Евреи в Галилее как-то не приживались, сколько ни шло веков, и определение пророка Исаии стало крылатым. Сочетание слов «Галилея Языческая» было не менее устойчиво, чем, скажем, «Прекрасная Франция» или «Святая Русь».

Коннер сообщает подробно, как именно получилось, что евреи в Галилее не приживались. Ко времени Христа их могло быть больше, к примеру, даже в Египте или Греции.
Еще в 721 году до Р.Х. Саргон, царь Ассирии, сокрушил Израиля и рассеял десять из двенадцати его колен. То есть, Саргон депортировал из Галилеи всех евреев, которые проживали там, и привел на их место другой народ. Он поступил так по следующей причине. Еврейские племена не раз до того вступали в антиассирийский союз, и царь Ассирии пожелал, чтобы у Египта, соперника его царства, не было военного союзника в стратегически важной Галилейской долине.
Кем именно населил Галилею царь ассирийский? Скифами. Будучи опытным политологом, Коннер истолковывает этот факт вот как. Саргон хотел, чтобы евреи, которые были им изгнаны, не вернулись. И он обратился к скифам, поскольку, говорит Коннер, «доподлинно известно, что скифы вселяли ужас в сердца евреев». Между двумя этими народами лежала старинная вражда: скифы были потомками тех арийцев, которых евреи вытеснили из Галилеи, вторгшись туда с оружием под предводительством Навина, приказавшего истреблять поголовно всех (Нав 6:20). Да, именно истреблять, а не выселять, как Саргон. Обычай мести за родичей существовал в то время почти во всех племенах. Скифы мстили.

Расчет ассирийского царя оказался верен. Колена израильские, что обитали в Галилее до его прихода, не возвратились уже туда более никогда. Призванные же Саргоном насельники поклялись более не оставлять землю предков. Они возвели в Галилее – всего лишь в двадцати милях от Назарета – град Скифополь (современное название Безан). Стены и башни Скифополя контролировали все броды через Иордан и явились, поэтому, щитом Галилеи Скифской и Ассирийского царства в случае военной опасности.
Коннер не оставляет без внимания родословие этих скифов. «Они пришли, – констатирует он, – из тех регионов Севера, которые известны человечеству сейчас как Россия: из той земли, что представляет собой дом пращуров людей с белой кожей: прародину всех арийцев, индоевропейцев».
«Современные антропологи полагают, – говорит автор далее, – что… люди именно этого региона, следуя в южном направлении вдоль Волги к Каспийскому морю, и к границам Малой Азии, в далекое доисторическое время предприняли опасный поход к более теплому климату и более легким завоеваниям через Иран в Индию и Месопотамию. Именно эти белокожие люди и были предками шумеров и всех древнейших арийских племен Малой Азии – пращурами всех тех, кого назовут затем творцами Цивилизации.» (Джекоб Коннер указывает источник, из которого он почерпнул факт и термин: TheMastersofCivilization, Waddell L.A., 1929, L.L.D., T.T.I., Same, «Indo-Sumerian Seals Deciphered».)
«Среди православных русских, потомков античных скифов – делится сведениями консул США в России – есть давняя традиция утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода.» «Эта традиция – подчеркивает Коннер – гораздо более достоверна, чем версия еврейского происхождения Марии, потому что евреи лишь оккупировали Галилею дважды и дважды же изгонялись.[?]»

AUM	15.11.2009 16:36

Цитата:

ТЕОРЕМА

Здесь Коннер не совсем прав. Ведь из его текста можно понимать так, что версия еврейского происхождения Девы менее достоверна, нежели какая-либо иная. На деле же такая версия вовсе недостоверна. Предположение о еврейском происхождении Матери Христа не имеет никаких шансов оказаться истиной. И мы сейчас рассмотрим подробно, почему это так.
В 164 г. до Р.Х. Симон Маккавей Тарсис, князь иудейский, приказал очистить «Галилею Языческую» от еврейских семей – немногих, которые поселились там, когда Вавилон сдался Киру. Закон Маккавея предписывал насильственное переселении таких семей в Иудею. Зачем понадобился иудейскому князю такой закон? Возможно, Маккавей был обеспокоен тем, что евреи, общаясь с коренным нееврейским населением Галилеи (тогда его составляли, в основном, скифы, греки и галлы), проникнутся свободолюбивым духом, перестанут фанатически исполнять предписания закона иудейского, и это будет пример, провоцирующий их сородичей в Иудее.

Закон Маккавея о насильственном переселении известен историкам. Упоминает его и Коннер. Он пишет о немногих евреях, затесавшихся в Галилею Языческую: «Маккавей вернул их всех в Иудею, сделав Галилею вновь строго нееврейской страной». Но здесь американский ученый допускает неточность: законом иудейского князя предусматривалось насильственное переселение в Иудею не вообще каждого еврея, обосновавшегося в Галилее, а каждой проживающей там еврейской семьи.

Однако, что представляла собой семья согласно закону иудейскому? Под ней понимался лишь тот союз, в котором оба супруга – еврейской крови. Смешенный же союз не считался семьею по иудейскому закону. Ветхий Завет содержит ряд эпизодов, из которых нетрудно видеть: такой союз представлял собой даже преступление против иудейского закона. И преступление это нередко каралось смертью.
«И вот, некто из сынов Израилевых… привел Мадианитянку в глазах Моисея и в глазах всего общества сынов Израилевых… Финеес, сын Елеазара, сына Аарона священника, встал из среды общества и взял в руку свою копье, и вошел вслед за Израильтянином в спальню его, и поразил их обоих: Израильтянина, и женщину – во чрево ее (Чис 25:6–8.)». И далее говорится, что иудейский бог награждает Финееса за проявленную «ревность» «заветом священства вечного» (Чис 25:13). Во все последующие века до Р.Х. раввины проявляли такую же точно «ревность». Вот как она описывается, например, в книге Неемии. «Я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок… и проклял их, и некоторых из мужей бил, и рвал у них волоса, и заклинал их» (Неем 13:23–25). И далее Неемия пишет, что иудей, берущий в жены иноплеменницу, совершает этим «великое зло» перед иудейским богом (Неем 13:27).
Итак, вступивший в смешанный брак считался во времена Христа у евреев нарушившим закон иудейский, а значит – все равно, что как мертвым. Переселение таких семей в Иудею составило бы не только соблазн в отношении закона, но и прямую демонстрацию возможности его нарушать. Поэтому такие семьи распоряжение Маккавея оставляло в покое, приравнивая их ко всем остальным «языческим» семьям Галилеи Языческой. Несмотря на то, что многие евреи, состоящие в смешанных союзах, продолжали следовать большинству обычаев иудаизма, а некоторые склоняли к этому и членов своих семей.

Закон Маккавея не был отменен и во времена Христа. Но, повторим, он касался цельноеврейских семей, только их. Иначе в Галилее ко времени Р.Х. не осталось бы вовсе ни одного еврея. А такое «национальное меньшинство», как это бы сказали теперь, там все-таки обитало. Евангелия свидетельствуют и о галилеянах еврейской национальности. Наиболее подробно описанный пример представляет святой Иосиф, обручник Пресвятой Девы. Лука говорит о нем: «был из дома и рода Давидова» (Лк 2:4). И в следующей главе подробно перечисляет всех иудейских предков Иосифа вплоть до царя Давида и более даже древних.
Здесь важно помнить тот факт, что Иосиф был лишь обручник: он никогда не познал Марию, как муж познает жену. Это утверждали от начала все христиане мира. Это признавали и противники христианства. Иудеям первых веков раввины предписывали называть Христа не иначе, как Бен Пардус, то есть Сын Рыси. Они этим хотели подчеркнуть, дабы отвратить своих соплеменников от христианских проповедей, что Иисус – незаконнорожденный, и будто бы Его отец был центурион по имени Рысь – римский легионер из руссов.
В Евангелии написано совершенно определенно: «Рождество Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого» (Мат 1:18). Итак, Иосиф, еврей из колена Давидова, – не отец Христа; зачем же тогда святые Евангелисты наиподробнейшим образом приводят родословие св. Иосифа – кому это интересно и для чего нужно?
Вопрос этот привлекал внимание уже многих. Наступило время дать на него ответ. Возможно, для большинства наших современников он покажется неожиданным. Со времен, когда он был очевиден, минуло два полных тысячелетия. Итак: родословие Иосифа приводилось как аргумент, которым достигается полное, окончательное опровержение евионитской ереси в самом ее зародыше. И этот аргумент был включен в тексты самих Евангелий.
Действительно, евангелисты постоянно подчеркивают зараз три факта:
1) Иосиф, официально, есть муж Марии («с Марией, обрученной ему женою» – Лк 2:5);
2) Иосиф, совершенно точно, этнически есть еврей (вот его родословие хоть от самого Евера! – Лк 3:23–35);
3) Иосиф только обручник, он не имел никакого отношения к рождению Иисуса Христа («и принял Иосиф жену свою, и не знал Ее, и вот, Она родила Сына Своего, первенца» – Мат 1: 24, 25). Кровь Иосифа, следовательно, никоим образом не могла течь в жилах земной плоти Иисуса Христа.

Остальное выводится легко. Любой, живший во времена св. евангелистов, сопоставив три факта, мог сообразить следующее. Святое Семейство не переселили насильственно в Иудею, несмотря на то, что Иосиф был еврей. Следовательно, эта семья не подпадала под закон Маккавея. А если не подпадала, то, значит, Святое Семейство представляло собою смешанный брак. То есть: Мария, Мать Иисуса, – могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской.
Далее. Догмат о непорочном зачатии, принятый от начала и признаваемый поныне всеми христианскими конфессиями: Мария, Мать Иисуса – ДЕВА («до рождения Христа Дева, в рождении Христа Дева, по рождении Христа Дева»), то есть Она – единственная, кто имел отношение к Его рождеству по плоти. И Она могла быть какой угодно национальности, но только не еврейской, как это очевидно из вышесказанного. Следовательно, Иисус Христос – не еврей.
Для человека, жившего во времена действия закона о насильственном переселении, все это было настолько очевидно, что не нуждалось даже и в подробном расписывании. Достаточно было указать на три вышеназванных факта в их совокупности – и ересь евионитов оказывалась полностью опровергнутой!

Возникает один вопрос. Известно, что в Евангелиях имеются позднейшие вставки евионитского толка. Фрагменты текста, написанные не св. евангелистами, но добавленные, спустя десятилетия, переписчиками-евионитами. Коннер именует их «врезки». Нередко можно видеть «невооруженным глазом», что такие фрагменты не согласуются с окружающим текстом. Вот один пример врезки. Апостол Петр, якобы, говорит, что Христос «от плода чресл Давида» (Деян 2:30). Но далее читаем, апостол приводит слова Давида: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе не положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Деян 2:34–35). Так вот, именно эти слова приводит Сам Иисус в качестве доказательства, что Он НЕ происходит от плода чресл Давида (Марк 12:35–40)! И ученик Христа не мог не знать этого. Очевидно, что стих 30 второй главы Деяний содержит врезку. Немногого стоят, следовательно, и прочие якобы новозаветные тексты, муссирующие тему «сына Давидова».
О том, что Сам Христос недвусмысленно пресек попытку представить Его неким «сыном Давидовым», мы скажем еще подробнее. А пока вопрос вот в чем. Если уж ставленники евионитов получили однажды возможность «дополнить» первоначальный текст, почему бы им тогда было не произвести и подчистку тоже? То есть: они могли бы, переписывая, опустить это совокупное упоминание Трех Обстоятельств, которое полностью и всецело опровергает всю ересь их. Почему же они не сделали этого?
Ответ прост. Ко времени, когда евиониты сумели сделать свои приписки, уже сама Иудея, как царство, перестала существовать. Евреи подняли мятеж против римлян и кесарь Тит Милосердный, сын Веспасиана, разбил их воинство. Это поражение было окончательным: в 70 году по Р.Х. Иудея утратила статус государства и для евреев началась эпоха рассеяния. То есть, переселять цельноеврейские семьи сделалось уже некуда. Закон Маккавея превратился из довлеющей реальности в достояние архивов, и вскоре о нем забыли.
Поэтому, когда евиониты вносили искажения в Евангелия в свою пользу, они производили торопливые врезки, но не подчистку совокупной констатации Трех Обстоятельств: еретики уже не имели представления о том, сколь решительно одна только констатация эта опровергает ересь. И данный факт, кстати, еще раз обличает евионитские фрагменты как, именно, позднейшие наслоения. Ведь основной текст писался, когда закон Маккавея помнили, а они – когда он уж был забыт.

Есть и еще вопрос. Почему сам Коннер не привлекает внимания читателя к тому, чего ради святые Евангелисты с такой настойчивостью констатируют совокупность Трех Обстоятельств? Ведь именно в этом заключается радикальное, окончательное доказательство истины, которую американский исследователь вынес в заглавие своей книги.
Возможно, это потому, что Коннер в гораздо большей степени политолог, нежели богослов. Если вообще богослов. И книгу свою «Христос не был евреем» он адресует не одним только христианам, но вообще всему человечеству, что специально подчеркивает.
Реакция христианина на предъявление аргумента Трех Обстоятельств очевидна. Именно для христиан, как раз, и писали Евангелисты. Кто исповедует апостольское учение, тот есть исповедник и, в частности, догмата о непорочном зачатии. Сопоставив же сей догмат с фактами, которые приводят евангелисты, он сразу и естественным образом становится исповедником нееврейства Христа. Ведь в свете Трех Обстоятельств – нееврейство Христа непреложно следует из догмата о непорочном Его зачатии.

Однако Коннер желает, чтоб истину, которую он вынес в название своей книги, имели в качестве твердого убеждения не только лишь христиане. Христос, утверждает Коннер, есть достояние не одной только[?] церкви. Галилеянин является Спасителем человеческого рода в целом и, следовательно, все человечество имеет право ведать о Нем всю истину.
Нехристианин может не знать о догмате непорочного зачатия. Или он может знать, но сомневаться в истинности его. Для Коннера же наиболее ценными являются доказательства, которые могут быть восприняты максимально широким кругом – всеми людьми, независимо от их вероисповедания.
Что же, мысль Коннера о всечеловеческом значении Христа, несомненно, заслуживает внимания. Дай Бог, чтобы ограничения по форме не мешали союзу всех светлых душ, которые способны понимать суть учения Иисуса и совершать Его Дело. Но все-таки представляется значимым и тот факт, что именно на основе христианской ортодоксальной догматики оказывается возможно дать окончательное опровержение евионитской лжи. Опровержение, сопоставимое по точности доказательства с геометрической теоремой.

AUM	15.11.2009 16:37

Цитата:

ГЛАВНЫЙ АРГУМЕНТ КОННЕРА

Цитата:

Итак, Джекоб Коннер не занимался выяснением причины настойчивого констатирования евангелистами совокупности Трех Обстоятельств. Однако и он считает, что Христос не был евреем не с вероятностью, например, 90 или 99 %, но полностью, на все 100 % убежден в истинности факта, вынесенного им в заглавие книги. На чем основывается его уверенность?
Решающим аргументом Коннер считает апостольское свидетельство. Ведь ересь евионитов получила анафему от самих апостолов. От личных учеников Христа. От людей, которые три года видели Христа воплоти при Его земной жизни. Чего же более?
Джекоб Коннер подчеркивает: «Апостольский Собор, состоявшийся в Иерусалиме в 49 году по Р.Х., официально констатировал полную независимость христианства от иудаизма. Но через двадцать лет после того, как Петр, Павел и большинство ранних учеников приняли мученическую смерть, – евиониты, бывшие в дружеских отношениях с евреями-талмудистами, сумели встроить в некоторые списки Евангелий врезки иудаистского толка». Это, как и вообще любое наведение мостков от христианства к иудаизму, – констатирует Коннер, – со времени Собора 49 года «представляет не что иное, как нарушение силы Апостольского решения». К этой констатации американский исследователь возвращается на страницах книги неоднократно.

Что же, в акцентировании этого доказательства есть резон. Оно понятно всем людям, независимо от их вероисповедания.
Такое доказательство исключает сомнения христианина. Ведь не по человеческому разумению кого-либо, но соответственно соборному апостольскому свидетельству утверждается, что ни Иисус, ни Его учение не имеют иудейских корней. Апостольское свидетельство свято, ибо в Иерусалиме на Апостолов снизошел Дух Святой (этому событию посвящен один из Великих Двунадесятых Праздников православной церкви). С тех пор апостолы пребывали в Духе и говорили не от себя, но исповедовали откровение, которое им дал Бог Всевышний.
Но и длянехристианина очевидна доказательная сила аргумента, приводимого Коннером. Ведь, каким образом обыкновенный, мирской суд устанавливает истинность или ложность какого-либо суждения о человеке? Если свидетели, знавшие этого человека годы, единодушно все утверждают, что человек этот был таким-то, а таким-то вот не был, – суд полагает это свидетельство достоверным.

Итак, в 49 году по Р.Х. апостолы противостали ереси евионитов авторитетом своего собора и остановили распространение ее. Слово живых свидетелей весомо было для всех, еретики же могли противопоставить ему только два аргумента. Конечно, если подобное вообще может быть названо аргументами.
Евиониты могли указывать, что над крестом Иисуса сделана была надпись: «Царь Иудейский». Умалчивая, однако, что никогда Иисус не претендовал на такое звание. Что сами же иудеи так оболгали Его пред судом Пилата, желая подвести под распятие. Римского прокуратора раввины просто «загнали в угол», выкрикивая, что будто бы Иисус посягает на трон Давидов, то есть на толику власти римского кесаря. Или, по крайней мере, Он может претендовать на трон и, следовательно, опасен. То был единственный способ вырвать у Пилата санкцию на убийство: Представить, что Иисус есть, будто бы, иудей царской крови, а значит – политическая фигура, которая, при Его-то известности, непременно будет использована евреями для поднятия мятежа против Рима. «Пилат искал отпустить Его, иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю» (Ин 19:12). Фактически, раввины говорили Пилату: если не согласишься на распятие Его, мы устроим, чтобы распят был ты сам. Пилат сдался. В упрек иудеям и в качестве самооправдания он приказал начертать на кресте Христа «Царь Иудейский». Во времена апостолов это все было еще очень живо в человеческой памяти. Грязная игра раввинов не была очевидна лишь вовсе простакам, и очень мало кто мог всерьез воспринимать эту надпись.
Другой «аргумент» мог представлять собой родословную Иосифа. Но, приводимая не отдельно, а как один из моментов совокупности Трех Обстоятельств (см. выше) эта родословная превращалась как раз в свидетельство против евионитской ереси.

AUM	15.11.2009 16:39

Цитата:

ЗНАЧИМЫЕ ШТРИХИ

Цитата:

Серьезного доказательства у евионитов не было. Не потому ли, – задается вопросом Коннер, – выдумку Евиона и Керинфа об иудейском, якобы, происхождение Христа и Его учения даже и не пытались никогда серьезно доказывать? Ее лишь повторяли и повторяли те, кому от этого была выгода. Рассчитывая, вероятно, что ложь, звучащая сколь можно более часто, сойдет за правду.
Подобная лукавая тактика могла, в перспективе, надеяться на успех. Она и привела к нему – с течением веков, когда сложились подходящие обстоятельства. Расширение географических границ христианства, а также ереси и расколы затрудняли передачу Предания, да и замутняли его. Для большинства христиан источником сведений о Христе осталось только Писание, то есть четыре канонизированных Евангелия, неоднократно переведенные, причем так, что о точности переводов не утихают споры. Поэтому, начиная где-то со времен позднего средневековья, средний христианин переставал воспринимать евионитскую версию как совершенно бездоказательную.Ведь из Евангелий можно видеть, что Христос нередко обращался в полемиках к тексту Ветхого Завета. Он заходил в иудейский храм в Иерусалиме, Он проповедовал в синагогах. Неужели все это – позднейшие евионитские вставки? А если нет – как объяснить эти факты, как примирить их с категорическим утверждением апостольского собора 49 года по Р.Х. о том, что никакой нет, не было и не может быть связи между христианским учением и иудаизмом?
Ответ на эти вопросы есть. Но, чтобы дать его, требуется уровень эрудиции, каким располагает не каждый христианин сейчас, и не каждый располагал в средние века.
О храме иерусалимском. Во времена Христа он был отнюдь не только лишь иудейским. «Справочный богословский церковно-исторический словарь» (СПб, 1889) сообщает: в состав иерусалимского храма входила весьма существенная по площади часть, которая принадлежала «язычникам». Поэтому не одни лишь поклонники иудейского бога Яхве могли учить и учится в храме. Туда был не закрыт вход ни римлянину, ни эллину, ни, к примеру, галилеянину, каким был Христос. Иерусалимский храм тех времен являл собой нечто вроде общепалестинского богословского дома. (А иудейские менялы, видя это место настолько людным, делали его еще и «домом торговли» – Ин 2:16, – пока Галилеянин не выгнал их оттуда бичом.) Христос, будучи Сыном Божиим, Логосом – ведал учения всех народов. Поэтому, еще двенадцати лишь лет от роду, Он учил (!) во храме седовласых признанных мудрецов и «слушавшие Его дивились разуму и ответам Его» (Лк 2:47).
О ссылках на иудейские книги. Христос пришел спасти всех людей. И, как уже было сказано, Он ведал писания всех народов. Ибо «без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин 1:3). Проповедуя представителю какого-либо народа – Иисус выстраивал проповедь, разумеется, на таких духовных основаниях, которые авторитетны и понятны для представителя этого, конкретно, нарда. Так, беседуя с эллином, Сын Божий обращался к мудрости древнегреческих философов. Слова одного из них и услышал апостол Иоанн из уст Учителя своего, и эти слова настолько поразили любимого ученика Христа, что ими он открывает свое Евангелие: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин 1:1). Ведь это же цитата из Гераклита! (Кстати, Гераклит был посвященным Северной Традиции, имя его в посвящении было Любомудр, и посвящение он принимал в Голуни. Редкостью подобное не было. Великого Пифагора, например, посвятил в Северную Традицию вещий Абарид Скиф.) Проповедуя же брахманам Индии, Иисус цитировал Веданту, о чем свидетельствуют Палеи, неканонизированные Евангелия на языке пали, повествующие про «неизвестные годы» жизни Христа. И также, опровергая аргументы фарисеев и книжников, Иисус обращался к Торе, к речениям иудейских пророков, повергая противника, можно сказать, его же оружием и на его территории.
О синагогах. Слово это по происхождению греческое. «От греч. synagoge – собрание, место собрания», как можно прочесть о нем и в словаре Брокгауза и Ефрона, и в БСЭ. Во времена Иисуса в Галилее, где наиболее многочисленными насельниками были галлы, скифы и греки, греческое слово «синагога» едва ли означало собрание именно иудейское. Протоиерей Александр Мень говорит в своей книге «В поисках Пути, Истины и Жизни» (М.: «Слово», 1991) о синагоге, которую возвел римлянин. Приводится фотография ее: здание превратилось в развалины, но все равно хорошо просматривается характерно «языческий» архитектурный стиль. Итак, Иисус учил в собраниях любого народа, населявшего Галилею. В эллинских, скифских, галльских и – да – в иудейских тоже.

Теперь, конечно, слово «синагога» означает исключительно иудаистский культовый центр. Однако это сужение смысла произошло в гораздо более поздние века, нежели времена Христа. Затем и при переводе греческого текста Евангелий на другие языки это, конкретно, слово перестали переводить с греческого, а начали его просто калькировать. И потому всюду, где в современных Евангелиях читаем о Христе «учил в синагоге» – в древнем рукописном Евангелии встречаем лишь «говорил в собрании (сонмище)». В 1992 году Музеем Библии была издана книга «Библиография Русской рукописной Библии: Библия 1499 года». Каждая страница книги представляет высококачественную фотографию древней рукописной страницы. В ней можно прочесть, к примеру: «Пришед в Антиохию Писидскую и вошедше в сонмище…» (Деян 13:14). Тогда как в современном издании: «пришли в Антиохию Писидскую и, войдя в синагогу…». И так везде. То есть, в 1499 году русские толмачи утруждали еще себя переводом с греческого и слова «синагога» наравне с другими словами.
Сам Джекоб Коннер, однако, более обращает внимание на другое. «Когда Иисус приводит в изреченьях фрагменты текстов, которые мы сегодня называем ветхозаветными, – пишет американский исследователь, – это не обязательно означает, что Иисус обращается к традиции, именно, иудейской. Ветхий Завет есть далеко не только еврейское творение. Лучшие произведения[?] заимствованы были из более ранних источников. Именно таковы история потопа, и десять заповедей, и большинство псалмов. А также и книга Иова…»
Далее Коннер цитирует книгу Чарльза Гордона Камминга, эксперта в области палестинских древностей, приводя фрагмент из его книги «Ассирийские и древнееврейские хвалебные гимны (псалмы)»: «Учеными всего мира признано, что древнееврейская нация поздно вышла на историческую арену. Когда еврейские бедуины выступили из пустынь в землю ханаанскую – они явились в страну, которая уже имела тысячелетний опыт цивилизации. Древнееврейские завоеватели захватили не только землю с ее укрепленными городами и обработанные поля, но и святилища этой страны и они присвоили большое количество ее религиозных и нравственных идей… Ассирийские гимны представляют неоценимый вклад во все, практически, религиозные идеи древних евреев. Гимны евреев существуют в более раннем виде в качестве ассирийских гимнов.»

Ассирия… Да, это символично, что именно на земле, к наследию которой в действительности обращался Христос, его учеников и начали впервые называть христиане. Деяния св. Апостолов: «пришед в Антиохию,[?] говорили к эллинам, благовествуя Иисуса… и великое их число, уверовав, обратилось ко Господу… и христианами впервые стали называться ученики в Антиохи» (Деян 11:20–26). «А вот Псалму Девятнадцатому мы, впрочем, обязаны Эхнатону, фараону египетскому, – уточняет Коннер. – Властитель этот и жрец подвергал риску собственный трон и жизнь, чтобы только его народ не забыл, за почитанием богов младших, древнейший первопринцип Единого Всевышнего Бога – источника всего и творца богов и людей».
Но возникает важный вопрос. Кто были эти религиозные учителя человечества, у которых перенимали Вавилон, Ассирия и Египет (у которого, в свою очередь, переняли что-то и древние евреи в период рабства у фараона)? В качестве ответа Коннер цитирует Британскую Энциклопедию (Enciclopaedia Britanica: Babylonia, Assyria, Mesopotamia): «Настойчивое использование шумерского языка во всех формах религиозного поклонения соседними народами Вавилона и Ассирии является примечательным прецедентом для использования латыни в западной католической церкви…» То есть: язык богослужения был – шумерский в землях и Вавилона, и Ассирии, а в более древние времена, возможно – в царствах Палестины вообще.
«По мере продолжения исследований, – говорит Коннер далее, – доказательства становятся все надежней о том, что эти арийцы[?] пришли[?] в Палестину с Севера. Они основали землю Шумер и распространились от нее к востоку к Индусской долине. Затем, повернув на юг, они принесли язык, позднее получивший название санскрит, в Индию… Те из них, которые осели в Палестине, известны в истории как хананеяне.» То есть, говоря коротко, Коннер утверждает, фактически, что Христос, когда включает в свои речения ветхозаветные тексты, – обращается, в основном, к наследию шумеров.

AUM	15.11.2009 16:40

Цитата:

ШУМЕРЫ, ПРАРЕЛИГИЯ И ТВОРЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Цитата:

Недавно сделанные открытия подтверждают эту догадку. Как жаль, что Коннер не дожил до торжества истины, которую прозревал. Издательство «Восточная литература» РАН опубликовало в 1995 году перевод книги шумеролога с мировым именем Торкильда Якобсена «Сокровища Тьмы (история месопотамской религии)». Книга содержит перевод внушительного массива клинописных текстов VII–V тысячелетия до Р.Х., которые составляют священное писание шумеров. И вот какое открытие было сделано: все эти тексты представляют собой, по сути, несколько притч, развертываемых чрезвычайно подробно и пересказываемых в обрамлении разных обстоятельств. И притчи эти такие:
• Женихе, о Деве и Браке их;
• Пастыре и об овцах;
• Рыбаке;
• Сеятеле.
Нельзя не видеть, что это есть тот самый метафорический ряд, который использует в поучениях Иисус Христос! Из каждого из Евангелий очевидно: Он обращается к этим притчам столь естественно и свободно, как если бы Он впитал их «с молоком матери». Возникает естественная мысль: скорее всего – так и было, Иисус в буквальном смысле впитывал эти притчи с молоком Матери!

Традиция же иудейская не знает ничего подобного притчам, которыми поучал Христос. Правда, Ветхий Завет содержит «Книгу притчей Соломоновых». Но, во-1-х, царь Соломон прославился как мудрец именно потому, что перенимал мудрость иных народов, за что раввин Неемия причисляет его к «делающим великое зло перед[?] богом» (Неем 13:26,27). И, во-2-х, «притчи» Соломоновы представляют собой, на самом деле, вовсе не притчи, а совершенно прямые, имеющие однозначное толкование, нравственные поучения. В них нет иносказательности, аллегории, «четвертого измерения». А это представляет собой необходимый атрибут притчи в общепринятом понимании этого слова. К тому же, темы нравственных наставлений, которые фигурируют в книге Соломона под названием притчей, нисколько не пересекаются с темами Жениха, Девы и Брака их, Пастыря, Рыбака и Сеятеля.
Что интересно, с этими темами перекликаются – более или менее, но вполне очевидным образом – сюжеты наиболее известных и древних русских былин и сказок. Притчи Христа как будто бы аукаются – иначе не скажешь – с мифами древних руссов. Вот миф о Пастыре, потерявшем и возвратившем стадо (бог Велес и коровы). Вот миф о Рыбаке (переложенный Пушкиным в «Сказку о рыбаке и рыбке»). И вот, наконец, былина о Сеятеле (то есть богатыре-пахаре Микуле Селяниновиче, который лишь один может поднять тот узел, в котором Истина). И, уж конечно, Жених, отправляющийся на долгие и опасные поиски похищенной у него невесты…
Кому-то это сопоставление покажется надуманным. Но вот перед нами текст: «в океане остров, на острове на том дуб, под этим дубом сундук, а в сундуке заяц, а в зайце утка, а в этой утке яйцо». Знакомые с детства слова русской сказки, не правда ли? Но эти же слова представляют собой точный перевод клинописной шумерской таблички, который приводит исследователь Новиков Н.В. в книге «Образы восточнославянской волшебной сказки» (Ленинград, 1974). Письменные керамические таблички древней Месопотамии, надо сказать, даже и по внешнему виду напоминают русские деревянные письменные дощечки – «дощки» – из которых составлена, например, Велесова Книга. Итак, перед нами ось: мифы-притчи руссов – священные тексты шумеров – проповеди-притчи Христа… Как тут не вспомнить приведенное выше свидетельство Джекоба Коннера, консула США в России в 1908–1912 гг.: «Среди православных русских, потомков античных скифов, есть давняя традиция утверждать, что Пресвятая Дева произошла из их рода.»

Коннер справедливо отмечает, что поразительна скорость, с которой распространилось учение Христа. Такого не бывало еще в истории ни с какой религией. Христианство сделалось мировой религией даже еще до мученичества Петра и Павла! Учение Христа как долгожданное откровение принимали греки и римляне, египтяне и скифы, ассирийцы и другие народы. По-видимому, глубинная религиозная память всего человечества, восходящая к праантичным эпохам Первоисточной Единой Веры, явно хранила нечто, предрекающее, как неизбежность, явление на земле Сына Бога Всевышнего воплоти. И только иудеи оказывали распространению христианства ожесточенное сопротивление все первые века по Р.Х. Так, знаменитые гонения Нерона на христиан, сопровождавшиеся невиданными жестокостями, были инспирированы иудеями через жену Нерона Поппеею, прозелитку иудаизма, – приводит, как пример, Коннер, цитируя таких известных историков, как Ланчиани, Эдвард Гиббон и Эрнест Ренан. «Евреи были истинными преследователями и не жалели никаких усилий для истребления христиан» (Э. Ренан, «Антихрист»). Что вызвало у них подобное озлобление? Не хочешь веровать во Христа – не веруй, но зачем же мешать принимать эту веру другим народам?
Возможно, ответ на это содержится в самом названии книги Коннера. Христос не был евреем. Евреи же полагают, что они народ «избранный», и даже в представление о Мессии, Спасителе всего человечества, они не могли не привнести националистические черты. То есть, евреи мыслили грядущего Мессию как сильного иудейского лидера, ведомые которым – или учением которого – они себе подчинят весь мир. Но мир вдруг начал признавать Мессией Галилеянина Иисуса, который никак не подходил на роль иудейского лидера! Ведь галилеяне и иудеи, граждане сопредельных государств, даже не разумели язык друг друга. В Деяниях св. апостолов описывается как чудо, что иудеи, собравшиеся в Иерусалиме, вдруг начали понимать речь апостолов-галилеян, когда на апостолов снизошел Дух Святой. «В Иерусалиме же находились иудеи… и все изумлялись и дивились, говоря меж собою: сии говорящие не все ли галилеяне? как же мы слышим собственное наречие, в котором родились?» (Деян 2:5–8). Тот, учение Которого начинало покорять мир, не принадлежал к «избранному народу». Поэтому иудеи противились тому, что народы начинают признавать Мессией Христа. Вот если бы Иисус был еврей…
Конечно, были и среди евреев уверовавшие во Христа. Мученик святой Стефан, апостол Павел… Но таковых было много меньше, нежели принявших учение Иисуса в других народах. В религиях других народов не было ничего, что принципиально мешало бы им воспринять Христа. В иудаизме же национализм, доведенный до абсурда, не позволял принимать Галилеянина не только как Бога, но даже как человека! «Вы[?] – человеческие существа, но остальные народы земли не человеческие существа, а животные» (Втор 7:2–6). Требовалась духовная сила Савла, чтобы «обратиться на пути в Дамаск» (Деян 9), преодолевая в своей душе гнет иудейского закона о еврейском расовом, якобы, превосходстве. В знак этого преодоления бывший гонитель христиан отрекся от своего еврейского имени Савл (Саул), и принял нееврейское – латинское – имя Павел.

«Моральный стержень человечества оказался универсален», – говорит Коннер, делая такой вывод из очень быстрого распространения христианства среди самых разных народов. Говоря обстоятельней, здесь можно было бы отметить, что Христос нашел человечество не позабывшим окончательно свою исконную единую прарелигию. «Моральный стержень», ведь, выковывается соответствующим духовным учением, а не формируется сам собой.
Русские традиционалисты знают – а теперь и все больше научных данных свидетельствует о том – что этой прарелигией был северный ведизм. Пророчество о пришествии во плоти Сына Бога Всевышнего было известно еще со времен легендарной Арктиды (Гипербореи). Его передает в полноте цикл древнерусских мифов о Даждьбоге – Сыне Сварога Небесного, предсказывая и Его Рождество Девою «в пещере и на горе» с принесением волхвами даров, и Преображение, и Распятие, и Воскресение и Восхождение на небо «с Алатырь-Камня». Некоторые из этих пророчеств даются в символической форме, но большинство – весьма конкретно и практически дословно.

Подобные предания-пророчества известны и у других народов, предки которых исповедовали ведизм и явились из северных земель. Таково откровение Шалевахину, запечатленное в «Бхавишья Пуране» индусов. Благочестивому радже явился Сын Ишвары (так на санскрите звучит имя Сварога Небесного – Исварога) и Он открыл ему, что воплотится через три тысячи лет, и будет предан и убит, и воскреснет. И также Заратустра учил древних иранцев еще за двенадцать веков до Р.Х.: Дева зачнет и родит Сына, когда Он придет, великое знамение явится на небе. Об этом сообщает митрополит Мар (XIII в.) в книге «Пчела», ссылаясь на изученные им древнейшие рукописи. Эллинские Орфические мистерии Тимпейской долины также предрекали приход «Божественного Освободителя», причем они совершались, изначально, в храме Аполлона Гиперборейского, основанного скифом Оленом (Оленем). О египтянах – которые, как было сказано, учились у шумеров – Уоллис Бадж пишет: «верили в Грядущего, что родится от Бога, претерпит на земле ужасную смерть, но воскреснет» («Египетская магия», 1899). Подобные примеры можно умножать.

Однако прарелигия человечества – северный ведизм – и ее позднейшие вариации представляют предмет отдельной большой работы. Коннер избирает иной способ показать, что разумеется под словами послания апостола Иоанна «пишу не новую заповедь, но древнюю» (1 Ин 1:7). Он постоянно подчеркивает, каким был путь распространения по Планете «творцов цивилизации» а значит и учителей веры: «северный регион земли, которая известна теперь человечеству как Россия», далее «вдоль Волги к морю Каспийскому и к Малой Азии… через Иран в Индию и Месопотамию». И далее Коннер цитирует хрестоматийную работу Ренана «Жизнь Иисуса Христа»: «не Иерусалим покорил человечество, а именно Север – один – воздвиг христианство!»
Можно говорить, конечно, что Ренан имел в виду только географически более северное расположение Галилеи языческой относительно Иерусалима иудейского. Но слишком уж многозначительно подчеркивают Ренан само это имя: Север. Почти как Рене Генон. А вслед за ними подчеркивает его и Коннер. И возникает впечатление намека на какое-то еще знание, которому не пришло времени, пока, быть открытым.
Оно откроется тогда, вероятно, когда достоянием всего человечества сделается Евангелие от Андрея. Апокриф, по которому святой Кирилл изучал …так называемую кириллицу. И это побудило святого опрокинуть на богословском диспуте в Венеции в 867 году догмат о трехязычии – предрассудок, что разделял до Кирилла весь почти христианский мир около девяти веков, и только на Руси его никогда не знали.

Любому садоводу известно, что ветвь идеально прививается только к своим корням. Промысел Божий направил именно Первозванного ученика Христа – святого Андрея – благовествовать в земли Первоистока. Жребием Андрею выпала Скифия, то есть, говоря языком Коннера, «регион, известный в настоящее время человечеству как Россия».
Древняя рукопись, называемая Оповедь, в подробностях повествует о деяниях Апостола. «Андрей от Иерусалима прошед Голяд, Косог, Роден, Скеф, Скиф и Словен, смежных лугами; достиг Смоленска и ополчений Скоф и Славянска Великого; и, Ладогу оставя, в лодию сев, в бурное Вращающееся Озеро на Валаам пошел, крестя всюду, и поставляя по местам кресты каменные. Ученики же его Сила, Фирс, Елисей, Лукослав, Иосиф, Косма ставили повсюду ограды, и все посадники доезжали до Словенска и Смоленска, и многие волхвы окрестились.» Волхвы, крестившиеся от Первозванного, славили испокон Правь. И вот, они воспели славу торжеству Прави, вняв проповеди Андрея о победе Христа над смертью. Ведь предрекаемое испокон мифами о Даждьбоге, Сыне Сварога Небесного – совершилось.
Крещеные волхвы основали русскую христианскую православную церковь. Она хранила в лоне своем учение Христа в изначальном виде, не зная ересей, не ведая расколов и сект вплоть до XV века. Первое лжеучение – оно было анафематствовано соборами как «ересь жидовствующих» – пришло на Русь только 1471 году. То есть, это произошло через полтысячелетия по Владимире, и через полтора тысячелетия от начала на Руси христианства. (О довладимировом периоде русской христианской православной церкви написал книгу протоиерей Стефан Ляшевский: «История христианства в земле русской с I по XI век» – М.: «Фаир», 2002. Едва ли ее можно назвать полным сводом фактов, но ведь это только первая ласточка.)

Совсем иное происходило за эти же века в Палестине. Еще когда некоторые ученики Христа были живы, ересь евионитов начала угрожать самому существованию в этой земле христианства. Еретики стремились иудаизировать учение Христа: представить его как, якобы, просто одно из отделившихся ответвлений иудаизма. А параллельно усиливалось гонение на христиан, апостолы и большинство из мужей апостольских приняли мученическую смерть. Многие церкви оказались практически обезглавлены и ставленники евионитов получили возможность организовать врезки в некоторые списки Евангелий.
Последователи учения Христа воспряли после гонений, однако Юг и Восток оказались сотрясаемы чередою ересей и расколов. Монофизитство, монофилитство, иконоборчество… Безъересным оставался в те времена, как уже было сказано, только Север. Хотя и не без потерь, Православие выстояло на Востоке, но от него отмежевался Запад со своей филоквией и начал представлять собой хоть и христианский, но уже весьма особенный католический мир. Затем не устояла и православная Византия, пойдя на унию с католичеством, – и пала под ударами турок, потому что ее духовный фундамент претерпел ущерб с этой унией. От католичества же, в свою очередь, начали затем откалываться новые церкви, имеющие с изначальным учением Христа все меньше и меньше общего.
Но первоересью, не устает подчеркивать Коннер, было евионитство. В 50-е годы по Р.Х. в восточных предместьях Иерусалима оно продолжало существовать, осознанно и намеренно противопоставляя себя христианской соборной апостольской церкви, которая произнесла ей анафему. Особенно заражен евионитством был город Пелла. Перу его еретиков и принадлежат, полагает Коннер, большинство тех врезок в Евангелия, которые служат основой поверхностных спекуляций о связи, якобы, христианства с иудаизмом. Такие вставки представляют собой, повторяет автор, «не что иное, как нарушение силы апостольского решения». И далее он ссылается на еврейского исследователя Греца, который сообщает в своей книге «История евреев», что пастыри евионитов «общались без ограничений» с иудеями, перенимая их взгляды. Причем, подчеркивается у Греца, «это очень резко отличало их от пастырей христиан». Последнее Джекоб Коннер полагает важным признанием. Ведь из него прямо следует: первые пастыри христиан не допускали не только мысли о том, что будто бы у Христа и Его учения иудейские корни, – они не допускали даже никакого общения ни с теми, кто мог такое помыслить, ни с самими иудеями.

AUM	15.11.2009 16:43

Цитата:

ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ

Цитата:

Американский консул завершает книгу описанием событий, которых был современником, и которые глубоко потрясли его. Речь идет о трагедии России 1917 года и ее последствиях. Джекоб Коннер пишет: «Сын еврейского раввина управлял конфискацией имущества и разрушением русских храмов. Разбой сопровождался убийствами священников и мирян в масштабах, которые не знала история. К 1928 году за христианскую веру погибли 31 епископ, 1650 священников, общее число мучеников превышает два миллиона человек. Нерон не убил и десятой доли такого числа христиан… Некоторые евреи отрицают свою вину в этом страшном бизнесе, но другие ставят это себе в заслугу.» И далее Коннер спрашивает, коротко говоря, следующее. Теперь, когда евреями захвачена власть в России и весь мир видит, что они делают с христианской церковью – может ли еще кто-нибудь продолжать верить, что «иудаизм… является источником Христа и Его учения»?
Формально, Коннера здесь можно упрекнуть – да и не раз упрекали, наверное, – в неточности. Причем она состоит не в национальной принадлежности подавляющего большинства из тех, которые узурпировали в 17-м году власть. Скрыть или замолчать этот факт было невозможно. Коннер приводит свидетельство американского посла в России Дэвида Р. Френсиса: «Большевистские лидеры в основном евреи, и девяносто процентов из них – возвратившиеся изгнанники, которым дело нет до России». Неточность можно видеть в другом: евреи, захватившие власть в России, вроде бы не исповедовали иудаизм. «Религией» новой власти был атеизм, и только в этом надо видеть причину – могут говорить оппоненты Коннера – ненависти этой власти к церкви.
Однако данный упрек представляет собою, именно, построение лишь формальное. Что есть атеизм? Учение, которое декларирует: не существует ни Бога, ни души, ни воскресения после смерти. Это общеизвестно. Но дальше возникает вопрос: откуда это учение пришло в мир? Было изобретено недавно «передовыми умами всего человечества», как нас приучали верить? Но если мы откроем Деяния св. апостолов, то прочтем: «ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни Духа» (Деян 23:8). Нельзя не видеть, что саддукейство и атеизм отличаются не более, чем различные формулировки одной идеи. Кто же такие саддукеи? Саддукейство есть направление в иудаизме, на равных конкурировавшее с фарисейством – другим направлением иудаизма – во времена Христа. Так что врагом христианства явил себя, в сущности, снова иудаизм – Коннер прав. Но только, если первые века по Р.Х. инициатором гонений была, как правило, секта фарисеев, то нынешний геноцид христиан организовали последователи саддукеев. По сути же – история повторилась, как это ей и свойственно.
«Древнее евионитство – самая ранняя из ересей – было попыткой представить Христа как члена еврейской расы, а его учение как разновидность иудаизма – пишет Джекоб Е. Коннер, заканчивая свою книгу. – Мы видим сейчас возрождение евионитства – попытку разрушить христианство иудаизмом и его прозелитами, и представить Христа в качестве еврейского раввина, хотя и имеющего некоторые особенности, чтобы не сказать, бывшего не в своем уме». И Джекоб Коннер рассматривает эту попытку не иначе, как духовную диверсию. С ним трудно не согласиться.
Сам Иисус Христос предвидел опасность такой диверсии, как и вообще Ему всегда были открыты все происки Его врагов. Иисус ясно видел, зачем враги пытаются представить Его неким «сыном Давидовым»: при Его земной жизни – для того, чтобы подвести под распятие, на будущее – чтобы исказить учение Его, смешав с учением совершенно противоположным по смыслу. И Он ведь опроверг этот навет речением Своих уст! Как же не знают этого столь многие христиане, имеющие Евангелие? Читаем:
«Продолжая учить в храме, Иисус говорил: как это говорят книжники, что Христос есть сын Давидов? Ибо сам Давид сказал Духом Святым: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Итак сам Давид называет Его Господом: как же Он сын ему? И множество народа слушало Его с услаждением. И говорил им в учении Своем: остерегайтесь книжников… сии… примут тягчайшее осуждение.» (Марк 12:35–40)
Больно должно быть нам, христианам, видеть, как торжествует ложь. Как, повторенная многажды, обретает силу (хочется сказать – наглость) сходить за правду. Больно смотреть на соотечественников-верхоглядов, которые, повторяя за евионитами, кричат о Христе: «жид Он, жид»! А после бьют себя в грудь и клянутся в верности какому-то «русскому язычеству». А ведь никакого язычества на Руси никогда не было – был ведизм. Тысячелетиями предрекавший пришествие во плоти Даждьбога – Сына Сварога Небесного. Однако принципиальное отличие язычества от ведизма – тема отдельной работы.
Два фактора противостоят восстановлению истины о Христе. Один из них инерция лжи. Если человек сначала долгое время знал какой-то факт в ложном освещении, а потом получает сведения, опровергающие эту ложь, то его сознание не может перестроиться сразу. Правда, пусть даже и доказанная с точностью геометрической теоремы, все равно будет восприниматься, в лучшем случае, только как «любопытная гипотеза», «альтернативная точка зрения». Второй фактор… он представляет собой силу золота, могущество денег. Лидерам еврейской диаспоры выгодно, чтобы народы мира продолжали считать, что Христос, будто бы, был еврей. Во времена позднего средневековья эти лидеры добивались влияния даже на королей, методически декларируя формулу: «ваш Бог – наш родственник». А золота у этих лидеров сейчас не меньше, а много и много больше, чем те «шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых» (3 Цар 10:14), о которых сообщает Ветхий Завет. Силою денег обеспечивается повсеместная и непрерывная пропаганда той версии о происхождении Христа и Его учения, которая выгодна обладателям финансового могущества. Противостоять этой силе нелегко и опасно.
И тем не менее долг христианина – исповедовать истину. И здесь мы вправе рассчитывать на помощь честных евреев. Ведь заблуждение о том, что Христос, якобы, был еврей, – искусственно поддерживается только у неевреев, тогда как евреям проповедуется прямо противоположное: Бен Пардус, упоминавшийся выше, попал даже в словарь Менли П. Холла! Конечно же, утверждать, что Христос – сын римского легионера из руссов, это вздор. Но показателен контраст между тем, что предлагается «для внутреннего использования», и тем, что идет «на экспорт».
Итак, исповедание истины о Христе будет сопряжено с огромными трудностями, но это есть христианский долг. До появления книги Коннера можно было еще отговариваться неведением. Но теперь мы не имеем больше никакого морального права выслушивать, не опровергая, байки об иудейском, якобы, происхождении Господа нашего Иисуса Христа и учения Его. Дело христианской совести: исповедание самотождественности, самоосновности нашей веры.
Это самодержавие Духа отстаивали апостолы, доказывали православные богословы, исповедовали святые отцы от Иоанна Златоуста и до митрополита киевского Иллариона. На Западе католичество и, в еще большей степени, протестантизм замутнили ведение христиан о самоосновности христианской веры. У нас же нечто подобное произошло в результате никонианской реформы, которую теперь, по преодолении раскола, многие называют не иначе, как никонианская ересь.
Но вот, в середине прошлого века мужественный американец вновь поднял духовный меч ранних святых отцов. И современник его, русский митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) писал о том же, практически, что и Коннер, в книге «Самодержавие Духа» («Царское дело», СПб, 1994). Будем же и мы тверды в исповедании самоосновности веры нашей. И повторим вослед за святым поэтом иеромонахом романом:

Да развеется тьма!
Умолчите, иуды!
Бог не в силе, а в правде.
Правда в верных сердцах.

Solnechny

18.11.2009 22:19

Цитата:

Сообщение от Solnechny (Сообщение 13277)

I further disclose that I am a Levite priest by virtue of my bloodline, spiritual direction, and ecclesiastical commitments. I am the body corporate and Overseer of The Royal Bloodline of David,

Это не обо мне. Это я нашел в тексте иллюстрацию моих последних слов в теме: "Горовиц из колена царя Давида, т.е. в отличие от первого, он истинный иудей, и он борется со злом, которое исходит из Рокфеллеровского траста. Об этом можно прочитать в английском тексте, ссылка на который дана".
Ссылка была дана в другой теме. Но вы, AUM, совершенно правы: кавычки я забыл поставить. Дай вам, Бог, здоровья! Насмешили. Весело с вами, честное слово. У меня нет никакой, ни Дановской, ни Давидовской крови. Я украинско-русско-польская смесь.

sergign60

19.11.2009 01:03

Solnechny, вы написали

==============
Вы сами показали, что в Библии 14 века на славянском языке отсутствуют смущающие вас строки о деньгах в рост. Значит, русские монахи-переводчики убирали эти строки из текста Ветхого Завета из-за их полного несоответствия евангельскому духу. Кто их туда вернул, это уже другой вопрос
==============

Насколько я понимаю, вы несёте по всем канонам РПЦ полную ересь. Вы на полном серьёзе утверждаете, что из Библии - этого "Слова Божьего" какие-то люди чего-то убирали, потом какие-то чего-то записывали, кажный, кому не лень исправлял, как ему кажется "правильным", чтобы было "соответствующе" какому-то там "духу". Вы случайно не заболели, Solnechny, так "защищать" "священное писание", чтобы договориться до того, что оно наисправлено вкось и вкривь, такое я встречаю в первый раз. Вы к своему "духовному отцу" давно не заглядывали, чтобы до такого докатиться?

красково

19.11.2009 13:28

Солнечный, честнее вообще тему озаглавить так:

Для чего нужна была (мне, такому солнечному, и таким, как я) "крестная смерть Спасителя?"

Обсуждение было бы конструктивным.

Solnechny

19.11.2009 17:27

Цитата:

Сообщение от Slakiii (Сообщение 13333)

Вы меня в стотысячный раз носом тычите, а я вам уже несколько раз в разных вариантах совершенно спокойно приводил разъяснения. Но вы не видите смысла в моих словах. Простите, но больше мне нечего сказать. А за Ильина спасибо. Это мне, конечно, льстит, но мне до него ой как далеко!

Solnechny

19.11.2009 17:30

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 13604)

Вы случайно не заболели, Solnechny, так "защищать" "священное писание", чтобы договориться до того, что оно наисправлено вкось и вкривь, такое я встречаю в первый раз. Вы к своему "духовному отцу" давно не заглядывали, чтобы до такого докатиться?

Дорогой мой, Никоновоская реформа как раз и имела своей целью эти искажения, возникшие при переписывании священных книг, ИСПРАВИТЬ! Но у вас здесь распространено мнение о никоновской ереси.

Solnechny

19.11.2009 17:31

Цитата:

Сообщение от красково (Сообщение 13637)

Солнечный, честнее вообще тему озаглавить так:
"Для чего нужна была (мне, такому солнечному, и таким, как я) "крестная смерть Спасителя?"
Обсуждение было бы конструктивным.

Если Вам так будет конструктивнее, я не возражаю. Пусть модератор исправит.

Solnechny

19.11.2009 17:38

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 13308)

Хула на Духа. Это не прощается… Возможно поэтому безвременно ушедшего из жизни православного писателя Виктора Лихачева?

Зря вы так.

kucherywy

19.11.2009 18:13

Уважаемый, АУМ, а на фига вы привели здесь стоко выдержек из какой-то книги?
Можете своими словами сказать, чё вы думаете по обсуждаемой теме?

Солнечный, а зачем нужна была казнь? Неужель нельзя было простить грехи или там спасти людей без этой казни?
Лучше блинов бы покушали с чайком и простили бы, а то надо кого то обязательно валить. Чё это такое в самом деле?
христиане говорят, что некоторые язычники уж очень плохие, т.к. они приносили своим богам человеческие жертвоприношения... И ТУТ самое главное, а ведь вся христианская религия построена на человеческом жертвоприношении кому то там....

Solnechny

19.11.2009 19:09

Дорогой, AUM! Не знаю, понравится вам или нет мое одобрение, но вы так прекрасно все объяснили на языке, понятном жителям этого сайта. Если они и после этого ничего не поймут, то будет очень жаль.
В некоторых местах, как н/п в этом:

"этой прарелигией был северный ведизм. Пророчество о пришествии во плоти Сына Бога Всевышнего было известно еще со времен легендарной Арктиды (Гипербореи). Его передает в полноте цикл древнерусских мифов о Даждьбоге – Сыне Сварога Небесного, предсказывая и Его Рождество Девою «в пещере и на горе» с принесением волхвами даров, и Преображение, и Распятие, и Воскресение и Восхождение на небо «с Алатырь-Камня». Некоторые из этих пророчеств даются в символической форме, но большинство – весьма конкретно и практически дословно",

просто хочется воскликнуть: "Слава в вышних Богу и на земле мир!"

Хочу высказать несколько замечаний.

1."Коннер цитирует хрестоматийную работу Ренана «Жизнь Иисуса Христа»: «не Иерусалим покорил человечество, а именно Север – один – воздвиг христианство!»
Можно говорить, конечно, что Ренан имел в виду только географически более северное расположение Галилеи языческой относительно Иерусалима иудейского. Но слишком уж многозначительно подчеркивают Ренан само это имя: Север".

Какая бы часть мира ни покорила человечество, но центром мира был, есть и будет Иерусалим. Здесь будет разыграна последняя трагикомедия человечества.
Интересно, что Патриарх с президентом очень активно взялись за возрождение главного храма нашего подмосковного Нового Иерусалима. Это наводит на грустные мысли. С Иерусалимом у них пока проблемы, так как на месте разрушенного храма Сосломона стоит мечеть и снести ее не так уж просто. А вот представительство грядущего "Мессии" построить на таком значимом центре, каким является ваш "Север", ничего не мешает.

2. "Промысел Божий направил именно Первозванного ученика Христа – святого Андрея – благовествовать в земли Первоистока. Жребием Андрею выпала Скифия, то есть, говоря языком Коннера, «регион, известный в настоящее время человечеству как Россия».

Рыбарь Андрей все-таки был иудеем, но Апостол Андрей уже был христианином, это понятие наднационально.

3. "Еретики стремились иудаизировать учение Христа..."

Католичество православные называют иудаизмом в христианстве, католиков - еретиками. Именно поэтому никаких сближений между православными и католиками быть не может. Если это произойдет, это будет предательством нашего священноначалия.

4. "Теперь, когда евреями захвачена власть в России и весь мир видит, что они делают с христианской церковью – может ли еще кто-нибудь продолжать верить, что «иудаизм… является источником Христа и Его учения»?

Разделение произошло НА КРЕСТЕ! Неприятие Христа стало для иудеев точкой отсчета их скатывания в сатанизм. Этот народ из богоизбранного превратился в сатаноизбранный.

5. "евреи, захватившие власть в России, вроде бы не исповедовали иудаизм. «Религией» новой власти был атеизм, и только в этом надо видеть причину – могут говорить оппоненты Коннера – ненависти этой власти к церкви"

Захватившие власть в России не были атеистами. Это они русский народ, народ-богоносец, превращали в атеистов. А своей вере они никогда не изменяли. Просто их вера разрешает им мимикрировать для достижения своих национальных интересов. А русскому народу было навязано празднование иудейских праздников под видом новых интернациональных - 23 февраля и 8 марта. Это переходящие даты их Пурима, когда они напиваются от радости, что их женщине путем обмана удалось руками самих же египтян вырезать всю египетскую знать, включая женщин и детей. Вот мы и празднуем, атеисты безумные, как мы сами, своими же руками, уничтожили генофонд своего народа. Эти праздники также, как правило, выпадают на великий пост. Это тоже специально, чтобы народ божий вместо того, чтобы Богу "работати" обжирался и напивался. И Новый в год в конце русского православного Рождественского поста мы тоже "празднуем", а потом удивляемся, что же это все у нас так плохо. Зато у тех, кто нас атеистами сделал, все хорошо. Они своему "богу" не изменяют. И пусть только кто-то из них попробует веру поменять - мало ему не покажется.

6. "Мы видим сейчас возрождение евионитства – попытку разрушить христианство иудаизмом и его прозелитами, и представить Христа в качестве еврейского раввина".

Немного не так. Они не собираются представить Христа в каком бы либо качестве. Христа они не признают. Они представят своего "настоящего" Мессию, Мошиаха, который и будет антихристом. А для этого им нужно разрушить все мировые религии и объединить их в одну новую религию с поклонением антихристу. Этот процесс известен сейчас под названием "экуменизм".

7. "враги пытаются представить Его неким «сыном Давидовым»: при Его земной жизни – для того, чтобы подвести под распятие"

Бог для этого и воплотился. Распятие - это и есть МОМЕНТ ИСТИНЫ - ВИДИМОЕ разделение между добром и злом. Выбирая Христа, мы выбираем добро, отрицая Христа, мы выбираем зло. Вот для этого и нужна была крестная смерть Спасителя!!! КРЕСТ - ЭТО МЕЧ, РАЗДЕЛИВШИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НАДВОЕ!!!

8. "Ибо сам Давид сказал Духом Святым: «сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Итак сам Давид называет Его Господом: как же Он сын ему?"

Он ему не сын. Просто в пророчествах говорилось, что Спаситель будет из рода Давидова. А Христос из рода Давидова. И, если я не ошибаюсь, по названному ОТЦУ! Плотник Иосиф был из рода Давидова. Посмотрите от Матфея. Там приводится родословная Христа в 14-и поколениях до Вавилонского плена и в 14-и - после. А антихрист будет по пророчествам из рода Данова, которое сейчас у власти. Видите, он по родословной от царя Давида, а не по крови, потому что Он от Духа Святого!

9. "Лидерам еврейской диаспоры выгодно, чтобы народы мира продолжали считать, что Христос, будто бы, был еврей. Во времена позднего средневековья эти лидеры добивались влияния даже на королей, методически декларируя формулу: «ваш Бог – наш родственник».

Это не о православных странах. В них королей никогда не было. В них были только цари, потому что царь - это помазанник Небесного Царя. В православии никто никогда не считал, что Христос был еврей. В Евангелии говорится о том, что Христос спрашивал учеников, за кого почитают Его люди. Кто говорил, за пророка, кто за учителя, и только Петр сказал: "Ты - Сын Божий". Вслед за Петром и весь остальной мир уверовал во Христа именно потому, что он был не человеком, и тем более, не иудеем, и не украинцем, как сейчас доказывают украинские "исследователи", а СЫНОМ БОЖИИМ!

10. "И современник его, русский митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев) писал о том же, практически, что и Коннер, в книге «Самодержавие Духа» («Царское дело», СПб, 1994)."

Светлая память владыке Иоанну, пламенному борцу за возрождение русской идеи, исповеднику, павшему на поле брани, как и положено воину Христову!!!
Аминь!
(И это не Амен, Омен и еще бог весть кто. Аминь в переводе означает Истина.)

kucherywy

20.11.2009 00:26

Солнечный
Это не о православных странах. В них королей никогда не было. В них были только цари, потому что царь - это помазанник Небесного Царя.
Царь - вроде от Цезаря, ну Цезарь типа был крутой малый, а потом от него и начали говорить "здравствуйте, царь, царь, здравствуйте, царь, очень приятно".

Распятие - это и есть МОМЕНТ ИСТИНЫ - ВИДИМОЕ разделение между добром и злом. Выбирая Христа, мы выбираем добро, отрицая Христа, мы выбираем зло. Вот для этого и нужна была крестная смерть Спасителя!!! КРЕСТ - ЭТО МЕЧ, РАЗДЕЛИВШИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НАДВОЕ!!!
Вот тебе и "разделяй и властвуй".
Солнечный - казнить безгрешных, хороших людей это добро? Лично я считаю, что это зло и чё под этим подписываться?

Они своему "богу" не изменяют. И пусть только кто-то из них попробует веру поменять - мало ему не покажется. Хе, вроде христианство - это ответвление от иудаизма, вобщем книга одна и таж, библия называется.... А свою веру мы поменяли тысячу лет назад, вот так тысячелетие нас и трясёт...

Разделение произошло НА КРЕСТЕ! Неприятие Христа стало для иудеев точкой отсчета их скатывания в сатанизм. Этот народ из богоизбранного превратился в сатаноизбранный. Да они его распяли по преданию во всяком случае... Солнечный, вы пожалуйста определитесь - неприятие Христа или неприятие распятия? Это ведь разные вещи! Человек может искренне любить Иисуса, но не принимать эту казнь якабы за наши грехи...

comrade

20.11.2009 11:56

сколько ж можно

он никак не может понять, что евреи сделали всё именно так, как им велено якобы Богом:

Второзаконие
13 Если восстанет среди тебя пророк, или ясновидец, и представит тебе знамение или чудо.
13-1 И СБУДЕТСЯ то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет потом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь и будем служить им"
13-2 То НЕ СЛУШАЙ пророка сего
13-5 А пророка того ... ДОЛЖНО ПРЕДАТЬ СМЕРТИ...
13-12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих...
13-13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали"
13-15 ПОРАЗИ ЖИТЕЛЕЙ ТОГО ГОРОДА ОСТРИЕМ МЕЧА, ПРЕДАЙ ЗАКЛЯТИЮ ЕГО И ВСЕ, ЧТО В НЕМ...

Ну, а за неисполнение:

Второзаконие
28-15 Если НЕ БУДЕШЬ слушать гласа Господа, Бога Твоего, и не будешь стараться исполнять ВСЕ ЗАПОВЕДИ Его и ПОСТАНОВЛЕНИЯ Его...
28-16 ПРОКЛЯТ ТЫ БУДЕШЬ В ГОРОДЕ И ПРОКЛЯТ ТЫ БУДЕШЬ НА ПОЛЕ
28-17 Прокляты будут житницы твои и кладовые твои.
... (остальное - о том же вплоть до) :
28-63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
28-64 И РАССЕЕТ ТЕБЯ Господь по всем народам, от края до края, и будешь служить иным богам...
28-65 Но и между народами НЕ УСПОКОИШЬСЯ...
28-66 ЖИЗНЬ ТВОЯ БУДЕТ ВИСЕТЬ ПРЕД ТОБОЮ, И БУДЕШЬ ТРЕПЕТАТЬ НОЧЬЮ И ДНЕМ, И НЕ БУДЕШЬ УВЕРЕН В ЖИЗНИ ТВОЕЙ;

Для нормального человека всё выше написанное - хула на Бога. Независимо от того, какие земные авторитеты и авторитетные книги это пропагандируют.
Ненормальный - примет любую ложь о Боге, даже то, что Бог будет радоваться, истребляя людей - главное, что это написано в ... ааааа (уже дрожу) .. священной книге .............. библия, кажется?

Добавлю: вы уж не обижайтесь, я не с целью вас обидеть - а чтоб вы совесть свою слушать стали, а не авторитеты.
Так вот, (по моему мнению) движет вами лицемерие. Вы так любите своё привычное вам мировоззрение, что готовы (защищая своё миропонимание от краха) принять такую дряную ложь о Боге.
Если такие гадкие фразы скажет человек - все скажут что он полный гандон. Вы же приписываете эту мерзость - Богу. Не стыдно? Ваши попытки как-то прикрыть сию мерзость - чистое лицемерие.

Djohar

20.11.2009 12:04

Цитата:

Сообщение от comrade (Сообщение 13689)

Второзаконие
28-15 Если НЕ БУДЕШЬ слушать гласа Господа, Бога Твоего, и не будешь стараться исполнять ВСЕ ЗАПОВЕДИ Его и ПОСТАНОВЛЕНИЯ Его...
28-16 ПРОКЛЯТ ТЫ БУДЕШЬ В ГОРОДЕ И ПРОКЛЯТ ТЫ БУДЕШЬ НА ПОЛЕ
28-17 Прокляты будут житницы твои и кладовые твои.
... (остальное - о том же вплоть до) :
28-63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
28-64 И РАССЕЕТ ТЕБЯ Господь по всем народам, от края до края, и будешь служить иным богам...
28-65 Но и между народами НЕ УСПОКОИШЬСЯ...
28-66 ЖИЗНЬ ТВОЯ БУДЕТ ВИСЕТЬ ПРЕД ТОБОЮ, И БУДЕШЬ ТРЕПЕТАТЬ НОЧЬЮ И ДНЕМ, И НЕ БУДЕШЬ УВЕРЕН В ЖИЗНИ ТВОЕЙ;

Собственно, это именно и изполнилось, так что, видимо, христианам необходимо признать иудеев проклятым народом.
Ну, и им самим, т.к. это ветхий завет - их священная книга...

Solnechny

21.11.2009 21:10

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 13658)

Солнечный, а зачем нужна была казнь? христиане говорят, что некоторые язычники уж очень плохие, т.к. они приносили своим богам человеческие жертвоприношения... И ТУТ самое главное, а ведь вся христианская религия построена на человеческом жертвоприношении кому то там....

В этом и вся разница: в языческих культах приносились человеческие жерты богам, а здесь Бог принес себя в жертву ради спасения человечества!

Solnechny

21.11.2009 21:23

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 13672)

1) Они своему "богу" не изменяют. И пусть только кто-то из них попробует веру поменять - мало ему не покажется. Хе, вроде христианство - это ответвление от иудаизма, вобщем книга одна и таж, библия называется.... А свою веру мы поменяли тысячу лет назад, вот так тысячелетие нас и трясёт...

2)Разделение произошло НА КРЕСТЕ! Неприятие Христа стало для иудеев точкой отсчета их скатывания в сатанизм. Этот народ из богоизбранного превратился в сатаноизбранный. Да они его распяли по преданию во всяком случае... Солнечный, вы пожалуйста определитесь - неприятие Христа или неприятие распятия? Это ведь разные вещи! Человек может искренне любить Иисуса, но не принимать эту казнь якабы за наши грехи...

1) Ничего подобного. Маленькая Русь стала империей, при этом не ведя завоевательных войн. И трясло нас потому, что мы-народ богоносец, стоящий на защите мирового добра. Когда уже до вас дойдет? Зло на нас лезло, а мы от него отбивались, защищая при этом и братские по вере малые народы. А как только мы сменили идеалы, вот тут-то и началось: боат на брата, отец - на сына. Вот где, разделяй и властвуй! В чьих интересах русский народ себе хара кири делал? В русских?
А про смену веры вам AUM очего доступно все объяснил. Славяне приняли греческую веру, потому что они тоже ждали Спасителя. Новая вера была им в тему (чтоб было понятней). Новая вера была им по сердцу. И у эллинов апостол Павел обнаружил памятник, на котором было написано "Неизвестному Богу". Греки тоже ждали. Они знали, что такой Бог есть. И когда весть о нем пришла, они из язычников превратились в христиан. И никто им никакого геноцида не устраивал.

2) Это вы определитесь. А я уже давно определился.

Solnechny

21.11.2009 21:25

Цитата:

Сообщение от Djohar (Сообщение 13690)

Слова из выше приведенной цитаты уже очень даже применимы к русско-украинскому народу. С одним исключением, что пока еще не рассеян - на своих территориях вымираем.

rybc	21.11.2009 21:29

Ядреный колайдер!!! Солнечный ,да уймитесь , Вы наконец!!
____________________________________________
Бог принес себя в жертву ради спасения человечества
___________________________________________

Кому Бог принёс себя в жертву ? Сам себе чтоль? Солнечный, у Вас затмение.

Solnechny

21.11.2009 21:36

Цитата:

Сообщение от comrade (Сообщение 13689)

Это написано о ПРОРОКЕ. Но Христос был не пророком, а МЕССИЕЙ, которого иудеи ЖДАЛИ! Так что вы не путайте. Они все требовали от него знамений. Говорили ему: Покажи нам знамение, и мы уверуем в тебя". Но Христос отвечал "роду лукавому", что не дастся ему знамения, кроме знамения Ионы, который 3 дня провел во чреве кита. Это библейский прообраз крестной смерти Спасителя.
И Христос тоже говорил о том же, что и Бог говорил некогда евреям. Если скажут вам, что вот там Христос, не верьте, ибо будет пришествие мое (2-ое) подобно молнии. Увидят его все четыре конца земли. (Я по памяти, не цитирую).
Вы бы хоть раз Новый ЗАвет прочитали. Хватит вам уже по Ветхому бродить. Вы уже его достаточно хорошо изучили. Вернее, за вас его кто-то изучил и в электронном виде цитаты нужные выложил (так мне кажется).

kucherywy

22.11.2009 00:12

Здравствуйте!
Солнечный
2) Это вы определитесь. А я уже давно определился. Если я вас правильно понял, то вы считаете, что без крестной смерти нельзя никак было? Ну вот именно так и ни как иначе.. Так чтоли?

В этом и вся разница: в языческих культах приносились человеческие жерты богам, а здесь Бог принес себя в жертву ради спасения человечества!
Как говорят "хрен редьки не слаще"... Ну если первое ещё более менее понятно - человеческие жерты приносились кому? ответ богам.. то второе не совсем понятно бог принёс себя в жертву кому? ответа нет... давайте пофантазируем - кому же была принесена жертва? сатане? как то противно, с какой это такой стати бог бы приносил себя в жертву непонятно кому? богу, т.е. самому себе? а зачем ему приносить в жертву себя самому себе?
Ну а жертва ради спасения или ради ещё чего-нить это другой вопрос... Язычники тоже приносили человеческие жертвоприношения богам ради спасения..., ну чтоб боги особо не злились и сильно в аду не мучали.....

И самое главное... Солнечный как соотносятся с крестной жертвой библейские стихи "милости хочу, а не жертвы"?

Solnechny

23.11.2009 20:09

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 13811)

1)Если я вас правильно понял, то вы считаете, что без крестной смерти нельзя никак было?

2)Не совсем понятно Бог принёс себя в жертву кому? ответа нет... давайте пофантазируем - кому же была принесена жертва? сатане? как то противно, с какой это такой стати бог бы приносил себя в жертву непонятно кому? богу, т.е. самому себе? а зачем ему приносить в жертву себя самому себе?

3)И самое главное... Солнечный как соотносятся с крестной жертвой библейские стихи "милости хочу, а не жертвы"?

1) Нельзя было. До крестной смерти Спасителя мир после первородного греха был однополярным. Человечество и телом и ДУШОЙ находилось во власти сатаны. После смерти и праведники и грешники шли в ад. Человечество попалось на удочку, и так на ней и висело.
После крестной смерти Спасителя мир стал биполярным. У человека появился выбор: следование злу - князю мира сего, и следование добру - Христу. Своей Жертвой Бог лишил сатану силы и власти над человеками! Души правдеников уже не подвластны сатане. Для них крестной смертью Спасителя открыт рай. Теперь все зависит от свободной воли человека. Это ему решать, что ему дороже: зло или добро. "Не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих души". Это то, что сейчас происходит с нашим народом. В первую очередь, убивают душу народа, а без души тело долго не протянет.

2) Бог принес Себя в жертву ВАМ, вашей теще, вашему соседу, мне, беспробудному пьянице - каждому из нас!!! Своей кровью Бог омыл первородный грех прародителя всех людей (не нравится вам Адам, называйте его по-другому, но корень был, без корня ничего не бывает) и дал возможность перерождения каждому из нас. Мы все рождаемся поврежденными. Если ребенка правильно не воспитывать, потакать ему во всех его прихотях, он становится деспотом, терроризирующим породивших его родителей. Воспитание в том и заключается, чтобы подавлять имеющееся в ребенке зло и развивать все доброе, что в нем есть. А ювенальная юстиция западного образца направлена именно на то, чтобы родители и учителя не смели пресекать в ребенке плохие качества его характера. То есть ЮЮ ведет к сатанизации общества. Это ее конечная цель. Какая конечная цель современной демократии? - Вернуть мир к однополярности, к господству зла. Для этого зло маскируют под добро, делают фильмы про колдунов, вампиров, Шреков, хобиттов, наделяют их неприсущими им по природе добрыми качествами. Все это делается для того, чтобы вытравить христианство из сердец людей, чтобы забыть о Христе, забыть о его Жертве, забыть, о том, что Бог не сотворил нас злыми - такими мы стали своевольно, по собственному желанию. Грех лишил нас возможности покаяния - Адам вместо того, чтобы попросить у Бога прощения за нарушение заповеди, что стал делать? Он стал ОБВИНЯТЬ Бога в том, что Тот дал ему такую жену, которая искусила его. Это продолжается и поныне. Женщин раздели при помощи моды, гинекологии забиты девочками с простуженными придатками, так называемый "джинсовый синдром", двадцатилетние принимают медокалм - миарелаксант, потому что у них застужены поясницы. А где умные Адамы? Почему они не останавливают Ев, своих подруг, жен и дочерей? Они же из ребра, в которм нет мозга! Нет, Адам опять пеняет на Бога - Бог жестокий. Это он во всем виноват. И зачем Еву останавливать? Это же так удобно - девочки стали доступны и никакой ответственности. Что, Бог в этом виноват? И зачем нам помнить о Жертве, принесенной за нас на кресте? Живи себе в свое удовольствие - "ты же этого достоин!". Да вот вся проблема в том, что набор удовольствий быстро заканчиваются, и начинаются проблемы - и личные, и народные, и всемирные.
А если бы мы помнили о той ЖЕРТВЕ, КОТОРОЙ НАМ БЫЛА ДАНА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОКАЯНИЯ, т.е. изменения себя, своей жизни в сторону добра, следуя примеру, который дан был нам во Христе, то не жили бы мы сейчас на своей земле, как на оккупированной территории.

3) Христос отменил принесение в жертву животных и птиц для искупления грехов. Может для древних это и было очень трудно оторвать от своего чрева с таким трудом выращенное, поэтому такая жертва и принималась Богом. Но Христос ставит перед человечеством более высокую планку. Легко забить ягненка и принести его в жертву за свои грехи. Нет, человек, принеси Мне свое сердце, свои слезы, свою молитву, свое ОСОЗНАНИЕ греха. Вот потому Он и говорит: "Не жертвы хочу, но милости". "Кто посетит болящего, это сделает он Мне. Кто поможет страждущему, страннику, это сделает он Мне". Вот, какая планка!
И никаких искупительных жертв больше не будет! Второе приишествие Христа будет В ПОЛНОЙ СЛАВЕ. 2000 лет назад Бог посеял зерна добра, и теперь придет для жатвы. Ангелы отделят зерна от плевел. Здоровые колосья, очистившиеся от зла, уйдут с Ним, а плевелы, т.е. сорняк, будут брошены в огонь. Все очень просто.

Solnechny

23.11.2009 20:18

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 13672)

Чего вас так в историю кидает, там где не нужно. Я уже заметил общую тенденцию перекручивать на свой лад взятую из текста цитату. Мой ответ был на такие слова: "Лидерам еврейской диаспоры выгодно, чтобы народы мира продолжали считать, что Христос, будто бы, был еврей. Во времена позднего средневековья эти лидеры добивались влияния даже на королей, методически декларируя формулу: «ваш Бог – наш родственник».
Вот и скажите мне, причем здусь ваш Цезарь? Речь шла о Европе позднего средневековья, но НЕ О РУСИ!

Solnechny

23.11.2009 20:48

Цитата:

Сообщение от comrade (Сообщение 13689)

1)он никак не может понять, что евреи сделали всё именно так, как им велено якобы Богом:

2) Второзаконие
13 Если восстанет среди тебя пророк, или ясновидец, и представит тебе знамение или чудо.
13-1 И СБУДЕТСЯ то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет потом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь и будем служить им"
13-2 То НЕ СЛУШАЙ пророка сего
13-5 А пророка того ... ДОЛЖНО ПРЕДАТЬ СМЕРТИ...

1) Вы считаете, что я никак не могу понять, а я считаю, что вы никак не можете понять. Так кто же прав? Ну, конечно, на этом сайте правы вы. Здесь меня массой задавят. Но самое интересное, что и на кураевском сайте, далеко не все со мной согласны.

2) Вот именно, что "и скажет потом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь и будем служить им". Но Христос ТАКОГО НЕ ГОВОРИЛ! Он все время повторял, что он пришел не разрушить Закон, но исполнить. Он толковал иудеям их Закон, да так, что дивились они, откуда в этом галилелеянине, сыне плотника, которого они все знали, может быть такая мудрость. А бесились они, потому что он, якобы, нарушал субботы, т.е. исцелял в субботы, когда по ЗАкону нельзя было ничего делать. А делал Он это специально для ОБЛИЧЕНИЯ! Он обличал формализм, в которую иудеи превратили веру в Живого Бога. Он показывал им, что они НЕ боятся нарушать субботу, если вдруг их овца упадет в колодец. Это же овца! Это же доход! Они, конечно же, будут ее вытаскивать, несмотря на субботу. А когда Он исцеляет всего человека в субботу, Его обвиняют в том, что он связан с бесом, Веельзевулом! А со свиньями? Закон запрещал евреям есть свинину, и они не ели, НО РАЗВОДИЛИ! Они разводили нечистых животных, потому что получали от этого хорошую прибыль. И когда после исцеления Гадаринского бесноватого, в котором находился целый легион бесов, последние вселились в стадо свиней, пасущееся неподалеку, и это стадо бросилось со скалы в реку и утонуло, евреи ПОПРОСИЛИ ЧУДОТВОРЦА ПОКИНУТЬ ПРЕДЕЛЫ ИХ СЕЛЕНИЯ. Им было плевать, что исцелился такой тяжело больной человек. Они потеряли ДОХОД, который могли бы получить от продажи свиней. Свиньи были им дороже Спасителя!
Так что вы, дорогой товарищ, привели неверную цитату!!! Она не по теме!!!

Solnechny

23.11.2009 20:55

Цитата:

Сообщение от rybc (Сообщение 13791)

Когда человека срывается на крик и оскорбления, он демонстрирует свою слабость.

kucherywy

24.11.2009 22:30

Здравствуйте.

Солнечный
Легко забить ягненка и принести его в жертву за свои грехи. Нет, человек, принеси Мне свое сердце, свои слезы, свою молитву, свое ОСОЗНАНИЕ греха. Вот потому Он и говорит: "Не жертвы хочу, но милости"
Солнечный неужель вы не понимаете, что крёстная жертва - это практически тоже самое, что и забивание ягнёнка! По сути это тоже самое! ну пренесение жертвы за грехи, т.е. отвечает не согрешивший, а ягнёнок или Иисус...

И никаких искупительных жертв больше не будет! Слава Богу.

И зачем нам помнить о Жертве, принесенной за нас на кресте? А нас об этом спросили? Зачем эти излишества? Мы бы согласились полюбовно решить эту проблему без кровопролития.

Бог принес Себя в жертву ВАМ, вашей теще, вашему соседу, мне, беспробудному пьянице - каждому из нас!!! Своей кровью Бог омыл первородный грех прародителя всех людей Солнечный, мучать и убивать человека это хорошо? грех - это хорошо? если убивать и совершать прочие грехи плохо, то как злом можно победить зло? Как тьма может победить тьму? Наоборот тьма побеждается светом, т.е. грех побеждается добрыми поступками...
А нам говорят, что для вашего спасения НУЖНА БЫЛА ТОКО ЖЕРТВА! Всё! А как же добрые дела? помощь людям? нет этого нечего не надо - токо дай завалить праведника...
Солнечный если вы говорите о законе, что "за грех смерть", но любовь выше закона да и к тому же мы умераем... более того казнить праведника - это не по закону...

Нельзя было. До крестной смерти Спасителя мир после первородного греха был однополярным. Солнечный, я вот не могу понять почему именно такой жестокий метод? Цель хороша согласен, спасение и пр... Ну, а метод?
Формула Цель оправдываЮт средства. А Бог совершенен и не может Он решать проблемы плохими методами...

После смерти и праведники и грешники шли в ад. Откуда вы знаете, что после смерти? вроде от туда мало кто возвращался...

У человека появился выбор: следование злу - князю мира сего, и следование добру - Христу. Своей Жертвой Бог лишил сатану силы и власти над человеками!
А шо, разве Бог не мог лешить сатану силы просто так, ну лешаю тебя силы, щёлкаю пальчиками и всё, сатана без силы... Какие проблемы?
А до жертвы выходит выбора не было? Ой несправедливо, выходит много столетий праведники в аду мучались.... Да и зачем после смерти людей отправлять в ад? Что это за садистские штучки?

sergign60

25.11.2009 09:02

Вообще говоря, этот Solnechny

а) по сути инквизитор или гестаповец, поскольку допускает чистку якобы "от Бога" населения планеты от "язычников и идолопоклонников", которая была в качестве "особой миссии" предназначена евреям до пришествия Иисуса Христа, как про то записано в "Ветхом завете". С нашей точки зрения Всевышний до такой мерзости не мог опуститься по определению, и "господь" евреев в Торе или иначе в Моисеевом Пятикнижии - это не Бог, а другая личность(ти), гораздо более приземлённая.

б) особо изощрённый садист вкупе с законченным идиотом, поскольку ПАТАЛОГИЧЕСКИ не может возпринять Слова Создателя кроме как не иначе через чью-то смерть, особливо замечательно если это будет смерть Праведника, коим был Иисус, тогда уж до него точно дойдёт. С нашей точки зрения мозгов у любого человека должно хватить для того, чтобы понять, является ли тот или иной человек Пророком Божиим, несущим Его Весть, и без чьих-то мучений, а тем паче - смерти, если, конечно, данный человек имеет привычку пользоваться своими мозгами по назначению, а не только в них есть.

И ублажая свои садистские наклонности он раз за разом смакует смерть Праведника (которой не было), ВМЕСТО ТОГО, чтобы сесть и задуматься КАК СЛЕДУЕТ над содержанием Благой Вести, которую он принёс людям.

Вопрос, почему он таковыми считает остальных и пытается обратить окружающих в свою "веру"? Одному как-то в лом "верить" таким образом или есть какие-то другие причины?

Сказанное, кстати, касается всех так называемых "православных", начиная от "пламенного вонюши".

Solnechny

25.11.2009 17:48

Цитата:

Сообщение от sergign60 (Сообщение 14135)

1) особливо замечательно если это будет смерть Праведника, коим был Иисус,
2) И ублажая свои садистские наклонности он раз за разом смакует смерть Праведника

Ваш сарказм вам не в украшение.
1)Иисус не был правдеником. Он был Мессией. Он был Богом.
2)Вы ошибаетесь, я не смакую смерть Христа. Я в каждую среду и пятницу пощусь, а в страстную пятницу не ем и не пью.

Solnechny

25.11.2009 18:02

Цитата:

Сообщение от kucherywy (Сообщение 14091)

1) Солнечный неужель вы не понимаете, что крёстная жертва - это практически тоже самое, что и забивание ягнёнка!

2) И зачем нам помнить о Жертве, принесенной за нас на кресте? А нас об этом спросили? Зачем эти излишества? Мы бы согласились полюбовно решить эту проблему без кровопролития.

3) Бог принес Себя в жертву ВАМ, вашей теще, вашему соседу, мне, беспробудному пьянице - каждому из нас!!! Своей кровью Бог омыл первородный грех прародителя всех людей Солнечный, мучать и убивать человека это хорошо? грех - это хорошо? если убивать и совершать прочие грехи плохо, то как злом можно победить зло? Как тьма может победить тьму? Наоборот тьма побеждается светом, т.е. грех побеждается добрыми поступками...

4) Нельзя было. До крестной смерти Спасителя мир после первородного греха был однополярным. Солнечный, я вот не могу понять почему именно такой жестокий метод?

5) После смерти и праведники и грешники шли в ад. Откуда вы знаете, что после смерти? вроде от туда мало кто возвращался...

6) У человека появился выбор: следование злу - князю мира сего, и следование добру - Христу. Своей Жертвой Бог лишил сатану силы и власти над человеками!
А шо, разве Бог не мог лешить сатану силы просто так, ну лешаю тебя силы, щёлкаю пальчиками и всё, сатана без силы... Какие проблемы?
А до жертвы выходит выбора не было? Ой несправедливо, выходит много столетий праведники в аду мучались.... Да и зачем после смерти людей отправлять в ад? Что это за садистские штучки?

1) Именно так и понимаю. Но Христос должен был быть последним закланным ягненком. Но мир за Ним не пошел.
2) А чего же тогда иудеи не согласились полюбовно решить проблему?
3) А зачем тогда было убивать доброго батюшку Даниила Сысоева?
4) Если вы, действительно, хотите понять, перечитайте ещё раз все, что я писал раньше.
5) Апостол Павел еще при жизни во плоти был восхищен до седьмого неба. Есть и другие свидетельства людей, достигших святости жизни.
6) Сейчас в ад не посылают. Туда души сами уходят, потому что там им привычнее. В раю им скучно будет. Они не смогут перенести Божьего Света. Будет невыносимая резь в глазах.
А праведники до Христа были в аду, потому что это была участь всех за то, что человек добровольно ослушался Творца. Вы же оправдываете государство, которое отправляет преступников в тюрьму. А Бог, по-вашему, что, такого права не имеет?

kucherywy

25.11.2009 18:10

Солнечный

Цитата:

2)Вы ошибаетесь, я не смакую смерть Христа. Я в каждую среду и пятницу пощусь, а в страстную пятницу не ем и не пью.

Солнечный, так для вас лично смерть Христа - это плохо или хорошо или как?
Убивать праведника или Мессию это плохо или хорошо?
С одной стороны нам говорят, что убивать это плохо, заповедь вроде такая есть, да и к тому же убийство мало соотносится с заповедью "возлюби ближнего своего как самого себя". А с другой стороны нам говорят, чтобы всем было хорошо надо совершить жесточайшее убийство!
Какие то взаимоисключающие мнения.... Одни говорят убивать - это плохо, а другие говорят - что это хорошо!
Так можно и с ума съехать...

Часовой пояс GMT +3, время: 02:54.

Страница 1 из 3

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

Осознание, 2008-2016