Как организовать оплату труда в коллективе?
 

Интересует отношение форумчан к "партмаксимуму", но не как к партийному обязательству, а к рабочим отношениям в обычном коллективе.
То бишь, есть в КОБ понятие обратной связи и тезис о том, что руководитель должен получать среднюю зарплату сотрудников предприятия.
Вопрос простой - это касается только директора предприятия, или же всё-таки руководителей всех рангов?
Когда читаешь на бумаге - гладко и приятно, но на практике лично мне трудно понять как правильно. По факту, если в организации акромя руководителя и его служб рассмотреть тематические подразделения (управления, отделы, лаборатории), то начлаб оказывается большим профессионалом по рабочим вопросам, чем его подчинённые - плюс ещё и более дисциплинированным, ответственным и реально тянущим нагрузку. Именно поэтому его и назначили ответственным за работу лаборатории в целом.
Нормальный начальник отдела - по факту тянет большую часть работы, и обладает большим профессионализмом, чем его подчинённые. Дальше всё-таки уже идут более функциональные руководители, хотя встречаются большие профессионалы, не утратившие работоспособность из-за бумажной работы.
Какое распределение зарплат вы считаете справедливым?
Сотрудники должны получать зарплату в соответствии со своим трудом, но его объём связан с кругом решаемых задач, а объём этот растёт вместе с должностью. Как быть с "партмаксимумом"?

Я думаю, что вопросы партмаксимума применимы к руководителям на тех должностях, результаты работы по которым можно оценивать свободным временем. Чем лучше он реально отладит работу вверенного ему объекта, тем меньше требуется его текущего вмешательства и больше остается свободного времени.

безусловно .... но для этого надо решить одну задачку - в каких единицах будем измерять ТРУД .... как только это выясним сразу откроются возможности для "оплаты по труду" ... :)

???

Данная цитата относится к НЕНОРМАЛЬНОМУ начальнику отдела, не занимающемуся своими ПРЯМЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ, а именно, всемерным повышением профессионализма своих подчинённых (до своего уровня и выше) и равномерным, сообразно профессиональным обязанностям, разпределением работ. Гнать такого взашей! :wall::wall::wall:

И уж тем более справедливо будет ему платить даже ниже среднего в его отделе, ИБО в данном случае мы имеем как раз с обратным явлением с точки зрения именно ПРОФЕССИОНАЛИЗМА - данный начальник отдела под соусом "я делаю больше вас" занимается откровенным РВАЧЕСТВОМ.

Принцип должен быть един для всей вертикали, от гендиректора до оператора поломойной машины.

Я видимо неправильно выразился. Тянет большую часть работы - значит тянет сотрудников, чтобы они её сделали, когда он сам при этом мог бы сделать её гораздо быстрее. Но он один и это неправильно, а работы много, и сотрудники при том очень разнятся между собой. Бывает у некоторых приходится контролировать практически каждый шаг.
Как вы себе представляете процесс повышения профессионализма сотрудников? Какие-то абстрактные лекции, курсы?
Реально повышение квалификации происходит в работе, которая всё более усложняется по мере повышения этой квалификации. Но сотрудники разные, и один может профессионально самостоятельно расти бешеными темпами, а другого надо тащить и стимулировать, так как он сам по себе не нацелен на результат. Конечно, со вторыми нужно заниматься и тратить на них больше времени, но первые при этом убегают вперёд всё равно, и заслуживают за то большего поощрения.
Должна зарплата у самостоятельных, инициативных и ответственных быть больше? Должна. И при этом работы они всё равно больше сделают просто потому, что они её делают быстрее. В программной инженерии производительность может различаться в разы и даже больше.
Вот однажды один самый активный и ответственный становится начальником лаборатории - нижнего звена. Его зарплата (а она была больше других, так как он больше работал) должна резко упасть до средней по лаборатории? Он получал больше других и больше среднего - должен получать теперь меньше?
При этом его старую работу с него разом никто не снимет, потому как дело не ждёт, да и нагрузку самого способного переложить на менее способных не так-то просто.
Реально у него одномоментно вырастает объём работы, причём объём его обязанностей расширяется резко и подготовиться к этому заранее сложновато - только в реальной работе, на собственных ошибках прочувствуешь все тонкости управления работой и людьми (разными людьми, с разной психологией, мотивацией, воспитанием, поведением).
Так должен ли самый работоспособный сразу начать получать меньше, как только он станет начлабом? Это что-то типа морального долга - быть руководителем, а зарплата будет только понижаться и понижаться? А нагрузка возрастать и возрастать (хотя, конечно, бывает поразному...).
В программировании, если начальник сам перестаёт программировать, он очень быстро деградирует, становится просто функциональным звеном, которое реально превращается в просто хозяйственника. Кстати, не только в программировании - главврач любой поликлиники, его замы - также обязаны проводить приём пациентов.
А нормальному руководителю надо контролировать весь процесс разработки, добиваясь конкретных результатов. Поэтому он должен знать все детали разрабатываемой системы, зачастую понимая их лучше самих исполнителей. Иначе это не руководитель, а просто "поставленный на должность", и серьёзное дело такому не доверят.
Существует негласное правило при приёмке/сдаче больших систем (ракетных комплексов и т.д.), что главный конструктор должен уметь ответить/объяснить/обосновать любой вопрос по любой подсистеме/детали, который ему зададут на полигоне. Если не может, а должен для ответа позвать какого-то подчинённого - это большой минус. И это правильно, потому как, как минимум у главного-то конструктора должно быть полное обоснованное представление о системе - в его голове, а не на бумагах, в головах подчинённых и т.д.
Гнать таких взашей? Без таких люей ракеты не летают, да и не только ракеты. Это работа такая, причём она не снимает обязанности всемерно повышать уровень профессионализма своих подчинённых. Просто чудес не бывает, а люди разные, потому одни уже сейчас способны выполнять такую работу, а другие её нет.
Может ещё один пример рассмортим - Армию?
Командир взвода, лейтенант такой-то, офицер - получает среднее денежное довольствие среди своих подчинённых - солдат контрактников? Или может среди срочников, которые вообще по призыву и без оклада? Командир полка - среднюю среди солдат своего полка?
Или у нас (да и у всех) неправильная армия, или давайте заглянем в устав и ознакомимся с распределением обязанностей, и насколько они различаются и по смыслу и по объёму. Общевоинские уставы известны всем, тарифная сетка тоже не большой секрет - давайте может тогда вместе подумаем, как её сделать из неправильной - правильной. Заодно устав перепишем для более "справедливого" распределения обязанностей. Вот это результат будет! Только мне пока не понятно - а возможно ли это?

Тут наверное вопрос с какой целью трудится человек - ради денег и благополучия или ради более объемлющих целей? Если человек трудится ради денег и социального статуса, то ему любая сумма будет казаться маленькой. Если человек трудится за Идею и удовлетворяется самим процессом любимого дела, то разница в зарплате его интересует в меньшей степени (вплоть до удовлетворения только демографически-обусловленных потребностей), а свои обязанности он исполняет на совесть, и ради воплощения Идеи будет стремиться повышать профессионализм других людей. В сталинское время стремились отдавать предпочтение именно таким управленцам.

Пока официально такой Идеи нет, и пока в обществе доминирует идея "выгодно купи, выгодно продай", поэтому естественно приходится как-то стимулировать людей к труду, профессиональному росту и самообразованию.

Что-то мои вопросы про партмаксимум остались без ответа.
К сожалению, Игнатьев с Юшиным ответили на уровне лозунгов, а меня интересовало практическое воплощение принципов в жизнь (конкретные вопросы заданы в предыдущих сообщениях).
Михайло Субботич ответил на уровне мировоззрения работника, тогда как вопрос стоит об оплате его труда - но ведь не идейный или забаблосный человек решает, сколько ему получить - а его начальник. А что, начальник должен стимулировать только забаблосных, а на идейных можно и съэкономить? Люди-то разные.
Ответ inin'а пока мне представляется наиболее правдоподобным.
Проработка этого вопроса - о трудовой этике - является важной с точки зрения воплощения КОБ в жизнь. Сейчас он находится на не проработанном уровне, типа лозунгов. Повседневная практика нигде не даёт примера/образца соответствия КОБ.
На форуме много людей, уже довольно много сторонников КОБ. Кто на практике воплощал этот принцип, в своих рабочих коллективах? Чтобы начальник любого(?) уровня получал среднюю зарплату его подчинённых? Похоже, сегодня таких примеров просто нет. Где же практическое воплощение КОБ в жизнь?

К админам: предлагаю все сообщения по этому вопросу выделить в отдельную тему.

Вероятнее всего, сейчас среди начальников высокого уровня нет сторонников КОБ... Или их количество исчезающе мало. По крайней мере я таких не знаю.

Я уже пытался поднять здесь аналогичную тему -
http://kob.su/forum/showthread.php?t=891
- тоже ничего не вышло.