![]() |
Научный разбор: доказательства Бога в материалах КОБ МВ.
Когда сторонники КОБ начинают использовать научный подход при изучении и освоении материалов КОБ "Мёртвая вода" в оригинальных текстах от В.М.Зазнобина (ВП СССР), то они очень скоро перестают быть сторонниками КОБ... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=qSoaP5YWtbs"]Научный разбор: доказательства Бога в материалах КОБ МВ.[/ame] |
Очередной неуч.
Что если стадо неучей объявляет, к примеру, что КОБ выстраивается на основании аксиомы, что Бог есть, то это не научно. А научно - это когда выстраиваются доказательства на основании аксиомы, что Бога нет. В чём разница между аксиомами? В КОБ она постулирована и приводится обоснование, что доказательства даются индивидуально, а не методом перепроверяемости эксперимента. У противников она догматизирована и вообще никак не обосновывается, что Бога нет. Просто, если ты не веришь - ты дурак и сектант. Это весомые аргументы в теологических баталиях. А меж тем были приведены и математически обоснованные (не строгие, но интуитивные) доказательства существования ИНВОУ. См. теория множеств и теорема Гёделя. Обратные модели - отсутствия существования ИНВОУ - противоречивы и просто никак не замечаются апологетами различной дури. Нет надсистемы над системой нашего мироздания - отлично. Мироздание полно? Или мироздание противоречиво? Неполнота может поддерживаться только извне. По сути любые модели - диссипативные структуры, могущие существовать только и исключительно за счёт внешней диссипации... Но это не для интеллекта-упыря Старцева. Сей добрый человек не только ничему не учился, но и старательно разучивал и то, что имел. |
Цитата:
Вот так выглядит основной алгоритм программирования Скрытый текст:
Мы живем в век информации, и это накладывает определённый отпечаток, меняя восприятие содержания жизни и исторического мифа в том числе. А тут он описан очень подробно . Можно этому верить и осмыслить, тем более, что человек приводит очень доказательные факты, причем излагает всё очень доступно. Если, конечно, в голове осталось место... [ame]https://www.youtube.com/watch?v=7yhhQNN1yCE[/ame] Тут, кстати, и про Бога есть. И даже не про одного.. А КОБа - тоже религия. От ВП СССР... |
Борн. Вы так упорно желаете подискутировать, что всенепременно сматываетесь от любой дискуссий.
Я же уже задавал вам вопрос по вашей модели. И снова всё тот же сакраментальный вопрос: Как человек может что-то выбрать, если он не субъектен? Вы понимаете, о чём идёт речь? Компьютер, к примеру, не субъектен, так как управляется исключительно жёстко детерминированными вложенными алгоритмами и, для компьютера, жёстко детерминированными внешними воздействиями. Иных процессов у данного объекта попросту не существует. Сеть также не субъектна, хотя в головах многих выдающихся прожектантов - это уже самостоятельный монстр. Это не так. Оттого что кому-то шибко хочется, чтоб сознание отождествлялось с "очень сложными процессами", то это будет только переопределение термина с утратой значения. Мы не знаем - так это или не так. Но если это не так, то во всём окружающем с точки зрения индивида нет никакого смысла... Или укажите этот смысл непосредственно. Выполнять команды вышестоящей системы? Ну так, если вы её исполнительный механизм, то у вас разве есть ещё какие-то варианты? |
Не стоит усложнять простых вещей.
Скажу, как знаю. Первый момент: Организм всех людей запрограммирован (неважно, кем!) по единому алгоритму - руки, ноги голова органы, клетки, их взаимодействие в различных жизненных ситуациях. И, если он запрограмирован, то этими программами он и управляется, разве это не так? Да, на уровне подсознания. Но ведь запрограммирован и управляется. Ты это прекрасно понимаешь, чего же тогда задаёшь вопросы? Второй момент: человек обладает сознанием, то есть возможностью делать выбор в зависимости от ситуации. И это - свобода выбора. Да имеет. Ты это тоже прекрасно знаешь. То есть, мы пришли к выводу, что человек на уровне подсознания чётко запрограммирован и управляется, а на уровне сознания самоуправляется. Но ты всё равно задаёшь вопрос именно в таком контексте. Чего хочешь-то? А вот если говорить о стереотипах сознания, которыми он руководствуется при выборе поведения, то это уже совсем(!) другой вопрос. КОБ МВ предлагает свои стереотипы, Другие люди, не менее умные, предлагают другие стереотипы. Но "ВП СССР" - это Член его знает Кто, и потому за свои слова ответить не может и никогда не ответит. А Другие никуда не прячутся и от ответственности за свои слова не убегают... Пожалуйста, сравнивай, мысленно направляй эмоции (=жизненную энергию) в тот или иной эгрегор. Ты на это уже запрограммирован (см.выше). И пусть они там группируются с себе подобными, набирают свой потенциал, которым и ты сможешь пользоваться. ("Открою тебе "секрет"- подобное не только тянутся к подобному, но и создаёт подобное. А сборка =соборность=агрегат= эгрегор, сам понимаешь, это та сила, на которую ты тоже сможешь в нужный момент опереться ..) И ещё тебе скажу - ищи тот эгрегор, который будет возвращать тебе положительные эмоции, ибо только с их помощью ты обретёшь Здоровье= нормальную жизнь. Не ищи какого то там "Бога!". Бог=религия = всегда противостояние ("добра" со "злом"), и потому питается только отрицательными эмоциями... Смотри, что ты получаешь от своего ВП СССР - сплошные склоки не только с людьми, которые имеют смелость высказывать свои(!) мысли, но и себе подобными одноверцами, которые все мысли только от вашего бога. А кто жрёт только отрицательные эмоции никогда других и не вернёт.. |
Нет, если кто-то хочет услышать и осмыслить что по поводу научного разбора... говорят те самые Другие,, (смотри по тексту) то вот. Кстати, человек и на КОБу ссылается, причем с положительной оценкой работы ВП СССР, хотя и указывает на некоторую неполноту теории МВ (см.выделения по тексту цитаты)..
Глобальные энергоинформационные основы происходящего. Цитата:
|
Кстати и Девятов говорит о Третьей силе, говорит и о России, как хранительнице Духа человечества, к которому "тянут лапу" и План Соломона, и Доктрина Датун, потому, что сами они этого не имеют.
Не те ли это две "футбольные команды " жрецов Глобального управляющего центра, которые поддерживают противостояние Добра и Зла? См. статью выше... |
Я достаточно пресытился вашей войной. Меня не интересуют портянки безсмысленного копипаста.
Свойство свободы выбора, надо полагать, основополагающе в модели, о каких можно говорить главных алгоритмиках или ведущих? Любая алгоритмика - это конечный автомат. Каким образом любой конечный автомат можно хотя бы сравнить по мощности с бесконечным свойством? А не то, что поставить его выше по приоритету? Если мы ведем речь о субъектах, то ни о каких приоритетах программирования речи не идет. Приоритеты программирования только у автоматических систем. В случае с человеком - любой строй типа психики, кроме человеческого - автомат. Свобода выбора по вам, предполагает исключительно возможность выбора из нескольких вариантов? На это я вам уже в вульгаризированном виде обосновывал, что это не свобода выбора. (Отрубить голову или хвост по самую голову). Свобода выбора подразумевает любой бесконечный выбор, в том числе и нигде, никогда не существовавший до этого. Либо иначе - творчество, выработка совершенно нового. |
Безконечность пристрастия к единому источнику информации это и есть безконечный выбор?
|
Еще раз мне не интересна ваша война. Или попросту - вы крайне примитивно манипулируете.
В данном случае, меня не интересует алгоритмики работы психики мышей. У них нет свободы выбора. Свобода выбора предполагается, как свойство, только у человека. Зачем мне ваше бесконечное пристрастие мышей к одному и тому же источнику корма? Вы понимаете, что речь идет о свойствах, а не о конкретных проявлениях этих свойств? Конкретика проявления всегда реализуется в тех или иных детерминированных моделях. Но от этого само свойство не становится детерминированным какими-либо моделями. Допустимо при этом говорить о доминировании тех или иных тенденций, но ни о каких детерминированных процессах выбора не может идти речи. Еще раз. Речь идет о свойствах. Свобода выбора не сводится к техническому термину - степень свободы, к чему вы упорно клоните. Степени свободы в технике определяют матрицу возможных состояний агрегата, а не самостоятельность выбора этих состояний. При чем тут ВП, КОБ и ДОТУ? Мы говорим об обобщающих вещах. Они определялись задолго до ВП, даже задолго до Сократов, Декартов и прочих мыслителей. Что это такое, Борн? Ну что это за примитивный садик? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 23:41. |
Осознание, 2008-2016