Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- - Выборы, выборы... Поехали! (http://forum.kob.su/showthread.php?t=5934)

Цитата:

Сообщение от sergign60

ЗЫ кстати, лично я так и голосовал при отсутствии всякого давления - осенью за кпрфТМ, дабы создать более мощный противовес ЕР, а весной - за Путина, дядюшка Зю своим развратным поведением никаких симпатий не вызывал.

И я...

Правда убедил нескольких "коммунистов" поступить так же...

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 82956)

Михаил ЗАДОРНОВ
«Нечестные, но легитимные»
...
Когда я писал, что лучшая программа у Коммунистической партии и у Зюганова, я ошибался. Лучшая программа оказалась у Владимира Путина – компьютерная программа подсчета голосов.

глупости-то сюда зачем постить??? ув.т.Ефремов, у вас в распоряжении есть свои форумы, их и захламляйте. Было бы гораздо полезнее, если бы вы запостили какой-нибудь материал, в котором кпрф-ники анализировали бы СОБСТВЕННЫЕ ОШИБКИ и ПРОСЧЁТЫ, не кивая на "админресурсы" и т.п.дребедень.

Тов. Ефремов - здесь все в общем-то прекрасно понимают, что взгляд людей "на местах" на вещи и события, взгляд управленцев на результаты своей деятельности и статистический взгляд СМИ на те или иные события - это 3 принципиально разные вещи...

Это в общем-то не секрет ни для кого, никто с этим не спорит...

Мы все прекрасно видели, как победивший кандидат вещал о том, что он наиболее заинтересован в честных выборах, но так же - любой из нас, кто имел доступ к некоторой информации и статистике по некоторым участкам - прекрасно понимает, что же реально творилось - не по всей стране, но хотя бы там, куда он имеет доступ.

Скажем у нас меж собой на муниципальных боролись - безработный грузин, какой-то торгаш с рынка и врач из местной больницы. Врач не просто проиграл все что только можно - он еще в итоге и виноватым пидорасом оказался...

...

Все это ясно, все это прекрасно понимают...

Но дело то не в том, что мы ждем кисельные берега и молочные реки от Путина. Не ждем конечно же, не уповаем и не надеемся. Дело в том, что вялотекущее подобие управления от Путина пугает гораздо меньше, чем такое же управление от Зюганова...

Видели мы и большинство в думе за КПРФ и как КПРФ при большинстве боролась с центробанком (учрежденным не при Путине в 1998, а еще в 1990 году) и как Зюганов к либералам ходил и как он постоянно орет о нарушениях и никогда не судится...

...

Так вот - дело не в том, что Путин и ЕдРо - хорошие, дело в том, что Зюганов и КПРФ вероятно еще хуже.

...

Ну а Задорнов.

Миша программу о том "как надо" называет самой внятной, тупо даже не обращая внимания на то, что у ЕР и Прохорова нет программы "как надо", за то есть программа "что делать".

Как надо - каждый сам для себя решает, а вот что делать - Путин с ЕР и Прохоров, поясняют... Свой взгляд... Быть может убогий, кривой и тупой - но поясняют... КПРФ и Зюганов - не поясняют, только рассуждают о том как должно быть.

И если я не собираюсь спорить с КПРФ по вопросам национализации - тем не менее мне совершенно плевать, на то, что в этом мы с КПРФ сходимся, меня гораздо больше интересует - что КПРФ намеревается по этому направлению делать??? То, что что-то делать надо - я знаю и без КПРФ и без Зюганова...

Вариант Путина меня не устраивает - но это хотя бы вариант, а не какое-то там абстрактное "надо национализировать".

...

И еще - соотносясь с книгой Каддафи - я замечу, когда 100 человек голосуют за кандидата П. - это означает, что только 50 из них действительно поддерживают этого кандидата, а остальные голосуют попросту против прочих кандидатов...

Поэтому о нас гораздо более точно можно сказать так - мы НЕ голосовали за Путина, мы голосовали ПРОТИВ Зюганова, Миронова, Прохорова и Эйдельштейна...

В то время как Миша Задорнов голосовал именно за программные мечты КПРФ...

Здравствуйте.

”Было бы гораздо полезнее, если бы вы запостили какой-нибудь материал, в котором кпрф-ники анализировали бы СОБСТВЕННЫЕ ОШИБКИ и ПРОСЧЁТЫ, не кивая на "админресурсы" и т.п.дребедень.”
Вы предлагаете «проанализировать» почему спортсмен по классической борьбе, придерживающийся правил соревнования проиграл бульдозеру?
А самому не понятно?

Хочу объяснить, как у нас в Новороссийске добыли для Путина 70,71% голосов

Ефремов.

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 82961)

Вы предлагаете «проанализировать» почему спортсмен по классической борьбе, придерживающийся правил соревнования проиграл бульдозеру?
А самому не понятно?

не понятно ... где вы видели бульдозер на соревнованиях ... оО

После выборов общался с прохоровскими наблюдателями с участка, получил отчёт, который они сдавали:

Цитата:

Я слышала о масштабных и массовых фальсификациях в Москве, похоже что в Питере ситуация не так остра. Да и мой Приморский район (особенно зона ТИКа №28) оказался показательным в хорошем смысле.
Мой участок №1508 (пр. Королева, д. 8) находится в спальном районе, ни автобусов, ни групп привезенных людей и ничего другого странного я не видела.
Т.е. принципиальных нарушений не было. Принципиальными я считаю то, что может повлиять на результаты голосования, причем сделанное предумышленно. Так что, как ни странно (потому что я готовилась совершенно к другому и была «во всеоружии»), всё в общем было честно. Всего было 4 «контролера» (3 наблюдателя: от КПРФ, от «Справедливой России», от Прохорова и 1 член УИК с ПСГ – я), председатель - Юшин Ян Юрьевич, который оказался действительно порядочным человеком и на протяжении всего дня вел себя достойно, доброжелательно: направления у всех принимал сразу, заносил в реестр, отдавал 2ой экземпляр со всеми необходимыми отметками (печать, подпись, отметка о принятии, дата, время). Мое уведомление о видеосъемке и требование о выдаче копии итогового протокола также было без проблем принято и по форме оформлено. Помещение для голосования было в норме. До начала голосования председатель предъявил пустые переносные и стационарные ящики для голосования, опечатал их. Мы расписались на стыках, пофоткали. Участок открылся вовремя, сразу потек ручеек голосующих и все пошло своим чередом, мирно и спокойно. Следили за урной, наблюдали за членом УИК, работающим с открепительными, - ничего странного замечено не было.
На нашем участке досрочно люди не голосовали (число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 0), вне помещения проголосовало всего 27 человек (с переносными ящиками и членом УИК ездил один из наблюдателей), единственное что не могу утверждать – отсутствие фальсификаций по открепительным, как и кому они выдавались – не знаю, но их всего было получено и выдано 45. Странно, что они «разошлись как горячие пирожки» и закончились очень быстро после того как были выданы избирательной комиссии. Даже если предположить самое страшное, что все 45 открепительных были выданы для «нужных» голосов, в нужных целях и нужным людям, то это 3% от общего числа проголосовавших (всего 1496 на нашем участке). Надо заметить, что 45 открепительных хоть и в пределах нормального, но немало для небольшого участка (по другим участкам цифра колебалась от 20 до 50, за редким исключением «под 60).
Да и число голосующих на нашем участке по открепительным невелико – 31 человек, т.е. тоже ничего необычного.
Именно потому, что на моем участке все было достаточно спокойно, я еще и как представитель прессы, решила поездить по «проблемным» участках в Приморском районе. Позвонила в кол-ценр, мне дали пару адресов: участок на Богатырском 50, к. 2, на Аэродромной 11, к. 2; на Авиаконструкторов, номера: № 1427, №1490, №1494 (еще проверила несколько соседних 1492, 1493, 1495), №1529). Услышав о том, что это меченные, проблемные участки, я ожидала столкнуться с отсутствием наблюдателей, беспредельной комиссией и т.д. и т.п. Когда я переезжала от участка к участку, разговаривала с наблюдателями и председателями на них, я была очень удивлена тем, что нарушения были незначительные, не принципиальные (запломбировали урну на 10 мин раньше открытия участка; ошибка в нумерации домов, которую сразу устранили; не пронумерованные последние страницы списков избирателей (странно, но в кол-центре сказали, что ничего криминального), ….) и что сами наблюдатели говорят: «все нормально идет, тихо, спокойно, без проблем». На всех участках было где-то по 4 наблюдателя, на одном участке наблюдателя от Прохорова удалили за то что «слишком придиралась к комиссии». В общем, я была в небольшой растерянности как ни странно не от нарушений, а от того, что ожидаемого беспредела нет. Но все равно продолжала весь день быть «на стреме», предполагая, что самая «жесть» начнется после закрытия участка. Вооружившись всем чем только можно (включив камеру, диктофон, держа «под рукой» фотик) я настроилась на бой и решила во что бы то ни стало предотвратить «танцы с бубном», волшебство и фокусы с итогом результатов (итоговым протоколом). Но и здесь никаких фальсификаций не было, насчет процедуры и «техники» подсчета голосов – отдельная тема, напишу ниже. ДА, не принципиальных нарушений того КАК это (подсчет голосов) происходит много, но в принципиальном, того ЧТО в итоге получилось я уверена - фальсификаций не было. Т.е. цифры, записанные в итоговый протокол по моему участку являются реальными и результаты подсчета честные.
Теперь про массовые "незначительные" нарушения (особенно процесса подсчета голосов). Прописанная в законе последовательность и форма действий нарушается, как я поняла, практически всеми комиссиями. Это отражение отношения к закону в России в принципе. Здесь речь не об умышленной фальсификации, а о законодательной безграмотности, о неуважении к правилам и нормам, прописанным в законе. ИХ не знают и не уважают. А главное – не хотят знать и не видят в нем смысла. Написано одно, а делают так, как удобнее и быстрее. Комиссии так работают уже много лет, они так привыкли, по другому они не умеют, в «правильной технике» не было необходимости, да и не «ставил» ее никто. Кроме того, они не понимают «зачем» надо усложнять, не видят смысла в том, чтобы следовать лишним, никому не нужным «формальностям», считая их вражескими придирками. Ведь можно все сделать быстрее и удобнее (например, считать по уголкам и всем параллельно, а не перекладывая бюллетени и последовательно), ведь главное – чтобы контрольное соотношение сошлось. А если что-то не сходится, то можно также всем вместе пару раз пересчитать. В лучшем случае. Как сказал мне председатель, одна инструкция для комиссии около 400 страниц, очень сложно не то, что «работать по ней», а просто даже прочитать ее. А на выданную нам красочную инструкцию по правильному оформлению копии итогового протокола наш председатель комиссии смотрел с интересом и в итоге попросил подарить ее ему в замен на мучения секретаря при переписываниях "злополучных" копий итогового протокола (чтобы все соответствовало выданной нам инструкции и было по «букве закона», за переписывания и в итоге идеально оформленную копию итогового протокола – отдельное им спасибо). В связи с этим возникает вопрос: могут ли одни наблюдатели справиться с безграмотностью системы? На курсах и в многочисленной литературе, наблюдателей настраивают на жесткий контроль над соблюдением всех пунктов процесса. Это требование совершенства процесса, когда сама система еще сырая и на этом этапе гораздо важнее подготовительная работа с главными ее звеньями – комиссией. На одних наблюдателях (чтобы они грызлись по каждому пункту и «подставляли» себя бесконечно) это не вытащить. Здесь хотя бы основные требования отстоять, не говоря уже о нюансах.
И еще... В нашей главной инструкции от ассоциации «наблюдатели СПб» было написано, что главная задача на участке во время голосования – следить за урной для предотвращения вбросов. Но те, кто голосовал или был наблюдателем понимают, что новые урны мало того, что прозрачные, в них еще и достаточно узкая щель, даже один бюллетень сложенный вдвое с трудом в нее проходит (я говорю это не голословно, а наблюдая за сотнями людей, каждый второй из которых прикладывал пусть и небольшие, но усилия, чтобы протиснуть сложенный бюллетень в щель, если не складывать вдвое, то все ок). + камеры и наблюдатели на участках (их, кстати, было где-то по 4 на каждом), поэтому вбросы – уже прошлый век, сейчас МЕТОДЫ ФАЛЬСИФИКАЦИИ СТАЛИ ДРУГИМИ, они происходят до дня голосования и за дверью участка. Они стали масштабнее и изощреннее. Несколько вброшенных бюллетеней (а максимум, что можно себе представить вброшенным в прозрачную урну с узкой щелью – 5-10 б., и то очень сомнительно, что пролезут) ни на что серьезно не повлияют, а вот сотни по дополнительным спискам (по крайней мере как об этом рассказывают москвичи) или «купленные» прямо или косвенно человеческие голоса – другое дело.
Вот, например, что пишет моя подруга из Москвы, работающая в ГАЗПРОМЕ: " Ребят, это кого честно то выбрали???!!!!!!!!! У нас на работе всех ЗАСТАВЛЯЛИ голосовать за ВВ и прийти за площадь вечером. У каждой организации даже на площади было отведено свое место". Про Питер много наслышана о фантомных участках, о перечне участков (газета Фонтанка писала) на которых Пу набрал больше 90%.
И последнее. Мне неприятна реакция оппозиции после выборов. Фразы по типу "ничего странного (удивительного) не произошло; мы и ожидали таких результатов" до боли напоминают реакцию ЕДРА после провала на думских выборах. Противно. Не надо делать хорошую мину при плохой игре, давайте по правде – мы разочарованы, мы не ожидали такого результата. Ну ладно, я не могу говорить за всех, я могу говорить за себя. Лично я совершенно не ожидала того, что даже в Питере реальный % Путина – 50 (плюс минус 1-2 %), это очень много, это поражение, я бы сказала – раковая опухоль в мозгах людей, которые хорошенько промыли, а частично «прикормили», кроме того в этих мозгах пульсировала главная доминанта «ну а кого еще выбирать; кто если не он?». Я не говорю о дополнительно натянутых 5-9%, которые были сфальсифицированы (слышала, что особенно отличились некоторые районы, наш Приморский в этом смысле показательный – единственных, у кого чуть меньше 50%), этого действительно следовало ожидать, но если бы реальный % был 30-35, как предсказывали все и вся, то не было бы итоговых 65% НИКОГДА. Неужели так трудно не уподобляться ненавистному лицемерию первых лиц и говорить со своей аудиторией честно и открыто?

Цитата:

Сообщение от Ефремов (Сообщение 82961)

я хочу, чтобы вы начали мыслить в категориях теории управления:

вектор целей управления - концепция управления - вектор достигнутого состояния - вектор СОБСТВЕННОЙ ОШИБКИ управления - оценка процесса управления - оценка имеющихся ресуров - оценка факторов среды - коррекция - ....

где концепция управления выстраивается не из абстрактно-туманных "постулатов" карла мардохеича, а на основе учёта РЕАЛЬНО действующих факторов среды и собственных возможностей.

а не в категориях ДЕМАГОГИИ - "вот мы мечтали, но нам помешали, вот мы всю жизнь мечтаем, но нам всю жизнь мешают, а вот если бы нам не мешали, да все бы за нас проголосовали, да на автобусах никого бы не возили, да если бы нам стока же времени дали...". Замечу в скобках - "партия власти" именно так и действовала после относительной неудачи на декабрьских выборах в отличие от дядюшки Зю, который решил прокатиться на "правильных" лозунгах да ещё и ЧУЖИЕ - оранжоидные ресурсы для себя, любимого, попользовать. А вот "партия власти" эти же самые оранжоидные ресурсы смогла изпользовать как против оранжоидов, так и против кпрфТМ.

я вполне определённо понимаю, почему вас сократили, - потому что вы ДЕМАГОГ по жизни, а не управленец, вам везде "бульдозеры" чудятся.

ЗЫ есть два типа полководцев - одним вечно мешают морозы, а другие морозы изпользуют для того, чтобы чужую армию заморозить. кпрфТМ и дядюшка Зю - как раз первого типа "полководцы". Что касается "придерживаться правил", то Ульянов-Ленин и его соратники и позже Сталин в своё время плевать хотели на всякие правила, а действовали по обстоятельствам и ЦЕЛЕ-СО-ОБРАЗНО, что и есть правильно. Если уж так ставить вопрос по "правилам", то какого чёрта "борец классического стиля" припёрся на соревнования "бульдозеров", а после начал орать "нечесссно".

Цитата:

Сообщение от serging60

... вектор достигнутого состояния ...

Можно поподробнее про вектор "достигнутого состояния"?

...

К тов. Ефремову:

А вообще - я в принципе не понимаю смысла телеги.

Давайте скажем честно - точных данных о том, что Прохоров - ставленник Кремля - у нас нет, мы можем об этом только догадываться, либо не догадываться, предполагать, либо не предполагать, сочинять, либо не сочинять. Но - тем не менее на мой взгляд очевидной является одна вещь - в случае, если бы второй тур состоялся - Прохоров смог бы слить голоса своих избирателей в пользу того или иного кандидата, по какой причине ответ на вопрос - в чью пользу он бы их слил (если бы слил) - представляет для нас достаточно практический интерес. Скажем - Миронов в принципе во второй тут попасть не мог. Зюганов - мог, в случае чуда - мог и Жириновский. Слил бы Прохоров свои голоса Зюганову или Жириновскому? Да, это само собой просто смешно. Таким образом - независимо от того, являлся ли Прохоров подставным от Кремля (ведь - да хоть бы и являлся, это была бы всего лишь кремлевская тактика) - в случае передачи им своих голосов - ни у Зюганова ни у Жириновского шансов не было бы никаких вообще!!! А я думаю - что Прохоров, даже в том случае если он самодостаточный игрок - голоса бы свои слил и слил бы именно в пользу Путина, потому как Зюганов и псих Жириновский для прохоровской же программы развития - просто неприемлемы...

Так вот - без оранжевого бздежа, без упования придурков на то, что они де могли бы реально победить - ИЗНАЧАЛЬНО, ЕЩЕ В ДЕКАБРЕ по раскладам было ясно, что на этих выборах у Путина конкурентов - НЕТ, а потому - он победит, в первом или втором туре, честно или не совсем - но он победит без сомнения.

Сейчас выпучивать хайло (так, как это делает КПРФ) - это просто детский сад какой-то...

И - вот мы наблюдает поведение Жириновского - всю предвыборную компанию он брызгал слюнями, он с головой обосрал всех, до кого смог дотянуться. Но - выборы кончились и он - АБСОЛЮТНО ТИХО И МИРНО признал их результат - ТУПО ПОТОМУ, что и с самого начала было ясно, что так будет!

В принципиальную задницу не стали играть и Миронов с Прохоровым, потому как ничего из ряда вон выходящего - не произошло. Даже если бы был второй тур - все равно победил бы Путин, хоть бы и в счет Прохорова (а то и Миронова).

Но...

А вот у КПРФ с "очевидностью" все никак не сложится. Все что-то им мерещится, все что-то им чудится. Фальсификации де были! Да были конечно - никто и не спорит... Но - "победу у КПРФ и Зюганова украли" - это извините меня бред параноика!.. И одно дело в период гонки раскручивать левые телеги, другое дело до усеру не соглашаться с очевидным. Обжиматься с кем попало, в том числе и с оранжевой блевотой, лишь бы постоянно крутиться вокруг да около собственного бреда об украденной победе.

.. . ..

Так вот по этому от КПРФ здесь ничего и не ждут, бо это партия трепачей и демагогов.

Они даже Кургиняна умудряются называть "кремлевским проектом", вто время как сами пальцем о палец не ударили, чтобы управление этим "проектом" перехватить, хотя этот "проект" на протяжении многих месяцев сам искал контактов с КПРФ.

.. . ..

Но - ладно в КПРФ трепачи да брехуны сидят, да и черт с ними. Но - МЫ ТО ПОЧЕМУ должны теперь верить в байки этих трепачей, в их обещания и гипертрофированные либиды???