а ты мерил ????????? ... может поговорим об эллипсоиде Красовского ... или модели геойда земли WGS-84 ????
что то более дельное по "официальной позиции профессиональных ученых" есть что сказать ???? ... кстати удобная тема для обсуждения феномена концептуальной власти ....

Я то не мерил. Но и ты не мерил. Тем не менее об эллепсойде и системе координат, отталкивающейся от сферойда предлагаешь поговорить ты...

Так ты доказывать то что собрался, что земля круглая что ли?

Ну давай поговорим, доказывай. Что земля круглая на примере эллипсойда Красовского и сферойда системы позиционирования...

пытаешься затроллить вопрос о том почему "профессиональные ученые" часто не говорят того, что через каких нибудь 200 - 500 лет знает каждый ребенок ????

Ух, как название темы-то прогрессирует.
Уважаемые кобовцы, а не кажется ли вам, что вот это название - это манипулирование аудиторией? Или объективность для вас уже - абстрактное понятие? Такими темпами скоро идола тут поставите, "Живопита", и будете лбами землю трамбовать вокруг него... Отдаёт какой-то "родноверщиной" прям.
Что за термин вообще "живое питание"? Ладно бы назвали "правильное питание", или, там "эффективное/лечебное/здоровое"... но живое?! Каковы критерии определения его "живости"?
В начале работы ресурса, помнится, очень серьёзно относились к терминологии и метрологической состоятельности понятий. Где это всё?

Мне кажется, что профессиональные ученые 5000 лет назад не говорили о том, что земля - эллипсойд потому, что сами этого не знали...

Дело в том, что мне кажется, что Шаталова хоть и является "профессиональный" ученым, но по сути своей схожа с другим "профессиональным" ученым - с Чудиновым... Он действительно профессионал и член РАН, но порет такую чушь, что научное сообщество его не воспринимает (уж очень ситуация похожа на ситуацию с Шаталовой)...

И:

Пффффффффф...

Да нет, ну ты что, мне на самом деле интересно мнение травоядных о том - хорошо ли я поступаю, когда жую уточку... Я ж без их мнения просто жить не знаю как...

Так это царь и бог Сирин!

Взял и подогнал спорную тему под свои взгляды... Ну а что, почему бы и нет!!! Это называется - честность и совесть по кобовски!!!...

Что с того, что из представленных в теме кобеков реально балуются "здоровым питанием" дай то Бог человек 5... Так что! Заменить кобью либерализм - это шило на мыло, с учетом отношения к обовцев к социальной справедливости...

Встречный - а почему ты вопрос задаешь как бы обобщенной аудитории?

таки может стоит прислушаться к тому, кто нащупал новое знание ... а не записывать его в чудаки ... только по тому, что его слова режут слух, а вернее давят на психику ...

Вот вот - я и говорю - Чудинов нащупал! Волосы дыбом встаю как прислушаешься...

а от чего надо ставить знак равенства между Чудиновым и Шаталовой (имеется ввиду отношение к информации) ... только основываясь на не признании их результатов широкой научной общественностью ?????

Так я как будто бы взглядом "со стороны" залез в эту коротенькую тему, и сразу повесил на "них" (т.е. на нас) ярлык "сектанты". Нормальному, здравомыслящему человеку (не анастасиевцу/родноверцу/православно-католико-баптисто-евангелисту и прочим "избранным") другое подумать будет сложно...

Глаза – это утрированно имеются ввиду все органы чувств. Получив от всех органов чувств как можно больше сведений о человеке, заметишь и поступки, которые человек совершает, в том числе и самые мельчайшие поступки. Если я сам знаю, что сумел что-то вокруг себя различить (потому что я такой же живой как все), то надеюсь, что это же различение пришло и другому человеку. А если он не увидел того, что увидел я, то мне следует задуматься, почему этого не произошло. И наоборот, точно также задумываются и обо мне. В этом процессе действительно всё материально. Где-то на другой ветке форума я уже затрагивал вопрос о синхронистичности, о концепции соответствия и о концепции причинности. Не всё можно разъяснить с позиции причинности. Различение, например, это некий аналог ощущения соответствия, но при попытке разъяснить этот феномен с точки зрения причинности. Вопросы предпочтения питания – это вопросы, не решаемые в рамках причинности. Можно спорить сколько угодно, но каждая сторона будет просто ОЩУЩАТЬ соответствие себя нечто большему, присущему всем.