Ход обсуждения доклада
0:00 По вопросу от аудитории форума: Проект рассчитан на участие активных и неравнодушных людей, а где же их взять?
3:44 По комментарию от аудитории: Само собой в этом мире ничего не происходит (пример с учением Иисуса).
7:24 По вопросу: «Профессионализм» в каждой области – каким способом определяется?
11:28 По вопросу: В выступлении был[о]: политик должен быть добросовестным. Какой линейкой будет измеряться его добросовестность?
15:07 По вопросу: Будет ли в «созидательном обществе» движение Black Lives Matter [BLM, «Жизни чёрных важны»] … ?
18:21 По комментариям: (1) Идей референдумов сейчас бродит воз и тележка. Вот одни не шибко давно хотят провести референдум, например, за обретение суверенитета, а эти хотят чего? […]
21:17 (2) Оценка построения справедливого общества за 10 лет – оптимизма докладчику не занимать!
24:42 По замечанию от аудитории: В прошлый раз так и не услышал ответа: так какие же именно проекты были реализованы?
29:33 Из ответа докладчика: «будет действительный интерес, давайте (но уже скорее всего не я, а кто-нибудь ещё) проведет презентацию».
30:05 По комментарию от аудитории: Можно строить будущее с учетом сделанных ранее ошибок, а можно регулярно наступать на одни и те же грабли …
32:22 По вопросу от аудитории: Сможете ли вы коротко дать определение секты?

Оглавление составлено зрителем, не участвовавшим в обсуждении. Явная субъективность при составлении — включение в оглавление реплики докладчика на 29:33. В первом выступлении было ненавязчиво предложено чтобы данная организация выступила на ПКФ ещё раз. Теперь значит выступит в третий раз?
Напомню, что в 1997 г. ВП СССР подчёркивал недоказанный факт зомбирования сектантов "Белым братством". Технология тогда выявлена не была, а лечение сектантов продолжалось до двух лет.

Моего мнения нет, ни чего найти не удалось. Ваш ход.

👌🤝

Вот, кстати и ход.

Криптоколониализм.
Встречные вопросы:
1. Что вам даст название, если по нему не с кем обсудить положение дел (по описанию без названия потенциальных собеседников больше)?
2. (К другому посту: https://t.me/mera_kob/33208). Разве в перетягивании каната бывает следующий ход?

Евгений Иваныча Серова на вас не хватает, на недельку отправил бы вас книги почитать

О докладах дня 2 и дня 3 ПКФ-11
При наличии оглавления (не на тайм-лайне, а в виде текста, желательно, умещающегося в экранную страницу) они более или менее поддаются оценке.
Повторюсь, аудитория форума во 2-й и 3-й день показала высокую меру понимания. (Могу хвалить, потому что моих вопросов и комментариев среди зачитанных во время трансляции, нет). В результате, желающие имеют возможность составить своё представление о доктрине организации, скрыто изложенной в докладах, не ориентируясь на чью-то аналитику. В том числе, на такой лонгрид: https://www.kramola.info/blogs/proti...roverteallatra, отнеся его к происками конкурентов.
Некоторые моменты, касающиеся движения, извлечённые из обсуждений докладов
Всеядность:
- за всё хорошее, против всего плохого;
- принимают всех;
- якобы вне религии (на самом деле, синкретическое движение — соединяющее разнородные вероучительные и культовые положения);
- якобы вне политики и т.д.
Используемую технологию, как отмечено в 1997 г., обществу не сообщили. Можно условно назвать её техникой "заразного сумасшедшего". Такие болезни (в отличие от психических состояний, например панического) не считаются заразными, но специалисты отмечают, что, например. больной шизофренией, "бывает очень убедителен в своих высказываниях, его ум достаточно ясен и он сам искренне верит в идеи, навеянные бредом".
Другое предположение: эриксониановский гипноз, но не в экспрессивной форме (ранний Жириновский и Пякин), а в доверительной. Желающие (на свой риск) могут поразмышлять над манерой говорить лидера движения (которого якобы не существует), используя ссылку выше по чату на видео о "моргнувшем анунаке".
Так или иначе, эта психотехника является следующим шагом по сравнению с ложью невероятной и чудовищной — она дополнительно становится непрекращающейся и убедительной.
Некоторые темы. "Миллионы" участников движения— где пруфы?. "Огромное" количество проектов — во втором выступлении обещан рассказ о них, но речь о проектах зашла только в конце ответов ко 2-му выступлению, после замечания зрителя. 6 рукопожатий, как работающие на Земле в целом — на самом деле теория работает в пределах национальных обществ, максимум, региональной цивилизации. И т.д. и т.п. — это основательно проработанная технология, восходящая к "Юсмалосу".
То, что оратор демонстрирует полное отсутствие осведомлённости в идеях аудитории, с которой взялся работать — мелкие детали.
Ещё мельче то, что ответы далеко не всегда соответствуют вопросам. Это мы могли наблюдать у Лозового (ПКФ-7), а здесь техника отшлифована до блеска. В быту такое назвали бы троллингом.

По теме психтроцкизма:
1) Может ли психтроцкист осознать себя как психтроцкиста?
2) Если осознался, какова вероятность своими интеллектуально-волевыми усилиями выйти
из психтроцкизма или до конца жизни невольник эгрегора?
3) По каким признакам, отслеживая свою деятельность, возможно выявить (у себя) проявления психтроцкизма?
4) Лучшее (из общедоступных) средство самопрофилактики проявлений психтроцкизма?

Дополню вопрос: как вообще выйти из под влияния эгрегора, любого эгрегора?