https://pbs.twimg.com/media/D5fyhw3WAAAU_C3.jpg

В Британии погнали с поста министра обороны Гэвина Уильямсона.
Казалось бы, кабинету Терезу Мэй уже некуда было падать, но снизу постучали.
Уильямсона лишили работы за утечку секретной информации с заседания Совета Национальной Безопасности, где обсуждались риски соглашения между британским правительством и Huawei (как уже указывалось ранее https://colonelcassad.livejournal.com/4706692.html, спецслужбы "Пяти глаз" прилагают большие усилия для ограничения доступа китайцев на западные рынки в сфере коммуникационных технологий).

Уильямсон был главным лоббистом разрыва соглашений с китайской корпорацией Huawei, с которой Британия планировала заключить соглашение о развитии 5G-сетей.
По "странному" стечению обстоятельств, утечка секретной информации, которую допустил Уильямсон, была выявлена именно в результате правительственной проверки потенциальных угроз для Британии со стороны китайской корпорации.

https://i.guim.co.uk/img/media/8fde6...ormat&fit=max&

Сам персонаж за время своего пребывания в должности отметился целой серией трескучих заявлений, в основном антироссийских.

Россия должна "поплатиться" за аннексию Крыма, вмешательство в выборы президента США и применение химического оружия в английском Солсбери

* * *
На российскую угрозу мы ответим укреплением нашей обороны. Британия не будет бумажным тигром.

* * *

«Постоянно повторяется один и тот же сценарий: Россия раз за разом пытается перешагнуть за рамки допустимого и своими притязаниями напрашивается на ответную реакцию. Мы должны дать понять, что расплата за подобные действия неминуема

* * *

Это совершенно жестокий и возмутительный акт, который Россия устроила в Солсбери. Россия должна отойти в сторону и заткнуться.

* * *

Владимир Путин и его дружки злоупотребляют своей властью. Это не то поведение, какого мы ждем от любого государства, не говоря уже от члена Совета Безопасности ООН. Россия превращается в государство-изгоя

* * *

«Пять лет после незаконной аннексии Крыма Россия остается угрозой нашей безопасности. Мы должны справиться с российскими провокациями, российский авантюризм должен иметь цену»

И так далее.


Рассказывать про плохую и опасную Россию теперь будет Пенни Мордонт, которая назначена вместо Уильямсона.
https://vedomosti-ua.com/uploads/pos...re-shuffle.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D5giNNLW4AYS_8e.jpg

Турция представила новый ударный вертолет ATAK-2.
Машина является глубокой модернизацией основного турецкого ударного вертолета Т-129 ATAK.
Новая машина будет производится с учетом позитивного и негативного опыта полученного в ходе боевых действий в Северной Сирии, в частности в ходе операции в Африне, где курды доставили турецким вертолетам существенные проблемы.
Среди плюсов машины отмечают лучшую защищенность пилота, улучшенное бронирование, более современную электронику, пониженную заметность машины и большое разнообразие подвесного вооружения. Также машина будет выпускаться в учебном варианте для подготовки пилотов.



https://pbs.twimg.com/media/D5erP1cWAAAEuGT.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D5giMhjWAAcnfSg.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D5giOfeXsAEtgeh.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D5fW_CoXoAgxiMv.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D5d9EA3X4AA0-US.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/D5dTFoDW0AAksMp.jpg
Новая РЛС MILDAR для нового вертолета. Вес 35 кг, дальность - 20 км, вариативность монтирования на корпусе.





Отдельно отмечается, что Турция на сегодня входит в топ-7 стран производящих газотурбинные двигатели для вертолетов. Эту турки хотят подчеркнуть, что они продолжают гнуть линию на развитие собственного ВПК, который по заявлениям Эрдогана должен обеспечить турецкую армию вооружениями собственного производства и снизить зависимость от импорта дорогостоящей военной техники. До систем ПВО и новых истребителей туркам пока далеко, а вот с различными ракетами, БПЛА, танками и вертолетами, турки за последние годы добились ощутимых успехов.

https://pbs.twimg.com/media/D5jTwTQW4AAI7S8.jpg

5 лет назад в Одессе сгорела старая Украина. Вместе с ней сгорели последние иллюзии на тему того, что кровавый переворот в Киеве это понарошку и будет как при Ющенко, что можно будет просто переждать.
Ее сожгли вместе с людьми, которые посмели назвать вещи своими именами - государственный переворот государственным переворотом, а украинский фашизм украинским фашизмом.

Как и положено в рамках "современной демократии" навязанной США, их убили, подло и жестоко, чтобы показать, что будет с теми, кто посмеет выступить против фашистской хунты в Киеве. Как убивали тех, кто выступал против агрессий и переворотов в других странах осчастливленных западной демократией.
Рассказывая про свободу и достоинство, которые несет Украине евромайдан, на деле его адепты несли страх, кровь и смерть. И именно Одесса заставила людей делать выбор.
Несмотря на рассказы про "российскую агрессию", очевидным фактом является то, что в Одессе убивали граждан Украины. Жестоко, под циничные смешки и аплодисменты украинских СМИ.

То, что произошло в Одессе, прокладывало путь к масштабному кровопролитию на Донбассе, где украинский фашизм получил отпор, так как фашизм понимает лишь язык силы и тысячи гробов тянущихся с Донбасса в города и села Украины были лучшей иллюстрацией того, что принес евромайдан Украине.
Не случайно, масштабный рост желающих вступить в ополчение Донбасса произошел именно после Одессы и Мариуполя, так как они ясно показали - это война, хотя она тлела еще с зимы 2014 года.

За 5 лет, "новая свободная Украина" под рассказы о "гидности", не спешила расследовать это преступление, предпочитая вымарывать его из общественного сознания под толерантное молчание западных спонсоров переворота, точно также как замалчиваются постоянные обстрелы населенных пунктов Донбасса под шуточки про взорванные кондиционеры и самообстрелы. В этом неадекватном состоянии, то что осталось от Украины находится уже 5 лет.
Но люди помнят, поэтому каждый год 2 мая, в Одессу стягивают дополнительных полицаев, чтобы удерживать память под контролем.

Помни Одесскую Хатынь!

https://pbs.twimg.com/media/Dgd2GPuXUAA7g_G.jpg:large

В дополнение к вчерашнему https://colonelcassad.livejournal.com/4958794.html.
Оппоненты правительства Терезы Мэй продолжают издеваться над кадровым составом ее кабинета, откуда выпадают такие чудесные личности как Борис Джонсон и Гэвин Уильямсон.

Глава Минобороны Великобритании Гэвин Уильямсон, который требовал от России «заткнуться и уйти», был уволен со своей должности за разглашение конфиденциальной правительственной информации, пишет в статье для The Independent автор политических фельетонов Том Пек. По мнению журналиста, экс-министр не годился для своего ответственного поста, и его уход наверняка был с радостью встречен в Вооружённых силах Соединённого Королевства.
«Итак, в конце концов, не России, а самому Гэвину Уильямсону пришлось заткнуться и уйти», — пишет автор политических фельетонов Том Пек. В статье для The Independent он саркастически комментирует недавнее отстранение от должности министра обороны Великобритании, которого обвинили в сливе переговоров Национального совета безопасности, касающихся китайской компании Huawei.

«О, Гэвин мы больше никогда не увидим вам подобных. Это воистину чудо, что мы вообще увидели такого, как вы. Вы всегда с такой радостью публиковали в Instagram фотографии мусорных контейнеров, которые вы заполняли в выходные, или приготовленного в микроволновке попкорна, которым вы наслаждались, пересматривая сериал «Друзья». И вдруг неожиданно оказались во главе пятой крупнейшей армии в мире», — отмечает автор статьи.

Как же это произошло? Очень просто: сам же Уильямсон убедил премьер-министра Терезу Мэй уволить Майкла Фэллона с поста министра обороны и рекомендовал себя на эту должность, поясняет Пек.

«А остальное, как говорится, было короткой, но потрясающей историей. Что стало пиком управленческих способностей Гэвина Уильямсона? Люди скажут, что это был момент, когда после атаки нервнопаралитическим веществом в Солсбери министр обороны вышел на сцену и велел России «заткнуться и уйти», — иронически отмечает автор статьи.

Впрочем, по его словам, было бы несправедливо забыть о менее памятных «инцидентах» с участием экс-главы Минобороны. Например, как-то он пригрозил отправить авианосцы в территориальные воды Китая всего за несколько дней до визита британского министра финансов в Пекин. Разумеется, это привело к немедленному срыву торговых переговоров.

Кроме того, он публиковался на первой полосе The Times, требуя внести всё того же министра финансов в чёрный список Королевских ВВС, пока тот не оплатит счета за перелёты. Уильямсон также делился «откровенной» историей с Daily Mail, вся откровенность которой заключалась в том, что десятилетия назад он поцеловал коллегу и затем рассказал об этом газете.

И затем, по мнению Пека, для Уильямсона наступила «главная драма последних дней». Список тех, кто мог раскрыть информацию с заседания Национального совета безопасности, был небольшим. Поэтому после появления среди подозреваемых фамилии министра главной интригой стал не вопрос: «Кто слил данные?», но: «Когда же уже подтвердится, что это сделал Гэвин?»

После того как Уильямсон вступил в должность, высказывалось мнение, что человек, который держит в качестве домашнего любимца тарантула, не очень-то годится для столь важной роли. Но в его защиту можно сказать, что за последние два года он наделал достаточно, чтобы оставить после себя «практически ни с чем несравнимое наследие». По крайней мере о его тарантуле уже никто не вспоминает, иронизирует автор статьи.

«Любое новостное событие не было слишком важным или незначительным для Гэвина Уильямсона, чтобы предложить военным вмешаться и всё решить. Армия «готова» справиться с уличной поножовщиной. Армия «готова» разобраться с брекситом без сделки. Армия «готова» собрать налоги на банки для газированных напитков. Армия «готова» представить универсальную кредитку и водить беспилотные автомобили на британских дорогах до конца 2021 года. И теперь армия готова к новому министру обороны. Армия готова, как можно предположить, прыгать от радости», — полагает юморист.

Вместе с тем, на его взгляд, в истории Гэвина Уильямсона пока ещё рано ставить точку, ведь сам он не хочет «затыкаться и уходить». Этот «42-летний школьник» в интервью Sky News уже поклялся жизнью своих детей, что не сливал информацию, а просто «обменивался письмами».

«Всё не так в его политической жизни. Даже уход из неё», — заключает Том Пек

https://russian.rt.com/inotv/2019-05...i-zatknutsya-i - цинк

Если серьезно, то более весомой причиной скоропостижной политической гибели Уильямсона стала не его болтовня и даже не утечка как таковая.
Британия под давлением США и Deep State изыскивает благоприятный предлог, чтобы "по объективным соображениям" отказаться от сотрудничества с Huawei с вопросе развития 5G-сетей в Британии и не слишком испортить при этом отношения с Китаем.
Проблема в том, что благодаря утечке допущенном Уильямсоном ситуация начинает выглядеть так, что весь процесс рассмотрения сотрудничества с Huawei начинает выглядеть политически-ангажированным. По сути Уильямсон подставил Мэй и ее кабинет, дав китайцам в руки существенный козырь для дальнейших переговоров, отголоски которых выплескиваются в британскую прессу. Проблема в том, что нет никаких доказательств, что китайцы смогут использовать новые сети для шпионажа, поэтому в медийной среде существует картинка - американские пугалки про китайский шпионаж vs. китайские рассказы про молочные реки и кисельные берега в мире 5G. Торможение развитие 5G в Британии без веских оснований приведет к дальнешей критике правительства Мэй и консервативной партии. Уильямсон своими действиями затруднил изобретение "веских оснований". Разумеется, не потому, что он китайский шпион он просто не очень умный, но чрезвычайно амбициозный человек, ставший министром в результате интриг.

https://i.guim.co.uk/img/media/f1939...ormat&fit=max&

https://i.guim.co.uk/img/media/109be...pbmlvbnMucG5n&

https://pbs.twimg.com/media/D5f44SbWAAEo9jU.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/D5geYAiWAAAXBFf.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/D5jyhSIWwAIySbV.jpg

В Москве сегодня прошел памятный митинг посвященный Одесской Хатыни.



Также память погибших почтили и в других городах.

https://pbs.twimg.com/media/D5ju2a5WAAAlMvv.jpg:large
Севастополь. Цветы возложены на Аллее Городов-Героев.



* * *

https://donetsk24.su/site/assets/fil...H5eUmAC5V.webp
Луганск.



* * *

https://pbs.twimg.com/media/D5jyVwAXoAEIsj-.jpg
Одесса.

https://pbs.twimg.com/media/D5jtKngX4AEdHit.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/D5dhT82XoAASPeP.jpg:large

Большой обзор ситуации в Венесуэле от Харламенко.
Рассматривается как ситуация внутри Венесуэлы, так и международная обстановка вокруг нее.





Переворот 30 апреля полностью провалился.
Часть участников прячется в иностранных посольствах.
Митинги 1 мая были с перевесом у чавистов.
США продолжают обвинять Россию и Кубу в том, что те не дают сменить режим в Каракасе и грозят иностранной интервенцией, хотя как пишут американские СМИ, в Белом Доме не единой точки зрения на счет способа свержения Мадуро.
Гуайдо после провала 30 апреля объявил об очередной "окончательной мобилизации", теперь уже через забастовку гос.служащих. Есть мнение, что будет как с "маршем миллионов" и пачкой неудачных военных переворотов.

https://pbs.twimg.com/media/D5iE4flX4AEnR00.jpg:large

https://pbs.twimg.com/media/D5cScIDXsAYgmr_.jpg

https://pbs.twimg.com/media/D5fhIzOXoAAiG1F.jpg:large

https://i.guim.co.uk/img/media/14499...ormat&fit=max&

https://pbs.twimg.com/media/D5lC0iCX4AAv6Dt.jpg

Блумберг о провале очередного военного переворота в Венесуэле.

Бездарный переворот


Это был хитроумный ход, который с самого начала казался рискованным предприятием. Во вторник перед рассветом Хуан Гуайдо в сопровождении его политического наставника Леопольдо Лопеса и небольшой группы солдат, нарушивших субординацию, выступил с посланием к Венесуэле и миру: момент для свержения авторитарного режима Николаса Мадуро наступил.

К вечеру, когда Мадуро все еще твердо контролировал армию, Лопес нашел убежище в резиденции посла Чили в Каракасе, а с улиц стали уходить протестующие, ответившие на призыв Гуайдо присоединиться к тому, что он назвал операцией "Свобода".

Хотя это, вероятно, не является смертельным ударом по Гуайдо и трехмесячным усилиям сместить с поста Мадуро, но это был, безусловно, самый большой провал. И это поднимает важные вопросы: использует ли Мадуро этот момент, чтобы осуществить его давнюю угрозу окончательно упечь Гуайдо в тюрьму? Если это произойдет, то как отреагируют США, фактический лидер международной коалиции, поддерживающей Гуайдо как легитимного лидера Венесуэлы?

Вся эта история была настолько странной - у Гуайдо, судя по всему, нет военной мощи, чтобы иметь какие-то шансы - что было трудно понять события этого дня. Одним объяснением, данным советником по национальной безопасности Джоном Болтоном, было то, что была заключена закулисная сделка и что ключевые члены режима Мадуро согласились на измену, создав предпосылки для того, чтобы Гуайдо легко взял власть.

Госсекретарь Майк Помпео утверждал на "Си-Эн-Эн", что Мадуро на самом деле направлялся во вторник в Гавану, когда его союзники в российском правительстве уговорили его не уезжать. Российское правительство отрицало это в среду, когда пресс-секретарь Министерства иностранных дел Мария Захарова сказала "Си-Эн-Эн", что США используют "фейки как часть информационной войны".

Болтон обратился к министру обороны и председателю верховного суда Венесуэлы через Твиттер, сказав, что это их последний шанс признать Гуайдо и избежать санкций, или же "пойти ко дну вместе с кораблем". Сенатор Марко Рубио, который играет ключевую роль в формировании политики США в отношении Венесуэлы, написал в твите, что высокопоставленные венесуэльские должностные лица, публично поддерживающие Мадуро, "работали над тем, чтобы избавиться от него", и что их двойная игра вскоре будет раскрыта.

Министр обороны Владимир Падрино Лопес, один из этих должностных лиц, выступил по телевидению и объявил, что люди, замешанные в попытке переворота, "смешны", назвав то, что произошло, "бездарным переворотом".

Болтон настаивал, что это не было государственным переворотом, потому что Мадуро украл выборы в прошлом году; Гуайдо как глава национальной ассамблеи является конституционно уполномоченным и.о. президента. Он сказал, что "кубинские подонки" угрожают венесуэльским военным, которые иначе бы перешли на другую сторону.

Президент Трамп выступил с угрозой "полного и всеобъемлющего" эмбарго в отношении Кубы.

События вторника - за день до запланированных антиправительственных демонстраций в стране - начались с побега Лопеса, бывшего мэра района Каракаса, который в 2015 году был приговорен почти к 14 годам тюрьмы по обвинениям, включавшим подстрекательство к насилию. Он был отправлен под домашний арест в июле 2017 года с приказом хранить молчание, и его неожиданное появление вместе с Гуайдо стало сенсационным поворотом.
Когда рассвело, Гуайдо объявил о "конечном этапе" усилий покончить с катастрофическим правлением Мадуро, который довел когда-то богатую нефтяную державу до хаоса и почти голода.

"Это утро для всех нас, чтобы выйти на улицы, для гражданских и солдат", - сказал Лопес, стоя с Гуайдо рядом с военной авиабазой в восточной части Каракаса. Он сказал, что был освобожден его надзирателями. "Сегодня мы убеждены, что этот процесс необратим".

В течение более чем 10 часов в Каракасе и в десятке других городов стоял гул от слезоточивого газа, пока правительственные войска подавляли протесты. Национальная полиция и гвардейцы с помощью бронированных транспортных средств заблокировали основные магистрали и развернули обратно толпы людей. Сторонники Мадуро попросили жителей собраться рядом с президентским дворцом Мирафлорес, чтобы продемонстрировать силу, и сотни людей пришли.

"Оппозиция призвала к гражданско-военному восстанию, но потерпела неудачу в обоих случаях. Партиям не удалось собрать и скоординировать достаточно протестующих, также они не убедили достаточно значительные группы военных нарушить субординацию", - сказал Димитрис Пантулас, политолог из Каракаса. "Все было поспешным".

Попытка оппозиции выглядела химерически в течение всего дня, напоминая январское заявление Гуайдо, что он берет на себя руководство правительством. Он назначал послов и чиновников и был признан более чем 50 государствами. Но без силы военных его президентство является совершенно символическим. Нет никаких сомнений, что в стране и среди ее правящей бюрократии существует большое недовольство Мадуро и широкая поддержка смены власти. Гуайдо и его советники считали, что посредством объявления о восстании они его на самом деле создадут.

Какое-то время это казалось возможным. Пока протестующие бросали камни и "коктейли Молотова", в колумбийском приграничном городе Кукута стояли наготове десятки живущих в изгнании офицеров. Но они не перешли по мосту в Венесуэлу, так как местные представители Гуайдо приказали им вернуться в их гостиницы, согласно Хосе Ньето, бывшему сержанту-майору Национальной гвардии.
После обеда Лопес вместе со своей женой и одной из их дочерей появился в резиденции посла Чили, согласно министру иностранных дел этой страны Роберто Ампуэро. Лопес позднее покинул резиденцию и отправился в посольство Испании, заявило правительство Чили.

В Госдепартаменте в Вашингтоне Эллиот Абрамс, спецпредставитель США по Венесуэле, сказал, что он не "будет делать прогнозы о том, что произойдет сейчас или завтра или послезавтра". Операция "Свобода" Гуайдо, добавил он, "не возникла на ровном месте. Она проводилась как часть длительного процесса восстановления конституции".

Вечером во вторник Мадуро пригрозил на государственном телевидении предпринять меры против людей, "поощряющих государственный переворот", как он выразился. "Они не могут остаться безнаказанными". Он сказал, что прокуроры страны расследуют "всех, кто причастен". Он высмеял утверждение Болтона о том, что утром он направлялся в Гавану.
Гуайдо сказал в Твиттере, что оппозиция находится "в процессе, который не остановить". Когда улицы опустели, он, похоже, оказался неправ, но надежда все еще не угасла.
"Или мы продолжим выходить и протестовать, или же мы смиримся с сегодняшней ситуацией еще на 20 лет или больше", - сказал Алехандро Койман, 25-летний студент, когда он шел по пугающе тихому Каракасу. "Спичка зажжена. Пути назад нет".

http://perevodika.ru/articles/1174331.html - цинк

Касательно вопросов об оптимизме оценок.

Надо понимать, что против Венесуэле ведется гибридная война, где целью является свержение конституционного строя и законного правительства.
На данном этапе Мадуро при поддержке России, Китая и Кубы выиграл ряд условных сражений, сорвав тем самым планы по захвату Венесуэлы в январе-феврале 2019 года, но это не означает выигрышь войны. Можно выигрывать сражения и в итоге проиграть войну. Поэтому очередное поражение США и их марионетки, не должно вводить в заблуждение.

США не отказались от своих целей, рассчитывая в крайнем случае перейти к прямой военной агрессии, чтобы добиться желаемого. Этот вариант до сих пор на повестке дня и зная история многочисленных военных агрессий США в Латинской Америке, было бы опасно игнорировать такой вариант. Поэтому подавив очередной неудачный военный переворот, оказавшийся действительно, весьма бездарным (ЦРУ и Ко явно халтурно подошли к вопросу, причем уже не первый раз), нет никаких гарантий для Венесуэлы, что повторные попытки не последуют.

Митинги и забастовки, которыми угрожает Гуайдо, это прикрытие - они не приведут к уходу Мадуро, недостаточно массовости - ставка очевидно делается либо на силовой захват власти, либо на измену военных. Пока армия на стороне Мадуро, желаемые США сценарии не проходят. Отсюда и вбросы про "измену Падрино" и "Россию, которая запрещает Мадуро бежать из страны". Это все из той же оперы, что и вбросы про "ЧВК Вагнер в Венесуэле" и "Кубинские советники прячутся за дверью". США тут ничего нового не придумывают - ровно тоже самое они заявляли при Асада, который не ушел, потому что Россия помешала ему бежать в Никарагуа, Венесуэлу и куда-то еще, а верхушка САА вскоре в полном составе перейдет на сторону "зеленой оппозиции". Но как мы знаем по итогам 8 лет войны в Сирии, далеко не всегда у США получается реализовать желаемое. Так что и в Венесуэле исход видится не столь уж предопределенным. Это игра на три результата, где у США пока не складывается.Итог определит как внутренняя борьба в самой Венесуэле, так и борьба на дипломатическом уровне, где Россия и Китай работают над тем, чтобы затруднить США легитимизацию своих действий в отношении Венесуэлы.

Значит ли это, что в Венесуэле нет объективных проблем? Конечно нет. Проблем, особенно экономических у Венесуэлы выше крыши, как по причинам особенностей местной экономики ориентированной на экспорт нефти и половинчатого характера реформ Чавеса, так и по причинам санкционного давления США. Не купировав наиболее острые экономические проблемы, Мадуро будет тяжело стабилизировать ситуацию даже при победе над оппозицией. США пользуются этими слабостями Венесуэлы, точно также как пользовались слабостями Ливии и Сирии, чтобы сменить там правящие режимы манипулируя объективно существующим недовольством.

Но что хотелось бы выделить, тот способ, который избрал Мадуро достаточно наглядно показывает абсурдность тезиса о "диктатуре в Венесуэле", наоборот, если в чем и можно упрекнуть Мадуро, так это в излишней демократичности и либерализме. Шутка ли - "диктатор" Мадуро в свое время победил оппозиционного кандидата Каприлеса на свободных выборах с перевесом несколько процентов, а большая часть местных СМИ находится в частных руках. Не говоря уже о том, что оппозиционные вожди бегают по стране как тараканы на давно не убиравшейся кухне.
Иной "тиран" уже давно бы начал закатывать в асфальт американских марионеток, как это делал тот же Асад. Или как сделал Каримов в Андижане.

По исходу борьбы за Венесуэлу, можно будет наглядно посмотреть, какой путь в разговоре с американскими марионетками предпочтительней. Призывы к переговорам или сразу пулю в голову, чтобы перейти к самой сути отношений с американскими марионетками.
Пример "кровавого тирана Асада" показывает, что второй путь более действенный (Асад никуда не ушел, стратегические планы США на весь регион были сорваны и гегемон потерпел стратегическое поражение), но у Мадуро с его двойственной стратегией внутриполитической борьбы есть возможность доказать, что в этом вопросе не все так однозначно.

https://gdb.rferl.org/F5384EEA-7AAD-...w1023_r1_s.jpg

Отличный материал о ситуации в Армении спустя год после прихода к власти Пашиняна и распад старой системы власти.

"Армянская весна": Год спустя



Социально-экономическая политика: от массового движения к неолиберальной догме

Основным фактором, определившим экономическую политику нового правительства, стало противоречие между его неолиберальными подходами и народным, низовым импульсом массового движения, которое привело к власти новый режим. Еще одним важным фактором стала динамика внутриполитического противостояния в стране. В условиях наличия парламентской оппозиции в лице РПА кабинет Пашиняна был заинтересован в сохранении низовой поддержки и в силу этого действовал более осторожно, в то же время победа в противостоянии с парламентом привела к усилению правых тенденций в экономической политике правительства.

При этом важно отметить, что изначально у Пашиняна и его команды отсутствовала комплексная программа действий, и экономические планы правительства исчерпывались либеральными мантрами о борьбе с коррупцией, необходимости ликвидации монополий, предоставления равных возможностей в бизнесе, всеобщей выплаты налогов и выдачи в магазинах контрольно-кассовых чеков.

В то же время еще на этапе массового движения Пашинян и его окружение выступили с несколькими сигналами о неприкосновенности интересов крупного бизнеса. Более поздние программные документы правительства во многом повторяли подходы его предшественников относительно приоритетности привлечения иностранных инвестиций, развития сферы IT, туризма и сельского хозяйства. Также важно отметить, что персональный состав экономического блока правительства был во многом унаследован от прежних властей. В то же время важным отличием от прежнего режима стало выступление правительства на программном уровне против основной роли горнодобывающей отрасли в обеспечении экономического роста.

На первом этапе пребывания у власти в условиях сохранения импульса протестного движения правительство приняло ряд мер в интересах народных низов. Так по инициативе новых властей банки простили штрафы по кредитам, что по данным правительства затронуло интересы около 130 тысяч человек. Правительство также провело «амнистию» в отношении водителей, которым были прощены штрафы и пени за нарушение отдельных правил дорожного движения. По оценке правительства данная мера оказала воздействие на положение 150 тысяч водителей. Кроме того правительство пошло на незначительное повышение пенсий, также были повышены зарплаты для отдельных категорий работников.



В то же время отмеченные меры против крупного иностранного капитала носили ограниченный и несистемный характер, и скорее были призваны продемонстрировать бизнесу новые правила взаимодействия с государством. Отдельно нужно отметить описанные шаги в отношении горнодобывающей отрасли, которые на деле не означают борьбы против зависимого характера экономики Армении. Скорее речь идет о слабой и осторожной попытке по изменению приоритетов участия Армении в мировом разделении труда в пользу сферы высоких технологий. При этом приостановка (без формирования альтернативных решений) ряда крупных проектов в горнодобывающей сфере создает угрозу роста социальной напряженности, а также вызывает проблемы с пополнением бюджета.

Параллельно этим осторожным маневрам в отношениях с крупным бизнесом уже на первом этапе в действиях правительства наметился и в дальнейшем усиливался правый курс. В июне кабинет министров одобрил полноценный ввод в действие подготовленной при прежних властях неолиберальной пенсионной реформы, вызвавшей в свое время крупные акции протеста (ранее задействование обязательного компонента пенсионной системы было отложено). Данная мера вызвала и первый кризис в правительстве Пашиняна. В отставку подала министр труда и социальных вопросов Армении Мане Тандилян, бывшая в свое время активистом движения против пенсионной реформы (отставка не была принята премьер-министром).



Еще более сложно сложились отношения новых властей с бедняцкими слоями, бывшими вместе с мелкой буржуазией мотором, приведшим к власти Пашиняна в ходе протестного движения. Указанная налоговая стратегия на практике исключала смягчение социальной напряженности за счет хотя бы ограниченного перераспределения богатства. В результате правительство оказалось неспособным хотя бы частично ответить на требования бедняков, чьи ожидания от итогов «Армянской весны» были гораздо более радикальными и антикапиталистическими, чем у среднего класса.

Более того после смены власти произошло и определенное ухудшение положения низов, не отражаемое в официальных отчетах и статистике. Смена власти и вытеснение части старой крупной бюрократии и бизнеса из политики привела к распаду сформировавшихся еще в 90-е годы теневых механизмов социального обеспечения, основанных на системе клиентельных связей межу бедняками и представителями элиты. В условиях отсутствия государственной системы соцобеспечения данная «серая» система на практике помогала выживать части населения.

Пашинян, отстранив от власти старую элиту, при этом не создал альтернативной системы поддержки (ни легальной, ни теневой). Еще одним фактором, способствовавшим ухудшению положения бедняков и части среднего класса, стала сохраняющаяся инфляционная тенденция в армянской экономике, а также рост арендной платы за жилье. Проявлением роста недовольства бедняков и нереализованности их ожиданий от новых властей стала волна актов самосожжения, прокатившихся по Армении после смены власти. Так по нашим неполным подсчетам в период с июля 2018 по февраль 2019 года в Армении имело место 7 случаев и попыток самосожжения, совершенных в большинстве случаев перед правительственными зданиями.

Осознание ослабления поддержки со стороны низов и собственной неспособности изменить ситуацию вызвало явное раздражение у главы правительства, который с конца 2018 года выступил с серией пропитанных социальным расизмом, раздражением по отношению к беднякам и полных неолиберальных догм мантр. Основными тезисами премьера стали заявления о связи между умственными способностями и социальным положением, о том, что зарабатывать мало плохо (как будто у большинства людей есть выбор), а также призывы не ждать помощи от государства и самим быстро зарабатывать.

Еще одним показательным направлением стали попытки премьера связать гражданский статус и имущественное положение. В серии выступлений премьера не трудно заметить простой перепев старых подходов цензовой демократии, предусматривающей статус гражданина лишь для богатых. Данный подход отражает архаизацию постсоветских стран – в Армении Никол Пашинян пытается ввести в оборот подходы, от которых отказались элиты стран Запада, в том числе из-за страха перед революционной угрозой.

В то же время в данной пропаганде Пашиняна при всей ее идеологизированности есть определенная стратегия: воспользовавшись весной 2018 поддержкой городских и сельских низов для прихода к власти, он, однако, в настоящее время не хочет и не может реализовать их ожидания о перераспределении богатства. В результате либеральная риторика премьера адресована верхушке среднего класса (в лице главным образом работников сферы IT), а также страдающей мелкобуржуазными иллюзиями части среднего класса.
Также новые власти стремятся смягчить напряженность за счет маневров и локальных уступок по отдельным вопросам. Однако на практике данные тактические маневры лишь откладывают усиление экономического давления на средний класс и низы.

Внутренняя политика, социальная природа новых властей и отношения со старой элитой

Как и в случае с экономическим курсом в действиях Пашиняна на внутреннем поле сохранялась определенная противоречивость. Импульс крупнейшего народного движения, приведшего его к власти, первоначально оказывал положительное воздействие на внутренний курс правительства. В частности нужно отметить определенную демократизацию ситуации в Армении в виде практического отсутствия противодействия протестным акциям (количество которых сохранялось на высоком уровне после смены власти), понижение уровня полицейского насилия.

Власти также инициировали переориентацию войск полиции на несение боевого дежурства на армяно-азербайджанской границе. До этого данная структура была основным инструментом подавления протестных движений. Показателем этой новой, более мягкой ситуации стала многомесячная блокада экологическим движением рудника Амулсар (уже упомянутого выше) а также непрекращающиеся небольшие акции протеста, вызванные выходом на поверхность локальных противоречий в результате социального «землетрясения» весны 2018 года.

В то же время примечательно, что данное смягчение режима распространялось далеко не на всех. Показательно усиление с лета 2018 года полицейского давления в отношении одной из самых угнетаемых категорий – женщин, занимающихся уличной проституцией в Ереване, число приводов которых в полицейские участки непосредственно после смены власти резко увеличилось (при этом данная тенденция может отражать стремление полицейского руководства без особых рисков продемонстрировать свое усердие новым властям).

Также наметился сдвиг в государственной идеологической политике. Новая элита в идейном отношении представляла собой сложное сочетание прозападных либералов, близких по духу первой антисоветской волне армянской элиты 90-х годов, нового либерального поколения, напрямую примыкавшего к различным формам современного активизма, а также националистов, бывших в оппозиции прежним властям. При этом доминирующим фактором в идейном отношении являются скорее первые две группы.

В результате в идеологическом курсе наметился очень осторожный и непоследовательный отказ от консервативно-националистической повестки, усиление которой характерно для Армении с начала 2000-х годов и в особенности после начала мирового экономического кризиса в 2008 году. Данные шаги новых властей позволили представителям прежней элиты развернуть в СМИ и соцсетях конспирологическую компанию по обвинению нового руководства в заговоре при поддержке Запада, нацеленном якобы на разрушение «традиционных национальных ценностей».

В то же время наряду с отмеченной демократизацией быстро наметилась и обратная тенденция на концентрацию власти в руках непосредственно Пашиняна и его ближайшего окружения (в этом отношении показательно невыполнение обещания об отказе от суперпремьерской системы, разработанной под Сержа Саргсяна), а также переключения существовавших административных рычагов на новую элиту.

При этом важно отметить, что смена власти в апреле-мае, по сути, привела к смене поколений в армянской буржуазной элите, а также определенному изменению социального субъекта, доминирующего в правящей группировке в Армении. От власти были отстранены фигуры, представлявшие условное карабахское крыло правящего класса, деятели, связанные с военной фазой Карабахского конфликта, силовыми структурами и в целом представляющие высшую бюрократию.

В то же время новое поколение руководителей неоднородно и представляет собой сложный синтез. В первую очередь нужно отметить верхушку среднего класса, «людей с длинными резюме», рассматривающих свой подъем к власти как реализацию меритократических подходов. В качестве второго компонента в рамках новой правящей группировки необходимо выделить молодое поколение бюрократической буржуазии, сумевшее встроится после смены власти в новую правящую верхушку.

В качестве еще одной влиятельной группы можно выделить фигуры, связанные с первым поколением армянского политической элиты (в частности из окружения экс-президента Левона Тер-Петросяна, при котором и были заложены основы действующей в Армении системы), не сумевшие удержаться во власти по итогам внутриполитического кризиса 1998-2000 годов. В их восприятии произошедшее весной 2018 года и позднее является реваншем в отношении карабахской элиты, в свое время выбросившей их с властного мостика.

Пришедшая к власти данная неоднородная коалиция быстро оказалась перед сложнейшей проблемой взаимодействия с уже существующей элитой. При этом важно отметить, что обладая слабыми кадровыми ресурсами, новые власти вынуждены были иметь дело со сложившимися группами в бюрократическом аппарате и прежде всего силовых структурах и судебной системе. В этих условиях основной стратегией новых властей стало стремление отсечь от властных и экономических рычагов непосредственно бывшую правящую группировку при сохранении в неизменном виде позиций ядра правящего класса в лице крупного бизнеса и высшей бюрократии.



В результате в вопросе взаимоотношений с крупным бизнесом новые власти оказались в парадоксальной ситуации. С одной стороны режим Пашиняна стремится представить себя капиталистам в качестве более «эффективного менеджера», чем прежние власти и для получения поддержки бизнеса идет на описанные выше неолиберальные меры. С другой, зачастую хаотичные и труднопредсказуемые шаги правительства (о мерах в отношении иностранного капитала уже говорилось выше) вызывают недовольство и неуверенность капиталистов, привыкших к уже существующей системе отношений с властью и недовольных ее пересмотром.

Также сложный характер носили отношения новых властей с другим важным силовым полюсом в Армении в лице военной верхушки, позиция которой была определяющей в ходе политических кризисов 1990-х и 2000-х годов. Новые власти и военное командование были практически лишены точек соприкосновения. Для Никола Пашиняна и его команды, бывших оппозиционерами в президентство Кочаряна и Саргсяна, военный истеблишмент был скорее враждебной силой, являвшейся силовой опорой прежних властей.

В результате новые власти пошли по пути давления на руководство минобороны, при этом основным его инструментом стало опять-таки «дело 1 марта» (названное так по дате подавления акций протестов в 2008 году, вызванных итогами президентских выборов). В общественном сознании основным его аспектом была именно гибель 10 человек в ходе подавления протестов.

Однако ключевым компонентом начатого новыми властями расследования данных событий стало тема вовлечения со стороны Кочаряна вооруженных сил в подавление протестов и политический кризис в целом. Данный аспект позволил Пашиняну получить эффективный рычаг давления на командование армии. По делу были в той или иной форме вовлечены 3 бывших начальника генштаба ВС Армении (двое из которых в разное время занимали также пост министра обороны). Также под давлением Пашиняна была начата чистка в военном ведомстве непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, в частности были отправлены в отставку глава минобороны и его заместитель.

Подобные меры против военной верхушки Пашинян пытается компенсировать расширением закупок военной техники и обещаниями увеличить финансирование армии. Также делается попытка раскола военной элиты путем вовлечения в команду премьера фигур, снятых со своих постов при Серже Саргсяне. Однако все эти меры едва ли смогут компенсировать недоверие, существующее в руководстве армии по отношению к новым властям. При этом данные проблемы в отношениях между руководством страны и военной верхушкой носят по-прежнему завуалированный характер и крайне редко проявляются открыто.

В результате по итогам года, прошедшего после апреля-мая 2018 года, во внутренней политике Армении возникло несколько полюсов разной степени активности и оппозиционности. Одним из них стал Роберт Кочарян, группировка которого вступила с новыми властями в настоящую двустороннюю информационную войну. При этом, несмотря на все усилия, экс-президент по-прежнему, по сути, практически лишен реальной массовой поддержки, и перспективы ее формирования выглядят достаточно сомнительно.

Вторым таким полюсом остается крупнейший бизнесмен Гагик Царукян, контролирующий вторую по численности фракцию в парламенте. Также самостоятельную игру ведет действующий президент Армении Армен Саркисян (известный своими связями с западным крупным капиталом). Не выступая против новых властей, он, в то же время дистанцируется от непопулярных мер правительства. Еще одним фактором на политическом поле остается окружение экс-президента Сержа Саргсяна – в частности, его зять Микаел Минасян, сохранивший, несмотря на смену власти, определенное присутствие на политическом и информационном поле.

Внешняя политика: пророссийский или прозападный Пашинян?

После смены власти в Армении не было недостатка в прогнозах относительно предстоящего резкого изменения внешнеполитической ориентации страны в направлении ухудшения отношений с Россией и быстрого движения в сторону Запада. В большинстве случаев подобные прогнозы представляли собой применение к армянским реалиям особенностей украинского кризиса. Этим предсказаниям способствовала и прозападная ориентация большинства членов команды Пашиняна. Однако спустя год после смены власти в Армении можно констатировать, что эти прогнозы так и не сбылись.

В армяно-российских отношениях действительно возникло несколько точек напряжения. Одним из них стало дело уже бывшего генсека ОДКБ Юрия Хачатурова, арест которого по «делу 1 марта» был воспринят в Москве как удар по самой организации. Затем Москва, по сути, вмешалась в начатое новыми властями Армении уголовное преследование Роберта Кочаряна, открыто поддержав последнего.

Также точкой напряженности стал комплекс проблем экономического характера. Как уже отмечалось, новые власти запустили ряд проверок в отношении российского крупного бизнеса, а Москва в свою очередь не идет на уступки Еревану в вопросе повышения цен на газ, что в перспективе окажет негативное воздействие на экономику Армении в целом.

Однако, несмотря на напряженность вокруг этих событий, на практике они никак не затронули основу российского влияния в Армении – ее военно-политическую зависимость от Москвы. Больше того, с целью компенсировать с разногласия с Москвой администрация Пашиняна пошла на реализацию мер, планировавшихся или реализуемых еще при прежних властях, некоторые из которых на практике усиливали данную зависимость и пророссийскую ориентацию Еревана.

В частности Ереван пошел на уступки по нашумевшему скандалу вокруг наличия на территории Армении финансируемых США биологических лабораторий. По заявлениям новых властей представители минобороны России в 2018 году получили возможность посетить американские биолаборатории на территории страны. В свою очередь глава МИД России Сергей Лавров заявил о подготовке Арменией и Россией нового соглашения о сотрудничестве, гарантирующем отсутствие в биолабораториях Армении иностранных военных.

Также был реанимирован обсуждавшийся с Москвой по данным российских СМИ еще в 2012 году контракт на покупку Арменией российских истребителей Су-30СМ. На практике приобретение Ереваном тяжелых многофункциональных истребителей еще теснее привяжет Армению к России в вопросах безопасности, так как эффективная эксплуатация и поддержание боеготовности подобных сложных систем вооружений для Еревана невозможно без постоянной технической поддержки и содействия Москвы.

Еще одной подобной мерой (также, кстати, подготовленной еще предыдущими властями) стала отправка армянской гуманитарной миссии в Сирию. Ереван в результате стал первой страной вне Ближневосточного региона, присоединившейся (пусть и в гуманитарном формате) к сирийской экспедиции Кремля. Данная мера вызвала недовольство США, выразившееся в жестком заявлении Вашингтона.

В результате в армяно-российских отношениях с обеих сторон сформировалась своего рода двухканальная схема. С одной стороны армянская сторона, используя различные поводы, пытается демонстрировать свою свободу маневра в отношениях с Москвой, явно тяготея к модели, существующей, к примеру, между Россией и Белоруссией. В то же время все эти меры находятся скорее в сфере риторики, а основы зависимости Армении от России никак не затрагиваются, и как было отмечено выше, даже усиливаются.

В свою очередь Москва открыто поддерживает внутреннюю оппозицию – прежде всего делая ставку на находящегося в тюрьме экс-президента Кочаряна. Тем самым делается попытка найти противовес влиянию Пашиняна, а также, нарастить сильные позиции в Армении в случае кризиса или падения действующего режима. Однако вместе с тем, будучи не в восторге от прозападного состава команды Пашиняна, российская сторона тем не менее приняла смену элиты в Армении и работает с ее новым составом.

В то же время далеко не все гладко и в отношениях Армении с Западом – в частности, явно не реализуются преувеличенные ожидания о готовности США и ЕС делать ставку на новые власти. Сам Никол Пашинян после ряда контактов с представителями Запада прямо говорил о своем разочаровании в вопросе готовности партнеров из ЕС и США оказывать поддержку Армении.

В ходе визита в Ереван помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона Армения подверглась давлению со стороны Вашингтона в вопросе поддержки американских санкций против Ирана. Между тем реальное присоединение Еревана к санкционному режиму в условиях блокады со стороны Турции и Азербайджана представляет для Армении вид экономического самоубийства. Еще одним примечательным моментом стало давление на Ереван со стороны посольства США в Армении в интересах компании Lydian Armenia в рамках конфликта вокруг Амулсарского рудника.

В результате отношения в треугольнике Армения-Запад-Россия продемонстрировали высокую степень устойчивости в виде сохранения пророссийской ориентации Еревана. Последняя связана как с наличием у границ Армении фактора турецкой угрозы, так и относительной незначительностью армянского геополитического приза с точки зрения интересов мировых хищников. Армения остается на периферии интересов США и ЕС и данное обстоятельство наряду с другими факторами, скорее всего, будет и в дальнейшем способствовать сохранению стабильности внешнеполитической ориентации Еревана.

Перспективы либерального режима: между диктатурой и диктатурой?

По итогам прошедшего после народного движения года ключевым вопросом в ситуации в Армении являются перспективы режима Пашиняна. Сможет ли новый режим консолидировать свои позиции и надолго стабилизировать испытывающий кризисную перегрузку армянский капитализм? Прежде чем попытаться ответить на эти вопросы оговоримся, что мы намеренно не затрагиваем труднопредсказуемый фактор воздействия на ситуацию в Армении Карабахского конфликта (при отсутствии достоверной информации о ходе переговорного процесса), который в зависимости от ситуации может как укрепить, так и резко ослабить позиции Пашиняна.

Пока премьер во многом повторяет печальную траекторию умеренно реформистских лидеров: его меры разочаровывают низы и вызывают раздражение традиционной элиты. Приходится констатировать, что реальные итоги крупнейшего с 1991 года массового движения в Армении, вызвавшего огромные народные ожидания, оказались минимальными. В ходе кризиса народные массы на время стали ключевым фактором в Армении, определяющим процесс смены власти.

В то же время реальных и системных изменений в положении трудящихся не произошло, а предпринятые Пашиняном ограниченные меры в их интересах (о которых говорилось выше) на практике носят локальный и обратимый характер. В свою очередь приход к власти идейных либералов и проводимый ими экономический курс чреват последующим обострением противоречий, так как его издержки ложатся на плечи основной части населения. Это является следствием специфики постсоветской ситуации, когда в условиях стагнации левых либерально-националистические силы становятся единственной альтернативой действующим авторитарным режимам.

При этом важной особенностью положения в Армении стало наличие у либеральных сил и идеологии активной социальной базы в виде сконцентрированного главным образом в столице страны среднего класса, связанного с торговлей и сферой обслуживания. Формирование в 2000-х годах данной прослойки в сочетании с практически полной гегемонией буржуазного сознания и наличием фактора внешней угрозы способствовало относительной стабильности армянского капитализма, на фоне кризисных процессов в Грузии и Украине.

Однако с 2010-х годов данная социальная группа стала мотором протестных движений и выступила в ходе кризиса 2018 года со сложившимся классовым сознанием и программой. Придя к власти на волне поддержки среднего класса и для реализации программы по построению в Армении «нормального капитализма» режим Пашиняна неизбежно проваливается, так как сама эта программа далека от реальности, а желаемого «идеального капитализма» не существует в реальной действительности.

Трудности смягчения социально-экономических проблем Армении тесно связаны с транспортной блокадой, узким внутренним рынком, особенностями армянского капитализма в виде наличия зависимой экономики, а также десятилетиями проведения неолиберальной социальной политики в интересах верхов и эксплуатации трудящихся. Борьба с коррупцией и создание равных условий для бизнеса, которые декларирует новый режим, имеют мало общего с решением этих проблем.

Также новые власти в Армении действуют в условиях чрезвычайно негативной внешней конъюнктуры в виде мирового экономического кризиса и наращивания санкционного давления США против двух ключевых торгово-экономических партнеров Армении – России и Ирана. Сохраняется также и фактор внешней угрозы, что приводит к росту расходов на вооруженные силы и службы безопасности.

Вдобавок, как уже отмечалось, новые власти не видят альтернатив неолиберальному экономическому курсу, что на практике блокирует чисто теоретические возможности для хотя бы скромного перераспределения богатства. Возможность подобного курса противоречит догмам правительства о необходимости дать возможность крупному бизнесу зарабатывать больше и таким образом обеспечить решение всех проблем.

При этом необходимо отметить, что даже гипотетическое проведение властями подобной антикапиталистической политики в интересах низов в условиях Армении представляет собой крайне сложную задачу. Ее реализации будет эффективно мешать хрупкость армянской экономики и государственности в целом, а также отсутствие поля для маневра в условиях, когда ущемляющий капиталистов курс неизбежно столкнется с консолидированным сопротивлением, как местного, так и иностранного крупного бизнеса и поддерживающих их империалистических держав.

Также для Армении закрыт и другой чисто гипотетический вариант в виде характерного для Запада удовлетворения аппетитов как капиталистов, так и среднего класса путем переноса эксплуатации вовне, так как Армения сама является эксплуатируемой территорией с незначительными ресурсами.

В сочетании все эти факторы крайне затрудняют формирование в Армении относительно устойчивой системы, позволяющей смягчить противостояние между верхами и низами, что в свою очередь создает крайне сложную ситуацию для нынешних властей. Несмотря на то, что сам Никол Пашинян зачастую способен на политические маневры и гораздо лучше прежних властей умеет находить контакт с народными массами, неизбежно наступит момент, когда эти маневры исчерпают свою эффективность. Распад социальной базы режима Пашиняна при сохранении сложностей в отношениях с верхами выглядит в этих условиях практически неизбежным. С этого момента, с учетом фактического отсутствия на данный момент левой, низовой альтернативы, в динамике возможных событий вырисовываются два основных сценария.

Первым из них является постепенный отказ от указанного выше смягчения режима и формирование полноценного авторитарного либерального режима Пашиняна, похожего на власть его предшественников, то есть во многом лишенного социальной базы и опирающегося на силу бюрократического аппарата. Однако устойчивости и долгосрочности такого режима могут помешать относительно слабые позиции Пашиняна в силовых структурах и госаппарате в целом, сохраняющаяся пока неспособность правящего режима наладить стабильную работу бюрократической машины, а также уже отмеченное недовольство ломкой сложившейся системы среди высшей бюрократии и части крупного бизнеса.

Вторым вариантом является схема государственного переворота в условиях изоляции Пашиняна от массовой поддержки. При этом диапазон механизмов подобного сценария может быть широким – от задействования парламентского механизма для отстранения премьера от власти до прямого силового вмешательства с учетом сохраняющейся глухой оппозиции Пашиняну в вооруженных силах. Выгодополучателем данного варианта может стать как уже известная фигура (в частности представитель одного из перечисленных выше оппозиционных полюсов) так и совершенно свежая и малоизвестная на данный момент личность из числа силовиков.

В результате подобный тупиковый итог массового движения весны 2018 года отражает системный кризис самого армянского буржуазного государственного проекта. Возможная реализация одного из двух изложенных выше вариантов будет лишь способствовать его углублению. Завинчивание гаек в политической сфере неизбежно будет осуществляться параллельно реализации по-прежнему безальтернативного неолиберального курса в экономике, что приведет лишь к новому витку социально-политической напряженности в стране. А это в свою очередь означает, что в будущем Армению ждут новые кризисы.

Давид Арутюнов

http://liva.com.ua/armyanskaya-vesna...cHRlwSdKIT8ofs - полностью по ссылке

https://pbs.twimg.com/media/D5lhdDLX4AAUp1V.jpg

Видео с памятного мероприятия у Дома Профсоюзов.



А это "Марш украинского порядка".



"Порядок", который Украина заслужила.

https://pbs.twimg.com/media/D5l0-wrXoAAeIRW.jpg

Ничего необычного.
Просто позиции ВСУ в районе Марьинки.