Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

Отзеркаливая, можно спросить: зачем Вы интересовались моей связью с этим роликом, а не главными положениями, озвученными в нём?

Цитата:

+ Сергей
Потому что Вы вписались за этот ролик. Мне и стало интересно, с чего вдруг такая истовость.

Теперь буду знать, что Вы не читаете все комменты на ветке, а только выборочно.

Цитата:

+ Сергей
В позиции ничего не изменило, так как я как не смотрел его, так пока что и не собираюсь.

Хозяин – барин. По истовости вопросов не будет.

Вы в курсе, что Виктор Алексеевич является соучредителем ФКТ-Алтай

Цитата:

+ Сергей
Вас куда-то не в ту сторону понесло.
При чём тут кто чей учредитель?
Никто не делает вид, что мы его не знаем. Просто поддерживать можно и без того, чтобы кучковаться по структурному признаку.

Согласен. Можно разбрестись кто в лес, а кто в широку степь, пересвистывая пичуг и не ставить свою подпись под ЛЮБЫМ (своим хотя бы) документом в поддержку В.А. Ефимова.

Цитата:

+ Сергей
И вообще мне эта дискуссия напоминает идиотизм в терминальной стадии. Разве Пякин сказал, что он не поддерживает Ефимова? Или Ваша претензия в том, что Пякин не поддерживает Ефимова так, как надо лично Вам? Я потому и задал вопрос в своём первом сообщении, на который Вы так и не смогли ответить.

Ответ о поддержке В.А. Ефимова со стороны В.В. Пякина дан в нашем ролике. Это не поддержка, а ИПД в его исходном классическом стиле.
Чтобы Вы не утруждали себя просмотром видео и комментов на ветке, дам цели выпуска данного ролика:

I. Цель: призвать Валерия Викторовича быть внимательным при обсуждении вопросов связанных с процессом относительно В.А. Ефимова.

В данном конкретном случае, связанном с проведением митинга мы имеем провал В.В. Пякина на 3-ем приоритете ОСУ - он просто не проконсультировался с любыми практикующими юристами о ходе судебного процесса, а также организационной группой митинга из-за чего ввёл в заблуждение большинство юридически безграмотных слушателей относительно:
1. мотивов переноса на 72 часа рассмотрения вопроса о выборе меры содержания подозреваемого;
2. наличия или отсутствия доказательств вины Виктора Алексеевича в материалах дела;
3. о роли съёмок центральных СМИ в ходе судебного заседания;
4. о числе людей вышедших на свободу по кассационным жалобам;
5. целях и методах и времени проведения митинга и пикетов.

II. Цель: организация общественного контроля за ходом уголовного дела.

Вас не смутили публикации в «Фонтанке», репортажи канала «78»? Вы не почувствовали, как хотят изменить его статус? Нет? Мы почувствовали и решили так называемому общественному контролю со стороны этих ангажированных СМИ (с этим даже Пякин согласен) свой общественный контроль с исключением всяких экстремистских инсинуаций, что отображено в петиции митинга.

III. Цель: просьба поделиться технологией поиска ответа на вопросы, основанной на ДОТУ.

Чувствуете сколько не простых вопросов возникает, казалось бы, на пустом месте при отказе поддержки В.А Ефиромова со стороны В.В. Пякина

Цитата:

+Сергей
Что-то мне подсказывает, что если бы Вы с пиитетом относились к Ефимову, + СергейВы бы его фамилию не переврали. Впрочем, ладно, спишем на Т9.
Понимаете в чём дело. Пякин не говорил, что он не поддерживает Ефимова. А стало быть Вы сейчас занимаетесь ИПД.

Нет. Не понимаю. Не понимаю, как можно что-то утверждать об аргументах другой стороны даже не ознакомившись с ними. Впрочем, ладно, спишем на ЧСП.

На мой взгляд Виктор Алексеевич гармоничный, состоявшийся человек и он сам способен решать без учёта моего мнения то, как сопрягаются его личные интересы и интересы связанные с публичной деятельностью.

Цитата:

+ Сергей
Во-первых, это вообще не является ответом на мой вопрос.

Может не верно понял суть вопроса о сопряжении его личных и общественных интересов, интересов заинтересованных в продвижении КОБ? Или … Вы не услышали тех слов, которые ожидаете услышать? Здесь уже ничем помочь не могу.

Цитата:

+ Сергей
Во-вторых, если Ваше мнение можно не учитывать, что зачем Вы тогда тут так напрягаетесь?

У меня нет претензии на сверхзначимость моего мнения, которое может даже останавливать майданы и войны. Именно поэтому каждый (если моё мнение по какому-либо вопросу стало известно) решает сам: учитывать его или нет? Не желаю покушаться на Ваше право и на право Виктора Алексеевича свободного выбора линии поведения в общей всем нам реальности.

Странная просьба после отказа отвечать о принадлежности к коллективу ФКТ-Алтай. + Сергей, только помните о том, что молчание – это тоже ответ по существу, ибо отрицательный результат – также результат, не правда ли?

Цитата:

+ Сергей
Нет, это не ответ по существу. Ибо из молчания нельзя сделать вывод о принадлежности. Можно лишь сделать вывод о том, что к сути вопроса это не относится.

+ Сергей, а давайте ка вместе вспомним «красноречивое молчание В.В. Путина». Вспомнили? Это как раз тот случай, когда по существу у Валерия Викторовича ответа нет и никогда не будет. Ответ по существу – это потеря лица перед какими-то там устроителями митинга в Москве. Валерий Викторович не политический самоубийца – на такой шаг не решится никогда.

Цитата:

+ Сергей
Почему по-вашему это важно? Потому что ФКТ это секта, где все имеют ровно одно мнение? Так это в принципе бред.

Важно это потому, что не надо заниматься измышлизмами, и оговором неизвестных людей, и не браться судить-рядить там, где знание предметной области желает быть лучшим.

Цитата:

+ Сергей
А потом выяснится, что я к ФКТ отношения не имею - а Вы уже лужу газифицировали. Неудобненько получится.

Кто о чём, а вшивый о бане. Меня в принципе не волновала и не волнует Ваша принадлежность к ФКТ-Алтай. Меня удивило другое: почему Вас так интересовало моя связь с роликом, а не его содержание. Чувствуете разницу подходов?

Цитата:

+ Сергей
Поэтому призываю рассуждать по существу. Если Вы хотели протащить в умолчаниях, что ФКТ секта, то так бы сразу и написали.

Ещё раз: всё, что хотели протащить – есть в ролике. По собственной инициативе, а не Вашей просьбе, дал его тезисы выше в данном посте и предлагал Вам ранее задавать вопросы по существу, а не заниматься гаданием на кофейной гуще. Не вняли. Бывает.

Цитата:

+ Сергей
Особенно про бандеровцев доставило )))))
ПС. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Это точно. Особенно тогда, когда не в теме.

Всё с точностью до наоборот: только продумавший в меру своих возможностей все последствия сделанного им свободного выбора человек берёт на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕСТВТЕННОСТИ за них на себя без дальнейших колебаний.

Цитата:

+ Сергей
Вы сейчас написали, что нельзя быть смелым.
Смелый - это как раз тот, кто боится, но делает.
Боится и не делает - трус.
Делает и не боится - безрассудный.
Поэтому прекращайте за витиеватыми фразами скрывать недомыслия, Вам это не идёт.

Вы точно знакомы с работам ВП СССР? Вы точно поняли, для чего человеку нужен разум? Для настройки алгоритмики автопилота. Если автопилот будет сбоить, то львиную долю ресурсов разума в критической ситуации человек будет вынужден направлять на его регулировку. Если же решился, то действуй, отбросив страх в момент действия. Иначе … крах любой деятельности из-за судорожный метаний туда-сюда, туда-сюда.

Чингиз-Хан знал данный принцип работы психики людей, когда произнёс свою витиеватую фразу.

Цитата:

+ Сергей
В общем, без ответа на мой вопрос о соответствии интересов, честно говоря, я перспектив дискуссии не вижу.

+ Сергей, у меня иной подход: разговариваю с людьми даже тогда, когда они по своему недомыслию начинают ставить ультиматумы, не имея для этого никаких оснований. Влиять на судьбы других без их на то согласия, когда для этого нет чрезвычайных обстоятельств – не берусь.

Цитата:

+ Сергей
Если каждый начнёт рассказывать о том, как он офигенно понимает интересы Ефимова (причём как КОБаря, так и простого физика), интересы КОБ, и как они славно ложатся на его собственные интересы, при этом почему-то остальным это не очевидно, да и Ефимов сам вроде бы в состоянии писать и говорить, то это как минимум очень подозрительно.

Вы запутались в своих показаниях – В.А. Ефимов сам творит свою судьбу. На это Вам было ясно указано, Вы же вновь вдарились в свои фантазии. Странно всё это.