Как саентология нарисовалась в АУ

Скрытый текст:

Часть 4. Методическая

Проведённая Д.М.Кожевниковым ОДИ на слёте КПЕ летом 2007 года только подтвердила его самые смелые опасения о полнейшей неготовности сторонников КОБ-КПЕ к какой-либо эффективной и соборной деятельности с ходу - знание выученных текстов ВП СССР для решения конкретных задач к тому же - только путало и сбивало с толку участников ОДИ и они часто буксовали на месте, споря о пустяках и сваливаясь с темы в личностные разборки и во взаимные обвинения.

В полной красе ОДИ по методологии Г.П.Щедровицкого проявила тот же самый я-центризм и калейдоскопизм мышления, а также самые примитивные толпо-элитарные замашки у сторонников КОБ-КПЕ при решении задач. ОДИ проявила эти качества у тех, у которых подобного в принципе быть не могло по мнению самих же сторонников КОБ-КПЕ, потому что сторонники КОБ-КПЕ знали наизусть многие слова по текстам от ВП СССР... о соборности, о справедливости, о мозаичном богоначальном мировоззрении, о материи-информации-мере, о типах строя психики, и самое главное - что точно написано в Концепции общественной безопасности "Мёртвая вода", а чего в КОБ не написано...

- Среда сторонников КОБ-КПЕ не подготовлена ни к чему! - таков был вердикт Д.М.Кожевникова как преподавателя, психолога и игротехника. - Сторонникам КОБ-КПЕ сначала нужно научиться банальному - слушать друг друга и научиться правильно говорить, а о переговорах и о соборности - и речи пока нет...

Для сторонников КОБ-КПЕ, помимо знаний об управлении, для начала нужны ещё и банальные НЛП-ишные тренинги ораторского мастерства, публичных выступлений, постановки голоса и постановки личных лидерских качеств... - чтобы они хотя бы начали соответствовать облику управленца.

Этой фигнёй, НЛП-ишными тренингами в чистом виде, заниматься из нас никто не хотел - почему-то было сразу понимание того, что на практических курсах АУ подобные тренинги - ничтожны и смешны. Для целевой аудитории, которая не имеет даже элементарных навыков общения и выдержки - пока не место в управлении и есть множество возможностей поучиться у разных других специалистов и поднять свой уровень в таких банальных вопросах. А практические курсы АУ не должны быть рассчитаны на такую совершенно не подготовленную аудиторию - зачем преподавателям АУ заниматься не свойственным им делом? - заниматься тем ширпотребом, наподобие ораторского мастерства и публичных выступлений, которого навалом в любом городе, где есть хоть какие-то психологические клубы или психологические школы?

Наше решение было доложено наверх для согласования. Это решение нашло своё понимание и для его проверки даже воспользовались практической возможностью - и один тренер-психолог, разделяющий КОБ МВ, на первом курсе АУ осенью 2007 года в самом начале курса провёл со слушателями некоторые показательные занятия по применению классического психологического тренинга - после чего, на курсах АУ никогда ничего подобного больше не появилось по причине подтверждения, что детским садом - надо заниматься в детском саду с детсадовскими воспитателями...

Решение этой проблемы было простым - считаем, что на курсах АУ не будет дилетантов - а будут только те люди, которые имеют опыт управления и руководства коллективом в своей жизни - и курсы АУ целенаправленно обозначить как повышение квалификации руководителей - тем более, что для неподготовленной публики - есть книги по управлению и есть шикарные Тюменские видео лекции К.П.Петрова и его написанная книга - зачем такой публике переться на две полные недели на курсы АУ, да ещё и за приличные деньги??? - халявы и так полным-полно в интернете... даром.

Первый курс АУ решили делать по-своему полностью даже в дополнениях к основному материалу К.П.Петрова. Д.М.Кожевников стал готовить ряд лекционных тем с ЯСИ - чего только стоила его лекция про организационное оружие, подготовил тренинг "В гостях у Познера" и ОДИ для заключительного учебного дня курса АУ - всё это по методологии Г.П.Щедровицкого, которая зарекомендовала себя как замечательный инструмент в проявлении проблематики личности и коллектива при осуществлении коллективной деятельности.

Я стал готовить материал по самообразованию, психологиии и построения организации с использованием ЯСИ, а также материал для коллективной работы по методике Г.А.Шичко - мало того, что я был знаком с этой методикой по материалам видео и по книгам - я ещё до этого год назад специально прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова специально для изучения этой методики для восстановления зрения - с ведением конспекта, выполнения заданий и ведения дневника, не говоря уже о медовой продукции фирмы "Тенториум"... И оказалось, что для задач самостоятельной и даже для коллективной работы - эта методика Г.А.Шичко была самой простой, понятной и как выяснилось впоследствии - даже самой безопасной. Основные положения методики Г.А.Шичко были мной использованы в применении пластичного материала для построения визуализированных макетов изучаемых явлений... - то, что потом Д.М.Кожевников специально для дилетантов и неучей от КОБ МВ обозначил как саентологические методы.

Именно с использованием методики Г.А.Шичко на первом курсе АУ вторая группа слушателей из подготовленного серого солёного теста на проводимой ОДИ моделировала решение поставленной задачи, которую поставил ведущий игротехник Д.М.Кожевников - вторая группа на сдвинутых столах на ватманах создавала 3D-макет сибирской общины...

Разница в использовании двух методик в первой и во второй группах при решении задачи - первая шла по Г.П.Щедровицкому, вторая шла по Г.А.Шичко - была сразу разительной и наглядной. Во второй группе не было ни споров, ни неразрешимых конфликтов - и задача в итоге была решена согласованно и с полным пониманием того, что сделано в макете... - потому что у группы перед глазами всегда был визуализированный результат их деятельности - и потому все разговоры сводились к обсуждению дела - создания макета по решению поставленной задачи...

А первая группа скатилась (что совершенно естественно и закономерно) к выяснению собственных значимостей и конфликтности, которые надолго застопорили конструктивную деятельность первой группы и им пришлось через разрушение уже созданного - возвращаться несколько раз снова в исходную точку и начинать всё сначала... начинать сначала спорить...

...

Впоследствии... методика использования ЯСИ (при объяснении лекционного материала) и методика построения 3D-макетов решаемой управленческой задачи - получили поддержку со стороны К.П.Петрова, а классические тренинги психологической направленности и методика ОДИ в классическом её ведении - оставлены за бортом АУ, как низкоэффективные методы в сравнении с методикой ЯСИ и методикой Г.А.Шичко при решении образовательных программ в АУ.

Тем не менее, после первого проведённого курса АУ в 2007 году, по-прежнему оставалась не решённой задача индивидуальной самостоятельной работы с психикой личности. Эта проблема была к началу 2008 года по-прежнему большой и неопределённой - все наши обсуждения этой темы с Д.М.Кожевниковым привели к тому, что из известных психологических методов помощи личности для практических курсов АУ в том виде, как мы их себе представляли, - в готовом виде не годится ничего, что есть сейчас в готовом виде - ни гештальт, ни самовнушения и самогипноз, ни работа с аффирмациями, ни индивидуальный и групповой одитинги, ни групповой психоанализ... - вывод был простейшим - требовалось самостоятельно разрабатывать и создавать такую методику для работы с индивидуальной психикой личности, - требовалось создавать то, что не только бы проявляло проблематику психики личности, но и точно указывало на методы решения этой выявленной проблематики, причём - желательно, чтобы методы решения проблематики носили индивидуальный, самостоятельный характер её использования и обладали высоким качеством как эффективности, так и безопасности...

Именно эту трудоёмкую задачу, начав её решать вместе с Д.М.Кожевниковым ещё в 2007 году... пришлось разрабатывать и создавать уже по отдельности... в связи с известными событиями по практическим курсам АУ начала 2008 года...

К слову - Д.М.Кожевников справился с этой задачей и решил её ещё в 2009 году (как он позиционировал это в своём видео), если я не ошибаюсь с годами - а то, что я посчитал за решение этой задачи - у меня получилось это окончательно зафиксировать только в 2010 году... а зафиксировать как подтверждённый системный результат - только к 2012 году - по результатам статистики. И хотя методологические подходы в решении этой задачи у нас с Д.М.Кожевниковым были разные - результат на начальных этапах был очень схожим...

Однако, - о более интригующем - в следующей части...

Начните с сочувствия к себе - в отличии от многих граждан от КОБ МВ - я лично прошёл обучение у профессора В.Г.Жданова по восстановлению зрения и избавления от вредных привычек - специально для изучения методики Г.А.Шичко.

Для верующих гражданам от КОБ МВ я рекомендую свой сайт в качестве ликбеза - чего я делаю реально - прошу сравнить с тем, о чём я говорю: http://avstar-standart.com/.

Гражданин Zikk хайль, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?

Гражданин Zikk хайль, вы дайте мне ссылки, где можно почитать про грамотно проанализированные сторонниками КОБ МВ (через ДОТУ естественно!) записи самого Г.А.Шичко и И.Дроздова, и по которым можно сложить вполне адекватное мнение о методе Г.А.Шичко и о его применении на практике...

Меня интересует следующее:

• обнаружили ли в записях Г.А.Шичко и И.Дроздова сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) эти записи, ту системную ошибку, которая эту методику делает не безопасной для психики личности?
• как исправили сторонники КОБ МВ, которые грамотно проанализировали (через ДОТУ естественно!) записи Г.А.Шичко и И.Дроздова, эту системную ошибку - как сейчас выглядит исправленный текст от сторонников КОБ МВ?

Или вы, гражданин Zikk хайль, такое же трепло, как и другие граждане концептуалы?...

Но скажите мне, "кандидат наук" фон Старцефф, метод приписывания себе несуществующих научных регалий для получения дутого авторитета у толпаря ушастого вы почерпнули у липового "профессора" Жданова, или же своим реактивным разумом дошли?

Как саентология нарисовалась в АУ

Часть 5. Приговорная

Скрытый текст:

Чтобы у сторонников КОБ МВ, которые шибко ревностно относятся к чужим мнениям о не совсем радужных оценках о текстах КОБ МВ, претендующих на выражение совершенного знания, и чтобы у таких сторонниках КОБ МВ не сложилось превратного мнения, что все проблемы о КОБ МВ и о её практическом применении - это выдумки злодеев и периферии невидимого ГП - я привожу засекреченное мнение одного из анонимных авторов ВП СССР, которое отражено в аналитической записке августа месяца 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии", которую в среде сторонников КОБ-КПЕ никогда анализировать и обсуждать не будут.

Эта аналитическая записка отражает иной взгляд и оценку КОБ МВ, который идёт в разрез с мнением В.М.Зазнобина - что и послужило для последующего снятия с сайта и "засекречивания" на некоторое время этой записки... пока под давлением, вынужденно, эта записка не появилась в интернете заново, с очень смешной преамбулой... Но эта записка так и не вошла в библиотеку КОБ МВ и её нет на официальных благославлённых концептуальных сайтах по КОБ МВ, как и нет другой подобной аналитической записки - "О мифах и реальности в отношении авторства КОБ", от июля месяца 2008 года...

И прежде чем сторонникам КОБ МВ истерить по этому вопросу и винить во всём злодеев и ГП - им следует вдумчиво ознакомиться со следующими выдержками работы лета 2008 года "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" от одного из анонимных авторов ВП СССР, который, возможно, и строчит "Основы социологии", а лучше - сторонникам КОБ МВ стоит прочитать эти аналитические работы самим полностью...

ВП СССР:

КОБ в том виде, в котором она существует в настоящее время, [метафорически] может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую:

• нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
• но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.

Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, – только в худшую строну?

• люди не становятся хуже под воздействием КОБ:
• -> просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — проявляются в результате их соприкосновения с КОБ.

Почему люди не развиваются в соответствии с КОБ или развиваются крайне медленно, в силу чего организационно-психологически и нравственно-этически на протяжении многих лет остаются практически такими же, как в период первого соприкосновения с КОБ и начала её изучения?

• для того, чтобы развиваться в соответствии с КОБ, необходимо осознанно целенаправленно работать над собой, а для этого надо волевым порядком выделять свободное время и силы. Но большинство увязло в потоке житейской суеты и этого не делает.
• в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы:
• -> диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
• -> диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
• -> освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения.

Высказываются мнения о том, что индивидология не нужна, поскольку все люди уникальны, а процедуры, которые сложились в тех или иных традициях в прошлом, носят зомбирующий характер…

• Все личности действительно обладают своеобразием, и потому не может быть общих рецептов решения их проблем.
• Но хотя действительно общих рецептов выявления и решения проблем типа стандартных компьютерных программ с перечнем аргументов, в который надо подставить фактические значения, соответствующее конкретному случаю применения стандартной программы, быть не может, — но некие общие принципы характеризующие проблематику в каждой области деятельности людей и позволяющие выявлять и решать в ней проблемы существуют, а знание их позволяет диагностировать проблематику, разрабатывать и осуществлять рецепты решения конкретных проблем.
• Конечно работать над собой человек должен сам. Но чтобы работать, надо знать ответ на вопросы «с чем именно и как?». И прежде чем человек будет способен работать сам, ему надо помочь дойти до такого состояния, когда он будет способен это делать.
• Мы можем сказать, что у кого-то чувства сами по себе, а интеллект сам по себе, что правое полушарие погашено, а работает только левое либо, что работают оба, но каждое само по себе. Но даже если эта диагностика будет соответствовать действительности в том или ином конкретном случае, то на просьбу «помогите мне всё это привести в должный порядок» ни в текстах КОБ, ни у её приверженцев персонально — работоспособных ответов нет.
• Индивид в материалах КОБ может прочитать, нечто подобное тому, что чувства должны поставлять информацию интеллекту, что правое и левое полушария должны работать согласованно. Даже согласившись с этим и увидев проблемы в себе, он на основе материалов КОБ в её ныне существующем виде, не сможет разрешить своих проблем...

Однако «Индивидологию» не толпо-“элитарного” характера, как нам представляется, невозможно было создать ранее социологии, поскольку развёртывание системы миропонимания в направлении «от частностей к общему» не гарантирует адекватной сборки мозаики миропонимания, в том числе в области индивидологии. Т.е. в КОБ индивидология необходима, но её невозможно было создать раньше, чем в целом сформировалась социология.

Пока же индивидологии нет — КОБ будет подобна прозрачной двери из бронестекла в глухой стене, через которую однако пройти из исторически сложившегося образа жизни в лучший невозможно ни по одиночке, ни обществу в целом: человечное общество не может быть составлено из несостоявшихся человеков, пусть даже и искренне благонамеренных:

• «Стояли звери около двери, в них стреляли, они умирали…».

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА — комплекс осознаваемых индивидом навыков, подчинённых его воле, в которых реализуется способность индивида:

• различать компоненты своей психики и её взаимосвязи с эгрегорами,
• различать свои настроения,
• произвольно создавать в себе самом настроения, соответствующие осмысленной целесообразности его поведения и не вызывающие сопутствующих эффектов, нежелательных для осуществления этой целесообразности.

Сами мы разработкой такого рода психологических практик не занимались. Но жизненная практика показывает, что:

• К восприятию информации КОБ индивид должен быть готов. Если организация его психики во время работы с текстами не позволяет ему понять текст и извлечь из него смысл, то говорить о выработке им его собственного отношения к КОБ и определения им его дальнейшей судьбы не приходится: рассказывать ему о содержании КОБ, — всё равно, что рассказывать мебели, но мебели в некотором смысле — предпочтительнее: мебель не передаст дальше эту информацию в искажённом виде.
• Даже те, кто извлёк более или менее адекватно смысл из текстов и признал КОБ желательной основой для будущего жизнеустройства человечества, в своём личностно психологическом развитии не прогрессируют — и не столько потому, что у них нет времени, сколько потому, что мы не можем предложить им психофизиологических практик, которые бы позволяли тем, кто того пожелает, выявить свою личностно-психологическую проблематику и разрешить её.
• Лексика действительно не позволяет решать многие задачи, которые легко решаются внелексическими средствами. Тому пример, описание преодоления «кошмара стереометрии», приводимое в “Диалектике и атеизме”: за две недели всё было преодолено без каких-либо особых усилий, что не идёт ни в какое сопоставление с кошмаром репетиторства.

Тем не менее, есть два важных обстоятельства, которым должна удовлетворять психофизиологическая практика в КОБ:

• она должна основываться на ощущениях индивидом его собственного вещественного тела (в этом смысле она метрологически состоятельна для каждого более или менее здорового индивида, каких большинство);
• она должна стыковаться с двухуровневой моделью психики, на которую опираемся мы по тем же причинам — обеспечение метрологической состоятельности модели психики для подавляющего большинства людей.

Но при этом КОБ поддерживает специфический толпо-“элитаризм” прежде всего потому, что социологическое знание, которое в настоящее время является её основным содержанием, практически неприменимо её приверженцами в их жизни.

Если бы саентология предлагала только «абстракционизм» или что-то типа «йоги», то о Хаббарде в наше время помнили бы только специалисты-профессионалы в области истории развития психологической науки. Саентологи стали реальной политической силой, подчас играющей весьма значимую роль, только благодаря тому, что:

• модели процессов психической деятельности, созданные Хаббардом на основе его практической деятельности в области психологии, оказались достаточно работоспособны для выявления и разрешения проблем в психике множества людей;
• а наработанные саентологами психофизиологические практики оказались воспроизводимы адекватно «оригиналу» как на основе прямого общения людей с их носителями, так и на основе литературы.

Но при этом надо отметить два обстоятельства:

• первое состоит в том, что «одитинг» саентологов — это психофизиологическая практика, основанная на лексике, и она единственная описана в их общедоступной литературе, а всё внелексическое в саентологии, если и существует, то — в литературе, находящейся в их «спецхране», которая, если говорить словами Аристотеля, «хотя и опубликована, но в то же самое время и не опубликована», поскольку нуждается в неких комментариях и чувственном восприятии читателем того, о чём в ней идёт речь;
• отсутствие какой бы то ни было социологии в саентологии, является основой для того, чтобы её «окучила» и интегрировала толпо-“элитарная” культура.

Мы же пока «простому человеку» можем предложить для освоения только диалектику, как метод познания и творчества, но в толпо-“элитарной” культуре он не знает, для чего она ему нужна, не говоря уж о том, что её освоение требует тоже навыков создания в себе самом определённого настроения.

И именно вследствие отсутствия работоспособных, так или иначе адекватно тиражируемых психофизиологических практик, даже искренние сторонники КОБ на протяжении многих лет остаются на том же уровне дееспособности, который имели, когда встретились с материалами КОБ; а в ряде случаев они и утратили имевшийся прежде у них уровень дееспособности и испытывают проблемы вследствие того, что «иммунные» системы тех толпо-“элитарных” эгрегоров, которые поддерживали их в прошлом, теперь работают против них.

Однако пока мы не знаем, каким именно по содержанию должен быть комплекс психофизиологических практик КОБ. Но без них КОБ — ещё одна идеологическая оболочка толпо-“элитаризма”, позволяющая обвинять в благоустроенности их жизни самих же жертв толпо-“элитаризма”.

Вопрос только в том: не потеряли ли мы время, т.е. не исчерпали ли Божие попущение, поскольку с начала 1990-х от работ с этой проблематикой уклонялись.

И эта аналитическая записка ВП СССР – приговор всей КОБ "Мёртвая вода" в её адекватности и полезности для жизни личности ещё от августа месяца 2008 года...

Что принципиально изменилось с тех пор в текстах КОБ МВ?...

Гражданин Серов, вы лично изучали методику Г.А.Шичко хоть на каком-нибудь практическом курсе и лично применяли её в своей жизни для подтверждения её работоспособности? - или как все остальные неучи - СЛОВА текста на совпадение ищите?

Скольким людям своими практическими курсами вы помогли по методике Г.А.Шичко избавиться от вредных привычек?

Где обучают ПРАВИЛЬНОЙ методике Г.А.Шичко???

Или вы, гражданин, так, просто потрепаться?