Проверять экологичность могут, как, государственные надзорные органы (как, н-р, Роспотребнадзор), так и общественные организации (такие как, н-р, Greenpeace). К слову, они и сейчас это делают (в том числе - в то самое время, пока кто-то самоутвеждается при помощи критиканства[1]). Только при нынешней системе налогообложения, вместо сокращения выбросов мы получаем законодательное увеличение ПДК:
https://greenpeace.ru/news/2019/02/1...m-veshhestvam/

Но систему налогообложения настраивают не проверяющие структуры, а законодатели.
____
[1] Чтобы не быть голосовным, привожу пример критиканства:
Цит.: "Особенно порадовало ... "покупаете". Это как? Вот покупает некто бензопилу и Вы будете день и ночь за ним следить, чтобы он с ней в лес деревья не пошёл валить, а пилил только валежник? Это ж сколько проверяющих на шею людям сядет? Или все ёлки в лесу камерами обвешаем? "

Что было в моём сообщении: "...мы будем следить за тем, чтобы то, что вы производите или покупаете, было произведено с наименьшим ущербом для окружающей среды и для людей, вовлечённых в производство и утилизацию потребляемой вами продукции"."
Моё сообщение не обязательно интерпретировать как попытку следить за покупателем. Другая, более очевидная из контекста и более конструктивная интерпретация могла бы быть такой: "...следить за тем, что вы (по контексту - как производители/предприниматели) производите, или что вы (как покупатели, поскольку покупатель не в состоянии самостоятельно знать все особенности тех или иных технологических процессов и последствий утилизации) покупаете, было произведено так-то....".

Greenpeace в России</br>Greenpeace требует разобраться с ослаблением нормативов по формальдегиду и другим опасным веществам</br>Предельно допустимая концентрация (ПДК) формальдегида была значительно ослаблена в 2014-2015 годах. Роспотребнадзор отказывается предоставить материалы, которые бы обосновали это решение. Есть основания считать, что оно было принято без каких бы то ни было исследований. Российское отделение Greenpeace отправило в профильные министерства и федеральные службы открытое письмо с призывом отреагировать на эту ситуацию.</br>

Пас. Против Гринпис, который будет определять спектр товаров и услуг у меня нет и не может быть никаких возражений. Это конструктивный глум.

Это не "конструктивный глум", а информационный шум, как и предъидущий комментарий про бензопилу и валежник. Конструктивный комментарий мог бы быть, н-р, таким: "У меня есть такие-то претензии к Greenpeace, поэтому вместо него я бы больше доверял данным от такой-то организации; либо предложил бы создать новую общественную организацию, которая была бы тем-то и тем-то лучше имеющихся".

я же пишу, не ведись. раз уж гринписом пахнуло, как с душа окатило, то дело дрянь

Вам с "Крышекровом" цитату Величко про бандерлогов напомнить или сами нагуглите?

Слаб человек - думал, что люди знают:
энергия - работа в единицу времени;
работа - целесообразное перемещение материи (вещества, поля) под действием связанной силы на некое расстояние.
Когда предложили Сибирь энергией отапливать ... насторожился. Когда же предложили Гринпис в качестве контролёра понял - глумятся.
Хотя надо было раньше прислушаться к Вашему совету.

Что касается достижения целей психтроцкистами: чат транслируется на сайт, сайт индексируется Яндексом. Думал что 3 дня дискуссии как бы об инварианте прейскуранта займут там страницы 3, оказалось, только трансляция чата за сегодняшний день заняла почти 10.
Нужно отдать должное профессионализму противника. Например, элегантному соскоку с темы инварианта прейскуранта (известный приём манипуляции): стоило поставить вопрос по существу, как вместо инварианта тематикой становится Гринпис, вот здесь начало: https://t.me/mera_kob/32587.

Довольно неожиданно, даже для коллекционера методов информационной войны, оказалось что в одном посте их применено не менее трёх.
>>>Я сформулирую вопрос иначе: почему [** ****] предлагает сомнительные меры реформирования экономики вместо реалистичных и реально необходимых (перечисленных мной выше)?

Ну вот, думал, что за 15+ лет, прошедших с появления первых интернет-форумов по КОБ, народ как-то обучился[1], а нет. Ладно, цитатно-догматические КОБословы, всё с вами ясно. К сожалению, я не разполагаю безконечным временем, чтобы преодолеть безконечную твердолобость. Я думал, вы тут хотя бы пытаетесь решать актуальные проблемы, а вы всё так же, как и в своё время Женя Серов, показываете друг перед другом кто круче другого знает "КОБ".
____
[1] В том аспекте, кторый предложен, н-р, в книге "Руслан и Людмила":
"Индивидам, образующим общество и его подмноже-
ства, свойственно порождать коллективную психическую деятельность и
эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего
двух видов:
· в одном случае к ошибкам, совершенным одним индивидом, стати-
стически преобладает добавление ошибок, совершаемых другими.
Ком множества их ошибок растет и угнетает общество до тех пор,
пока оно не сгинет под их гнетом либо же, пока оно не начнет по-
рождать коллективную психическую деятельность второго вида;
· во втором случае преобладает иная статистика, в которой ошибки,
совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются
другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому со-
вершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других
необходимостью устранения их последствий."

Обучился ... демагогов на место ставить. Так что всё пучком.

А ещё писать слёзные обращения к российским чиновникам, чтобы они прекратили слушать рекомендации ВОЗ, дабы окончательно не развалить экономику. Как там чиновники? Прислушались?