По поводу "идеального решения относительно инварианта прейскуранта у меня нет" - на мой взгляд, об обсуждении "измерения стоимости" можно сказать аналогично тому, что в МВ сказано о постановке экспериментов ", из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем" ...

Не понимаю, на каком основании разграничению спектра потребностей на ДОП и ДПП противопоставляются перечисленные три меры - это не просто разные уровни абстракции - это разнокачественные понятия/определения. Первое является лексическим выражением того, что "само собой разумеется", но всё-таки требуется для осознания в определённых случаях (что реально необходимо и от чего можно отказаться), а второе - управленческие меры, которые могут стимулировать сокращение ДПП в определённой сфере. "ДОП/ДПП" - 7 символов - и понятно, что имеется в виду; а текст с "реалистичными мерами" ещё нужно прочитать и сообразить, но всё равно это - "управленческие меры, которые могут способствовать сокращению доли ДПП в общем спектре потребностей". К тому же "ДОП/ДПП" относится, на мой взгляд, к потребностям конкретных людей в первую очередь, а перечисленные меры, судя по тексту - к организациям. Не будет лексического выражения "реалистичных мер", и его можно выразить кратко через "ДОП/ДПП", как было показано выше. Не будет понятия "ДОП/ДПП", как однозначной определённости смысла и лексики - и при помощи "реалистических мер" этого не выразить.

Станислав, правильнее, на мой взгляд, с Вашей стороны было бы сначала обозначить - во исполнение какой концепции жизнеустройства ведётся обсуждение. Складывается впечатление, что участники говорят с позиции разных концепций.


Если дальше развить Ваш пример к вопросу о ценности вычислительных мощностей, то, пользуясь терминологией КОБ, можно получить такой:

В момент_времени_1 есть две общности людей: общность_1 и общность_2, разделённые по признаку обладания биогенными_вычислительным� �_мощностями так, что биогенная_вычислительная_м ощность общности_1 намного больше биогенной_вычислительной_м ощности общности_2. Следуя Вашим рассуждениям, стоимость стула, произведённого общностью_1 намного больше стоимости стула, произведённого общностью_2, при равных затратах ресурсов, требуемых на производство стульев.

В момент_времени_2 (такой, что момент_времени_1 меньше момент_времени_2) этика общности_1 по отношению к общности_2 может быть взаимоисключающей в зависимости от того, с позиции какой концепции жизнеустройства ведётся рассуждение.

1 С одной стороны, общность_1 с позиции толпо-"элитарной" концепции жизнеустройства будет заинтересована, насколько понимаю, в том, чтобы поставлять общности_2 что-либо (например, стул или продукт управленческого труда), беря за него монопольно высокую стоимость, обеспеченную исключительно превосходством общности 1 по обозначенному признаку и не ограниченную совестью, а только лишь границами Попущения дозволенного ей в отношении общности_2, и, таким образом, заинтересованную в расширении этих границ в момент_времени_2.

2 С другой стороны, общность_1 с позиции КОБ будет заинтересована, насколько понимаю, в том, чтобы выводить общность_2 из области Попущения в момент_времени_2 не на словах, а делами (не лицемеря при этом), изходя из того, что ни разница в биогенных_вычислительных_м ощностях, ни что-либо другое не является поводом для взимания монопольно высокой цены за продукт своего труда (ведь как общность_1, так и общность_2 принадлежат к одному биологическому виду и вместе порождают общую для них культуру).


Лично у меня сложилось впечатление, что Вы ведёте рассуждение с позиции толпо-"элитарной" концепции жизнеустройства.

Слабоват в экономике, имею вопросы к участникам дискуссии, длящейся уже 3-й день.
1. Идёт обсуждение инварианта прейскуранта или чего-то другого? Чего, если другого?
2. Если обсуждается инвариант прейскуранта, то имеется в виду "товар, производимый реальным сектором и не обязательно принадлежащий к исторически сложившейся «денежной группе», количеством которого выражаются цены всех остальных товаров"? Если нет, то в каком качестве обсуждаются кВт*час, его плюсы и минусы?
(Цитата выше взята из монографии "ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ. Управленческие основы экономической теории", которая есть в сети и в АП, куда выслана авторами).
Грубо говоря, дискуссия идёт с позиций КОБ или чат "в аренде" у противоборствующей концепции?

Может кто-нибудь из участников дискуссии уделить время ответам на эти простые вопросы? Предполагаю, что и другим не высказывающимся в этом обсуждении участникам телеграмм-группы "КОБ", ответы будут полезны.

<i>>>"Не понимаю, на каком основании разграничению спектра потребностей на ДОП и ДПП противопоставляются перечисленные три меры..." Не будет понятия "ДОП/ДПП", как однозначной определённости смысла и лексики - и при помощи "реалистических мер" этого не выразить.

https://habr.com/ru/post/504688/
///Разнообразные летающие в воздухе небольшие аэрозольные частицы биологического происхождения находятся практически везде: Despres, V. R. et al. (2012) “Primary biological aerosol particles in the atmosphere: a review” («Основные биологические аэрозольные частицы в атмосфере: обзор»), Tellus B: Chemical and Physical Meteorology, 64:1, 15598, https://doi.org/10.3402/tellusb.v64i0.15598. Не исключено, что вирусы могут физически переноситься на межконтинентальные расстояния: Hammond, G. W. et al. (1989) “Impact of Atmospheric Dispersion and Transport of Viral Aerosols on the Epidemiology of Influenza” («Влияние атмосферного рассеяния и переноса вирусных аэрозолей на эпидемиологию гриппа»), Reviews of Infectious Diseases, Volume 11, Issue 3, May 1989, Pages 494–497, https://doi.org/10.1093/clinids/11.3.494.

Более того, было показано, что концентрации вирусов в воздухе внутри помещений (в детских садах, медицинских центрах и на борту самолётов) существуют главным образом в виде аэрозольных частиц диаметром менее 2,5 микрометров. Yang, W. et al. (2011) “Concentrations and size distributions of airborne influenza A viruses measured indoors at a health centre, a day-care centre and on aeroplanes” («Концентрации и размеры вирусов гриппа А в воздухе медицинских центров, детских садов и самолётов»), Journal of the Royal Society, Interface. 2011 Aug;8(61):1176-1184, https://royalsocietypublishing.org/d...rsif.2010.0686:

«Половина из 16 проб оказались положительными, а общая концентрация вирусов в них была от 5800 до 37000 штук в кубическом метре. В целом, 64% всех вирусов были в частицах размером до 2,5 микрометров, которые могут часами летать в воздухе. Моделирование показало наличие источника вируса мощностью от 40 до 280 тысяч вирусов в кубическом метре за час и потока вирусов, оседающих на поверхностях, плотностью 13±5 штук на квадратный метр в час, обусловленного броуновским движением. Вдыхаемая за час доза вирусов была оценена от 12 до 48 медианных инфицирующих тканевую культуру доз (инфицирующих половину популяции), что достаточно для развития инфекции. Эти данные количественно подтверждают, что главным способом передачи гриппа являются аэрозоли»

Настолько мелкие частицы (менее 2,5 микрометров) являются частью воздушной массы, не подвержены гравитационному осаждению и не могут быть остановлены инерционным ударом (препятствием на пути потока). Это означает, что даже малейшая щель (даже на мгновение) между лицом и маской или респиратором сведёт на нет любые их фильтрующие характеристики. В любом случае, фильтрующие материалы респираторов типа N95 (размер пор от 0,3 до 0,5 микрометров) не препятствуют проникновения отдельных вирусов, не говоря уже о простых хирургических масках: Balazy et al. (2006) “Do N95 respirators provide 95% protection level against airborne viruses, and how adequate are surgical masks?” («Помогают ли респираторы типа N95 от 95% летающих в воздухе вирусов, и насколько хороши хирургические маски?»), American Journal of Infection Control, Volume 34, Issue 2, March 2006, Pages 51-57, https://doi.org/10.1016/j.ajic.2005.08.018.

Однако, эффективность масок и ингаляция только половина проблемы, должна быть учтена и минимальная инфицирующая доза. Например, если для развития заболевания большое количество содержащих патогены частиц должно попасть в лёгкие в течение определённого времени, тогда даже частичная блокировка любою маскою или тканью может иметь значение.

С другой стороны, если минимальная инфицирующая доза значительно меньше числа вирусов в одной аэрозольной частице, то маски не имеют практического смысла.///
Надеюсь, что масочники наконец-то успокоятся и смирятся с тем, что их религия не имеет научного обоснования.

Хабр</br>Маски бесполезны: научная критика социальной политики при КОВИД-19</br>Представляю перевод статьи "Masks Don't Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy" автора Дэни Ранкура (Denis Rancourt). Аннотация Маски и ре...</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...167_297840.jpg

Речь идет об универсальной мере стоимости - деньгах, без привязке к какой либо концепции, так как деньги существовали и существуют в любых концепциях. И было только одно желание: придумать универсальную меру стоимости или, как ее некоторые называют, инвариант прейскуранта. Я со своей стороны попытался доказать, что использовать в качестве меры стоимости энергорубль - нельзя, так как энергия не может быть мерилом интеллектуальной стоимости, а в современной экономике интеллектуальные продукты стоят дороже материальных (энергозатратных). При этом биогенные вычислительные мощности - самый справедливый эквивалент денег, так как в основе его положено человеческое развитие и диалектика. Именно человек с диалектическим восприятием мира (наиболее развитым мозгом) наиболее ценен для общества, а разве не ценностью для общества определяется стоимость? Вопрос, как будет использовано обществом или человеком такое "богатство" - это уже вопрос концепций, который я не рассматриваю.

eBiker, смею утверждать, что Вы ничего не читали из работ ВП СССР по данной тематике - сплошные измышлизмы. Хочет человек травиться алкогольными и иными ядами? - пусть травится (его уведомили), но целый перечень профессий для него д.б. наглухо закрыт, чтобы он не мог гадить людям. Хочет кто-то кататься на авто - пусть катается, но в стоимость авто надо ещё включить его утилизацию и т.д. и т.п. чего Вы, eBiker, как-то ловко так обошли своим вниманием.

Про холодильник и диван, которые предлагают не выкидывать - это откуда? Предлагают делать неубиваемые вещи, чтобы если кому и надоел его диван или холодильник, то условная тётя могла бы его обменять или просто отдать другой условной тёте, чтобы остановить перемолот ресурсов. Диван и холодильник замените на названия любых других предметов потребления и станет понятно какую ложь Вы здесь распространяете.

Смею утверждать, что вас интересуют "сферические кони вакууме", а не решение актуальных проблем. В 2002-м или 2003-м году В.А.Ефимов уже выходил на выборы губернатора Лен.области с подобным подходом "выложить всё в лоб". При этом он даже провёл серию радиопрограмм, в которых доступно всё разжевал. Насколько я помню, процент поддержки был на уровне стат.погрешности. И вот вы снова предлагаете выложить "перечень профессий"...

"Сферический конь в вакууме" - это Ваше:
"Но мы будем следить за тем, чтобы то, что вы производите или покупаете, было произведено с наименьшим ущербом для окружающей среды и для людей, вовлечённых в производство и утилизацию потребляемой вами продукции".

Особенно порадовало ... "покупаете". Это как? Вот покупает некто бензопилу и Вы будете день и ночь за ним следить, чтобы он с ней в лес деревья не пошёл валить, а пилил только валежник? Это ж сколько проверяющих на шею людям сядет? Или все ёлки в лесу камерами обвешаем?

Вы прежде, чем писать подумали о том, что пишете? С наблюдателями у производителей и граждан конечно же не будет конфликта интересов или не возникнет коррупционная составляющая для разрешителей? научно -обоснованный запрет, поддерживаемый просветительской работой в системе образования и СМИ чем хуже запрета на антиэкологичность личного авто? Авто же в среднем сжигает столько же кислорода в год, сколько и прожигают его в своих лёгких сто людей. Чем не повод для запрета, да ещё с учётом выбросов СО2, отравлением окружающей среды отработанным маслом при его утилизации, и нереальным числом покрышек, объемом омывающей лобовое стекло химией и т.д. и т.п.. Вы точно не столкнётесь с возмущением того, кто считает проституцию ДОП?

" По русской литературе, не понимая её происхождения, русскую душу изучали перед второй мировой войной спецслужбы Германии ..."
(«"Сад" растёт сам?..»).
Нашёл минуты за 3 поиском по словам "русская литература". Рекомендую и вам пользоваться поиском по базе. Как его организовать, описано здесь: https://t.me/mera_kob/32046.
А в чате будем в освободившееся время обсуждать то, что не удаётся понять в одиночку через поиск и прочтение.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Зачем вам как это будет по-моему — в один пост в Телеграм ответ не уложишь, зато субъективизм и искажения скорее всего будут. Прочтите лучше "Печальное наследие Атлантиды...". А для полноты картины возьмите базу работ и http://avt-lab.ru/avsearch.htm или Яндекс персональный, как на скрине в апрельской записке (то есть как делают участники ВП СССР). Это из рекомендации Зазнобина, данной в прямом эфире в 2013 г.</br>