http://putnik1.livejournal.com/1572356.html#cutid1
КВИТАНЦИЯ НОМЕР ТРИ
Начало
здесь и
здесь.
Уважаемый
andaf сухо, спокойно и сдержанно
проанализировал итоги прошедших выборов, сделав выводы, с которыми трудно спорить. Уважаемый
eugenyshultz сделал
то же самое, придя к сходному moralite, но, на мой взгляд, не избежав полета эмоций и, следовательно, некоторой пристрастности. Тем не менее, рассуждения его заслуживают внимания...
Главный, особый, выстраданный вывод уважаемого
eugenyshultz, которым он, насколько я понимаю, гордится, заключается в том, что всю трагикомедию, сыгранную на наших глазах, по сути, организовал и просуфлировал Кремль, стремясь свести к минимуму шансы кандидата от КПРФ на победу во втором туре голосования. Что, по мнению автора, не является какой-либо пагубой,поскольку победа г-на Зюганова, по его мысли, означала бы гибель России с большей вероятностью, нежели сохранение власти в руках действующего премьера (новоизбранного президента) Федерации. Также автор не отрицает (по крайней мере, это следует из текста), что исполнители главных ролей в кремлевском спектакле "Снежная революция" действовали вслепую, с высокой степенью вероятности полагая себя реальной, на что-то способной силой, а западные спонсоры оказывали им всяческую поддержку, пребывая в некоторой надежде на успех.
Можем ли мы с порога отвергнуть умозаключения уважаемого
eugenyshultz?
Нет, отвергать с порога его умозаключения мы не вправе.
Это не исключено, а значит, возможно.
При этом, однако, должно отметить, что, если выводы уважаемого
eugenyshultz верны, это отнюдь не свидетельствует против действующей российской власти, сумевшей обвести вокруг пальца и прозападную (либеральную) оппозицию, и ее спонсоров, сплотив массы избирателей под лозунгом "Отечество в опасности!". Напротив, безусловно, свидетельствует в ее пользу. Что же касается главного пострадавшего персонажа, считаю необходимым дать пояснения.
Я не очень хорошо знаком с КПРФ. По крайней мере, с ее внутренними нюансами (внешние, конечно, сталаюсь как-то отслеживать). Но я достаточно хорошо знаком с ее украинской сестрой, и у меня нет ощущения, что разница между ними принципиальна. Как бы то ни было, обе они суть порождение ситуации, в которой бывшие коммунисты образца 1989-1991 годов, преуспевшие в дерибане Союза, сообразили, что народ вот-вот догадается, как его обули, а догадавшись, станет стремительно краснеть. А сообразив, вызвали на ковер других бывших коммунистов, из числа то тем или иным причинам не успевших к дерибану, но надежных и уполномочили их откопать партбилеты, возглавив неизбежный процесс. Исключений не было. Более того, всех "несистемных" отжимали в кювет всеми силами и средствами. Как, скажем, на Украине, в полном смысле, насмерть отжали в кювет на трассе излишне принципиального Сережу Драгомарецкого, о котором сейчас
в Китае вспоминают чаще, чем на родине, где его имя почти табу. Хотя это, конечно, были исключительные случаи, когда человек слишком прямо угрожжал системе. Чаще просто не пропускали в парламенты, замалчивали высмеивали и т.д. Кстати, то же самое делали и с патриотами, и с националистами, - но разговор не о том.
Главное, официальные компартии помогли "новым демократам" канализировать процессы в нужном направлении и взять под контроль нежелательную активность снизу, - причем, взять надежно (не секрет, что в 1996-м "семибанкирщина" рассматривала вариант прихода к рулю тов. Зюганова не как трагедию, а как реальный и допустимый вариант, лишь под давлением Березовского решив бросить все на реанимацию политического трупа Ельцина). В итоге, на сегодняшний день высшие эшелоны аппаратов "официальных" компартий являются, в сущности, одним из секторов существующей системы власти, играя в те же игры и по тем же правилам (думаю, информация о том, чей сын - банкир, а чья сестра - владелица завода, немало позабавила бы массы рядовых партийцев что на Украине, что в России).
А чтобы не растекаться мысию по древу далее, констатирую очевидный факт: на Геннадия Андреевича в ходе выборов сделали ставку и "внутренние либералы", и их западные спонсоры, и "демократическая эмиграция" (в частности, в лице г-на Невзлина), - причем никто и не думал скрывать, что Геннадий Андреевич, в случае его победы, рассматривается как временная, - до некоего "Конституционного Совещания" и передачи власти "настоящим демократам", - фигура.
Таким образом, - и в этом уважаемый
eugenyshultz, на мой взгляд, прав, - проигрыш кандидата от КПРФ, на данный момент, есть безусловное благо для страны. Да и для партии. Социальный заказ на сильную политическую организацию слева очень велик, и если КПРФ сейчас сумеет обновить себя изнутри, снизу доверху, отшелушив старое, пусть привычное, но компрадорского-соглашательское крыло, у нее, с ее кадрами, структурой и мощной идеологией, есть хороший шанс, объединив вокруг себя весь пока еще неструктурированный, но подсознательно левый сектор, достичь в будущем самых впечатляющих успехов. Если же нет, то на не и суда нет: свято место пусто не бывает.
Все это, однако, хотя и очень важная, но частность. Главный же вывод уважаемого
eugenyshultz (и в этом его точка зрения полностью смыкается с позицией уважаемого
andaf) состоит в том, что в ближайшие шесть лет неизбежен процесс политического пробуждения социально активных секторов общества, а соответственно, уход в небытие существующей ныне системы полного отрыва управленческих структур от "улицы". Политическая борьба будет шириться, по ходу дела приобретая классические формы, и перед властью, - даже в том случае, если (если, если!) она за это время зарекомендует себя наилучшим образом, - встанет задача обновления кадров и выдвижения новых лидеров, способных, в условиях "правильной", контролируемой обществом борьбы перехватить эстафетную палочку у старших коллег. В этом смысле, начинающаяся каденция г-на Путина, по идее, должна быть последней. Разве что, он сумеет, полностью изменив себя, каков он есть, совершить чудо, решив все задачи, стоящие сегодня перед страной и тем самым сделав критику в свой адрес неприемлемой для подавляющего большинства.
Но таких чудес не бывает. По крайней мере, закладываться на них не стоит. Как и уповать на то, что прозападный, "либеральный" сектор политикума растратит эти шесть лет впустую. Можно не сомневаться: весной 2018 года на выборы, - если эти выборы вообще будут и если к тому времени что-либо еще будет, - выйдет не причудливый набор "вечно вчерашних" и политических клоунов, а очень серьезная, с подвешенным языком, прекрасным экстерьером и убедительным послужным списком фигура, - скажем, г-н Медведев или г-н Маргелов, - имеющая бесспорный шанс, при должной поддержке Запада и СМИ, взять любые высоты.
Соответственно, задача "патриотического" сектора ныне действующей власти (опять же, если она, в самом деле, сможет стать патриотической, ибо в противном случае бессмысленно все), становится, - после публичной показательно жесткой чистки рядов, - подготовка (вероятно, в блоке с левыми силами) реального (а не опереточного врио) преемника, способного и дальше вести Россию в правильном, ориентированном на ее и только ее, а не чьи-то интересы направлении и его постепенное выдвижение на первый план, чтобы общество имело возможность оценить и принять кандидата.
Не особо удивлюсь, если таковым, в конце концов, окажется, допустим, г-н Рогозин.
