У вас бред, что ли? "Скорую" вызвать?

Не будет ли столь любезен многоуважаемый джин, изложить нам не свою теорию, а хотя бы определение цивилизации (можно Индийско-Китайсской, о каковой я, "с высоты моей глупости" не имел чести слышать). И следите за пальцем, не отвлекайтесь от основной канвы произведения.

"Следите за пальцем" - оскорбление-троллинг, часто употребляемое вами по отношению к своим оппонентам. Вы не поясняете, за каким именно пальцем я должен следить, и зачем вам это нужно. Нарушение Правил форума.
Зачем мне объяснять вам, что такое "цивилизация", "мораль" и другие? Вы не умеете пользоваться справочными материалами?

Да я вам только зеркальце показал с вашим отражением, а вы и взъелись сразу, эх, чоловик-человечище! Вот, к примеру, Иисус был человеком - он стал им в ходе своего развития и оставил очень глубокий след в обществе, которое его признало - Человеком. Вот когда и вы сподобитесь по его примеру творить добро и брать на себя ответственность - по настоящему, а не капризно-картинно выпячивая свою рекламную вывеску - тогда и вы оставите на планете свой человеческий след.

Я не знаю, что Вы имеете в виду под "моралью" и "цивилизацией". А по контексту Ваших сообщений получается нечто совсем иной тому, с чем у меня сопоставимы данные слова.

Видите ли, по мне мораль не нечто перманентно присущее, неизменное, она весьма конкретна и далеко не абсолютна. "Мораль сей басни такова". Впрочем, я умолкаю. Слово вам, итак, мораль - это...

зы: "следите за пальцем" - не отвлекайтесь и не натаскивайте посторонних тем, или уж на основное то будьте добры отреагировать.
Вот вы меня назвали аморальным, я и спрашиваю, чё вы имеете в виду, анти- чьей -моральным. Либо а чё такое мораль. Ну не понял я вас, ну видимо мораль - это несамособойразумеется и никаких пояснений не требуется.

Мораль - слишком широкое понятие, которое у вас к тому же имеет расплывчатые формы. Лично для меня понятия о совести, морали и нравственности тесно связаны. Вы же, по моему мнению, как и ваша команда, их усердно делите на составляющие. Это происходит и с материалами, с которыми вы "ознакомились", не поняв смысла. Вы и сообщения оппонентов делите на словосочетания. Вам СМЫСЛ не нужен. Вы обуреваемы желанием растоптать и поБЕДить оппонента, чтобы он непременно принял вашу точку зрения.
Так происходит распад личности человека. Разве вы к этому стремитесь? Где же ваши доброта, отзывчивость, милосердие, сострадание и много других качеств составляющих Личность, о которых вы даже не задумывались?
Высоцкий не дал ответов на вопросы, как различить Правду и Ложь, Любовь и Предательство, Патриотизм и Измену Родине, но он заставил тех, кто его слушал, задуматься и определить для себя, КАКИМ человеком он станет, ЧТО он выберет? Он помогал нам ПОНЯТЬ СЕБЯ. А вы щедро обливаете его грязью вместе с коллегами, как поливали в свое время Сталина.

В конце концов и Гитлер ЗАСТАВИЛ тех, кто ощущал на себе его вектор целей, "задуматься и определить для себя, КАКИМ человеком он станет, ЧТО он выберет?" - примерно такая доктрина встречается у современных сатанистов - "мы, мол, только катализаторы добра!"
Если кто то в своей речи использует слова Правда, Милосердие, Любовь и т.п. - означает ли это то, что он и учит этому же? Эн нет, судырь, вы можете использовать любое понятие, но так подстелить кругом него, что оно будет означать уже нечто иное, некую иную нравственность. Тем и занимался Володимир Семёныч, едва ли, конечно, понимая что делает.

А разве на концерты к Гитлеру все бежали просто так и их не интересовала личная выгода от порабощения других народов?
Высоцкий тоже на это подбивал русских?
Вы конкретно любого под этого отморозка ловко подводите. Давайте и меня туда же. Тогда еще более ярко осветите свой прекрасный облик наклеивателя ярлыков.

"Использует слова" - как это подчеркивает ваше РАЗДЕЛЬНОЕ восприятие Мира. Поделили его на понятия и рулим. Кто задумался над СМЫСЛОМ - тот наш верный враг. Браво.

Так, ёлки-палки, Человек, внесите наконец-то же свой смысл в слово мораль. Расплывчата, да не то вы понимаете, да не такая она мораль, да связана она с чем-то. Вы мне напоминаете персонажа Салтыкова-Щедрина из "Помпадур и помпадурш".

И де определение Саяно-Шушенской цивилизации?

Как выражается один знакомый, сын доктора наук - "Ёксель моксель!", что за чепуха из вас лезет? Вы так размашисто расписываетесь в неспособности понимать метафору..
А по разным причинам - чувство национального подъёма, после череды унижений в результате Первой Мировой, определённым образом понимаемая справедливость и т.п. Немцы не были нацией подонков, которые с радостью и однозначно возприняли идею всех поработить - для того, чтобы раскрутить немцев на военные действия идеологическая обработка шла по всем фронтам личности.
Вы что, не используете слова, не пользуетесь ими, не используете слова ваших собеседников, подбирая такие фразы, на которых строите очередные свои схемы ведения спора? Да ещё как, однако и лицемерите средь дела дня, не моргнув и глазом, сразу же наряжаясь в одежды правды - вот, кстати, послушайте на досуге поучительную песенку Высоцкого - понимая как работает зло, он сам не смог в себе отделить его и собственные добрые начала, что и привело его к известному кризису сознания, который часто выливается в алкоголизм и наркоманию, затем бывает смерть - или преждевременная физическая, или почти необратимая нравственная. И вот такой вирус сеял наш знаменитый обладатель первого мерседеса в Москве.

Давайте попробуем ещё раз. Дружелюбно и с начала.
Русские как народ сформировались из разрозненных славянских племён уже в рамках своего государства.
Я полагаю, что раньше этого момента о русской цивилизации говорить рано?
Если вы не согласны с этими выкладками представьте свою версию.

Микаэль, Вы пропустили в нити диалога:
... и даже на протяжении этих тысячи лет кто же покинул "русскую государственность" и какая же цивилизация за то же время расширилась, объединяясь в одно государство, да так что из неё народы не драпали, что есть мочи. Нать то Великобратания, кстати на какое-то время подмяла под себя, а вот отчего-то объединить не смогла. Отчего? У вас есть другие замечательные примеры государств-цивилизаций столь же длительного промежутка времени?

зы: что касается явно спорных моментов начала нашей истории, может пока оставить их в стороне.
К примеру, совсем уж не однозначны вам будут тексты романо-германских учителей истории (откуда и Карамзин и Соловьёв и Гумилёв черпали) при прочтении скажем Ершова С.А. "Великая Русь. Народонаселение и войны I-ХХ вв.", Гусева "Белый конь апокалипсиса" и мнгогих иных, начиная с Ломоносова, более ранних авторов я наверное не вспомню, если они есть.)

Давайте, все-таки, начнем рассматривать явление сначала - с того момента, когда оно появилось и проявилось.
Потому что для меня по итогам этой дискуссии стало очевидным, что феноменологический подход тут не проходит: на априорное заявление о существовании русской цивилизации тут же последует такое же априорное заявление о существовании цивилизации французской, цивилизации немецкой и т.п. Потому что еще совсем недавно французы не знали, что они французы, а думали, что они бургундцы, нормандцы и еще бог знает кто. А Германия до сих пор похожа на лоскутное одеяло.
И уж тем более как-то странно говорить сейчас о государстве-цивилизации после потери не только Средней Азии и Прибалтики, но и Украины и Белоруссии, которые теперь, на минуточку, независимые государства.
Можем ли мы теперь говорить об украинском государстве-цивилизации?
Чем цивилизация отличается от просто государства? Иначе каждый говорит о чем-то своем.

Чтобы сразу пресечь волну флуда сообщаю: я уверен в существовании русской цивилизации, но ее основы вижу не в культурной сфере, а в сфере антропологии и этногенеза (примерно как у Гумилева). Но этот аспект проблемы я здесь и сейчас обсуждать не хочу, т.к. считаю это бесполезным. А хочу услышать аргументы в пользу существования русской цивилизации с точки зрения культурно-исторического подхода.

Нет, зря вы так - мы уже об этом с вами говорили - государство не равно цивилизации, здесь нет линейной взаимосвязи или некоего линейного закона развития: община, государство, цивилизация - эдак у нас на планете этих цивилизаций было бы мал мала меньше...
Что то вы такое мудрёное высказали, даже не знаешь с какой стороны к этому подойти, то ли оно боднёт, то ли лягнёт...
А физиологических основ у цивилизации быть не может? Ведь речь то о сообществе живых существ...
В ресторане музыку заказывают, там вам хоть спляшут - за дэнги правда...

Обязательно есть. Но предлагаю не углубляться в эту тему, а то лягнет обязательно.

Ну это как раз должно быть в Ваших интересах - подтвердить свой же собственный тезис. Но на нет и суда нет...

«Правильной дорогой идете, товарищ». Только начинать нужно не с 1917 года, а с начала начал.
Какая Украинская цивилизация? На примере Украины мы можем наблюдать (с болью в сердце правда) хорошо отработанный процесс создания новых этносов, народов, наций, путем откалывания частей от, некогда единого, материнского (или отцовского) этноса. Практически такие же процессы происходили со многими народами Европы и Азии в свое время.
Уникальностью культуры. Если культура не уникальна такие государства объединяются собирательным термином, например Запад и Восток. (Мнение).
Тут сложный вопрос и начинать его опять таки нужно с начала начал. Да и разъединять подходы на мой взгляд нет оснований. То есть этнически-антропологический вопрос, на мой взгляд, в определенной версии может играть равную роль с культурным, но никак не превалировать.

Польша,Финляндия,прибалтий ские страны, средняя Азия, война с сепаратистами на Кавказе,Азербайджан,Грузия .
Это я убрал Украину,Белоруссию, Казахстан,Армению которые сохранили тягу к метрополии и то знаете с какими проблемами.
Это к вопросу о не разбегаясь кто куда.
Теперь давайте теперь посмотрим как эти народы объединили в одно государство?
В основной массе это были банальные захваты. Были и исключения конечно, но это только исключения.
Да и сколь длителен этот период? 500 лет. Считать Россию страной где живут разные народы можно от Ивана Грозного.
Пока не дотягивает до Римской и Персидской империи.
Однако вернёмся к главному. Какие признаки у русской цивилизации?

Вы не обратили внимания на мысль процитированного вами отрывка моего поста. Можно ли говорить о русской цивилизации пока не закончен этногенез русских?

Вот уникальность русской культуры на фоне остальных европейцев меня и интересует.

То есть уникальность Русской культуры на фоне Китая, Японии, Монголии, Индии, народов Юго-Восточной Азии народов, изповедающих ислам, народов Африки, американских индейцев, австралийских аборигенов, стран Латинской Америки, США, Канады не вызывает вопросов? И интересно также узнать с ссылкой на академические източники "остальных европейцев", эти самые "остальные европейцы" согласны позиционировать себя именно так, что они точно такие же, как и народы Русской цивилизации, но только "остальные"? То есть, поляки, шведы, швейцарцы, французы, англичане действительно считают себя "остальными европейцами" на фоне народов Русской цивилизации, скажем, на фоне татар, бурятов, калмыков, башкир, эвенков, чукчей, чеченцев, ингушей, кабардинцев или скажем, грузин, армян, украинцев, живущих в РФ, типа они так "отделились"? Почему, в таком случае, Эстония, Латвия и Литва включены в Евросоюз, а скажем, Украине это никак не светит?

В принципе, я впервые встречаюсь с такой "классификацией": народы России, включая вышеперечисленные и ещё добрую сотню не перечисленных - это "европейцы", а народы за западной границей Украины, Белоруссии, РФ - это "остальные европейцы".

И повторю ещё раз вопрос, который задавал ранее

Мне вот тоже стало интересно

===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================

Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"?

Вы ее в данной теме уже несколько раз проигнорировали.

США и Канады сами представители европейской цивилизации. А так нет. А у вас? Или вы не видите принципиальной разницы с жителями Пакистана к примеру)?
Такого я вам не найду, но я и сам сего не говорил.
Во-первых, у вас какое-то странное толкование слова "остальные". Обычно оно означает членов ряда сформированного по какому нибудь признаку, после упоминания одного из членов ряда. (На всякий случай приведу пример:Французы и остальные европейцы. Л Джи и остальные корейские производители электроники.)
Во-вторых, к европейцам относятся русские и именно Россия это европейское государство. Россия расширила зону влияния евро цивилизации на множество народов, но не более.
Вообще мне кажется, что вы слишком сосредоточены на реалиях 1917 года и дальше. До этих событий РИ не как не отделялась от Европы, потом мы как французы чуть более века до нас решили пойти своим путём. Скажем так вне Европы мы сравнительно немного, причём этот период как можно видеть заканчивается.
Так это. Грошей нема, та и не упёрлось можно и так получить желаемое. Не успела короче Украина.
Ясен пень прогрессоры-просветители. По технологическому уровню. Алгоритм прост. Берёте уровень страны или народа и сравниваете его с уровнем передовых (опять же предвосхищая вопрос, технически передовых стран) стран и если расходитесь не в пользу страны которую сравниваете, идёте назад во времени и продолжаете то же самое, пока не найдете эпоху в которой эти технологии были на уровне.
Метод кривоватый ибо не учитывает уникальность каждого общества и уровень социального развития, но позволяет более или менее представить отставание в техническом прогрессе.

Это например?
Если вы про семью братских народов добровольно объединившихся в государство. Так сие сказка. Не верите оглянитесь вокруг. Историю России по изучайте.

А, к примеру, вы пробовали читать работы по Концепции? Соотношение биологической и социальной частот? Ни о чём не говорит? "Нескоро ели наши деды.." - это один вид цивилизации, с такими то соотношениями биологических и социальных частот, а "Глупый рост" - признак цивилизации совсем иного типа.
Вот если судить в рамках теории Гумилёва - пожалуй и нет, а если понимать, что его теория правдоподобна, но не верна - то запросто.

Пробовал. Но там антропология отсутствует в принципе. КОБ - это социология, а не биология. В ней изучение отдельного индивидуума заканчивается на типах строев психики, т.е. на мотивации поведения, психофизиология не затрагивается вообще. И, насколько, мне помнится Зазнобин, отвечая на вопрос, говорил, что ее и не будет, потому что авторы не ставят себе такой задачи.
Но на этом форуме достаточно много тем, кроме этой, в которых обсуждается связь физиологии с психологией.

И? Как это связано с русской цивилизацией?

Можете убедиться, что как социологии без биологической основы не бывает (можно на всякий случай даже сказать - если речь идёт о человеке), так и цивилизация немыслима без биологической составляющей.
Смагин, вопрос на засыпку - буквы вообще имеют отношение к, скажем, русскому языку?

И охота Вам писать банальности?
Чтобы сказать: вот есть цивилизация "А" и есть цивилизация "В" надо сначала определить, что же такое цивилизация, а потом, чем эти "А" и "В" отличаются, но при этом обе относятся к классу цивилизаций.
Вот я и говорю, что с моей точки зрения "А" и "В" отличаются на уровне биологии, а точнее - психофизиологии, индивидов их составляющих. Но подробнее я это обсуждать здесь не хочу. Вы же, как я понял, утверждаете, что "А" и "В" отличаются на уровне социальном, т.е. культурном. Пока доказательств этого Вы привести не можете: на каждый аргумент следует точно такой же контраргумент.

Давайте, в качестве эксперимента попробуем заменить нерусское слово "цивилизация" на его русский аналог.
Что это может быть? "Гражданственность"? Т.е. общность построенная горожанами? Основанная на ремеслах и торговле? Город = огород? Некое огражденное, отделенное от других место? Гражданственность = социальное образование, построенное на ограниченном пространстве и основанное на разделении труда и обмене продуктами труда? Как-то так, наверно. Вечером еще подумаю...

Чем дальше в лес... Вам не кажется, что этот форум имеет некоторое отношение к Концепции Общественной Безопасности?
Может быть всё таки почитаете чего нибудь на досуге из материалов по концепции, хотя бы в перерывах между набиванием ваших текстов?

Мы признаки ищем, признаки Микаэль, не призраки русофобских теорий, типа, мы - евгопейцы, ну разве чуть-чуть недоделанные, ну там типа Цивилизация (по меркам, которые технократически можно померять).
А сколько времени, простите, Польша, Финляндия, прибалтийские страны, средняя Азия входили в состав "дыры" ?(мы пока с вами не определились, кто же это, русскими назваться Вы категорически против, как бы европейцами, ну ладно можно для того, чтобы вам легче понималось давайте называться какбыевропейцы или предпочитаем всё же дыркойды. Хотя даже такие заклятущие враги, как Бжезинские, всё ж дыркопространство обозначали через русских).
И несколько некорректно, я же уже указывал, что народы на референдуме вобщем-то не желали отпачковываться от "дыры".
Микаэль, мы говорим о длительных периодах времени и статистически преобладаемых массах народа, а не об отдельно взятом "Митрофанушке", у которого проблемы в том числе и с пониманием воли собственного народа и который на несколько десятков лет умудряется нагадить ему.

зы: и кстати, да. Неплохо было бы определиться, что такое цивилизация. Может вычленим признаки цивилизаций, а там и различия тут, как тут? Правда тут одна закавыка, "учёные" классифицируют цивилизации исходя из своих методологических, мировоззренческих установок.

Что вам везде недоделанность мерещиться? Вполне передовое европейское государство. Выиграли почти все войны в которых участвовали, построили великую империю, породили много талантливых ученных и инженеров, дали миру множество великих культурных и архитектурных шедевров. С чего не доделанные?
Более 100 лет. Мало?
А что вы Европы как чумного барака боитесь? Мы на то пошло как минимум этнически европейский народ.
Да отстаньте вы от этого референдума, вспомните, как после этого русским пришлось бежать из "братских республик" спасая свою жизнь.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ - длительно существующее, самодостаточное сообщество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами.

Standart
 

Тогда не корректно говорить европейская цивилизация.
Говорить надо о христианской или, если быть точнее, о иудо-христианской цивилизации.
Т.е. о цивилизации библейской.

"социокультурными причины" библейские.

Самая библейская и иудо- христианская часть этой цивилизации
это естественно САСШ, основанные масонами и для масонов.

Политическая и финансовая власть в этой цивилизации, а также
целеполагание, принадлежит
отнюдь не России. Россия скорее сырьевой придаток без права распоряжаться своими ресурсами.

Иллюзиями "европейства" был обманут Император Николай II.

Если говорить об окраинах Империи, то надо быть последним лаухом,
чтобы не понимать modus´a operandi всех этих младотурок, младо-грузин, младолатышей и младоэстонцев, выкормленных вместе с янисом райнисом его аспазией и ленином в придачу, всё в той же "стране мглистых гор" Schweizerland-Mordor.

В 90-х этот сценарий повторили на новый лад. Правда пафос уже не тот и... информационное состояние общества изменилось.

Закон времени - это объективная реальность.

Должен признать, Микаэль, я зашёл в тупик, пытаясь по вашим "методичкам" обнаружить статистическое отражение различия цивилизаций.
Бесполезно видимо пытаться сравнивать с иными империями, где народы боролись за независимость, а с теми же Польшами, да Финляндиями произошло отделение скорее под воздействием внешних факторов. Вы ж выдадите, что там тоже внешние факторы роль играли.

Тем не менее в какой-нибудь Англии те же процессы происходили, она тоже 1/6 часть суши и только окраинные территории под напором внешних агрессоров откололись?

Если в статистике то площадь потерянных территорий, процент уменьшения населения находящегося под лоном цивилизации. Вообще динамику статистики за тысячу лет Западной цивилизации и Русской цивилизации.

"бежать от кого-то" - это из другой оперы. Выявляем цивилизационные различия или роль "этнически" русских в построении цивилизации? И почему референдум не считается, это что не показатель волеизъявления народа? У вас итак уже много чего "да отстаньте вы", итак уже исключительно в колее вашей европейской логики действую.

Почему Европу, как чумного барака боитесь? Потому что это чумной барак.

зы: Вообще подъёмная ли это задача что-то выявить, при условиях, это не тронь, это не описывай, это не доказано. Т.е. рамки формального подхода задаются и меняются в зависимости от контекста. Боюсь, я скоро утомлюсь от общения такового и придётся вам к такому же задающему рамки собственной формальной логики - Джинглу.

Определение цивилизации достаточно неопределённо, либо определено опять по вашей "методичке" - если одна страна, то она уже не может быть цивилизацией, ну или один народ, к примеру. Отсюда, мы, конечно никакая не государство-цивилизация, мы просто государство, входящее в европейскую цивилизацию. Ну вот я думаю, всё замечательно, только убедили Вы в том исключительно самого себя, Вас это радует, а зачем тогда вообще вопросы на форум, чтобы убедиться, что истину знаете только Вы, а боле никто её с Вами и не собирается разделять? Я рад за Вас, в таком случае, будьте счастливы и до свиданья, мы уже ничем друг другу не поможем.

А зачем вам требуются идеи по этому вопросу? Пилотный проект на финансирование, что ли, хотите подать донорским советам из лондонов и брюсселей?

Ещё, как статистическое преобладание. В русской цивилизации стремление к объединению в одно государство, в западной стремление к обособлению стран, сепаратистские настроения.
Статистически на протяжении длительного времени вполне себе выявляемая закономерность.

Борьба с любым "возомнившим себя мировым гегемоном", статистически опять таки выявляемо на протяжении всей истории, всех, стремящихся к мировой единоличной гегемонии останавливала именно Русская цивилизация. Это ярко видно на военном приоритете, но на остальных тоже прослеживается. Сама же стать единоличным мировым гегемоном отнюдь не стремилась (если вы упомянёте, что сиё есть скрытый фактор, могу напомнить, что эгрегор для вас вообще не существует, никак скрытый, никак явно обнаруживаемый по результатам своей деятельности, т.е. негоже считать скрытыми факторами, только те, которые прописаны в вашей "методичке", их тогда необходимо статистически открыто доказывать. Видите ли в чём дело, мы разбили врага и остановились, можно считать, что и сил не хватило, но настолько же доказуемо можно считать, что нам большего и не надо было).

Где остановились?
В Париже? В Альпах? В Египте? В Афганистане?

Виртуальная реальность:
Наполеон о войне с Россией: "Мы отнюдь не стремились стать мировым гегемоном. Мы просто разбили врага и остановились в Москве. Мы принесли свободу Польше, а также украинскому и белорусскому народу, порабощенным в течении многих веков Московским княжеством".

Невиртуальная реальность:
Барак Обама и иже с ним: "Мы не стремимся стать мировым гегемоном. Мы воюем с мировым терроризмом там, где он есть. Мы несем свободу и демократию народам Ирака, Ливиии, Сирии и Афганистана. После окончания контртеррористической операции народы этих стран сами решат свою судьбу путем свободных демократических выборов в соответствии с международными нормами и правилами".

С этой частью согласен.

Опять Вы сбиваетесь на цитатно-догматические пикировки и попытки измерить неизмеримое. Главное же в этом вопросе собственная Ваша позиция (мозаика), позиция наблюдателя. Позволяет она Вам увидеть уникальность и величие Русской цивилизации или нет. Мое впечатление от обсуждения данной темы, что здесь участниками представлены разные типы позиций, не видящие и не чувствующие этой уникальности и чувствующие, но не видящие. На вопрос что конкретно позволяет чувствовать эту уникальность, ответить трудно, а вот на вопрос, что помогает или мешает увидеть и воспринять данную информацию мой ответ - занимаемая позиция наблюдателя. Так что стартовать от начала начал это была не шутка, а приглашение к пересмотру позиций.
В качестве примера можно рассмотреть позицию Микаэля. «Чарльза Дарвина в студию».
Кратко, тезисно по атрибутам данной теории.
Самозарождение не предусматривает единого плана и единых целей. Отсюда мотивация поведения. «Закон джунглей», «Закон рыб», «плодитесь и размножайтесь», питайтесь и наслаждайтесь. С этой позиции кем будут выглядеть носители Русских цивилизационных кодов? Барбарами, дикарями и людьми второго сорта, (как озвучил Гундяев) не сумевшими за сотни и сотни лет понять смысл жизни и приобщиться к достижениям «культурного» запада. Своеобразие заметно и с этой позиции, но это своеобразие не достойно уважения. С позиции Дарвина, как ни старайся тасовать цитаты и цифирки, ни увидеть, ни прочувствовать уникальность Русской цивилизации не выйдет. Что и демонстрирует нам оппонент Микаэль.
Другие позиции попробуйте перебрать сами.
Кстати позиция на фундаменте Гумилева, на мой взгляд мешает и Вам «увидеть» Русский путь. Что-то в теории пассионарности есть дарвиновское.

Я вот с КОБовским анализом библии не согласен. Тем не менее отрицать, то то христианство один из объединяющих признаков отрицать нельзя.
Усиление США последнего века имеет вполне тривиальные причины: 1)Географическая удалённость и как следствие наименьшие экономические потери в мировых войнах.
2)Хорошая ресурсная база.
3)Период социальной и политической стабильности.
Будь это так нам не удавалось бы несколько раз в истории проходить через периоды когда мы были сильнейшим государством мира.
Никто его не обманывал. Более того он относительно правильно все рассчитал ему не хватило совсем немного времени, которое он при более внимательном подходе выгадать мог. Победа в Первой Мировой решила бы на какое-то время внутренние проблемы, решила бы геополитические задачи. Все шансы для этого были. Он их правда упустил.

Да куда там нет. Война на Кавказе, восстания в Польше и т.д. Отделение этих двух регионов произошло под влиянием революции и падению императорской власти, не будь этого шансов отделиться не было бы.
Это чьи же неисчислимые орды атаковали страну в 91? И оторовали половину территории?
Под лоном классная фраза). Ну да не суть. И что это нам даст кроме степени успешности государственных образований и культурной экспансии?
Ладно, что для вас более весомый признак массовое вытеснение русских из "братских республик" или референдум? Всё же люди желающие жить в одном государстве с русскими вряд ли хотят их выгнать или убить?
Поясните.