Дантех, моё личное мнение.
По поводу Вашей отсебятины:
Излагаемое Вами - бред. Этот бред, к сожалению, я слышу не первый раз. Я даже не спрашиваю, сами ли Вы до этого дошли, ибо знаком с аналогией и явно не Вашего пера. Обсуждать его нет никакого желания.
Мы с Вами находимся на слишком различных мировозренческих, нравственных, да и фактологических позициях.

По поводу Вашей критики:
Принцип Реди не я придумал, расширить принцип Реди было моё предложение ещё в 2000 году, с тех пор мои взгляды только подтверждались и крепли в том.
Так вот. Пока не доказано обратного, разрешите считать, что живое от живого.
Из Вашего опуса "простой логической цепочки" уточняйте, что вы имеете в виду: живое и тварное. Ибо простое следование Вашей логики убивает всякие её зачатки. Тварное - искуственно сотворённое, живое - не иискуственно сотворённое. Живое рождается живым. А Ваше живое сотворяется живым и далее по цепочке. Покажите где живое стало тварным?

Вы бездушная тварь, Дантех!

(это из Вашей простой логики. Сотворены и компьютерная программа, т.е. без души.)

зы: здесь обсуждаются события с позиции КОБ, а не разрабатываются компьютерные теории, "роевые структуры", "сознания пустоты" и прочее.
Что Вас не устраивает в ДОТУ?
Патаму что она неправа, а я прав. - пахнет баном. - Ибо мне, к примеру, дальнейшее чтение подобной неконструктивной критики, точнее бреда, не доставляет никакого удовольствия.

Конструктивно, к примеру, хорошо.
Вами выдвинут тезис: информация первична. Откуда он взят? Докажите и обоснуйте.
НА САМОМ ДЕЛЕ ИНФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНА - это не доказательство и обоснование, патаму что большими буквами, а пока что ваш личный БРЕД (доказал аналогично - большими буквами).

Хорошо, давайте обратимся к определению ИНВОУ данное ВП СССР.

Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. (МВ)


Из этого определения следует:
1)ИНВОУ – это деятельность Бога.
2)ИНВОУ – это Вседержительность.


Любая деятельность, это всегда процесс. Управление это тоже процесс. Тот субъект который осуществляет процесс управления называется управленцем. То есть деятельность (функция) управленца – управление. Так же и у ВП СССР четко разграничены понятия Вседержитель (Бог) и Вседержительность (деятельность, процесс).

Далее можно спросить, как проявляется Вседержительность?
Вседержительность проявляется, через промысел Божий в пределах попущения Божьего.

Опять же само понятие Божьего промысла говорит о деятельности Бога.

Про́мысл (про́мысел) Бо́жий (Провиде́ние; лат. Providentia) — деятельность Высшего существа, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия, согласно религиозным представлениям. (вики)


Теперь можно ответить на вопрос: Управление ФСБ по Москве, это наименование подразделения или деятельность? Здесь мы видим, что сама структура подразделения названа по роду своей деятельности. То есть, в данном случае термин «управление» получает еще одно значение, управление – как наименование организационной структуры. То есть необходимо определятся в понятиях, это типо вроде того, лук – это растение или орудие для доставки снаряда. То есть смотрим исходя из контекста, управление – как наименование субъекта (организационной структуры), или как процесс его деятельности.


Можем ли мы сказать, что ВП СССР говорил об ИНВОУ, как о наименовании субъекта?

Нет. Так как ВП СССР четко разделяет Бога (наименование) от ИНВОУ (деятельности, процесса).

Поборол.

зы: Формально-логически так. Однако с какой стати отделять бога от деятельности бога? А с учётом уровня рассмотрения так и вообще.
Скажем формально-логически может и некорректно, однако:
- На улице светит Солнце.
- На улице Солнце.
Помимо того. Вы управляете ритмами сердца, дыхания и прочее. Это Вы или это Ваше управление? Чётко разграничите где заканчивается нервный упраляющий импульс и начинаетесь Вы, где он начинается и сам импульс к Вам относится или нет, а медиаторы, которые его проводят, а отростки аксонов к чему относить к контуру управления или к вам?
А организмы, которые живут на принципе симбиоза внутри и участвуют в управлении организмом - это Ваше управление или это Вы или чё это вообще?
А государственные чиновники - это государство или управление государством?
А сетевой трафик - это трафик или управление трафиком?

Здравствуйте.

«Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление».»
Наблюдение РЕАЛЬНОГО мира, неизбежно приводит к выводу об отсутствии иерархически наивысшего всеобъемлющего управления.
И этот вывод можно доказать, в отличие от «вывода» ВП. В качестве доказательство можно привести, например борьбу «зеленых» за сохранение экологии и одновременное разрушение экологии... И так во всем! Единство и борьба противоположностей однозначно указывает на отсутствие ИНВОУ. Как минимум, можно говорить о ДВУХ центрах управления.

Как известно: опыт – критерий истинности...

Ефремов.

А кто вам сказал, что ВП должен руководствоваться марксистским единством и борьбой противоположностей? У ВП речь идет о единстве и взаимодействии разнокачественностей.

Здравствуйте.

inin

«А кто вам сказал, что ВП должен руководствоваться марксистским единством и борьбой противоположностей? У ВП речь идет о единстве и взаимодействии разнокачественностей.»
Кокой-то закон природы можно знать, можно не знать, но жить будут ВСЕ в рамках этого закона природы. Знаете Вы что такое электричество или не знаете, но сунув палец вместо лампочки в патрон под напряжением, получите электрический удар .

Единство и борьба противоположностей – это не марксистский закон, а ЗАКОН ПРИРОДЫ. Его можно отвергать, но выйти за его рамки невозможно. И не важно, как его формулировать, или совсем считать его несуществующим, но ВСЕ имеет, как минимум, две стороны. И ни Вы, ни никто другой не сможет представить одностороннего явления.

Можно подумать: ну, не знаю и буду действовать, как будто такого закона нет... Не выйдет! "Умных судьба ведет, глупых тащит"! Чем больше вы будете сопротивляться законам природы (не обязательно ЗЕиБП), тем меньше вы достигнете в жизни. Законы открывают для того, чтобы их использовать и получать от этого дополнительную выгоду, как например, реактивную силу, электричество.

Ефремов.

Зато может представить проявление инвоу в виде множества взаимодействующих разнокачественностей одного и того же явления. Единство и борьба противоположностей – это закон диалектического материализма, призванного находить борьбу даже там, где ее нет.

Точнее одно из проявлений древнейшего принципа: разделяй и властвуй.

Здравствуйте.

inin

«Единство и борьба противоположностей – это закон диалектического материализма, призванного находить борьбу даже там, где ее нет.»
С удовольствием готов с Вами согласиться, с условием, что Вы приведете пример ИЗМЕНЯЮЩЕЙСЯ системы, в которой нет противодействующих сил.
К сожалению, таких сущностей нет в природе...
Как мы видим, даже Богу (любви), противодействует Сатана (ненависть). И чем больше говорят о человечности, тем больше ненависть. Пример: эта тема в лице «самых человечных человеков», сторонников самой передовой и справедливой Концепции...

Ефремов.

Это вы на Боге пытаетесь применить закон диалектического материализма? Вы сначала определитесь, атеист вы или не атеист. Ни у одного атеиста ума не хватит применять на Боге законы диалектического материализма, потому как они знают, что Бога нет.

Здравствуйте.

inin

«Вы сначала определитесь, атеист вы или не атеист. Ни у одного атеиста ума не хватит применять на Боге законы диалектического материализма, потому как они знают, что Бога нет.»
Я не знаю, что Вы подразумеваете под «атеизмом»...

И я не знаю, есть Бог или нет. Он никак не проявляется. И я ума не приложу: как можно учитывать в жизни наличие или отсутствие Бога. Живи по совести, не делай гадости – это атеизм? Тогда я атеист.
По статистическим исследованиям среди ученых 7% верующие. Среди ученых биологов верующих 5,5%, а среди преступников, верующих около 90% ( http://rabbit-show.ru/ved-vashi-bogi...roshhayut-vam/ ) - вот что смущает...

Надо искать проявление Бога? Обязательно! Даже ради того, что это даст открытие новых законов природы. В моем представлении Бог - это объем неизвестных знаний. Когда-то человек знал мало и для него Бог был дед с бородой, который за всем смотрит и живет вечно. Сегодня знаний больше и из материального Бог передвинулся в трансцендентальное.
Т.е., как сказал кто-то из философов: Бог, конечно, существует, только это не он создал человека, а человек создал Бога.

Ефремов.

Для того что бы одни и те же свойства разных сущностей, не подменялись, и тем самым не вводили нас в заблуждения.
Пример: Солнце светит, не все что светит, солнце.

Так и с ИВНОУ, если мы считаем что ИНВОУ это Бог, то из этого не трудно сделать вывод, что ИНВОУ - это природа (законы природы), следовательно, природа - это Бог, приходим к пантеизму.

Если же мы считаем что ИНВОУ – это деятельность Бога, то деятельностью Бога будет, является и создание природы (ее законов).

Человек как суперсистема, самоуправляем, управляем (извне) и управляет (способен к управлению другими системами). Все что вы описали это самоуправление суперсистемой. Однако не всякая суперсистема (самоуправляемая), является человеком. Суперсистема, это единое целое, состоящее из взаимосвязанных элементов.

Можно добавить что есть еще состояние отсутствия сигнала, то есть когда все равно, а то еще начнут лечить с криками "Атеист это животное"



.

Получается, что вы позиционируете себя с агностиком, то есть не с настоящим, а с вусмерть перепуганным атеистом, уже не знающим, что Бога нет. Атеисты давно отмежевались от таких “гуманитариев”, и относятся соответствующе, даже с юмором, потому что в качестве аргумента агностики используют собственное слабоумие. Как же вы собираетесь критиковать КОБ, знающей, что Бог есть, если сами не знаете, есть Бог, или нет?

Здравствуйте.

inin

«Как же вы собираетесь критиковать КОБ, знающей, что Бог есть, если сами не знаете, есть Бог, или нет?»
Если Вы заметили, в этом пункте я КОБ не критикую, а, наоборот, хочу узнать: откуда им это известно?
Ответы вызывает слезы...

Ефремов.

Какой именно ответ на этот вопрос вас удовлетворит? Задаю тот же вопрос, что pyro - представьте интеллектуально-разсудочное доказательство, что существует некий субъект, который именует себя здесь на форуме "Ефремовым". В качестве примера, на кого вы похожи, посмотрите вот это

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=eSxltCRRi1Q[/ame]

"Чем вы докажете, что вы - Петров? И родинка - не ваша!" Не находите сходства с собой?

"Надо искать проявление Бога? Обязательно!" А чего их искать???
Бог - это Разум, главное НЕОСПОРИМОЕ свидетельство Его присутствия - тот мир, в котором мы все имеем счастье жить, дуракам и идиотам подавай "паспорт".

идея единобожия имеет историю более двух тысяч лет.можно проследить след несущий страдания и лишения людям, след кровавый от самой правильной на свете идеи бога.Бога единого.иудеи,исламисты,
ор тодоксы-все эти верующие по локоть,по колено,может по пояс в крови людской.такова цена правильности идеи единобожия?а может реки крови и насилие это свидетельство лживости?может идея единобожия-самый лучший способ манипулирования психикой людской? единственный единобожник кто не замарал себя кровью был Эхнатон. наверно он был действительно самым правильным раз избежал правила для идеи единого бога-нести боль и страдания.может и так...........но скорее всего причина в том что его вовремя замочили те кто был в курсе устройства психики человека и не дал солнечному Эхнатону развернуться в полную мощь.этим отодвинули правильную кровавую идею единобожия до иудаизма. говорят что его якобы отравили......травили,
травили и вот физиология у него поменялась и приняла какието нечеловеческие форму.а был ли он человеком вообще?может иерофанты как раз точно знали что нет. не был он человеком.Эхнатон носил на голове всегда головной убор вытянутой формы скрывающий форму своего нечеловеческого черепа. иерофанты же брили головы для того чтобы подчеркнуть то что они люди и ходили без головных уборов всегда.
ВП дает информацию о древнем египте.дает такую информацию которую ни один кобовец проверить не может. есть среди вас египтологи?кто нибудь знает египетскую древнюю письменность?работал в архивах египетских музеев?читал в подленнике этого Эхнатона? наблюдается та же история что и с кораном.никто арабского языка не знает но все рассуждают о различении и о едином боге Аллахе.в этом и заключается обязанность пономарей.
наша история- сплошная подделка.многие артефакты которые мы привыкли считать подленниками состряпаны заинтересованными силами.взять хотя бы великий арийско-гиперборейский друидско-тартарийский древнейший предревнейший памятник Стоунхендж....липа это оказывается.
http://www.liveinternet.ru/users/5070358/post241368478/

но каково мастерство!!!!!!!зато все овцы счастливы в конце на фото))))между Стоунхенджем и коб паралелей не наблюдаете?

дополнение к моему верхнему посту
 

Город, который не могли построить
http://ru-an.info/news_content.php?id=1220
Если внимательно смотреть по сторонам, то можно заметить очень много удивительных вещей. В Петербурге можно заметить здания которые мы не умеем строить и сегодня. У нас сегодня нет необходимых технологий. А 300 лет назад были...

Когда знакомишься с историей основания и строительства города, не может не возникнуть чувства восхищения строителями и архитекторами. Ведь, согласно официальной истории, все дома возводились на болотах, все работы производились вручную, механизмов, облегчающих труд крепостных крестьян и рабочих, не было. Основная масса людей, работавших на строительстве, якобы была безграмотна и безкультурна. И только благодаря Петру I и приглашённым им из «просвещённой» Европы «мастерам» в России смогли преодолеть безкультурие и безграмотность и построить новую столицу.
В том, что официальная историческая наука нагло врёт, убеждаешься сразу при более близком знакомстве со зданиями и сооружениями в историческом центре города.

Интересно как обыватели, не сведущие в тонкостях какого-либо знания, хавают всякую ерунду от таких же не сведущих сказочников и выдают её за какую-то истину. Попробуйте для начала ознакомиться с процессом строительства Исаакиевского собора, сооружения Александрийского столпа, перемещения многотонных малахитовых глыб с Урала и гранита из Карелии и их последующей отделке в процессе сооружения соборов и зданий в Петербурге, благо сохранилось достаточно документов, письменных источников и чертежей от архитекторов и инженеров того времени.

Статья действительно сомнительная... однако по поводу исторической науки далеко не все так просто....например античное здание Казанского собора как то не вяжется с православной традицией, и с тем что античность это эпоха давно минувших дней, может она была совсем недавно?http://img-fotki.yandex.ru/get/5707/...b4_959a2da4_XL

Богословские диспуты

Это схема любого диспута с фанатиком. Т.е. с программой, а не с человеком.

Как "каков наш Бог"??? Наш Бог - хорош собою! Ведь это - Мошиах!!!

заранее извините за вопрос. и не сочтите за насмешку.

каковы признаки получения божьего наместничества?я признаков не нашёл у ВП СССР.
кто-нибудь уже получил права на божье наместничетво на Земле?
как это происходит и что чувствуешь после этого??
а то вдруг и на меня снизойдёт а я и не пойму....хотя конечно врядли - грешен признаюсь...
заранее спасибо за ответ.

Ты живой?

я мыслю - значит я живу. ктото из великих сказал.
вопросом на вопрос - откуда такая привычка?
быть кобовцем и прочитать все произведения ВП СССр - обязательное условие для получения божьего наместничества? нужно ли изучить Коран целиком чтобы наместничество божье получить? или можно без Корана обойтись?

возможен ли вариант что человек ни сном ни духом о ВП СССР и о КОБ.ну вообще не в теме. о Коране чтото краем уха только. а уже наместник божий но об этом не знает.
а другой читает-читает, читает-читает...Аллаха чтит, богу верит а нет не божий наместник. вот чем они отличаются? как понять. я бы конечно с наместником задружил...всё таки к богу как то поближе. а с ненаместником как то и общаться не хочется. вот правда. столько мыслей по наместничеству. а с грехами можно наместником стать? или вот только когда ни одного грешка не останется...
может ли бог отобрать права на наместничество или они пожизненно даются?

Ну... К беллетристика я не призывал...

Какую чушь пишут. Может чем посерьёзней заняться?

Чем?-предложение в студию.

Может понять наконец то, что рождение(ощущение ) себя ,не есть воля наша, а воздействие(управление) внешней среды.Не мы решаем созерцать нам этот мир или нет(индивидуальное сознание),наше Я зависимо!.Это есть первопричина нашего Я, не зависимая от нас(высшая иерархия), а вот что он задумал......есть ли шанс познать это..большой вопрос.

Один из вариантов .....вселенная бесконечна ,бесконечное вариантов развития,не разовьёмся мы, разовьётся кто то другой(и уже скорее всго развился).Но развиваться и быть, разные понятия.Можно развиться и исчезнуть,а можно не развиваясь быть бесконечно долго(тоже под вопросом).Во вселенной всё изменяется,статики нет!Может на плече в тысячу лет что то имеет значение а на плече в миллиард лет ни какого. Мы не станем Богами,мы мыслим конечностями тоесть мерами.И у нас отмереный путь. В одном фильме было сказано -Сатана расуждает как человек(мера) а Бог мыслит вечностью.......суждено ли нам познать это?

- т.е. мы "божьи куклы", которыми Он играет по своему усмотрению, не оставляя нам и шанса понять весь смысл грандиозной "театральной постановки"?
Всегда имеет место быть альтернативный вариант - мы находимся здесь по собственному желанию. Можно допустить, что "там" мы были в курсе того, что такое жизнь на Земле (вне зависимости от условий воплощения - цель едина), и имели полное представление о задаче, которую и вызвались добровольно решать. Так же мы были поставлены в известность, что по прибытии на Землю мы утратим всякое ясное воспоминание о себе самих и о целях нашего здесь пребывания - и тем не менее мы пришли. И задача наша в том, чтобы выйти на понимание, каким мы обладали до нашего здесь воплощения, и пользуясь этим пониманием научиться безконфликтно встраивать человеческое сообщество в биосферу планеты, и сделать это возможно только в общем усилии людей. И т.п.

у меня такой вот вопрос. Петров был наместником божьим?

не смог он реализоваться в качестве "наследника" .

"наместника"вы хотели сказать?

Воплощение в мире ТОГО,ЧТО_ВОПЛОЩАЕТСЯ это ведь не как одеть некий новый костюм и войти в некую комнату.
Такая аналогия была бы уместна, если бы человек рождался здесь сразу же взрослым мыслящим индивидуумом.

Однако человек рождается ребенком, который в личностном отношении представляет из себя полный ноль. Ему еще только предстоит формирование человеком. Иными словами, ТО,ЧТО_ВОПЛОЩАЕТСЯ это не нечто сформированное, а ТО,ЧТО_ФОМИРУЕТ.
Не результат, а то, что сотворяет результат.
Не файл данных, а программа создающая таковой файл.

Воплощается способность (поведенческая основа), а не ее реализация (ее конкретные проявления).

Не существует никакого личностного "Я", которое воплощается в мир в виде рождения ребенком, ибо очевидно, что ребенок в личностном отношении ничего из себя не представляет. Нет у него никакого такого "Я". Ему еще только предстоит формироваться в ходе жизни.
Ребенок обладает лишь СПОСОБНОСТЬЮ (т.е. программой) к такому формированию.

Способность эта, само собой, не носит личностного характера.
Она безличностна, ибо представляет из себя всего лишь программу, способную сотворять личность.

Весь этот земной мир для того и сотворен, чтобы дать таковым программам возможность функционировать, и совершенствоваться (самоизменяться, изменять свой исполняемый код) в ходе функционирования.

Пока программа не достигнет требуемого уровня совершенства она продолжает получать рождения (перевоплощения) в этом мире; создавая в каждом рождении новую личность (новую форму для себя). Содержательно же (т.е. поведенчески) это одна и та же программа, один и тот же информационный модуль.

Истинное "Я" безличностно и носит идентификационный характер, ибо отражает особенности (программную специфику) конкретного информационного модуля перед всеми прочими.
Истинное "Я" лежит в плоскости бессознательного, в то время как ложное "Я" (т.е. личностное "Я", формирумое в ходе жизни человека) связано с сознанием (самосознанием). Ложное "Я" формируется на основе истинного "Я" под воздействием жизненных обстоятельств, в которых проходит жизнь всякого индивида.

Самосознание индивида - это результат (файл с данными) работы программного приложения "сознание" (мыслительная способность) в попытке осмыслить собственное истинное "Я", т.е. отразить его программные особенности на уровне сознания. Иными словами, самосознание это файл с данными, отражающими особенности истинного "Я" в кодировке, свойственной приложению "сознание".


А не бред ли?
Какой смысл ехать в командировку, если тебе говорят, что по прибытию... ты забудешь зачем приехал ??

Да и вообще...
Как это вы себе представляете "утратить всякое ясное воспоминание о себе самих и о целях нашего здесь пребывания"? Как это возможно?
(Я имею ввиду "утратить", но при этом оставаться в здравом уме).

Впрочем, если насмотреться бредовых голливудских фильмов, которые ничего не прибавляют, кроме безумия :crazy:, ибо приучают человека находить "смыслы" там, где их нет, то тады канешна... и не такое в головёнку придет.

И потом, простая логика подсказывает, что если в здешнем мире возможно такое ("утратить всякое ясное воспоминание..."), то где гарантия, что это не повторится в ходе жизни человека?
Однако ж этого нет. Не происходит такого. Почему же нам не опираться на сей очевидный факт, вместо того, чтобы придумывать всякую сказочно-фантазийную ахинею, годную лишь для киношных попкорнохавателей (?)


Т.е. у тех, кто воплощается в сей мир "отнимается понимание", чтобы они в сем мире "обрели таковое же понимание" ?
А смысл?
Зачем отнимать конфетку, чтобы потом дать ее же ?

А подумать пробовали? Раз есть такое условие - есть и цель, решаемая таким образом.
Насчёт "воплощения" - ну не нравится слово - замените его другим, смысл здесь не привязан жёстко к какому либо слову. Непонятно кто мы такие вообще - на Земле или в ином мире? - так речь и идёт о познании, жизнь на Земле это матрица ему способствующая.
"А смысл?
Зачем отнимать конфетку, чтобы потом дать ее же" - чувство, что разговариваешь с человеком лишённым воображения напрочь. Что значит "дать"?! Дана жизнь на Земле - матрица, созданная для решения определённой и объективной задачи. Понимание этой задачи - дело целиком зависящее от человека.

Мо ши ах! Я же говорил уже! Аве Мошиах!

:instruc: