Садовник, это Вы себе вопросы задаёте или другим и каков он - прямой путь?:pardon:
Создаётся впечатление, что Вы созрели для прочтения:
Книга Екклесиаста (http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/#)
Что за дело Вам до чужого самообмана при наличии своего?!:dntknw:

Скажу, как на духу - ничё не понял. Берите пример с Витича - вот он пишет сразу с требованием к остальным пояснить ему, что он тут написал.

Я то бы и рад Екккклесиаста подтянуть в свидетели, да Ахура Мазда с Ангра Манью не велять.

Ох, вишь, как строго пальцем погрозил -
Ой, ребята, дайте мне аминазин!

зы: Так то они все с математическим уклоном, начиная от Заратуштры и Моисея. Поэтому в математических контр-аргументах именно пророков необходимо использовать. А каких ты знаешь мифических существ, опровергающих теорему Лагранжа о конечных приращиваниях или более общую Коши? Наверняка апостол Павел опровергает? Нет? А Блаватскую с Рерихом не созрели почитать - раз осилили доказательство теоремы Пифагора?


зызы: А вообще. Что значит прямой путь? Мне он неведом. Однако суждения вполне уместны, если явно поставленные цели не достигаются. Ну если цель не достигнута, то что-то не то? Так?
1) Или цель не та.
2) Или средства не те.

Иных вариантов нет. Включая и отмазки про неограниченность времени. В достижении целей обозначается в том числе и приемлемое время - иначе это вообще демагогия. С условием достижения цели в бесконечности - достижима абсолютно любая цель - даже делать ничего и никогда не надо, расслабился и лежи, ну или бухай и баб замужних тереби - какая разница бесконечность всё спишет. А ежели реципиент тут запищит, что мол не для него ведь, он то, дескать ведь помрёт от алкоголя или ревнивого мужа... ну так уже и время достижения каких-то целей начинает обозначаться, как минимум стало быть время жизни реципиента. Так?

Таки конструктивизм.

То - не беда. Отставим лирику и продолжим с "зызы".
Почти так. Логика годная - в контексте - задницевёртная.:pardon:

Из курса математики помню, что кратчайшее расстояние между двумя точками - есть прямая.
По аналогии - Ваш "прямой путь" = кратчайшее расстояние между субъектом и его целью.

Если Вы точно не знаете целей: основателей, развивателей, продвигателей и местных сторонников КОБ(у них ещё и в умолчании цели предполагаются), то:
Ваше "1) "цель не та" - пшик!
Не зная цели опрометчиво судить о средствах - "2) Или средства не те" - ещё один пшик(пукбуээ)
Истинно: - Верно - неведом, как и цели, но тогда и Вашы призывы: - - понты или самообман, мобыть -интеллектуальная рисовка?!
А по факту - "суета сует...":do:

Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Энто не Екклесиаст, это какой-то агностицизм в его крайнем солипсическом проявлении.

А как сказал Екклисиаст -
Кто на Бога робщет, тот ребята...

Везет меня извозчик, а ни фига, на самом деле он себя везет и потому мое утверждение, что он везет меня - пшик.

Какая разница - держит там кто-то фигушку в кармане из авторов ВП или нет? Разве обсуждаются меркантильные цели чьи-то? Обсуждается сама идея и пути. На том основании, что вам эти идеи неприемлемы они не становятся автоматически ошибочны, противоречивы или лживы.

зы: Интересно, а предикат глупости - преглупость?
Заявлена цель, не достигнута.
1. Цель не та
2 Средства не те

Судить о тайных целях не модем. А где вообще в этих императивах суждения о тайном?
Если цель заявленная не достигается, то 1. Она может быть не той, т.е. в том числе может быть иная, не по оглашению.

Какие еще ситуации не охватывает два варианта развития событий?
Противостояние и ошибки укладывается либо цель не та либо средства (неверная оценка достижения, в том числе и временная).

Я бы назвал ваши комментарии мудацкими. К моему прискорбию, их к такой категории относят и без моей характеристики.

Бредень, вот честно, интересно, что вы хотели здесь сказать.
Словарь не приложите, бредне-русский?

он хотел сказать (по моему пониманию) ...
что без информации о основателях, развивателях, продвигателях КОБ ...
цели, с которыми КОБ была представлена обществу ... не ясны ...
.................................................. .................................................. ..
ну и скорее всего они с садовником занимаются взаимным мозгоклюйством ...
садовник это любит ...
он сам не знает, что надо делать ... но призывает всех двигаться прямым путем ...

О, ашо один великий основатель абсурдной логики.

Если кто-то чего-то не знает, то из каких это глубин математического исчисления следует, что он автоматически не может судить о достижениях заявленных другими целей?

Ну вот. Заявлена цель. Цель не достигнута. Если я не знаю, как эту цель достигать, то в интеллекте абсурдных логиков я также не могу выносить суждения, что тут что-то не то. Либо цель, либо средства.
А ежели что-то не сходится, то логично ведь, что путь кривой в том числе к цели. Так в чём же несправедлив призыв попробовать поменять путь на другой, глядишь он будет прямой.

Но тут у меня, естественно, присутствует и иной контекст. Он весьма прост - призыв не использовать кривую логику, а пользоваться мышление по прямому назначению - прямой путь.

Может быть вы пойдёте прямым путём? Не путём демагогий и манипуляций. Всего лишь, ЛРС, всего лишь! Но ваш интеллектуальный абажюр такой абажюрный интеллект...

зы: И смотрите всё станет гораздо проще и прямей. Демагогическое высказывание, о невозможности суждений, скажем, сразу исчезнет.
Проутрируем. Вы не знаете, как подпрыгнуть на 100 метров над землёй и не можете выносить суждение о том, что бесконечные тренировки в прыжках в высоту - ошибочный путь. О, это не мозгоклюйская логика!

Вот не помню точную цитату Гёте: Мы знаем как, но не знаем почему.

:D
Это, по-моему, девиз вообще всей патриотической тусовки.
А и либерастической тем более! :D

Прямой путь - путь мышления (хотя мышление - это понятие-болванка, которое требуется раскрывать, тем не менее)

Разве каким-то ещё чудным образом можно вычислять оптимальные (прямые) маршруты?

зы: Гёте вспомнил: Вся наша наука отвечает на вопрос как, но не может ответить почему.
Только опять незадача - я не могу найти первоисточник, где я это читал.

Правильно мыслите, гражданин Бармалей…

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=Fo9csJcn8Qg[/ame]

Ага. Авось через лес ближе. А наше авось не в лесу родилось. К тому ж через лес тот же путь с небольшим гаком... гак наш только обычно чуть больше, чем сам путь.

Да без проблем.:preved:
Чего ещё ждать от умничающего ("прямым! путём") демагога наваявшего 4-е поста и в итоге признавшего, что имелся ввиду - "другой! путь". Всё наглядно.

Ваша любовь гадить на ниже и рядом сидящих мне давно известна,https://pimg.mycdn.me/getImage?disab...GY-kj1lRl0_OFA
но Ваш впечатляющий, математически одарённый интеллект не помешал Вам вляпаться в проблемы с местным "эцелопом" и даже ...оОс самим обладателем "малиновых штанов", которого даже "эцелопу бить не позволено". А Вы вместо того, чтобы "цак одеть" и присесть два раза с прихлопом, вздумали в них кАкой швырять.:D

Сидите ужо "на дне" и "обтекайте" ... не отсвечивая.:do:

Сообщество, я приношу свои глубокие извинения...
Но мне однако снова требуется бредо-русский словарь!

Что этот странный персонаж пытался сказать, кто-нибудь понял?

Я знаю, что состоявшимся троллям требуется 100500 раз повторять и в конечном итоге всё равно это бесполезно.

Прямой путь - путь разума. Никаких иных и других путей тут не имеется в виду. Другой путь выбирает любой разумный человек, если ясно даёт себе отчёт, что избранный в данный момент путь ошибочен.
Путь разума - обобщает все эти частные проявления. Другой путь - попытка выбора другого пути вместо однозначно ошибочного. Не факт, что он будет верным. Это один из этапов пути разума или прямого пути.

Дело в том, что Бог любит логику, он её поддерживает. А на логике и строятся прямые пути.

Логика бывает разная - это так. Так как логика всегда не сферический конь в вакууму, а конкретное подмножество аксиом из заданной аксиоматической модели. Если вы выходите за рамки модели - эта логика перестаёт быть логикой.
Другими словами, к примеру, женская логика действует в определённых рамках-ограничениях, скажем одним из которых обычно является постановка любой задачи перед мужчиной, которую тот должен решить вне зависимости от физической возможности её решения. Т.е. она действует исключительно в женском воображении и при столкновении с реальностью обычно выдаёт тривиальное решение - не невозможности решения проблемы, а "все мужики козлы - не делают, что им велено".
Это не обобщённый пример, а банальный из житейских наблюдений. Не надо меня на его основании записывать в жёноненавистника или ещё в кого похуже, типа femmeфоба. Просто последнее время вообще практически законом стал, изменилось общество и пока не в ту сторону.
Хотя, по моему разумению, это необходимый переходный этап от скрытого матриархата к какой-то иной гармонике, надеюсь, с меньшим матриархатизмом. Патриархата никогда в истории ещё не было! Если оставить в стороне весьма спорные случаи мужских робинзонад. Спорных хотя бы на том основании, что основная действующая сила и лицо в них - женщина. Робинзоны всегда воображают какую-либо даму - от матери до возлюбленной и строят свою деятельность под их руководством. Как прикольная иллюстрация - "Сеньор Робинзон"с Паоло Вилладжо. Ну можно и классику: "Робинзон Крузо" Даниэля Дефо, "Дон КиХот" Мигеля деСервантеса и т.д.
Опять же матриархат сам по себе, ну т.е. вещь в себе - не плохо и не хорошо. "Плохо" в каком-то смысле (не в смысле "всё развивается наилучшим из возможных...")
это становится когда присутствуют корявые модели управления. Женщина - интеллектуальный импотент, а мужчина - безвольный исполнитель.

И... может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

зы: Впрочем, пока ничего нового в подлунном мире - менеджмент усиливается, маркетинг крепчает, а у зелёных пилюль от жадности обнаружился побочный эффект - привыкание, потому дозу приёма всё время требуется увеличивать. Да к тому же результат хорошо распланированных действий неожиданно стал приводить к непредсказуемым последствиям.

вот это поворот ....

что правда все так и обстоит ????

Добавлено через 2 минуты
от пытается зачморить садовника

Какой поворот? Вы о чём, ЛРС? Обо мне или о мире?

Если обо мне - так я всегда об этом говорил. Бог любит логику - твержу уже не первый год.

А ежели о мире то, как это Бог её не любит? Что в мире не существует причинно-следственных связей, физических законов и прочее. А если существует, то кто это всё создал и поддерживает?

А ежели вы намекаете на иррациональность, то спешу вам заметить, дабы неуместно не вводить читателей во искушение. Иррациональность - это не антипод логики и уж всяко не антагонист. И в общем то никогда таким не было ни в математических, ни в метафизических моделях. Оно было антиподом только в бабских дрязгах, типа у них поведение иррациональное с намёком на синоним нелогичное, с отсутствием логики.
Иррациональное находится за пределами логики. К примеру, трансцендентные числа - они иррациональны, но определённая их часть рациональна (та, которую уже определили), т.е. принимает все атрибуты обычного рационального числа, т.е. в том числе и логична. Лелею слабую надежду, что вы не будете утверждать, что в вычисления с иррациональным пи пользуетесь нелогичными его приближениями 3,17; 4,0; или вообще 5,25?

зы: Что же до бредня с зачморением - это весьма странно...
Даже если оставить за скобками какую-то больную аллегорию про сидящих ниже на форуме, то гадить на рядом сидящих. Вообще то для обозначенных целей у меня есть туалет.

На кухне мышка уронила банку
И трава афганка кончилась давно
Но детям рок-н-ролла хватит димедрола
Чтоб погрузиться в сюрреалистичное кино

... или это гравитация иррациональная фазопеременная - страшно становится за общественные туалеты, так и себе на голову с такими нелюбимыми логиками мира можно.

Роман, Вы ошиблись, как и с мозгоклюйством.

Всего-то: Разум - баланс ума и сердца (души)?!

Мышление (по садовник-у) - развитие ума
- при нарушении этого баланса ограниченно :wall:- "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь" и т.п.

Эрудит садовник переразвив ум нарушил баланс - гордыней обуреваемый "потерял берега" и был скорректирован (ЯЖО) Сирин-ым - отправлен "на дно" форума к новичкам, неКОБ-овцам и проч. странным :mosking: персонажам.

Прочие пути совершенствования при недоразвитости "сердца" дают схожие проблемы. Т.ч. Сирин :cy:правильно насторожился...

Оттого и акцент на простые, образные заповеди в мировозренческих системах - практические рекомендации (внутреннее делание) - познай себя(измени себя).

Детали и глубины - эзотерикам, остальным преждевременно.:dntknw:

Да кто вам столько ерунды в голову то понапихал. Голова, как Москва, понапихали туда всякого.
Какое дно форума? Какое ЯЖО Сирина? У Сирина своё ЯЖО у меня своё. Сирин - бог, он моим ЯЖО управляет через посылание меня в несуществующее дно форума?
Я никогда не был ни в каких качествах на форуме - просто участник без прав и статусов. Я никогда не был сторонником КОБ. Куда и откуда меня посылать и отправлять при этом? Из дна в дно? Ну называйте это дном, песочницей или ирием - мне то что до этого?
Ну это так любимая забава части форумчан - эксгибиционизация постов.

Читаешь очередного цитатолюбца и просто праздник какой-то.
Прекрасные примеры социального программирования:

"во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"

Любая безконтекстная цитата - демагогия. Данную демшизу попытались вывалить в "гармоничное" развитие и сердца и ума...

С чего это в абсолюте в мудрости стала печаль? Печаль находится не в самой мудрости. Мне надо дальше уничтожать приведённый отрывок, как абсолютную истину всех времён и народов?

зы: А вообще. Хочешь быть счастливым, а не печальным - будь им. Главное счастье. Стало быть опий и гашиш - наше всё. А чё не так то? Цель жизни достичь счастья - нажрись и уколись - цель жизни достигнута.

А и вот ещё одно интересное наблюдение, если судить о жизни исключительно по вырванным цитатам из разных контекстов. Я вот не припомню, чтоб кто-то располагал душу в сердце. А в пятках достаточно часто она обнаруживается. Так это может судя по мудрым (печальным) цитатам баланс ума и пяток? Не?

Кроме того, что мышление - это процесс, а ум и разум - это объекты - ничего иного не определено. Процесс мышления включает и сердце, и пятки, и ум, и разум, и душу... Хотя последние три категории необходимо пояснять, ну хотя бы две, ум всё-так частично ассоциируется с мозговой деятельностью и скорее уж в большинстве случаев эквивалентен интеллекту.
Отсюда выходит ещё одна малюсенькая проблемка. Всё, что относят к якобы иррациональным (сердечно-духовным развитиям) по сути представляет собой эгрегориальные наваждения на процесс мышления, который как раз строится исключительно на логических основах и ни на каких иных. То, что вы не отдаёте себе отчёт в том, что процесс мышления - строго логический говорит не о процессе мышления, а о вашем интеллектуальном развитии.

Как так то? Да очень просто. Иррациональным способом определена аксиома и она введена в процесс мышления. Всё. Сама аксиома может вводится априорно, но процесс мышления использует её как логический неизменный императив. Вы кого-то любите - это априорная аксиоматическая данность без логических обоснований почему (если мы берём идеализированное понятие любовь, а не его эрзацы - за деньги, за секс и т.д.). Это аксиома участвует в рациональном процессе мышления.

А иначе получается, что какие-то процессы идут вне мышления и в нём берутся вдруг откуда не возьмись. Вот так вот - сердце отдельно с пятками на пару развивается, не затрагивая мышленческие процессы. Или вы к мышлению относите исключительно процесс сознания, т.е. что происходит в сознании в данный момент, а что происходит в бессознательном - к мышлению никакого отношения не имеет? Так сознание - это просто процесс наивысшего приоритета, к тому ж единственный в мозгу. Но формируется и влияет на него множество факторов. Даже случаи шизофрении не до конца выяснены - реально ли сознание расщеплено на два и более равноправных одномоментных процесса или это всё равно одномоментный процесс один просто частота смены приоритетного процесса другими очень быстрая. Иначе говоря шизофреник не удерживает надолго нить одного процесса, а перескакивает на разные.

Не знаю было ли это здесь уже или нет - прислал один поклонник марксизма в качестве "доказательства" вредоносности КОБ. 3 с чем то часа. Есть смельчаки, кто осилит и поделится своими соображениями чего это такое? )) Хотя, по большому счёту многое ясно уже из предварительного описания авторов своего материала (как по мне, так это просто слабоумные идиоты):

Кода по КОБ. Играешь в ДОТУ? Эгрегоры Петрова, Зазнобина, Ефимова, Пякина, Величко

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=sURz6z8Qtmo[/ame]

Продолжаем разговор со срывателем покровов...

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1600954835

Rejoice! Accept our congratulation! You have won!
We lost out! Everyone lost! ... including you.

[ame="http://youtu.be/gl90MozPJT0"]https://youtu.be/gl90MozPJT0[/ame]

Содержательно!

Провокационно.

Это же проверка поста провокатора, если тот не бот. Пост кстати на данный момент уже удалён.

Ну и так. Аглицкий давно не вспоминал.

...вместе с его автором...