:)

Попробую ответить.
Про энергетическую подпитку-то ладно, в любом творчестве есть.
Но интересно мне не это, а как возникла идея.
Анализируя сейчас, скажу - спонтанно, но на основе образов, уже сформированных предварительно. Для меня несомненна предварительная "синхронизация".
Т.е. подобное произходит только после т.н. "синхронизации".
Становишься энергетическим "проводником", причём в эти моменты изпользуются твои навыки и умения.
Сознательной мотивации, как таковой, вообще не было.
По-моему, тонкое эгрегориальное взаимовоздействие возможно при взаимосовпадениях, назовём так, частотных характеристик. А набор этих характеристик велик. Однако, может задавить и мощностью и широтой спектра взаимовоздействия. Думаю, эгрегориальное воздействие на любых уровнях и по всему спектру может происходить. От уровня инстинктов до уровня интуиции.
По мне так в эгрегориальных делах, логика и разум на последних местах, всё больше на интуиции. А её ещё и помехи всякие забивают с других уровней.
Выход - учиться улавливать слабый сигнал интуиции на фоне помех (практики медитации и т.п.) и увеличивать энергопотенциал организма при необходимости.
:scratch:

Вот тут не соглашусь.
Если говорить об Эгрегориальном Управлении, то ДА, Субъекту требуется, чтобы Объект не включал логику и "разум".
Но, если мы говорим о нашем противостоянии Эгрегориальному Управлению, то как раз наше Сознание (Сознательный Уровень Психики) и является наипервейшим Стражем. Именно сознательная запись/перезапись иерархически высших Импринтов позволяет установить "защиту" Подсознания от внушения на всех низлежащих уровнях.

Самый лёгкий пример?
Если вы легко произносите "я-русский", значит в вашем Сознании прописан иерархически высший Импринт и все Эгрегориальные воздействия, касающиеся сохранение понятия "я-русский" будут напрямую работать с вашим Подсознанием. Страж не сработает.

Соглашусь, вполне :) в отношении управления сверху-вниз, а снизу-вверх?

Не понял. В чём разница? Прошу углУбить.

Предполагаю, Вы имеете в виду, что верх - это субъект(управления), низ - это объект (управления)? Если снизу-вверх - это перехват управления, то просто объект становится (пытается стать) субъектом?

:) снизу вверх пролазит только просьба о корректировке. :) которую верхние используют по своему усмотрению :)

Подождите подождите вы говорите о каких то теоритических вещах!
Давайте рассмотрим эгрегориальное взаимодействие вот тут, прямо здесь!
Вот мы же все сейчас читая все это обретаем то общее что потом делает возможным работу эгрегориальных штучек!

Происходит подстройка если говорить иным языком. Мы обретаем одинаковые или связанные образы в своей психике. А наличие этих свзанных образов делает возможным эгрегориальное взаимодействие!

Если вот вы сейчас поддрежите мои взгляды реально, а не по оглашению выскажите дополняющее что-то ведь я испытаю как бы в терминологии КОБ энергетическую подпитку от эгрегора созданного тут на базе нашего общего понимания!

Почему люди обсуждают эгрегориальное взаимодействие в отрыве от его вездесущих проявлений?

Вы меня понимаете?)

неужели ты и в прямь пологаешь что мы тут рождаем что то новое?такая информация уже давно лежит на полочках в инфополе.мы конечно можем ща родить вместе новый маленький эгрегор ,придумать свою символику, гимн и т.д но это будет всеголишь очень хреновая маленькая копия или смесь уже существующего эгрегора. :)
вездесущие проявления эт ни что иное как тестирование человека .эгрегор как живой организм напитывается вновь прибывшими :) особенно в росте нуждается молодой эгрегор он в свою очередь не гнушится и на низменных чувствах человека сыграть.:) и нет в этом ничего плохого,это метод обучения :)

ЭГРЕГОР - мыслительно-поведенческая алгоритимика групп людей, проявляющая себя на базе условных рефлексов (в т.ч. мыслительных ассоциативных) общих для группы и опирающихся на инстинкты индивидов составляющих эту группу...

????

Или иначе говоря: коллективное поведение от индивидуальных инстинктов через общие рефлексы.

?

Не-е, давайте не так.

Эгрегор - Полевая Сущность, созданная мысле-формами/образами людей, объединённых каким-то параметром. При достаточной накачке Энергией начинает задавать алгоритмику поведения и/или влиять на биологические/физиологические параметры человека.

Чем отличается Эгрегор от Соборного Интеллекта?

В Эгрегоре не участвует Надмирная Реальность высоких Уровней.

И хоть NIRIS достаточно скептически прошёлся по созданию чего-то нового :), но давайте посмотрим реальный пример, который все присутствующие могли посмотреть - превращение ника RareMan из персонального во временный ник Авторского Коллектива ВПК, с созданием первичного Соборного Интеллекта из людей, из разных концов НАШЕЙ Страны.

:)

Здравствуйте.

«Эгрегор - Полевая Сущность, созданная мысле-формами/образами людей, объединённых каким-то параметром.»
Может быть, пора вернуться на Землю?
Сознание людей определяется сложившейся культурой в обществе, в котором они растут и формируются. Соответственно, «эгрегор» - это стандарты поведения, заложенные этой культурой в массовом сознании. Или иначе: общественное сознание.

Ефремов.

Общественное Сознание - Полевая Сущность, одно из используемых названий которой - Эгрегор.

Где можно посмотреть?

что такое "сущность"?

Ефремов уже много лет тут тусуется, а все еще терминологию не выучил, двоешник. "Сложившаяся культура" - это два по знанию кобы!

ну а Смагин болтун - то вообще пять с плюсом по предмету "забалтывание"

Пареман интересные вещи пишет а местным завсегдатаям - лишь бы тему увести куда, до+баться до запятых, слов... лишь бы дела не было. Чему впрочем коба хорошо учит.

Сам тему начал, а сознаюсь, времени нет вникать во все, что написано. Хотя количество постов говорит о том, что многим тема очень интересна, а еще более многим - как заноза в ж+пе

Ну почему же не так, все так. То что вы говорите не противоречит моим словам. Ведь для того чтобы перейти от рассмотрения общего для группы стереотипиного наполнения (условно рефлексивная часть иными словами) к полевым взаимодействиям, нужно всего то предположить, что идентичные стереотипы рождают электромагнитное или иного типа "биополе" способное индуцировать в головах других людей активизацию определенных логических ассоциативных путей, склоняющих мышление людей в свою сторону! Но для этого нужно чтобы эти стереотипы имелись в головах, иначе нет антены! Нечем ловить!

Бритва Оккама.
Достаточно предположить, что одинаковые стереотипы в одинаковых условиях порождают одинаковое действие.
И можно обойтись безо всяких "биополей" и "полевых сущностей". Достаточно признать идентичность устройства психики всех людей. В этом сомнения есть?

Верно.

итак...

Что мы выяснили вкратце (поправки и уточнения приветствуются).
1. Родовой эгрэгор формируется посредством ГПН (генеральный портал наследственности - минимум 6 миллионов живших предков, 3 миллиона со стороны отца и 3 миллиона со стороны матери), связь через родовой объект "шар" - душа, жившего предка по линии матери. "Шар" - объект (сфера) плотности воздуха, имеющий радиальную структуру в составе содержит 81 атом таблицы Менделеева в центре сферы атом ниобия (Nb) порядковый номер 41, диаметр около 10 см, обладает огромной скоростью передвижения, но при фотографировании цифровым фотоаппаратом - фиксация момента времени, проявляется.
2. Уран (U) порядковый номер 92 в таблице Менделеева, атомный вес 238,02 является главным - Урановым квантовым компьютером (УКК- модели программируемого фрейдовского бессознательного - Души-составляющей интернет системы универсума (ИСУ) - вселенского квантового метакомпьютера) и является основой "Души".
3. Атом - управляющая и управляемая система.
4. Атом - супер компьютер с огромной постоянной памятью, непрерывно ведущий запись бытия и информационный обмен с другими система.
5. Человек может непосредственно водействовать на физическое состояние отдельно взятого атома или целой системы.
6. Человек управляет и управляется родовым эгрэгором посредством ГПН и через "шары" (УКК).
7. Методика - формализуемая на основе Фундаментальной теории общения Иммануила Канта: Миг наступает везде одновременно, и потому все телесное Мироздания (Универсума) находится в постоянном общении и управлении (интрепретация автора Оконешникова В. И. из "Principium coexistentiac..." А. Д. Майданского).

Здравствуйте.

RareMan

«Общественное Сознание - Полевая Сущность, одно из используемых названий которой - Эгрегор.»
Разница в том, что культуру, как основу общественного сознания, можно изучать научными методами. А значит, выработать научные рекомендации и методы для изменения общественного и индивидуального сознания. И не гадать на «кофейной гуще»: что такое «эгрегор» и от чего он зависит.

Ефремов.

Вы правильно рассуждаете, а я хочу только привлечь Ваше внмание к одному моменту. Не нужно предполагать то, что уже ДО-КА-ЗА-НО.
Доказанные вещи берутся за основу, а не доказанные - могут предполагаться.

Наличие Информационного Поля - доказано.
Рассматриваемый нами частный случай под условным названием Эгрегор - частичка Информационного Поля.

А дальше как обычно - ЕдиноМышленники создают резонансные "волны", суб-поля и т.д.

2 Ефремов
Ответ данный выше подойдёт и Вам.

2 Сергей Смагин

Где посмотреть? - пишите в Личку.
Сущность - Существующее Нечто (так пойдёт?).

Нет, не пойдет.
Потому что это масло масляное. А что значит - "существующее"? и т.д.

То, что мы в состоянии определить или уловить приборами, или замерить, или подержать в руках, или увидеть глазами ...

Бог...материален?!
 

Так?
Как же тогда понять фразу из Библии: "Аз есмь Сый" (Исх. 3:14) - "Я есть Сущий"?
Должны ли мы понять, что Бог... материален? и мы можем его "уловить приборами, или замерить, или подержать в руках, или увидеть глазами".

Сергей Смагин,

нравится всё валить до кучи? :)

Повторюсь, Материя - условная категория. "Бог" - условно материален. Но куда Вы будете засовывать понятие Материи, если начнёте говорить о Теории Единого Поля?

Нравится Библия? Ну, вот Вам другая фраза:"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". В данном варианте "Бог" - условно Информация :)

Я уже предлагал, откажитесь от использования слова "Бог", тогда будет легче разговаривать. Информационное Поле даёт возможность "уловить приборами, или замерить, или подержать в руках, или увидеть глазами".

P.S.
"Аз есмь Сый"...
Правильный перевод - Изначально есть "Сущность".

Этот перевод совпадает со Сгустком в Коране (ребята тут выложили семь переводов не удосужившись забраковать переводы с добавлением Сгусток (крови) :) ).

И совпадает с понятием Абсолют.

Хорошо, ну вот есть у нас стереотипы и они излучают поля которые могут индуцировать в других людях активацию соответсвующих стереотипов. Мы можем фиксировать их на энцефалограммах и всетакое прочее.

В чем выражается воздействие этого поля? Вот например курит человек - у него возникает некий мыслительно ассоциативный механизм-стереотип благодаря которому он ассоциирует свое текущее недостаточно комфортное состояние или некие реально не связанные с курением внутренние естесственные импульсы типа голода с желанием покурить. Можно ли сказать что если вдруг исчезнут все люди и ли он будет изолирован от действия этого поля, то этот механизм (воздействия эгрегора) потеряет свою силу? Заметит ли это человек не зная о прекращении действия эгрегора?

Если нет то когда проявляет курительный эгрегор свое влияние на людей и как? Может ли он существовать без людей?

Боюсь, Вы не очень понимаете, откуда взялось понятие о Едином Боге как антитеза языческому многобожию, возникшему из олицетворения сил природы.
Бог в авраамических религиях - это противоположность материальному миру.
Материальный мир - изменчив, непостоянен, подвижен. Основными атрибутами материи являются пространство и время и их производная - движение. В этом мире нет никакой основы, на которую можно было бы бесконечно долго опираться - все относительно, добро и зло постоянно меняются местами; то, что вчера было благом, сегодня становится злом, и наоборот.
В противоположность этому идеальный (горний) мир - это мир абсолюта. Он не имеет ни пространства, ни времени, а потому неподвижен, постоянен и неизменен. Он вечен не в смысле бесконечно долгого промежутка времени своего существования, а в смысле полного отсутствия в нем времени. Поэтому в совокупности идеального и материального миров именно идеальный мир является основой, базисом, на котором развивается мир материальный. Только законы идеального мира вечны и неизменны. Только в нем существует абсолютное добро и зло. Это и есть мир Единого Бога как единственного источника жизни на земле. Мир Законов. Мир Прави, прости меня Господи. Рай, в котором вечные души вкушают вечное блаженство. и т.п.

А Вы тут путаете Бога с "информационным полем". Зато беретесь трактовать Священные Писания, в которых разумеется все оказывается неправильно.

Сергей Смагин, Вы вообще внимательно читаете, что я Вам пишу?

Какая-такая трактовка Священных Писаний Вам не понравилась?

Я уже давно отделил понятие "бог" (человек другой, более развитой цивилизации, или Идол поклонения в религиях) от понятия Информационного/Семантического Поля, Субстанции, Абсолюта, Вселенского Разума... и Вас прошу сделать то же самое.

Языческое многобожие ... :) Кого Вы называете Язычниками? Откуда Вы взяли, что у них было многобожие? Не от Правоверных ли Христиан информация? :)


2 Слава,

Вы задаёте вопросы с какой-то конкретной целью (?наверное?), может подойдём ближе к цели, ближе к конкретике?

Что в лоб, что по лбу.
Я тут распинаюсь, рассказываю историю многотысячелетнего развития религиозной мысли, а чувак "отделил" инопланетянина от информационного поля - и рад. И пофигу, что ни того, ни другого не существует.

PS. Кстати, в русском языке и в других языках славянского происхождения, относящихся к индоевропейской группе, слово "Бог", как считают лингвисты, родственно санскритскому bhaga, что значит "одаряющий, наделяющий", в свою очередь происходящему от bhagas - "достояние", "счастье". "Богатство" тоже родственно слову "Бог".
Но никак не "человек более высокой цивилизации" или "идол".

Сергей Смагин, чувак, наличие Информационного Поля(можете использовать и другие термины)
- ДО-КА-ЗА-НО.
И мне пофигу, что для Вас его не существует.
И так же пофигу, что для Вас привычные люди на Земле - единственная цивилизация - Пуп Вселенной.

Распинаться о развитии религиозной мысли не обязятельно - никто не спорит. Но попросил бы ответить на вопросы о Язычниках и Многобожии. :) И "Какая-такая трактовка Священных Писаний Вам не понравилась?"



PS. Слово бог на санскрите имеет единственное значение - и я его Вам дал :) А уж то, что он ещё и наделил и одарил - несомненно :)

Открывайте новую тему, если хотите. Здесь это неуместно.

вот эта:
Попрошу доказать фактами.

Почему-то к лингвистам у меня больше доверия, чем к наделенным "высшей степенью различения". Не догадываетесь почему?

Кто это ляпнул?: "Боюсь, Вы не очень понимаете, откуда взялось понятие о Едином Боге как антитеза языческому многобожию, возникшему из олицетворения сил природы."

Я всего лишь задал вопрос по этому ляпу :)

Доказать фактами, что Аз во множественном числе Азы? И ещё дать Азам перевод? :) :) :)

Догадываюсь почему у Вас к лингвистам больше доверия. Потому что Вы САМИ не в состоянии искать и читать первоисточники. Легче развесить уши под лапшу :)

Нет, никуда не клоню, хотелось бы просто разобраться в прикладных вопросах эгрегориального взаимодействия. Поближе к жизни чтобы.

Просто ведь все говорят говорят об эгрегорах, а как оно все проявляется в жизни непонятно. Я совсем недавно понял что эгрегориальные штуки пронизывают всю социальную сферу взаимодействия людей и мало того, но это еще и проявление следствий изначально запланированных возможностей, использование которых возможно можно оптимизировать и получить огромный прирост эффективности для колективных и личных прикладных задач. Но для этого нужно разобраться в тех "простых" вопросах чтобы начать отличать мух от котлект в ежедневном социальном взаимодейсвии. Или может надо поставить вопросы по другому?

Для того чобы разобраться нужно изучать матчасть по "стереотипологии" какой нибудь?) Типа книжки искуство спора и убеждения и прочих? Или типа искуство блефа?

то есть доказательства не будет....
Так я и думал.
Изучить что-либо, а тем более выдвинуть и доказать теорию - это не то же самое, что языком тренькать про "уровни различения" и "информационное поле".

А я Вам и ответил - создавайте новую тему. Там и сформулируйте вменяемо свой вопрос. Может быть, туда Январь подтянется и еще кто-нибудь. Потому что при Вашем нулевом уровне знаний в религиоведении и теологии дискутировать только с Вами не интересно.

и к официальной истории наверное тоже .:)всё ищете няньку которая за вас всё уже написала в учебниках и на ваш взгляд осталось для полного понимания мироустройства найти ту самую правильную книжку? :)вы хотели узнать правду ? нате на! нет такой книги:)мне смешно читать ваши ссылки на авторитеты .потому как именно контактёр с надмирной реальностью может распологать информацией а не учебник!

одной несложной техникой отключаешь себя легко от воздействия любого эгрегора.) только бараны под постоянным воздействием :)

Хорошо, давайте поближе к жизни.
Раз Вы изучаете КОБ, то Вам известно выражение "русская цивилизация".

У вас есть два варианта:

Русская Цивилизация - Цивилизация Русов
Русская Цивилизация - Цивилизация русских

Какой вариант Вы выбираете? Они АБСОЛЮТНО разные по временным рамкам, составу, духовности, фактологии, идеологиии...

Ваш выбор - присоединение к определённому Эгрегору или Интеллекту, с вытекающими из этого алгоритмиками действий.

NIRIS
Поделитесь техникой

RareMan
ну чисто по нормам языка определять смысл прилагательного через тоже самое прилагательное некорректно и требуется по логике говорить цивилизация русов. Но про русов я ниче не знаю, а прилагательное русский применяется как обьединение любых национальностей по языку и образу мыслей может. Поидее из такого вопроса следует вопрос и попытка разобраться кто такие русы!

</p>
здесь обсуждается эгрегориальный приоритет управления а не защита от него:)пиши в личку отвечу обязательно :)RareMan я не отношусь скептически к созданию эгрегоров. напротив я этим и занимаюсь :)хочется позлить немного участников обсуждения темы ,что бы стимул появился перейти от слов к делу :)

NIRIS, :)

слово "скептически" относилось к "новому", после фразы для Слава :"неужели ты и в прямь пологаешь что мы тут рождаем что то новое?"
Никак ни к эгрегорам :)


2 Слава,

Тут у нас есть много доказывающих, что "русский" и есть существительное :)

если ты и впямь чел такого уровня который готов создавать "новое" то у меня к тебе куча вопросов:)мы тут пока стараемся корректно взаимодействовать с тем что есть:)

Да, я тоже присоединяюсь к этой просьбе. На старых картах области "Московия" и "Русия" существенно отличаются. Но Русия не совпадает с Тартарией. Поэтому вопрос: кто такие русы?