В парикмахерской или в ресторане я плачу действительно фиксированную плату, а с каких щей % у нас стали "фиксированными".

Ключевые слова здесь "по фигу". Как быть в случае, если прибыль меньше заявленных 10%?

Вопрос так и остался без ответа, почему когда ВСЕ работают с доли РЕАЛЬНО ПОЛУЧЕННОЙ прибыли, ростовщики ГАРАНТИРОВАНО имеют свой доход, НЕЗАВИСИМО от результатов сделки кредитования?

Добрый вечер.

sergign60
Вопрос так и остался без ответа, почему когда ВСЕ работают с доли РЕАЛЬНО ПОЛУЧЕННОЙ прибыли, ростовщики ГАРАНТИРОВАНО имеют свой доход, НЕЗАВИСИМО от результатов сделки кредитования?
Вас что, кто-то заставляет брать кредиты? Не хош - не бери. В чём проблема?
Если банкиры тебе не нравятся - иди к инвесторам, они работают за долю от прибыли... Или выпусти акции - и будут у тебя деньги, а потом с прибыли, если захочешь, заплатишь диведенды...
А если ты кредит не отдашь? - что, тоже банк получит гарантировано свой доход? так что, банки тоже рискуют, хотя в меньшей степени, чем инвесторы, но зато меньше за услуги берут, в отличие от инвесторов...

Инвести́ции — долгосрочные вложения капитала с целью получения дохода.

Инвестиции являются неотъемлемой составной частью современной экономики. От кредитов инвестиции отличаются степенью риска для инвестора (кредитора) — кредит и проценты необходимо возвращать в оговоренные сроки независимо от прибыльности проекта, инвестиции возвращаются и приносят доход только в прибыльных проектах. Если проект убыточен — инвестиции могут быть утрачены.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...86%D0%B8%D0%B8

...

А́кция (нем. Aktie, от лат. actio — действие, претензия) — эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

(т.е. акция - это обмен части предприятия на деньги, грубо говоря - это купчая, продавая акцию ты продаешь часть предприятия)...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...86%D0%B8%D0%B8

...

Курчавый, ты смотри, я раньше дипломированным колдуном работал, я в бубен постучу, пыль пораскидываю, в волшебную дудку дуну - и привет...

...

Он и в пятый раз повторил свой вопрос:

Опять ответ так и не получен. Зато озвучена сказка про "злых инвесторов". Кучерявый, какова, к примеру, на Западе средняя норма прибыли? Замечу, что в этом мире рискуют ВСЕ СУБЪЕКТЫ экономики, скажем, к примеру, крестьяне и авиация сильно рискуют из-за непогоды, те же инвесторы очень сильно рискуют, но почему-то именно и ТОЛЬКО ростовщики гарантировано защищены от риска.

Итак, повторяю свой вопрос:

почему когда ВСЕ работают с доли РЕАЛЬНО ПОЛУЧЕННОЙ прибыли, ростовщики ГАРАНТИРОВАНО имеют свой доход, НЕЗАВИСИМО от результатов сделки кредитования?

Ну чё непонятно-то, не хош - не бери кредит да и всё. Я так думаю, вот.(с)
Почему-почему банки дуют всех в дуду.

Январь, если ты нашёл по теме беседы информацию в "Кратком курсе", то пиши, будем рады...

sergign60
почему-то именно и ТОЛЬКО ростовщики гарантировано защищены от риска.
кредиты не все выплачивают, а это убытки банка... А вы говорите, гарантировано, гарантировано... Даже если имущество было в залоге, оно может упасть в цене и банк не сможет вернуть свои деньги...
Кредит - это один из источников финансирования предприятия... если он вас не устраивает, вы можете использовать другие источники: http://www.financial-lawyer.ru/newsb...41-528140.html

Что вы предлагаете? запретить один из источников финансирования предприятий? Но, дружище, оставь этот выбор предпринимателю и он пойдёт туда где ему выгодно - в банк или к инвестору...

РЛЯДЬ - кредиты выплачивают ВСЕ - когда ты берешь кредит, ты в том числе платишь и за страховку... В случае твоей не кредитоспособности убытки банка покрывают страховые... В случае каких демаршей если кредиты и не выплачиваются - то это ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ...

ХОРОШЬ ЗАЛИВАТЬ УЖО!!!

Так и бизнесс бери и стра***! и если нема прибыли у тебя - притензии к страховой компании...
В страховых компаниях не идиоты работают, и не хотят выплачивать страховки - найдут кучу причин, дабы не выплачивать...
Если банки так защещены и гарантировано получают своё бабло, то чё ж у них кризисс? В очередь с протянутой рукой к государству выстроились.... как и автоваз...

Какой в **** бизнес??? Инвестор не принуждает тебя страховать займ, а банк - принуждает???

Банк - априори всегда в прибыли!!! Очнись!!!

Ну сочини хоть одну причину, чтобы не выплатить страховку по контракту??? НУ ХОТЬ ОДНУ ПРИДУМАЙ - если у меня на руках договор устанавливающий порядок страхования!!!

Кризис - это у тебя!!! Очнись - в США крупные банки попросту подминают мелкие - ВОТ И ВЕСЬ КРИЗИС!!!

Когда частный банк берет займ у центробанка - он гарантирует возврат с % под залог имущества и активов... Когда он банкротится - ОН ЦЕЛИКОМ переходит в структуры центробанка - ВОТ И ВСЕ!!!

Центробанк обанкротится В ПРИНЦИПЕ не может - он является производителем "денег"...

Так что все кризисы и прочие ужасы - это по сути смена собственника... При это банк обанкротившийся может поменять директора, название, подчиненность - но он как был банком, так им и останется!!!

...

Короче Шатилова, ты прежде чем лекции читать, почитала бы для начала что есть что, что и что предполагает и так далее...

Уму не постижимо - читать лекции по макро экономике не представляя разницы между кредитованием и инвестированием...

Адью, в игнор (да в общем давно пора)...

Доброй ночи.

Январь
Так что все кризисы и прочие ужасы - это по сути смена собственника... При это банк обанкротившийся может поменять директора, название, подчиненность - но он как был банком, так им и останется!!!
Конкуренция... Тоже можно сказать и о предприятиях - поменяло собственника, а работать не перестало, если другое не нужно новому собственнику...

Центробанк обанкротится В ПРИНЦИПЕ не может - он является производителем "денег"... каких денег? рублей? кому эти рубли нужны? когда экономика завязана на доллар?

Ну сочини хоть одну причину, чтобы не выплатить страховку по контракту?
Предприятия и банки сегодня разоряются... и где же эти вездесущие и нужные страховые компании? наверно, тоже разорились...
Если бы страховые компании решали проблемы, то банки и предприятия сегодня не стояли бы с протянутой рукой к государству...

Инвестор не принуждает тебя страховать займ А что, он себя не хочет обезопасить, хоть как-то?

Спокойной ночи и добрых снов.

Вы, дружище, продолжаете корчить из себя дурачка или таковым являетесь на самом деле, поскольку не понимаете одной простой вещи:

кредитование под ссудный процент представляет собой разновидность построения ПИРАМИДЫ НЕОПЛАТНЫХ ДОЛГОВ, которое НЕИЗБЕЖНО заканчивается КРАХОМ ЭКОНОМИКИ.

Что касается "бедных ростовщиков", которые де получают взамен "подешевшее имущество", так в этом как раз и состоит суть ростовщичества - чтобы ЗАДАРОМ или ПО ДЕШЁВКЕ скупить всё и вся у РАЗОРИВШИХСЯ, в том числе и предпринимателей, а после ВСЕХ, даже тех, кто не брал кредиты, обратить в своих РАБОВ.

Ещё раз - ростовщичество - это ЛИПОВЫЙ източник "финансирования", КОНЕЧНОЙ ЦЕЛЬЮ его является НЕ финансирование, а скупка имущества и подчинение себе, своей воле всех остальных, и бравших кредиты, и не бравших, именно поэтому его и нужно ЗАПРЕТИТЬ.

Поэтому "не хочешь - не бери" в данном случае не проходит, найди другой аргумент или перестань здесь мусорить

Доброе утро!

sergign60
Поэтому "не хочешь - не бери" в данном случае не проходит
а тебя, что, кто-то заставляет брать кредит? или ты уже понаберался кредитов? Финансировать бизнесс, можно и из других источников, кто мешает?
А сегодняшние ТНК - это, что, тоже ростовщики?

кредитование под ссудный процент представляет собой разновидность построения ПИРАМИДЫ НЕОПЛАТНЫХ ДОЛГОВ, которое НЕИЗБЕЖНО заканчивается КРАХОМ ЭКОНОМИКИ
Этот пресловутый крах экономики легко парируется путём прощения долгов (об этом даже в ветхом завете написано, что нужно устраивать через определённое время года прощения) или быстрого погашения за счёт гиперинфляции...
Вот у нас в СССР не было %, а крах экономики и государственности произошёл....
Вобщем, отмена % не защищает от краха экономики...

Что касается лично меня, я к ростовщикам не хожу, сам под проценты не даю. Надеюсь, тебе стало легче?

Насчёт пресловутого "прощения долгов", не мог бы ты процитировать соответствующую норму гражданского или уголовного кодексов, где она содержится, всё равно Российской Федерации, Украины, США или ещё какой страны на этой планете, а то я как то пропустил? То же самое касается "гиперинфляции", где, в какой стране, при каких обстоятельствах с помощью её "парировали" ссудный процент и чем это закончилось? Очень хочется увидеть также соответствующий учебник по экономике, где бы такие меры рекомендовались или это ты своими мозгами дошёл,

А кто здесь говорит, что только отмена % защищает от краха экономики? Здесь говорят о другом - % НЕИЗБЕЖНО ведёт к краху экономики, НЕЗАВИСИМО от своих размеров, чтобы ты или кто другой при этом не предпринимали на ЛЮБОМ уровне, от главы государства до простого крестьянина. И что ещё хуже, этот крах касается и тех, кто кредитов не брал.

sergign60
Очень хочется увидеть также соответствующий учебник по экономике, где бы такие меры рекомендовались
а зачем вам учебники? вы что с этими мерами не согласны? гиперинфляция - опасная штука, нужно обладать высокой управленческой квалификацией, это всё равно, что на машине ехать 250 км/ч, не каждый сможет... А вот прощение долгов, наиболее оптимальный вариант.

Здесь говорят о другом - % НЕИЗБЕЖНО ведёт к краху экономики, НЕЗАВИСИМО от своих размеров
Есть такое явление как рост экономики, ну если всё идёт нормально, то за год производят чуть больше чем в прошлом году, и если % меньше роста экономики, (в СССР при Сталине рост был 20%..) то краха не будет..., но даже если % будет больше, можно применять "прощение долгов" и тоже краха не будет...
Вобщем, твоё утверждение что % НЕИЗБЕЖНО ведёт к краху экономики, НЕЗАВИСИМО от своих размеров не соответствует действительности, т.к. % может быть такой величины, например, 1-2% которая только покрывает затраты банка на содержание помещений и зарплату служащим....

1. Не, с гиперинфляцией, как мерой борьбы с ростовщичеством, я лично не согласен ни при каком качестве управления - ни при хорошем, ни при плохом, поэтому и хотелось бы полюбоваться на соответствующие учебники, но у тебя их нет, это ты просто в носу поковырялся и выковорял.

2. Про "прощение долгов" тоже ничего не слышал, это что за мера такая, где она применялась на практике, расскажи, может у вас на Украине?

3. С таким понятием, как "рост экономики", я знаком, и вот какой парадокс, чем меньше %, тем больше этот самый рост, поэтому оптимально, чтобы он вообще был равен нулю, причём финансированию банками производителей и потребителей это никак не мешает.

4. С другой стороны, рост экономики достигается усилиями ВСЕХ субъектов экономики, а вот самые доходные сливки этого роста почему-то по твоей "логике" должны достаться ростовщикам. Опять возникает тот же вопрос: они что, люди особенного свойства по сравнению со всеми остальными или как?

4. В-общем, с ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ основами математической теории пределов и свойствами процентов ты не знаком, поэтому засунь себе своё "опровержение" туда, где ему самое место - в свой задний проход.

sergign60
а вот самые доходные сливки этого роста почему-то по твоей "логике" должны достаться ростовщикам
это ты госпрому разскажи.... менеджмент госпрома бедствует штоли, или Абрамович?

Про "прощение долгов" тоже ничего не слышал ну теперь, не услышал, но прочитал, так ты согласен с такой мерой?

чем меньше %, тем больше этот самый рост, поэтому оптимально, чтобы он вообще был равен нулю, причём финансированию банками производителей и потребителей это никак не мешает.
Дас... понимаешь, 2+2=4 и даже 2х2=4. Т.е. банку нужно как-то себя содержать и допустим ему надо на это 4 рубля, то какая разница как он эти 4 рубля получит? с умеренного % или каким либо другим способом? Итог будет один - он получит 4 рубля, хоть так, хоть сяк.
И более того, какая разница предприятию, как он будет эти 4 рубля отстёгивать банку как % или как плата за предоставление банковских услуг? Итог один, предприятие отдаст свои кровные 4 рубля банку...
Да и кроме, того плату за кредит всегда можно выразить через %, это простая математическая операция...

kucherywy, ты действительно такой тупой, или решил sergign60 затроллить до смерти?

Ощущение, что кто-то намеренно тратит время некоторого актива этого форума. Причём ему это не стоит ничего, т.к. одни сообщения как правило являются по смыслу копиями предыдущих, уже растолкованных, либо вообще не имеют смысла. Причём отрабатывается навык забалтывания и увод от сути темы, очень интересно.

Это давно уже понятно, 34 страницы об одном и том же просто так не появляются. Характерно то, что кучерявый не всё время долдонит одно и то же, а с перерывчиками, чтобы подзабылось слегка, а то если безпрерывно, то очень заметно было бы. А про повторение одного и то го же лозунга "раз такой-то разсчитался, значит, % - дело хорошее, ну хотя бы на арифметических примерах" на разный лад, я уже написал. Забавна так же позиция "пусть все в округе мрут, как мухи, лишь бы ростовщики жили и здравствовали со своими девочками-кассиршами."
Тут важно во чтобы то ни стало последнее слово оставить за собой, типа "никто мене ничё не доказал, во как!"

Мы ещё не наблюдали очередного прихода сюдя мадам Шатиловой. Правда ей надо слегка подготовиться, чтобы 5% защитить, нужны новые демагогические приёмы.

А пока предлагаю эту тему закрыть, и открыть новую "5% - не грабёж, а банкирам тоже надо жить!", вернее так "Банкирам надо жить, а потому 5% - не грабёж, и пусть все остальные подохнут!"

sergign60
"раз такой-то разсчитался, значит, % - дело хорошее, ну хотя бы на арифметических примерах"
% это обычная плата за кредит.. сегодня % велики, надо снижать.

пусть все в округе мрут, как мухи, лишь бы ростовщики жили и здравствовали со своими девочками-кассиршами."
это всего-лишь ваша фантазия... Да и в ней логики нет, если все в округи будут коньки отбрасывать, то следом за ними уйдут и ростовщики с девочками-кассиршами, как впрочем и элитарии разного рода и ранга...

Моя логика такова:
За кредит надо платить? - да.
Возьмём фиксированную плату, например, взял 1000 рублей на год - плата 10 рублей. Эту плату можно перевести в % от суммы заёма 10х100/1000=1%.

Или за кредит не надо платить? ну, 0%, это что, выходит и плата = 0 рублей..
А если плата есть, то её можно выразить через %.

Что тут нелогичного то?

Кучерявый, ты можешь объяснить, почему в Ветхом Завете НЕ УКАЗАНА ВЕЛИЧИНА ССУДНОГО ПРОЦЕНТА, ну то есть её нет вообще, просто сказано: "давай в рост", а после "и будешь господствовать над многими народами, а они надо тобой не будут господствовать". Как думаешь, авторы Второзакония в твоей "логике" совсем не секли, или всё-таки в математике соображали больше тебя?

sergign60
ты можешь объяснить, почему в Ветхом Завете НЕ УКАЗАНА ВЕЛИЧИНА ССУДНОГО ПРОЦЕНТА
Если она была бы указана, то её нужно было бы выполнять, например, 5% и больше нельзя содрать... А когда не указана величина - её стараются максимизировать...

Ты лучше приведи числовой пример подтверждающий твои высказывания... ведь числа - это Мера... так что размерь, будь добр, свои положения относительно %...

С чего бы это вдруг достижение цели "будешь господствовать над многими народами" влечёт за собой установление максимальной величины, больше которой нельзя брать? Объясни, кучерявый, если бы евреи стали брать больше 5%, скажем, 10%, им бы не удалось стать "господами"?

Не, кучерявый, там ничего не сказано о том, что де надо "максимизировать", сказано только "давай в рост" и только, и неважно 5%, 10%, 0.5%, 0.1% и этого будет ДОСТАТОЧНО, чтобы "господствовать над многими народами". Изучай теорию пределов и свойства процентов, кучерявый, а здесь не флуди. Обоснование МАТЕМАТИЧЕСКОЕ было приведено раньше, найдёшь, если захочешь. Впрочем, и в Кратком курсе оно тоже есть. Ты лучше скажи теперь, почему банкиры должны жить лучше крестьян, или врачей, или учителей? Что, деньги важнее хлеба, здоровья или степени образованности будущих поколений?

sergign60
Изучай теорию пределов и свойства процентов
Причём здесь свойства процентов?
Если вы такой великий математик, то привели бы числовой пример,... хоть с пределами, процентами, интегралами... как вам будет угодно...

там ничего не сказано о том, что де надо "максимизировать", сказано только "давай в рост"
максимизация - это естественное желание человека, "затратить минимум усилий - получить максимальный результат".
Или вы не хотите получать большую зарплату и тратить на работу меньше времени?

О, батенька, свойства процентов здесь в самый раз, без них ничего не получается, потому как не изменяя величины процента, а только лишь увеличивая сумму заёмного капитала, ты достигаешь поставленной цели - превысить своими доходами свои же затраты, поскольку стоимость затрат кредитора при даче ссуды в 10, 100, 1000, 1000000 ничуть не изменяется. А дальше начинает работать теория пределов, если даже ты по маленькому кусочку будешь откусывать, то в конечном итоге скушаешь всё.

Ещё раз вопрос, если 5% позволят достичь цели "господствовать над многими народами", то как этой цели могут помешать 10%???

sergign60
свойства процентов здесь в самый раз, без них ничего не получается, потому как не изменяя величины процента, а только лишь увеличивая сумму заёмного капитала
как у вас всё просто. "только лишь увеличивая сумму заёмного капитала"... а что вам стоит увеличить сумму своей зарплаты? - это судя по вашим выражениям - сущие пустяки, подумаешь - увеличить сумму! раз плюнуть...
Чтоб увеличить сумму - нужно её иметь. Не, желание конечно может быть, но реальные возможности, есть реальные возможности.

Ещё раз вопрос, если 5% позволят достичь цели "господствовать над многими народами", то как этой цели могут помешать 10%???
Откуда вы знаете, что 5% позволяют? тут уже работает закон "количества - в качество", вода кипит при 100 градусах, а при 50 градусах ну не кипит....
А в ваша логика, что "любой % ведёт к мировому господству" подобна тому, что вода кипит при 100 градусах и при 50 градусах и даже при 5 градусах...

Примера числового с пределами и процентами дождёмся от вас, о великий математик?

А 90 градусов - это прямой угол.

При чём тут "кипение воды" и законы "игры с ненулевой суммой"?
Все деньги рано или поздно оказываются у ростовщика - от величины процента зависит только скорость.

Банковская система, пустившая в оборот один грамм золота под вполне себе маленький процент (2% годовых) в первом году, к двухтысячному году должна высосать из мира 132 триллиона тонн золота (132.267.485.262.236 кг.)

Мировые запасы золота сегодня составляют 87,1 тыс + разведаные месторождения оцениваются около 50 тысяч тонн.
Что в 1 015 384 раз меньше, чем набежавшие проценты по займу.

Вот формула:
http://www.kob.su/forum/attachment.p...5&d=1226872032

Можете проверить.

1. Ты не поверишь, кучерявый, с некоторых пор ростовщикам стало действительно "РАЗ ПЛЮНУТЬ" увеличить заёмный капитал. Именно с тех пор, когда они стали владельцами печатного станка. Поищи в сети такое название ФРС. Но и до этого было не так уж сложно соблюсти условие превышения суммы доходов с процента над расходами. Себестоимость труда ростовщиков всегда можно было свести до самого минимума - корочки хлеба в день плюс стаканчик воды, вот и всё, что нужно, с крестьянином не сравнишь, которому лошадь нужна, семена нужны, плуг какой-никакой, коса и т.д., да и риск какой - будет погода или не будет, взойдёт урожай или не очень

2. А зачем нам "числовой пример", когда есть такая наука МАТЕМАТИКА, в которой имеется ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛОВ, в которой доказывается - предел строго монотонно убывающей последовательности равен нулю НЕЗАВИСИМО от разницы между предыдущим и последующими членами, так что "качество в количество" здесь не катит, а процентик как раз и обезпечивает это условие. Так что новое КАЧЕСТВО появится только тогда, мы этот процентик занулим.

Но если тебе нужен числовой пример, то пожалуйста. Представь, что у тебя в кармане 100, нет 1000, нет даже пусть 100000 рублей. Каждый божий день ты отслюнявиваешь на свои расходы от этой суммы 10, нет 1, нет пусть будет 0,5 рублей. Других доходов у тебя нет, как думаешь, чем дело закончиться? Ты скажешь, мол "жизни не хватит", так ведь ростовщичество - дело такое, семейное, деду не удалось, папаша продолжит, потом сыночку передаст, ну а дальше мы имеем - Ротшильдов, Морганов, Рокфеллеров и т.д.

Ты так и не ответил на вопрос, почему крестьяне, врачи, учителя должны жить хуже, нежели ростовщики, неужто по твоим понятиям хлеб, здоровье или образование по сравнению с деньгами - это ничто? Ты скажешь в который раз "без денег экономики не бывает", но ведь и без хлеба тоже экономики не получается, вот ведь какое дело. Я уж не говорю о здоровье.

Кстати, вот тебе ссылочка на учебник математики http://fmi.asf.ru/Library/Book/MatAn1/GLava2.html, чтобы не задавал впредь глупых вопросов "откуда вы знаете?"

При условии, что он их не тратит.

при условии, что затраты ростовщика не превышают его доходов, ещё один защитничек ростовщичества выскочил на белый свет, а как в соседней ветке за Бога, за ЧТСП разоряется, аж заслушаешься. И после этого всех уверяет, что он - не шизофреник. Удивительно, и как в такой маленькой головке умещаются столь разные вещи???

Тогда уж: "при условии, что затраты ростовщика ниже его доходов", если ВАм нужна математическая точность.
Но тогда причем тут ростовщик? Эта формула верна вообще для любого вида бизнеса. Если человек тратит меньше, чем зарабатывает, то при фиксированной денежной массе рано или поздно все деньги окажутся у него.

Добрый вечер.

Сергей Смагин
Эта формула верна вообще для любого вида бизнеса. Если человек тратит меньше, чем зарабатывает, то при фиксированной денежной массе рано или поздно все деньги окажутся у него.
Вроде от этого спасает ограничение доходов... или ваще отмена денег...

sergign60
Представь, что у тебя в кармане 100, нет 1000, нет даже пусть 100000 рублей. Каждый божий день ты отслюнявиваешь на свои расходы от этой суммы 10, нет 1, нет пусть будет 0,5 рублей. Других доходов у тебя нет, как думаешь, чем дело закончиться?
Задача такова: у меня 100 тыс. рублей, каждый день я трачу 50 копеек. Других доходов нет. Спрашивается, что будет?
В вашей постановке задачи, ответ будет - всё потрачу через 200 тыс. дней...
И что с того? Я что 200 тыс. дней буду бездельничать, ничё не делать? - так, со скуки удохнуть можно...
Как эта задача соотноситься с реалиями жизни?
Если человек не будет работать - у него закончаться деньги и у него денег не будет. И что с того? Пускай работает и будут у него деньги...

почему крестьяне, врачи, учителя должны жить хуже, нежели ростовщики, неужто по твоим понятиям хлеб, здоровье или образование по сравнению с деньгами - это ничто?
ты так говоришь, как будто учителя живут так, как менеджмент госпрома.... а кассиры в банке получают как врачи... А владельцы банков, как и владельцы фабрик, заводов и пароходов гребут деньги лопатой... И что с того? Мы ведь это терпим, а значит нас это устраивает пока...

А про то от куда у него 100 тыс. рублей появилось забыл рассказать?

Может приведёшь ещё более бредовые примеры? Как тебе такое:

Живёт на Земле 1 человек, неизвестно как выживает и зачем ему одному деньги, естественно не работает, питается солнечным светом и вдруг прилетают инопланетяне и дают ему 100 тысяч марсианских рублей, из которых каждый день по 50 копеек он бросает в океан, т.к. просто не знает что с ними делать.
У кучерявого всё нормально соотносится, ведь если этот человек начнёт работать, то деньги у него почему-то не закончатся, видимо будут завозить марсиане. :do:

Промашка вышла, товарищ Зомби, любой другой бизнес напрямую зависит от покупательной способности окружающих, и если этой покупательной способности не хватает, то и доходов очередных ждать не приходится, а затраты на производство уже произведены. Другими словами, ДЛЯ ЛЮБОГО ДРУГОГО БИЗНЕСА есть предел доходности. И только у ростовщичества такого предела нет, и чем больше разоряются остальные, тем больше у него гешефт материальный или денежный. Впрочем, чего ждать от хронического шизофреника, одной губой разоряемся "за лубофффь", другой - не применём встать грудью на защиту "бедного ростовщика". Даже и не знаю, что тебе посоветовать. В больницу тебе уже поздно, только вовремя произведённая "социальная гигиена" может спасти окружающих от твоей "лубови", только она, родимая.

Ну вот и ты согласился, правда уже после числового примера, математических формул тебе оказалось недостаточно (ну не странно ли это(?)), что какой бы малой корзинкой мы не вычерпывали конечный объём, рано или поздно он опустошится. Точно так же работает и ЛЮБОЙ, отличный от нуля ссудный процент, каким бы малым он не был, в конечном итоге все деньги общества окажутся у ростовщиков. И этот процесс не остановим, в отличие от других видов бизнеса. А ты говорил "количество в качество". Против математики не попрёшь, предел строго монотонно убывающей последовательности равен нулю, независимо от величины убывания, что и требовалось показать.

Ты, кстати, так ничего и не сказал против того, что после того, как ростовщики обрели полный контроль над печатным станком, наскрести любую сумму для них РАЗ ПЛЮНУТЬ. Неужто согласился? Ну вот и ладно, а чего тебе ещё остаётся. Только впредь не забывай, что согласился.

Итак, мы закрыли два пункта наших разногласий, у тебя не нашлось, что мне возразить.

Переходим к другому акту нашего балета: итак, ты согласен, что крестьяне, учителя, врачи, шахтёры и т.д. не должны жить хуже банкиров, заводчиков. Да или нет?

Доброй ночи

andrejverba
Может приведёшь ещё более бредовые примеры?
Это пример Игнатова... так что, если вам понравилось - это к нему, он мостак на такие примеры...

sergign60
ДЛЯ ЛЮБОГО ДРУГОГО БИЗНЕСА есть предел доходности. И только у ростовщичества такого предела нет
да что вы говорите? вы это серёзно? если нет предела, тогда б % равны были бесконечности...

какой бы малой корзинкой мы не вычерпывали конечный объём, рано или поздно он опустошится. Точно так же работает и ЛЮБОЙ, отличный от нуля ссудный процент, каким бы малым он не был, в конечном итоге все деньги общества окажутся у ростовщиков
они эти деньги тратят, т.е. пускают в оборот...

Против математики не попрёшь, предел строго монотонно убывающей последовательности равен нулю
Есть такое понятие как круговорот, понимаешь? вода испаряется, испаряется веками, но океаны не высохли, почему то... а как же математика?
Если бы банкиры не тратили денешку, а токо копили, вот тогда бы твоя теория была бы верна...

Ты, кстати, так ничего и не сказал против того, что после того, как ростовщики обрели полный контроль над печатным станком, наскрести любую сумму для них РАЗ ПЛЮНУТЬ. ну, это не только ростовщики, а вернее сказать ростовщищеская-капиталистическая-государственная мафия...

ты согласен, что крестьяне, учителя, врачи, шахтёры и т.д. не должны жить хуже банкиров, заводчиков.
согласен.

Спокойной ночи и добрых снов.

Ну что же, мозги ты поразмял слегка, вижу что деление в школе ты освоил. Теперь тебе задачка посложнее, но гораздо более приближенная к жизни. Как ты там сказал: "ростовщик пускает денежки в оборот"? Ну что же, вот "оборот" его мы посчитаем.

Пусть у общества всего денег те же самые 100000 р и это количество не меняется, из них у ростовщика пусть 200 р (совсем немного, он эти деньги честно заработал. работая перед тем юристом, всё не тратил, откладывал на чёрный день), расходы у него на себя постоянны 1 р в день, а остальные он даёт в долг ровно на один день с условием, что ему на следующий день вернут ту же самую сумму плюс ровно 1% к этой сумме. Вопрос: как будет изменяться количество денег у общества?

Задачка непростая, но ты справишься, я верю. А когда решишь её правильно, то откроешь для себя простую истину, давно уже доказанную математически, при помощи формул, а не на числовых примерах, не только 6%, но и 1% могут оказаться равными безконечности, но В ПРЕДЕЛЕ, ссылку я тебе уже давал, ещё раз повторю http://fmi.asf.ru/Library/Book/MatAn1/GLava2.html. Авторы Ветхого завета знали эту истину уже лет эдак 3000 назад, оттого и не стали никакие цифирь в свои "заповеди" закладывать, а зачем, если конец завсегда один и тот же?

Что касается нового термина, "ростовщически-капиталистически-государственная мафия", не мог бы ты указать тот самый учебник по экономике, где ты этот термин изпольуется, ссылка на википедию тоже сойдёт. Боюсь, правда, что Ротшильды с тобой не согласятся, в гробу они видали все государства, одно за другим, небось слышал такую поговорку "я - ЕВРЕЙ королей", у ростовщиков-евреев все государства давно уже на побегушках, а они управляют с НАДГОСУДАРСТВЕННОГО уровня. Так что ссылка на учебник по экономике с тебя.

Ну а поскольку ты у нас согласился с тем, что крестьяне, врачи, учителя должны жить не хуже ростовщиков, расскажи нам, как ты собираешься это обезпечить при условии, что ростовщичество ты тоже сохранишь? Это очень интересно.

Курчавый это Шатилова - пояснять что-то смысла в общем нет...

словоблуд находит поддержку у словоблудов, причём что интересно - эти шизофреники одновременно умудряются и "за народ" порадеть (на словах, конечно), и ростовщиков отстоять. И как в такие маленькие головки это умещается, уму непостижимо.:bj::bj::bj:

Шатилова в лекции ж сказала что намечен курс на консолидацию с КПРФ...

Вероятно это обязывает отстоять одного из основных идеологов КПЕФ - Мардахеча... Да и по другим статьям вероятно ЗАО КПЕ идет на уступки... Может скоро будет признано что истин может быть две - КОБ-2 и Капитал...

Андрейвербу довели!!! Прикольно!!! Никогда не видел чтоб он из себя выходил!!!

Очень самокритично! 5+

Админам: извините, не удержался. Можете снести вместе с предыдущими двумя флуд-постами.