*дабы не впадать в *лядство, уточню, что это не ВП СССР признали, а их представители.

- - : - -
Ещё раз я отмечаю, что с моей тогдашней точки зрения предвыборный ролик КПЕ, в котором допускался небольшой ростовщический процентик, имел гораздо больший общественный резонанс, нежели её программа. Теоретические выкладки ВП СССР необходимо было конкретизировать для применения в экономике, это и без Шатиловой было очевидно

- - : - -
не для всех

- - : - -
И, кстати, что за предвыборный ролик-то? 2003 года?

- - : - -
Надо вспоминать, время уже сколько прошло. На этот фрагмент напоролся случайно

- - : - -
Это просто: на предвыборном ролике 2003 года вы могли видеть только КПП. И из его уст я подобного не припомню. А в других выборах КПЕ как партия не участвовала. Поэтому и ролик никак не может быть "предвыборным".

- - : - -
Даже не участвуя в выборах, кпе вполне могла выпустить "предвыборный" ролик, в котором представила такие свои взгляды. Как конкретно это выглядело тогда, лично мне вспоминать как-то-лень. Кпе с помощью шатиловых и всяких родноверов штормило, и на партию, которая строго придерживается КОБ, она уже и близко не была похожа

- - : - -
"другой партии у меня для тебя нет"
если уж так хочется - можешь запилить свою, тёплую, ламповую, 146% верную концептуальную партию...

- - : - -
Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

Надо вспоминать, время уже сколько прошло. На этот фрагмент напоролся случайно

- - : - -
Это просто: на предвыборном ролике 2003 года вы могли видеть только КПП. И из его уст я подобного не припомню. А в других выборах КПЕ как партия не участвовала. Поэтому и ролик никак не может быть "предвыборным".

- - : - -
Даже не участвуя в выборах, кпе вполне могла выпустить "предвыборный" ролик, в котором представила такие свои взгляды. Как конкретно это выглядело тогда, лично мне вспоминать как-то-лень. Кпе с помощью шатиловых и всяких родноверов штормило, и на партию, которая строго придерживается КОБ, она уже и близко не была похожа

- - : - -
"другой партии у меня для тебя нет"
если уж так хочется - можешь запилить свою, тёплую, ламповую, 146% верную концептуальную партию...

- - : - -
Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Это просто: на предвыборном ролике 2003 года вы могли видеть только КПП. И из его уст я подобного не припомню. А в других выборах КПЕ как партия не участвовала. Поэтому и ролик никак не может быть "предвыборным".

- - : - -
Даже не участвуя в выборах, кпе вполне могла выпустить "предвыборный" ролик, в котором представила такие свои взгляды. Как конкретно это выглядело тогда, лично мне вспоминать как-то-лень. Кпе с помощью шатиловых и всяких родноверов штормило, и на партию, которая строго придерживается КОБ, она уже и близко не была похожа

- - : - -
"другой партии у меня для тебя нет"
если уж так хочется - можешь запилить свою, тёплую, ламповую, 146% верную концептуальную партию...

- - : - -
Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Даже не участвуя в выборах, кпе вполне могла выпустить "предвыборный" ролик, в котором представила такие свои взгляды. Как конкретно это выглядело тогда, лично мне вспоминать как-то-лень. Кпе с помощью шатиловых и всяких родноверов штормило, и на партию, которая строго придерживается КОБ, она уже и близко не была похожа

- - : - -
"другой партии у меня для тебя нет"
если уж так хочется - можешь запилить свою, тёплую, ламповую, 146% верную концептуальную партию...

- - : - -
Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

"другой партии у меня для тебя нет"
если уж так хочется - можешь запилить свою, тёплую, ламповую, 146% верную концептуальную партию...

- - : - -
Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Не, не хочется, но и этой не надо было, разве только в качестве назидательного примера другим, как не надо было (тавтология, однако)))

- - : - -
Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Её пример - другим наука...

- - : - -
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

- - : - -
Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

Блин, перепутал, извиняюсь, не предвыборный, а АГИТАЦИОННЫЙ ролик "Меры по выводу России из кризиса ОТ КПЕ" (!!!)

- - : - -
а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

а орать то зачем? 🙈

- - : - -
бобёр, выдыхай уже...

бобёр, выдыхай уже...

Видел по близкому поводу принцип (феномен, вид когнитивного искажения), названный по имени того, кто его открыл. Не запомнил и не могу нагулить. Касается не столько умных сколько разницы между собеседниками. Формулировка примерно такая: большинство случаев, выглядящих как троллинг, на самом деле являются проявлением тупости.

Сергей, вне зависимости от наших с вами пожеланий и устремлений, партия КПЕ была объективно, и, уверен, её не могло не быть. Не согласовал бы Зазнобин - создали бы и так. В условиях толпо-"элитарного" общества людям надо было собраться в коллектив и побиться головой апсену. Не могло быть по-другому. Нету у нас других людей. Все мы оттуда, из толпо-"элитаризма".

Новое на ММ: Пост для беседы со Старцевым Андреем (метрологическая состоятельность, критика КОБ). До этого был создана аналогичная страница для Салмина. Она занимает первое место по количеству комментариев за год (существует 1 месяц), на втором месте записка "Об этике...".
Показатель "поляризации мнений". Правда, и в теме об этике и в теме имени себя, основной "поляризатор" один и тот же.

- - : - -
И много там желающих с этими шизофрениками беседовать?

И много там желающих с этими шизофрениками беседовать?

- - : - -
У одного 20 постов за час, у другого 1200 постов вроде за месяц. Не считал, но по опыту соотношение количества постов Салмин / остальные будет примерно два к одному. По Старцеву не скажу, а у Салмина, скорее всего, работает двухсменка и (или) боты.
Бывают уникумы, но держать за клавиатурой члена кадрового резерва либералов это не либерально. Анекдот:
На собеседованиии:
— Девушка, что вы умеете делать?
— Я печатаю со скоростью 300 слов в минуту.
— Ооо!
— Да. Такая смешная белиберда получается.

У одного 20 постов за час, у другого 1200 постов вроде за месяц. Не считал, но по опыту соотношение количества постов Салмин / остальные будет примерно два к одному. По Старцеву не скажу, а у Салмина, скорее всего, работает двухсменка и (или) боты.
Бывают уникумы, но держать за клавиатурой члена кадрового резерва либералов это не либерально. Анекдот:
На собеседованиии:
— Девушка, что вы умеете делать?
— Я печатаю со скоростью 300 слов в минуту.
— Ооо!
— Да. Такая смешная белиберда получается.

- - : - -
Жертвы "Перестройки". Этим многое можно объяснить, но не оправдать.

Общение подразумевает либо аргументированный обмен мнения, либо настройку психики на совместную работу. Общение в данном смысле с ними невозможно - упёртые фанатики своего иллюзорного мира.

Жертвы "Перестройки". Этим многое можно объяснить, но не оправдать.

Общение подразумевает либо аргументированный обмен мнения, либо настройку психики на совместную работу. Общение в данном смысле с ними невозможно - упёртые фанатики своего иллюзорного мира.

- - : - -
Оба - мастера демагогии высокого уровня, как древнего искусства пудрить мозги.
Предоставление сим персонам отдельных страниц и вытекающие из этого рейтинговые показатели имеют свои плюсы в виде наглядности искусственно создаваемых проблем.

Оба - мастера демагогии высокого уровня, как древнего искусства пудрить мозги.
Предоставление сим персонам отдельных страниц и вытекающие из этого рейтинговые показатели имеют свои плюсы в виде наглядности искусственно создаваемых проблем.

Вопрос в другом. Если их в общении этими темами не ограничили, а остальных с обсуждениями загнали в эти темы, то это в чистом виде ИПД.

И обсуждений проблем ресурса ФКТ-Алтай не видел ни одного. Вменяемым людям пофиг, в каком там они супе варятся.
А медиамера постоянно нам тут пригорает 🙂

- - : - -
Кажется таки был один комментарий на тему ФКТ
Других мазохистов для тебя нэт (возможно - пока нэт...)

- - : - -
Надо завести парочку-троечку. Для комплекту.

Кажется таки был один комментарий на тему ФКТ
Других мазохистов для тебя нэт (возможно - пока нэт...)

- - : - -
Надо завести парочку-троечку. Для комплекту.

- - : - -
На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

Надо завести парочку-троечку. Для комплекту.

- - : - -
На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

На ММ сейчас (раз в три дня просматриваю ресурс) нет конструктивного обсуждения поднятых вопросов - сплошное балабольство ни о чем. Всё, что хотели сказать основные участники форума, уже давно друг другу сказали, а сейчас полируют свои самовары до зеркального блеска.

Здесь же про Пякина можно писать в умеренных дозах 😁.
Аналитик не ответил на вопрос, как иерофант управлял командой из 11 человек (считая себя) если психика способна контролировать до 9 объектов https://www.youtube.com/watch?v=MKEX5mB8HiY&t=1835.
Мне интересно, он реально не знает или сделал вид, что не знает, лишь бы отвечать не так как ВП СССР. На зло бабушке уши...

Во-первых вопрос дурацкий. Как это — как известно гэпэ имеет две команды по 11 человек? Откуда это известно? Если древнеегипетских иерофантов было 11+11, то, теперь то, что названо «глобальный предиктор» таковое и есть?
Заглянул по случаю в первоисточник, для освежения памяти, так сказать.
«Об имитационно-провокационной деятельности» (кстати):
« На этой основе постановка вопросов «Что происходит?», «Кто виноват?», «Что делать?» привела их к тому, что в их внутреннем мире сложилось образное представление о том явлении, которое ныне в материалах ВП СССР называется «концептуальная власть глобального уровня значимости».
Хотя этого термина в то время не было, но самó объективное явление в жизни глобальной цивилизации и субъективно-образные представления о нём — были. Возникла потребность поделиться внутренним видением происходящего с окружающими, но для этого надо было придумать или подобрать слова к сложившимся субъективно-образным представлениям. В результате узко специальному термину вычислительной математики и технической кибернетики «предиктор-корректор» было придано предельно широкое внутрисоциальное значение. Так появились термин и понятие «глобальный предиктор».»

Во-вторых Пякин какой-то лабуды на то наговорил. Управление десятками нынешних иерофантов... Они что, биороботы, что ими как объектами надо управлять? Опять вещает: «социальные суперсистемы» и «сложные социальные суперсистемы». Что не иначе как: общественные общества и сложные общественные общества. Потому что:
• ДОТУ:
« По отношению к обществу, рассматриваемому как суперсистема, это означает, что алгоритмика упреждающего вписывания должна развёртываться, ориентируясь на переход к человечному типу строя психики как к единственно нормальному для людей.»
• О текущем моменте №4(125), 2016г. "Всеобщая управленческая грамотность — выбор: исходя из Любви либо под давлением обстоятельств?":
«Любое культурно-своеобразное общество с точки зрения ДОТУ — суперсистема»
• О текущем моменте №6(102), 2011г "Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…":
« И в силу того, что общество (население) с точки зрения достаточно общей теории управления (ДОТУ) — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор),»
Это так, чутка́ цитат.

Такое впечатление (хотя Пякина не смотрю, так сказать, завязал с ним давно), что Пякин немногое из работ ВП СССР читал («Основы сойиологии» по всей видимости не читал). Ну, или читал многое, но эгрегор, его пробивший, заменяет у него в психике информацию.

Короче, вопрошающему надо бы книги читать повнимательнее и побольше, а Пякина смотреть поменьше, а лучше вообще не смотреть.

Я вот, лекции Константина Павловича не досмотрев до конца, понял, что необходимо читать первоисточник. Так и поступил (лекции так и не досмотрел). Необходимо самому формировать ответы на вопросы (в данном случае), а не искать готовые ответы. Как то и видно.

Иногда там (на "пякинщине") пишу комментарии, многие (из вступающих в диалог) видимо не хотят читать, цитаты из работ ВП СССР им претят.
Писать о том можно много, но только толку от того мало...

- - : - -
Вот такие мысли.

- - : - -
Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

Вот такие мысли.

- - : - -
Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

Думаю, расхождение речей Пякина с КОБ будет только увеличиваться, а ошибочность его психики только нарастать...

В целом согласен.
В ответе Пякина есть 2 появления пякинга.
1. Отрицание физиологической обусловленности количества объектов, которые способно контролировать сознание. Оно обусловлено ёмкостью кратковременной памяти. Открытие Миллера 1956 г. Википедия со ссылкой на 3 англоязычных источника, называет статью о нём одной из наиболее цитируемых в психологии. Важна не цитируемость (самая цитируемая - Библия), а то то это не противоречит практике. В литературе на русском, пожалуй, самыми доступными и массовыми источниками с этим числом являются тексты ВП СССР (авторский коллектив не цитирует, не ссылается, не пользуется терминами по Миллеру, а даёт ключевые характеристики сознания). Число знают рекламщики (но не в их корпоративных интересах просвещать население), разработчики пользовательских интерфейсов. "Аналитик" подменяет физиологию на обученность.
2. (Здесь меня можно опровергать, если есть чем). 12 - максимальное количество людей, общение с которыми индивид способен воспринимать как единый процесс, не теряя содержания беседы. По этому числу мне не известно знаменитых статей. Аргументы - в примерах. Иисус и 12 учеников. Массовые мероприятия, предполагающие общение, от кулуаров научных конференций до застолий - общение складывается в группах до 13 человек, сколько бы участников мероприятия не было. Группы спецназа с 1950-х годов (за более давние годы не попадались источники) имеют численность до 12 человек. Далее моё мнение (не в смысле я автор, а в смысле пруфов не встречал, в отличие от ситуаций с Иисусом и спецназом). С 12-ю человеками можно взаимодействовать, а возможность управлять (упраВОЛЯть) ими - не факт. Это противоречит идее спецназа, где субординация (= жёсткая иерархия) обязательна. С другой стороны уровень подготовки у них такой, что командир может себе позволить быть координатором, а не иерархом. Важнее, что самый малоопытный боец моет воспринимать всю группу как единый процесс.
Выводы. По пункту 1 Пякин опускает паству в знании фактологии. По пункту 2 демонстрирует некомпетентность. В целом ответ - некомпетентность в базовых вопросах психологии, реальная или умело сыгранная.

Вдогонку. Исследование 2018 г. свидетельствует, что человек точно знает, можно ли им доверять о 12 людях и подсунут ли фейк - о 88. Малоизвестное исследование - организаторам фейкомётства не выгодно массовое распространение таких знаний?

Стал смотреть ... без предубеждения.
Разобрался почему это стало тяжело:
- когда В.В. Пякин говорит без эмоционирования - междометия паразиты (сам грешен) немного напрягают;
- когда же его заносит в колею ... междометия изчезают как и какие-либо мысли - пошла доза пякинола.

П.С. Русские смогли объединить многие народы не потому, что они в неописуемом восторге от русской культуры или она способна вписывать всё и вся для проверки на прочность, а потому, что этика русских на первое место ставит мечту и методы её достижения, а не разрез глаз, цвет кожи.

Бритва Хэнлона. Нашёл сам, но с моральной поддержкой в большом чате.
https://ideanomics.ru/articles/1943.

Наболело. И чувствую, что лексика заметки находится под влиянием чтения материалов о пандемии. Но термин "медиавирус" восходит к исследованиям 40-летней давности, и без него в этом вопросе никак.

Что такое «кобидоту»?
1. Как оно проявляется?
Теория суперсистем – 13-я из 15-и глав ДОТУ. Логично, что для её понимания требуются предшествующие главы - базовые по отношению к ней. Путь к освоению теории суперсистем лежит через освоение понятия системы. Определение ему в явном виде дано в аналитической записке ВП СССР 2010 г. «Общественные институты и “система”».
«Под системой понимается определённая по количественному и качественному составу совокупность функционально специализированных элементов, которые взаимодействуют друг с другом и внешней средой в русле некой алгоритмики. Т.е. система характеризуется своеобразным информационно-алгоритмическим обеспечением её функционирования, носителями которой являются элементы системы в совкупности.
Это определение достаточно универсально, поскольку основывается на функциональной специализации элементов системы и не обусловлено ни спецификой материальных носителей функций элементов, ни конкретикой разграничения каждого из них с другими компонентами системы».
До начала освоения теории суперсистем (а лучше до начала чтения ДОТУ) полезно убедиться что в круг понятий приступающего к освоению входят такие логические и философские категории как целое и его части («часть» и «целое»).
Не встречал такой рекомендации от авторов или преподающих ДОТУ. Практика показывает что категории «часть» и «целое» часто не входят в круг понятий активных лиц, ознакомившихся с ДОТУ и призывающих её применять (обсуждать в процессе самообразования).
Типичная ситуация. Человек пишет: «Как мне распространять КОБ и ДОТУ?».
Отвечаешь: «распространять КОБ и ДОТУ это как "писать со смартфона и экранной клавиатуры", тебе рано что-либо из КОБ распространять (если это вообще нужно сегодня делать).
Типичная реакция: «ты не ответил на мой вопрос» или «к чему эти дискуссии, просто отвечай на вопрос». Второй вариант заставляет задуматься, не применяется ли НЛП. В большинстве случаев индивид просто хочет расширять и (особенно) распространять знания, игнорируя тот факт, что круг его понятий не позволяет даже определить, что по отношению к чему является целым и частью среди понятий КОБ, ДОТУ, Теория суперсистем. Отсюда выражение «распространяю КОБ и ДОТУ» (на слух – кобидоту). И действительно, распространяет нечто, известное только ему. Или не только?

- - : - -
2. Откуда оно взялось?
Известный П.* призывает к освоению управления «сложными социальными суперсистемами» (с) – это его фирменное выражение, в котором просматривается связь с освоением теории суперсистем. Длительное время П. призывал с экрана «изучайте кобидоту» (в стенограммах: «изучайте КОБ и ДОТУ»), что является демонстрацией отсутствия в круге его понятий таких категорий как «часть» и «целое». В свою очередь такое отношение П. к логике вызывает вопросы: Как он разбирается с понятием «система» - различает систему и элемент? А что у него в этом вопросе применительно к суперсистемам? Есть основания считать, что П. артистично разыгрывает невладение категориями. Когда его выпуски стали еженедельными и обратная связь стала приносить вопросы «что за кобидоту такая?», он быстро перестал кобидотить. «Говорящая голова» переучилась, а зрителей его роликов по всему интернету можно опознать по словам «КОБ и ДОТУ» в текстах комментариев. Почему-то слушающие эти слова думать не хотят, а авторитет с экрана не объявил «не палитесь, переучивайтесь». Хуже то, что у зрителей отсутствие базовых понятий не сыгранное, а реальное, как реальна и настырность в распространении своего невежества.
И что теперь виноват - П.? Каждый ответит за своё. Говорящая голова - за дрессировку людей под обещание научить работать с суперперсистемами и научить брать власть, за вдалбливание неадекватной лексики и такого же миропонимания. Бездумные зрители - за восхваление дрессировщика, от чего он входит в кураж и распространение его фени. Справедливости ради нужно заметить что фраза «КОБ и ДОТУ» замечена (https://mediamera.ru/comment/131630#comment-131630) не только у П., но и у известного С**., который явно не ученик П.? Согласованно работают. Не удивительно, ведь они начинали в одних и тех же структурах (речь идёт исключительно об открытой части биографий, которая, правда, невелика).
Итак, фраза «КОБ и ДОТУ» - медиавирус - то, что изменяет восприятие событий.

3. Что можно сделать?
Принять аксиомы. Разобраться если не с понятиями, о которых продолжают спорить философы, то с самим фактом их существования.
Учебник логики Челпанова (https://stavroskrest.ru/sites/defaul...nov_logika.pdf) для гимназий и самообразования, выдержавший 10 изданий до 1917 г. и ставший основой для сталинского школьного учебника, упоминает рассматриваемые категории кратко и опосредованно.
«…Рассмотренные нами законы мышления в логике имеют такое же значение, какое в математике имеют аксиомы. Они так же непосредственно очевидны, как эти последние, как, например, аксиомы: “целое больше части”, “между двумя точками можно провести только одну прямую”».
Современное учебное пособие (https://studfile.net/preview/8977018/page:32/) по философии (современного учебника логики, который можно было бы процитировать, не запутывая, а объясняя суть дела, не нашлось).
«Целое состоит из частей, но не сводится к их совокупности: целое необходимо обладает свойствами, которых нет ни в одной из частей, взятых по отдельности. Это называется эффект целостности. Так, ни одна часть автомобиля не способна к перевозке людей. Но также и целое не обладает всеми свойствами каждой отдельной своей части. Так, автомобиль в целом не может двигаться так же как кривошип в двигателе».

*Заметка подготовлена для интернет-группы, в которой обсуждение деятельности Пякина В.В. считается дурным тоном и выведено в отдельный чат «Об имитационно-провокационной деятельности».
**Старцев Андрей. Автору заметки не известно его упоминание вне имитационно-провокационной деятельности.

- - : - -
Отсюда посты транслируются полностью. Собирался продублировать, но может после замечаний и исправлений. Ну да ладно.

2. Откуда оно взялось?
Известный П.* призывает к освоению управления «сложными социальными суперсистемами» (с) – это его фирменное выражение, в котором просматривается связь с освоением теории суперсистем. Длительное время П. призывал с экрана «изучайте кобидоту» (в стенограммах: «изучайте КОБ и ДОТУ»), что является демонстрацией отсутствия в круге его понятий таких категорий как «часть» и «целое». В свою очередь такое отношение П. к логике вызывает вопросы: Как он разбирается с понятием «система» - различает систему и элемент? А что у него в этом вопросе применительно к суперсистемам? Есть основания считать, что П. артистично разыгрывает невладение категориями. Когда его выпуски стали еженедельными и обратная связь стала приносить вопросы «что за кобидоту такая?», он быстро перестал кобидотить. «Говорящая голова» переучилась, а зрителей его роликов по всему интернету можно опознать по словам «КОБ и ДОТУ» в текстах комментариев. Почему-то слушающие эти слова думать не хотят, а авторитет с экрана не объявил «не палитесь, переучивайтесь». Хуже то, что у зрителей отсутствие базовых понятий не сыгранное, а реальное, как реальна и настырность в распространении своего невежества.
И что теперь виноват - П.? Каждый ответит за своё. Говорящая голова - за дрессировку людей под обещание научить работать с суперперсистемами и научить брать власть, за вдалбливание неадекватной лексики и такого же миропонимания. Бездумные зрители - за восхваление дрессировщика, от чего он входит в кураж и распространение его фени. Справедливости ради нужно заметить что фраза «КОБ и ДОТУ» замечена (https://mediamera.ru/comment/131630#comment-131630) не только у П., но и у известного С**., который явно не ученик П.? Согласованно работают. Не удивительно, ведь они начинали в одних и тех же структурах (речь идёт исключительно об открытой части биографий, которая, правда, невелика).
Итак, фраза «КОБ и ДОТУ» - медиавирус - то, что изменяет восприятие событий.

3. Что можно сделать?
Принять аксиомы. Разобраться если не с понятиями, о которых продолжают спорить философы, то с самим фактом их существования.
Учебник логики Челпанова (https://stavroskrest.ru/sites/defaul...nov_logika.pdf) для гимназий и самообразования, выдержавший 10 изданий до 1917 г. и ставший основой для сталинского школьного учебника, упоминает рассматриваемые категории кратко и опосредованно.
«…Рассмотренные нами законы мышления в логике имеют такое же значение, какое в математике имеют аксиомы. Они так же непосредственно очевидны, как эти последние, как, например, аксиомы: “целое больше части”, “между двумя точками можно провести только одну прямую”».
Современное учебное пособие (https://studfile.net/preview/8977018/page:32/) по философии (современного учебника логики, который можно было бы процитировать, не запутывая, а объясняя суть дела, не нашлось).
«Целое состоит из частей, но не сводится к их совокупности: целое необходимо обладает свойствами, которых нет ни в одной из частей, взятых по отдельности. Это называется эффект целостности. Так, ни одна часть автомобиля не способна к перевозке людей. Но также и целое не обладает всеми свойствами каждой отдельной своей части. Так, автомобиль в целом не может двигаться так же как кривошип в двигателе».

*Заметка подготовлена для интернет-группы, в которой обсуждение деятельности Пякина В.В. считается дурным тоном и выведено в отдельный чат «Об имитационно-провокационной деятельности».
**Старцев Андрей. Автору заметки не известно его упоминание вне имитационно-провокационной деятельности.

- - : - -
Отсюда посты транслируются полностью. Собирался продублировать, но может после замечаний и исправлений. Ну да ладно.

Отсюда посты транслируются полностью. Собирался продублировать, но может после замечаний и исправлений. Ну да ладно.

В математике существуют кванторы всеобщности и существования. Это продолжения понятий части и целого из логики в царицу всех наук. Это также можно применить к степени понимания выпускниками ВУЗ-ов сданного за оценки материала.

Есть ещё один ньюанс, который пролетает мимо сознания тех, кто берётся популяризировать КОБ. Он может показаться несущественным, но ... . Речь идёт о понятии "отношение".

Отношения между процессами в объективной реальности бывают двух видов:
- соизмерения непосредственного или опосредованного эталонным/и процессом/и;
- зависимости взаимной или односторонней, когда отклик зависимого процесса доходит до влияющего процесса за пределами временного интервала (окна возможностей), когда он имел смысл - "дорога ложка к обеду".

Наши ИП (имитаторы-провокаторы) в принципе не понимают, что соизмерять можно только однокачественные процессы и их составляющие, взаимозависимости позволят выявлять условия перевода процесса из одного качественного состояния в другое.

"Типичная ситуация. Человек пишет: «Как мне распространять КОБ и ДОТУ?».
Отвечаешь: «распространять КОБ и ДОТУ это как "писать со смартфона и экранной клавиатуры" - писать с экранной клавиатуры-таки можно и с компьютера. Смартфон это программно-аппаратный комплекс, с определёнными параметрами (функционал, вес и т.п.), "экранная клавиатура" - чисто софтовое решение.
Тогда как "КОБ" и "ДОТУ" (ага, ага... :) - однокачественные явления. Но есть и существенные различия при рассмотрении с точки зрения социальных процессов - КОБ, включающая ДОТУ, - мировоззренческая парадигма, ДОТУ сама по себе - инструмент разбора процесса управления.
Потому формально выражение "...КОБ и ДОТУ..." вполне имеет право на существование, всё зависит от того, что вкладывает в это выражение его автор - если имеются ввиду разноуровневые процессы, то это вполне корректно, если это попытка противопоставить вложенные процессы, или если автор просто попка-дурак, то и смысл там искать не стОит.

Потому формально выражение "...КОБ и ДОТУ..." вполне имеет право на существование
Согласен. Не нужно относится к такому словосочетанию как к "печати сатаны"))
Если понимать в умолчании например так: "КОБ [вообще] и ДОТУ [в частности]", то все нормально.
Другое дело что это словосочетание стало уже неким косвенным и НЕдостаточно надежным маркером "пякиновосхищения". Но я бы не относился к нему (словосочетанию) как маркеру очень уж серйозно. Заподозрить нечто для себя основание оно дает, но наверное не более того.

Ещё один фееричный пример пришёл сейчас из чата в вацапе

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1506/preview



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1506

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507/preview



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1506/preview



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1506

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507/preview



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507/preview



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/1507

"Если понимать в умолчании например так: "КОБ [вообще] и ДОТУ [в частности]", то все нормально".
В умолчании, но не самом по себе. Умолчания должны дополнять оглашения, быть понимаемыми однозначно. Это забота пишущего (говорящего). Тогда - да. В умолчаниях, в контексте, в устной речи, в чате, где текст близок к записи устной речи.
В психтроцкизме уполчания противоречат оглашениям.
Текст, подтолкнувший меня потратить время на изложение отношения к кобидоту:
"Так, ну что...про "кобидоту" поговорили, а ответ то где? Как же сделать так, что бы КОБ понимали все? Ведь это не просто так нужно, а для того что бы КОБ начала распространятся шире...".
Вопрос распространительского зуда поднимался в большом чате не раз. В 2013 г. Зазнобин отвечал на него не в первый раз, могу вспомнить казанское выступление 2010 г., где было сказано (пересказываю) о подготовке прослойки дееспособных в обществе, а не плане по валу. "Вширь" это второе (вместе с "Васька слушает да ест") проявление психтроцкизма в одном посте. Пякинг - психтроцкизм. Принявшие пякинола и [при этом - вот она устная речь] не одержимые, практически не попадаются, это продемонстрировало обсуждение ролика о бандерлогах. По нему видно как эгрегор практически "тащит за шиворот" одержимого.

- - : - -
Наглядно. На фоне этих иллюстраций можно было не тратить слова для описания психтроцкизма и пякинга в частности.