Вы болтун, а ваша агрессивность и не смышлёность вынуждает меня закончить общение, у нас с вами в каких-то понятиях пошел третий круг.
Подожду ответ на вопрос: Каких энергозатрат?

Насколько я понимаю ваше общение должно заканчиваться молитвой?
ТЕОРИЯ РАЗБИЛСЯ НАПРОЧЬ, типа в натуре ПО СУТИ, чо?

Никакой агрессии - просто отвечайте на непонятные мне вопросы, а не увиливайте от ответов. Андестэнд? Я спрашиваю - вы отвечаете.
Ну ученик спрашивает те вопросы, которые ему непонятны, а не те которые учитель хочет услышать. Ферштейн?

1) Мы о метрологической состоятельности толкуем? Я правильно понимаю ваш первый пост и тему?

2) Энергозатраты технические метрологически состоятельно измерять в единицах энергии, наверное любых?

Любых

У человека есть энергозатраты при ходьбе или обдумывании?
Метрологически состоятельно мы их измерить/сравнить можем?
Величина сравнения/единица измерения вам известна?

Вы в архисложную для вас тематику не суйтесь, пожалуйста.
Да, можем. Можете консультации у различных физиологов получить. Обычно в килокаллориях меряют и методы измерения есть и способы и в том числе энергозатраты мыслительной деятельности (ну это так по секрету).

Но это отдельная тема.

Вам, как якобы "инженеру" вопрос только о технических энергозатратах. Метрологически состоятельно их мерять в единицах энергии?

О технических энергозатратах я вам уже отвечал, а также о их метрологической состоятельности, читайте внимательнее.

При разных диетах у людей может быть и одинаковый и разный фыхлоп в качестве результата труда, а еще Федя когда перевозит грузы в процессе своего труда думает еще о том как организовать свидание со своей подругой и тратить гаденыш на это калории.

Все, что исходит из человека уникально, а труд человека это его внутренние усилия.

Это лучше вам не лезть с глупостями ( кВч )

Я с вами о труде не толкую, это вы всенепременно куда-то норовите в "калашный ряд".

Мы обсуждаем метрологическую состоятельность измерения энергии кВт*час. Я хочу понять на основании чего вы утверждаете, что такие измерения метрологически несостоятельны?
(читайте начало темы: разбился напрочь, так как метрологически несостоятельно измерять энергозатраты в народном хозяйстве кВт*час.)

Сейчас будем выяснять, что вы понимаете под метрологической состоятельностью.

Счётчик эл/энергии меряет кВт*час. Приглядитесь у него там отмечен класс ТОЧНОСТИ. Он меряет её неточно, значит его измерения метрологически несостоятельны?

зы: "Инженер", вы знаете что такое точность? У вас была метрология? Вам преподавали теорию вероятности? Вы изучали математическую статистику? Или "инженер" вы липовый и о таких предметах впервые от меня услышали?

зызы: Для всех. "Инженер" не может признать метрологическую состоятельность измерения эл.энергии кВт*часами. Пока этого не сделает, о чём речь вести дальше. Хрен знает, что он там себе навоображал под "метрологической состоятельностью". Конечно в его "мусорной куче понятий" всё разбилось и всё разлетелось.

У вас какой предмет есть под рукой?
Любой предмет, который мы можем обсудить.

Мы обсуждаем заявленный вами тезис. Извольте не юлить.

Вы признаёте метрологическую состоятельность измерений технической энергии в единицах энергии?

Да или Нет. И всё. То с вашим юлением я не понимаю то ли согласились, то ли опять "фигушка в кармане".
Ответ "я уже говорил"... знаете, меня смешит. В той "каше" которая выше, вы через два поста меняете мнения и определения.

зы: Поясняю для "инженера" со сложностями понимания русского языка. Вы сознались, что мерять можно в энергетических единицах. Но о метрологической состоятельности пока ни слова не говорили.

Метроло́гия (от греч. μέτρον — мера, + др.-греч. λόγος — мысль, причина) — наука об измерениях, методах и средствах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Предметом метрологии является извлечение количественной информации о свойствах объектов с заданной точностью и достоверностью

Выберите любой предмет для обсуждения

"Инженер", как вы понимаете в этом определении "заданная точность и достоверность".

Ещё раз повторяю. Метрологически состоятельно измерять затраты технической энергии в энергоединицах. Да или нет?

зы: напоминаю фразу, которая мне понравилась (сам себя не похвалишь...)
Математика - наука точная. Точность в математике - величина задаваемая.

Последний раз прошу, выберите предмет/объект для обсуждения.
Таким образом я отвечаю на ваш вопрос, это сложно понять?

Тупим?
То есть, если модем мерять, то да, а если комп, то уже нет?
И вам весь список предметов привести, а вы напротив каждого галочку будете ставить - это метрологически, это нет?

Т.е. я делаю заключение из вашего флуда, что вы не можете дать ответ о метрологической состоятельности даже в технике, забавное у нас стало "инженерное" образование.
В таком случае только суеверие и остаётся: ПО СУТИ ТЕОРИЯ РАЗБИТ НАПРОЧЬ.

У кого-нибудь ещё остались вопросы к пациенту-агностику?

:stop:Пока болтунишка, выбери предмет это ВЫБЕРИ КОНКРЕТНЫЙ ПРЕДМЕТ ( на своё усмотрение один любой предмет ) и получишь ответ на свои вопросы.
Не позорься!!!
Разговор с тобой закончен, мне с трусами которые бояться разобраться общаться не интересно.

У меня стоит на столе кружка ( предмет ), как же мне извлечь количественную информацию о затраченных кВч на её создание? Ах никак, тупоголовые ребята предлагают мне ознакомиться с паспортом к этой кружке, где тупоголовый "управленец" напишет "сколько".

Даже НРАВСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОЛ УПРАВЛЕНЦА НЕ ЕСТЬ МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ!!!:wall:

Извиниете за смайлики, с детсадом по другому никак:do:

так и я с ИДИОТАМИ тоже не веду дискуссий, я лишь обнажаю ваш ИДИОТИЗМ.

Сейчас ваш ИДИОТИЗМ проявился в том, что вы в ЭКОНОМИКУ пытаетесть втянуть деятельность ВП СССР. Песня из оперы "в огороде дядька, в Киеве бузина" Ну ни идиот ли вы после этого? Конечно идиот, причём КОНЧЕННЫЙ!!!

ЗЫ А вот ПЕЧАТЬ книг ВП СССР и продажа их - это уже ЭКОНОМИКА. Но таким идиотам, как вы, этого не понять, увы.

При всём при том "труд инженера" в вульгаризированном виде, достаточно контрастно продемонстрировал оценку значимости различных моделей.
И отсутствие какой-либо их самозначимости.

На примере модели "его экономики" продемонстрирована абсолютная её безсмысленность. Смысл данной модели только "управленческий", запудривание мозгов полной кашей и назначение себя верховным шаманом. Иной смысловой нагрузки в его модели, я к огромному огорчению не обнаружил.

(С точки зрения критики критика критика критики не выдерживает. Обсуждать тут нечего.)

Однако высвечено, что модель может применяться только в зависимости от целеполагания объемлющей системы и сама по себе жизненной силы не имеет. Введение энергоинварианта невозможно без изменения некоторых иных системных аспектов. (простое приравнивание 1 рубля 1 кВт необходимое, но недостаточное условие).

Это просто превосходно!!!
Для некоторых экономика начинается только там где есть обмен с помощью денег.
Экономика- это труд для собственных нужд или на обмен.
Разберем на примере ВПСССР:
1. Они сделали труд ( книги, разные материалы ).
2. Они их распространяют бесплатно ( делятся ими и не берут деньги ).
3. Но "делятся бесплатно" это в любом случае ОБМЕН ( Зазнобин заявив, что он представитель АК часто приглашается для выступлений. Когда он прибывает куда-либо ( незнаю за свои или нет ) те кто его пригласил оплачивают ему проживание, питание, транспорт,,,а это труд этих людей- происходит ОБМЕН всегда. А самая главная сторона "делятся бесплатно" это привлекают к себе внимание и даже восторг/восхищение/уважение некоторых людей.). За бесплатно не летают в Париж бороться с пидорасингом. И много чего "серого" я полагаю, существует и теневая экономика.
4. Можно обмен осуществлять по бартеру ( без денег )
5. Можно получать должности и кормиться с них.
6. ВСЕГДА ЕСТЬ ОБМЕН ХОТЯ БЫ НА ВНИМАНИЕ!!!

Можно много лет репетировать игру на баяне, выкладывать ролики в интернет, а потом в один прекрасный момент с хорошим продюсером много лет колесить с концертами и бабосы срубать.

мы видим на примере данного ИДИОТА, как для того, чтобы доказать свою "правоту", он ЛЮБУЮ деятельность человека пытается свести к экономической деятельности, к примеру, даже чтение лекций представителями ВП СССР. Это просто превосходно!!!! Что возьмёшь с ИДИОТА?

Ну спасибо за мужество!

Я не рассказывал о какой-то своей модели экономики, я ввел лишь уточняющие определения для лучшего понимания сути экономики:

1. Экономика
Экономика- это труд для собственных нужд либо на ОБМЕН.
Экономика означает труд который создаёт необходимое себе или другим. Или другим, означает ты отдашь свой труд ( плоды труда, результат труда ) другому, в обмен на труд другого человека.
Вся экономика это обмен результатами труда между людьми.


2. Труд
Труд это осуществление доступных действий приводящих к выполнению поставленной задачи . (от лат. operatio – действие- законченное действие или ряд действий, направленных на решение определённой задачи, достижение поставленной цели). Доступные действия -это все доступные функциональности человека ( физические ( движения рук/ног, речь ), умственные, духовные ), активизация которых становится действием. Действия требуют усилий и времени. Доступные субъекту ( человеческие ) функциональности, при осуществлении действия, в сравнении с другим субъектом могут отличаться интенсивностью усилия и временем затраченным на осуществления действия. У некоторых людей могут отсутствовать какие-то человеческие функциональности или быть слабее развиты. Все доступные человеку функциональности являются универсальными и активизированные функциональности могут быть сравнимы ( при выполнении действия т.е. труда ), по конечному результату или если результат одинаков по затраченному времени. Усилия ( можно сказать внутренние усилия ) затраченные на выполнение действия не могут быть сравнимы т.к. неизвестна величина сравнения. Выполняющие поставленную задачу – всегда есть какая-то задача ( цель ) для чего осуществляется действие ( если есть цель значит действие осознанное, но действия могут быть и не осознанными или без четкой цели ), выполнив которую можно обменять на задачу которую выполнил другой человек. Осуществить обмен результата труда.

3. Деньги
Деньги – это вспомогательное средство при обмене труда ( ВСО ) и являются ничем иным как долговой распиской на труд других людей (труд, который они готовы отдать на обмен (ГОО).

4. Себестоимость
Если ты хочешь что-то произвести тебе понадобится Труд Бога (сырьё) + труд людей + труд машин/механизмов = конечный продукт труда.

РАВНОЦЕННОГО ОБМЕНА ТРУДА НЕТ!!!
МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (извлечение количественной информации о затратах на результат труда ( продукт ) с заданной точностью и достоверностью) В ЭКОНОМИКЕ НЕТ!!!

данный ИДИОТ только что помножил на ноль деятельность всех бухгалтеров в мире, вместе взятых и по отдельности. Очевидно, что у данного товарища не все дома. Вот он и пытается этот недостаток возполнить своими ИДИОТСКИМИ выступлениями на данном форуме.

А жаль, что не рассказывал, очень хотелось бы посмотреть, какую модель можно построить на ваших «уточняющих определениях»


Вот зачем нужны ваши теоретические измышлизмы, если их нельзя применить на практике? Можно? Если можно, то нарисуйте в общих чертах вашу модель. Например, я так и не услышал ответа на простой вопрос: к чему Вы в своей экономической модели будете привязывать свою денежную массу? Или Вы считаете, что идеальные деньги, как доллар, не должны быть привязаны к товарам, а поддерживаться исключительно насилием «под дулом пистолета»?
Pregoda, ткните меня носом, на какой из Ваших вопросов в мой адрес я не ответил. Я стараюсь вести обдуманную дискуссию и честно отвечаю на Ваши вопросы, но Вы подавляющее большинство моих вопросов игнорируете. Так какое Вы имеете право утверждать, что Вы разбили теорию, если не отвечаете на уточняющие вопросы оппонентов?

доктору, ну вот например могу ткнуть, вы промолчали на эту реплику

особым ИДИОТАМ ещё раз - в ЭКОНОМИКЕ КАЧЕСТВО И УПОРЯДОЧЕННОСТЬ описываются в КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ.

Мои "измышлизмы" ( смотри первый пост в теме ) направлены на то чтобы люди не верили на слово тем, кто говорит о метрологической состоятельности в экономике и вводит в заблуждение своих читателей обещая светлое будущее, при этом оскорбляя наших предков "несподобившихся" создать справедливое общество.
Я делаю это в просветительских целях, для конструктивной критики и обогащения ваших знаний/мировозрения.
На счет применить на практике. Я считаю не надо применять на практике несостоятельную теорию лишь для того чтобы через 50 лет понять её несостоятельность- это принесет только бедствия.

Наши предки не идиоты и ОБМЕН осуществляли с помощью торга и договоренности. А договоренности могут быть различными от законов/регулирования/директив/разнарядок до торга.

Не будь балаболом возьми уже да опиши что-нибудь.

Так Прегода, вы предлагаете им не верить на слово, а вам верить?

Не находите странным?

зы: Они говорят о метрологической состоятельности. Но вы вообще похоже понятия не имеете, что это такое.
Электроприбор - класс точности, что означает. Конкретно - тестер, конкретней Ц-20. Какая разница на каком приборе стоит класс точности. Что он означает, метролог вы наш, "инженер"?

Как там не будь балаболом - ответь на вопрос, по теме.

У тебя есть прибор, которым прикоснуться к кружке и он выдаст количественные характеристики ВСЕХ УСИЛИЙ умственных и физических?

особым ИДИОТАМ ссылка для ОЗНАКОМЛЕНИЯ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...B0%D1%80%D1%82

Еще раз ОСОБЫМ ИДИОТАМ - РЫНОК то бишь ТОРГОВЛЮ в Концепции Общественной Безопасности никто не отменял

:cu:Мои аплодисменты.)) Теперь разверните этот вопрос на теорию киловат*час - инварианта... И "пистолет" пока никто не отменял.:dntknw:
Товарищ постоянно путает теорию с моделью. Теорию периодически называет моделью несмотря на свои заверения, что это разные понятия.
Вера! Уважаю!!
Опять теоретическое фантазирование? :facepalm:

Так зачем нужны теоретические измышлизмы ...чьи бы то ни было?

Но "правоверные" измышлизмы в этой теме явно предпочтительнее...:do:
п.с.: "А король то - голый!":pardon:

ещё раз энергоинвариант прейскуранта цен, основанный на учёте количества
ЭЛЕКТРОэнергии, введённой в экономику, действительно ГОРАЗДО ЛУЧШЕ всех других альтернатив - в качестве которых ныне выступают доллар, золото, зерно, рис и т.д. Обоснование можно найти в "Кратком курсе". Главное преимущество его перед всеми остальными состоит в наличии ОБЪЕКТИВНОЙ процедуры подсчёта взаимного курса валют.

У вас есть другие предложения? Обнародуйте, обсудим.

Итак, замершая от восторга публика ждёт

Либо от вас требуется опровержение необходимости наличия инварианта прейскуранта цен.

При этом расскажите нам, как вы собираетесь высчитывать взаимные курсы валют

А мне вот интересно (доцент тупой), чем теория от модели отличается?
И где мои заверения о разных понятиях?
(пожалуйста цитату, если вы так интерпретировали какое-либо мое высказывание - это ошибочно, я так не думал и не думаю. Но изначально требуется подтвердить вашу хуцпу цитированием. Не так ли?)

Мужество найдётся по сути вопросов ответить?
Или как "инженер" будете отвечать на свои же слова?

зы: теория - объемлющая модель, модель - суженная теория. Границы весьма условны, на каких-то уровнях рассмотрения одно переходит в другое. К примеру, на аксиоматическом уровне - различные физические теории - рассматриваются как модели.
Теория с точки зрения аксиоматики - модель - набор аксиом. Не должно путать: То, что в теории задаётся, как априорные постулаты, внутренняя логика (законы), ограничения - являются лишь аксиоматикой (набором аксиом) + положений, выведенных из этих аксиом, если ещё точнее (что сути дела не меняет).
Модель - опять же набор аксиом. Обычно модели строят на широкой теории, т.е. фактически дополняя имеющиеся в теории аксиомы - дополнительными ограничениями. Но если модель начинают углублять, то достаточно часто её описание переходит в отдельную теорию. Уберите глубину, т.е. лишнюю детализированность - останется модель.

Что-то мне кажется, я сложно объясняю. Ну надо же вундеркиндам дровишки подбрасывать. Можно обзывать, на основании собственного непонимания.

Так что теория экономики или модель экономики смотря откуда и для каких целей анализируем.

зы: Меня вот смущает. Неужели эти наивные думают, что можно брякнуть любую ложь и им ничего не будет... сочувствую.

Действенность теории может быть подтверждена лишь практикой.

В теме прозвучали резоны указывающие на то, что ваш инвариант не учитывает потребительскую ценность производимых материальных благ, электроэнергия не является по ряду технических причин повсеместно наиболее удобной формой использования энергии.

Ваш инвариант более менее корректно способен работать в близких климатических условиях при примерно одинаковом уровне издержек (либо компенсирующей малыми транспортными расходами выгодой) и применяемых технологий и тех. процессах лишь в массовом промышленном производстве.

Вы лично какие помидоры предпочтёте, свои с грядки или от китайского пищепрома?

Недостатки доллара, золота и проч. заключаются не в плохо подобранном инварианте, а в концептуальной ориентацией существующей системы.

Нигде не подвергал сомнению необходимость наличия инварианта прейскуранта цен.:facepalm:
Так издержки в производстве или социальная значимость производимого продукта будет ставиться во главу угла?

Добыча алмазов видимо должна оцениваться гораздо выше их ювелирной обработки?

По вашему всякий кому то не нравится "Война и мир" Л.Н. Толстого должен написать свою версию?))

Цитату я привёл в предыдущем посте. Возможно я вас неверно понял. И вы говоря о модели подразумевали исключительно утверждение - 2+2=4.

Тео́рия (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел[уточнить].
Моде́ль — это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе, это упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в нём процессов, явлений. (из Википедии)


Мне с вашими тремя высшими не тягаться в изысканных спорах.

На счёт лжи - это вы загнули. За себя переживайте.
Там, по правильному "инварианту" рассудят!? :do:

Ещё один ИДИОТ прискакал с "критикой" - откройте ЛЮБОЙ СТАНДАРТ и убедитесь, что в ЭКОНОМИКЕ любая "потребительская ценность" описывается в чётких КОЛИЧЕСТВЕННЫХ характеристиках, для достижения которых необходимы совершенно конкретные ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ затраты...

Ещё раз предлагаю вам написать свой ответ сюда, предварительно отключив свой компьютер от източников электроэнергии, чтобы убедиться, цитирую, что "электроэнергия не является по ряду технических причин повсеместно наиболее удобной формой использования энергии."

Как только получится, мы продолжим дальнейший разбор вашего сообщения, ок?

Вот бл...ди, сами пользуются ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ ПОВСЕМЕСТНО, а здесь разводят словоблудие насчёт "неповсеместности". Ну не ГАВНО ли они после этого?

Ал2014.

В данной модели предлагается измерять затраты энергии на производство. А не качество художественных произведений. Данные измерения могут выступать оценкой качества, но эта оценка выходит за пределы категорий рассматриваемой модели. То же касаемо просто качества.
При золотом стандарте, к примеру, никто не мерял золотом качество яблок. Экономисты не были идиотами никогда - они в категорию золотого инварианта не включали качество. Отчего же вы пытаетесь в категорию энергетического инварианта непременно всунуть "всю полноту каши"?

Ещё раз. Ограничение модели: хозяйственная деятельность. Оценка качества хозяйственной деятельности во многом за пределами расчётов с использованием инварианта. Хотя в общей макросистеме такая оценка вполне осуществима и по количественным показателям энергетической себестоимости. К примеру, при всех прочих равных условиях энергетическая себестоимость у кого-то значительно ниже.

В кВт*час можно измерять не только расход электрической энергии. Не встречались с параметром в двигателях внутреннего сгорания кВт? Достаточно этот параметр умножить на время работы. Вообще любую энергию можно перевести в любую: Ватт, Джоуль, Ньютон-метр (если память не изменяет), калория и т.д.

... только не говорите, что у вас тоже "инженерное" образование.

среди имеющих "инженерное" образвание тоже частенько встречаются СЛОВОБЛУДЫ и бл...дуны.

Вам ребята будет легче, если вы вспомните, что есть УМСТВЕННЫЙ ТРУД и ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД и отбросите управленческий/производительный- который сваливает все в кучу.
Тех энергия ( физическая сила ) для машин/механизмов- это физический труд, который значительно увеличивает производительность физического труда человека ( помогает конечно и умственному в расчетах ).

Поэтому тех энергия (количество) это только, большая но часть физического труда в конечном продукте.

Инвариант – это неизменяющийся товар, единицами которого измеряется/сравнивается стоимость товаров.
Поэтому количество тех энергии не может быть инвариантом т.к. она только часть в конечном продукте и метрологически состоятельно ( точно и достоверно ) не отображается.
Ну и напоминаю про упорядоченность, нельзя сравнивать качество только по количеству.

Прегода.

Разве вы уже ответили на вопрос о метрологии прибора и метрологической состоятельности измерений?
Вопрос непосредственно по заявленной вами теме.

Вот объясните, почему я полагаю, что вам духу не хватит ответить на него?
(Отсутствие мужества и природная трусость - это само собой, а ещё какие аспекты?)

Я уже давно задал тебе уточняющий вопрос о приборах ( смотри выше ).