В своих материалах мы много критикуем центральные средства массовой информации и, в первую очередь, телевидение за то, что оно формирует такую информационную обстановку, которая способствует продвижению деградационной массовой культуры и всевозможных пороков в общество. Однако ложь СМИ заключается не только в том, что они выпячивают что-то нехорошее, но и в том, что они замалчивают или искажают действительно важную информацию. Об одной из таких тем и пойдёт речь в этом обзоре. Для начала пару небольших видеосюжетов.



Такую рекламу, призывающую детей по любому поводу звонить в телефон доверия и, по сути, стучать на своих родителей, которые ругают за плохие оценки или не хотят покупать щенка, уже транслируют на детских телеканалах, да и в школах висят соответствующие плакаты. Казалось бы, что в этом плохого? Ну, позвонит ребёнок в телефон доверия, ну побеседует с психологом, который успокоит и утешит – и на этом всё закончится.

Но хитрость в том, что после этого звонка всё не закончится, а только начнётся, так как семью, из которой позвонил ребёнок, поставят на учёт в органах опеки и начнут её регулярно проверять, как неблагонадёжную, с перспективой дальнейшего изъятия ребёнка из семьи. Ведь система телефонов доверия – это элемент ювенальной юстиции, которая уже внедрена в России на законодательном уровне и сейчас проходит обкатку на местах на самых незащищённых слоях населения: одиноких матерях и тех, кто живёт за чертой бедности.

Но прежде чем перейдём к сути, обратим внимание на ещё один важный момент подобных реклам, которые вроде как должны помогать нашим детям.

Как в этих роликах  представлена семья? Родители показаны какими-то жестокими существами, которые просто ненавидят ребёнка и готовы в любой момент нанести ему вред. Такая якобы социальная реклама вбивает клин между детьми и родителями. Для наглядности и контраста – просто  оцените советскую агитацию на семейную тему.

А теперь вернёмся к теме Ювенальной юстиции. Телефон доверия – это только малая часть внедряемой системы, в которую входят десятки служб и законодательных инициатив, каждая из которых построена по тому же принципу: на словах – забота о ребёнке, на деле – инструмент разрушения семьи. Здесь мы только перечислим основные элементы этой системы, подробнее с каждым из них можно ознакомиться в статье «Управляющие компании для приватизированной российской семьи»:

Ювенальное законодательство в России :

• Закон «о родительских шлепках»
• Закон о «ювенальной медицине»
• Закон о профилактике правонарушений
• Закон о социальном воспитании
• Концепция развития ранней помощи
• Концепция системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей
• Детский телефон доверия
• Ювенальный суд
• Закон о профилактике семейно-бытового насилия

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...an-chay-31.jpg

Все эти уже принятые или только разрабатываемые законы работают на то, чтобы ослабить институт семьи в России и создать условия для более лёгкого отъёма детей под различными предлогами: шлёпнули по попе – физическое насилие, поставили в угол – психологическое насилие; не купили шоколадку – экономическое насилие; не хотите делать прививку – медицинское насилие. И за этим абсурдом уже стоят десятки реальных дел и разрушенных семей.

Но надо понимать, что главным гарантом внедрения Ювенальной юстиции в нашей стране являются не отдельные депутаты, лоббирующие эти законы в Думе, и даже не прозападные НКО, внедряющие в России идеологию прав детей в ущерб правам семьи, а центральные СМИ, которые, с одной стороны обеляют эти ювенальные законы или полностью замалчивают их принятие, а с другой стороны – системно работают на демонизацию образа семьи, что наглядно показано в видеообзорах Научи хорошему на популярные телешоу.

Так как внедрением Ювенальной Юстиции в той или иной степени заняты практически все российские телеканалы и центральные информационные агентства, то приводить примеры подобной работы можно было бы ещё долго. Вместо этого мы познакомим вас с одним из проектов, который уже на протяжении нескольких лет системно противостоит этому натиску, помогает семьям, столкнувшимся с ювенальным террором, препятствует принятию антисемейных законов и самое главное – ведёт активную информационную работу, раскрывая все лживые манипуляции ювенальщиков. Речь идёт об агентстве РИА Иван-Чай.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...van-chay-1.jpg

На сайте агентства ежедневно публикуются материалы по теме семейной политики в России. При этом отдельный большой раздел посвящён противодействию внедрению ювенальной юстиции. В нём освещаются как конкретные дела по незаконному отобранию детей, которые ведут юристы Иван-Чая, так и основные законодательные инициативы в этой области. Редакторы и авторы в публикациях выступают в защиту традиционных семейных ценностей и не стесняются называть вещи своими именами, оглашая фамилии тех лиц, которые способствуют принятию антисемейных законов.

В разделе «Учимся защищать свою семью» собраны готовые шаблоны и примеры обращений в органы власти. Этот раздел стоит сохранить себе в закладки, чтобы знать, что делать, если вы или ваши близкие столкнётесь с незаконными действиями органов опеки.

У Иван-Чая есть и своя студия, в которую приходят различные общественные деятели и беседуют на темы, так или иначе связанные с воспитанием и образованием. Со стороны агентства беседу чаще всего ведут член Совета по защите традиционных семейных ценностей Жгутова  Элина Юрьевна и известный детский психолог Медведева Ирина Яковлевна. Учитывая остроту затрагиваемых тем, можно сказать, что РИА Иван-чай находятся на передовой информационного фронта, который пролегает между теми, кто защищает семью, и теми, кто стремится её разрушить.

Однако сегодня агентство в трудном положении, и ему требуется ваша поддержка, в том числе финансовая. Призываем активно распространять материалы Иван-чая, подписаться на канал YouTube, по мере сил оказывать помощь проекту, а по возможности и включаться в работу делом. Надо понимать, что альтернативные народные СМИ могут существовать, только опираясь на широкую помощь снизу, а тема Ювенальной юстиции, как и в целом, тема защиты семьи, касается каждого, поэтому не оставайтесь в стороне. Все ссылки указаны в описании к этому видео.

В конце нашего обзора также прикладываем мультфильм Иван-Чая по теме телефона доверия.



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Недавно всё информационное пространство потрясла история о девушках-садистках из Хабаровска, которые обвиняются сегодня в жестоком обращении с животными. Они брали животных как якобы желающие их приютить хозяева, а потом зверским образом мучили и убивали, при этом снимая происходящее на фото и видео.

Для нормального человека подобные вещи выглядят исключительно как дикость, но раз уж это случилось, с этим необходимо разобраться. Более того, есть большие основания полагать, что сегодня такие люди отнюдь не являются каким-то из ряда вон выходящим случаем, и что на самом деле их гораздо больше, просто не обо всех мы знаем, и не всех привлекли к ответственности.

Как всегда, разбираться мы будем с позиции методологии процесса.

Прежде всего, считаю необходимым заметить следующее. Лично я далёк от мысли, что эти девушки являются психически ненормальными. Нет, они вполне отдавали себе отчёт, что они делают, и что это является преступлением не только с точки зрения юридических норм, но и с точки зрения неких высших законов. В противном случае они не прятали бы своих лиц, и не пытались бы скрыться после выявления их личностей.

Нет, они точно знали, что они делают, но тем не менее, делали это. И делали они это потому, что получали от этого безусловное удовольствие. На какое наказание они «натворили» своих дел, пусть разбирается следствие. А мы разберемся с тем, откуда вообще берутся такие люди, и проявление каких процессов мы наблюдаем.

Я думаю, что у многих в памяти всплыли различные примеры из кинематографа, где различные садисты мучают и (или) убивают животных и людей. Я не большой знаток кино, но что-то не припомню подобных фильмов производства СССР. А вот западных фильмов припомнить могу. И в частности, уже достаточно давний фильм «Основной инстинкт», где снялись несколько вполне себе «кассовых» актёров, в частности, Шерон Стоун и Майкл Дуглас. Если помните, героиня фильма убивает людей, причём, начала она со своих родителей ещё в детстве, которых она убила просто из… ЛЮБОПЫТСТВА. Понимаете? Просто из любопытства – посмотреть, что из этого будет. А попутно она пишет романы по сценариям своих убийств, и выставляет это как алиби – мол, зачем она будет делать то, что сама же и описывает в своих произведениях, которые издаются достаточно большими тиражами?

Я не псевдоспециалист по псевдо-психологии или каким-то другим наукам. Я – технолог. А поэтому давайте без лишних соплей, сантиментов и прочих «научных теорий» просто и чётко разберемся в этой кухне.

Технология формирования выродков

Итак, первый главный вопрос:

Какими качествами должен обладать человек, способный на такие действия (как героиня фильма «Основной инстинкт», как указанные выше девушки-живодёрки)?

Ответ, в общем-то, не сложен. Такой человек должен быть:

1. Безнравственным (то есть лишённым понимания и проживания безусловных ценностей, таких, например, как жизнь другого человека, жизнь беззащитного животного)
2. Эгоцентричным (всё вокруг создано для удовлетворения его потребностей, желаний, извращённых фантазий)
3. Не закомплексованным («свободным», с активным отстаиванием своего права на воплощение в жизни любых своих замыслов и фантазий)

Соответствие всем трём указанным характеристикам гарантирует появление подобных «человеко-монстров», которые не имеют никаких нравственных устоев, но зато имеют извращенные мысли и желание реализовывать их в жизни. И что важно – полагают, что имеют на это право.

Дальше, как Вы, уважаемый читатель, понимаете, дело голой техники. Надо просто обеспечить условия, в которых выращиваются такие люди, и они обязательно появятся, это просто дело времени.

Тут возникает второй главный вопрос:

А с помощью каких средств обеспечиваются перечисленные выше условия?

Ответ и здесь не сложен. Условия, в которых растёт человек, называются общим словом «воспитание» и «воспитательная среда» (образовательная среда – это частный случай воспитательной среды, её составная часть).

Посредством чего образовывается и воспитывается человек? Посредством того, с чем он сталкивается в окружающей жизни, и на что тратит своё время. А на что тратит время в основном ребёнок? Если им не занимаются родители (а родителям некогда заниматься ребенком – они поставлены в условия необходимости зарабатывания денег, и поэтому трудятся с утра до вечера, а в выходные дни «приходят в себя» для следующей недели), то им занимаются другие «воспитатели». А кто они? А вот они:

1. Телевидение (молодежные программы, сериалы, фильмы, различные шоу)
2. Реклама (это надо выделить в отдельную категорию)
3. Молодежные тусовки (компании возникают по интересам, а интересы опять же – либо какие-то телевизионные программы; либо различные концерты рок-музыки или другой «продвинутой» с точки зрения молодежи музыки; либо какие-то другие, например, всякие «праздники» типа «хэллоуина», где участники вполне осознанно готовятся и выступают в роли различных адских персонажей, покупают соответствующие костюмы, в частности)
4. Компьютерные игры
5. Социальные сети
6. Ночные клубы (соответствующая бьющая по мозгам музыка, алкоголь, курение, культивирование общей атмосферы безвкусицы, животного поведения и привыкания к наркотикам, которыми, замечу, являются и алкоголь, и никотин)
7. Ориентированная на социально активную часть населения, то есть именно на молодёжь индустрия псевдоискусства, в частности псевдо-музыки, псевдо-изобразительного искусства, псевдо-литературы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hnosti-1-1.jpg

Все перечисленные факторы можно разбирать много и подробно. Я лишь очень кратко, буквально, «крупными мазками» обозначу основные точки.

Человек в основном формируется в детском возрасте, причем в первые годы. С каждым последующим годом изменения требуют всё более серьёзных усилий. После 20 лет человек уже практически не способен измениться (только в серьёзнейших обстоятельствах, только с помощью больших личных усилий, и это сопровождают колоссальные потрясения в жизни человека).

Если присмотреться к среде, в которой формируется ребенок и подросток, то можно заметить, что из неё по странному совпадению удалены практически все источники, которые способны его воспитать нравственным человеком и напротив, эта среда буквально напичкана источниками, активно взращивающими безнравственность, распущенность, извращённость и вседозволенность.

Семью, в частности, родителей, кстати, из процесса воспитания всячески собираются убрать, для этого существует институт ювенальной юстиции, которая призвана бдительно следить за тем, чтобы родители не вмешивались в процесс расчеловечивания собственного ребёнка. Можно без всяких натяжек сказать, что ювенальная юстиция – это узаконенная преступная система, целью которой является блокирование семьи и родителей в процессе воспитания безнравственного нового поколения.

Как гласит пословица, свято место пусто не бывает. А это значит, что для того, чтобы вырастить человека безнравственного, мало оградить его от настоящих ценностей, необходимо осуществить подмену реальных ценностей фальшивыми (безнравственными) ценностями.

Систему ценностей задаёт, прежде всего, культурная среда. Поэтому для создания у детей и подростков фальшивых ценностей необходима фальшивая псевдо-культурная среда.

И такая среда активно создается. В частности:

• Вместо настоящей (классической) музыки молодёжи активно навязывается псевдо-музыка: поп, тяжёлый и прочий рок, металл, рэп и так далее.
• Вместо настоящей (классической) литературы активно навязывается псевдо-литература: бульварная, детективы, так называемые «бестселлеры», эротика и прочее.
• Вместо настоящего изобразительного искусства активно навязывается псевдо-изобразительное искусство: различный авангардизм, кубизм и прочий бред.

Всё это подается как «модное» и «современное». Ребенку (подростку) внушается мысль, что если он «в тренде», то есть чем-то таким увлекается, изучает, слушает, то он «влился», он «современный», он «в теме», он «полноценный». Если же он этим не интересуется, то он «отсталый», он «лох» и так далее. Ребёнок, конечно же, не хочет быть ни «лохом», ни «отсталым», и поэтому начинает потреблять всю эту грязь, которая и формирует его систему безнравственных ценностей, в которой нет ничего настоящего, прекрасного, возвышенного. Напротив, она вся пропитана фальшью и безвкусицей. Когда же родители пытаются (если пытаются) этому воспрепятствовать, то их тут же бьёт по рукам упомянутая выше ювенальная юстиция, которая может в любой момент просто забрать детей из семьи. Ну, или как минимум оштрафовать, чтобы неповадно было мешать воспитанию из их ребенка бесчеловечного монстра.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...404-custom.jpgВнедрение в сознание ребенка такой псевдо-культуры имеет двойной результат:

• Во-первых, ребенка вполне целенаправленно и системно делают безнравственным существом.
• Во-вторых, так как глубоко подсознательно ребёнок понимает, что настоящее, а что фальшивое, то принятие ложных ценностей, как якобы настоящих, автоматически формирует у него двуличность (лицемерие) как норму поведения.

Индустрия потребления и навязчивая реклама способствуют культу эгоцентризма и ориентации на удовлетворение своих потребностей, а индустрия кино, псевдо-литературы, компьютерных игр и прочих подобных вещей подскажут массу образцов извращенных потребностей, которые можно (и нужно) удовлетворять.

Общество сверстников, также подверженных воздействию этих же источников, заставит принять всё это как норму поведения, чтобы ребёнок не оказался «белой вороной» без друзей и подруг, а оказаться в одиночестве ни один ребёнок не хочет. Употребление алкоголя и никотина (спиртные напитки, сигареты) закрепляет результат, так как любой наркотик в первую очередь ломает волю человека, а значит, делает его неспособным измениться.

Так и происходит превращение ребёнка в расчеловеченного монстра.

Согласованная работа всех указанных факторов, включая институт ювенальной юстиции, закрепленный на законодательном уровне, чётко показывает, что это отнюдь не «случайно» сложившийся механизм, а результат вполне целенаправленной политики, проводимой даже не на государственном – на НАДгосударственном уровне, где государству отведена роль статиста. В крайнем случае, если государство мешается (как тот же СССР, в котором процесс образования и воспитания стремились сделать иным), можно просто сменить одно государство на другое. Для этого есть свои технологии оранжевых революций, что и было сделано в СССР в 1991 году.

Искусство и псевдоискусство

Теперь подробнее рассмотрим вопрос искусства и псевдоискусства.

Сознанию человека сегодня в обществе навязывается мысль, что искусство – это такое очень «субъективное» понятие, которое каждый может понимать по-разному, и каждый при этом «прав». На самом деле это прямое враньё, и его целью как раз и является сначала втащить в поле искусства ложные образцы, а затем осуществить полноценную подмену, вытеснив настоящие образцы и заменив их ложными.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rxetipov-9.jpg

Для этого нужны деньги? Конечно. Поэтому те, кто проводит эту политику, владеют деньгами. А откуда у них деньги? Ответ не сложен – из нашего с вами кармана. Все те деньги, которые нам недодали за нашу работу (из-за чего мы работаем как папы Карло, так что времени и сил ни на что другое уже не остается), а также которые мы потратили на покупку товаров по заведомо завышенным ценам, а также которые мы заплатили в виде банковских процентов – идут на много разных целей, в частности, на создание индустрии псевдо-искусства.

Есть очень простой критерий, что такое настоящее искусство.

Настоящее искусство – это то, что способствует повышению нравственного уровня человека, его чистоты, а нравственность и чистота – это не какие-то абстрактные понятия. Нравственность – это соответствие системы взглядов человека, мировоззрения человека высшим вселенским законам, которые существуют объективно, как данность. Уровень нравственности определяется уровнем соответствия. Чистота человека – это его свобода от различного рода загрязнений (разного хлама, которого полным-полно в жизни). Взять тот же телевизор. Чистый, свободный человек может посмотреть и телевизор, но он не зависит от него, не привязан к нему. У него не случится наркотической ломки или синдрома, если телевизор выключить. Чистый и свободный по-настоящему человек всегда может остановиться и трезво и не предвзято посмотреть на происходящее со стороны.

Искусство предназначено для того, чтобы повышать уровень нравственности человека, чтобы дать ему способность (навык) такой остановки и отстранённого, не привязанного взгляда. Если творение этому отвечает – это искусство. Если не отвечает – это псевдоискусство, которое искусством не является.

Спокойный беспристрастный взгляд однозначно свидетельствует, например, что творчество таких людей, как Малевич, Пикассо, Дали и другие им подобные (в живописи) искусством не является. Это классические примеры псевдоискусства. Никого не должны вводить в заблуждение большие деньги, вложенные в картины этих авторов. Якобы раз за них столько дают, то это шедевры. Это как раз классический пример искусственного возвеличивания псевдоискусства.

Точно также как большие деньги, выделяемые на шоу-бизнес, чтобы создать псевдо-певцов вместо настоящих, когда просто за счёт определённой вложенной суммы денег можно сделать «звезду» из самой большой бездарности. Причём, опять же, это всё, в конечном счёте, будет оплачено из кармана простых людей – за счет продажи билетов на концерты этих бездарностей, за счет продажи их аудио и видео продукции, за счет продажи светских журналов, книг и прочего.

Примеров якобы-звезд шоу-бизнеса, музыки, да и литературы не вижу смысла приводить ввиду их бесчисленного ряда. Здесь не просто отдельные исполнители, здесь (как и в случае и тем же авангардизмом или кубизмом) целые области, целые музыкальные стили (попса, рок, рэп, хаус, металл, далее везде). Из имён можно разве что добавить Дарью Донцову, чей вклад в русскую литературу можно оценить разве что в килограммах написанного ею и другими подобными якобы-писателями.

В таких условиях было бы удивительно, если бы подобные представители молодежи (как те живодёрки их Хабаровска) не начали появляться. Удивительно другое, что таких людей пока ещё меньшинство, но если не начать принимать соответствующие меры, скоро их количество начнёт резко увеличиваться.

Бытует мнение, что фраза, приведённая в эпиграфе к материалу, принадлежит Аллену Даллесу, который был разработчиком плана по развалу СССР, уничтожению его населения и «безвоенного» захвата территорий бывшего СССР. Это недоразумение. Даже беглый взгляд на другие страны показывает, что подобные технологии давно запущены и в других странах, это именно НАДгосударственные технологии, предназначенные для внедрения в самые разные государства и общества.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...hivaniya-2.jpg

И та же Европа, которая сегодня объективно стоит на пороге уничтожения, куда больше, чем наша страна прогнила изнутри в результате внедрения этих технологий. Более того, именно вследствие результата их внедрения она пришла к такому состоянию, когда её уничтожение есть совершенно реальная угроза.

Чтобы избежать подобной участи, необходимо централизованное на уровне государства, а также повсеместное противодействие подобным технологиям.

Меры противодействия расчеловечиванию

В качестве первоочередных мер можно отметить следующие:

1. Ликвидация узаконенной преступности под названием «ювенальная юстиция» (во всех её названиях). Признание безусловного приоритета семьи и родителей в вопросах воспитания детей, недопустимости насильственного вмешательства в процесс воспитания в семье, иначе как в случаях причинения ребенку увечья или подобных. Нельзя здесь учитывать аргумент «в благих интересах» – куда ведёт дорога, вымощенная благими намерениями, надеюсь, читатели помнят. Ну, если кто не помнит – Яндекс в помощь.
2. Должен быть принят Федеральный закон «О культурном наследии России», куда должны быть отобраны все образцы настоящего искусства – классическая литература, живопись, музыка, кино, мультипликация и другие области искусства. Все эти образцы должны быть доступны всем гражданам России на свободной основе (бесплатно, то есть за государственный счет, либо без взимания дополнительной платы сверх себестоимости производства в случае частной инициативы) и иметь приоритетный показ на центральных каналах телевидения, приоритетное (обязательное) издательство тиражей книг, дисков и других форм распространения. Также этот закон должен устанавливать подобный приоритет классического зарубежного искусства.
3. В закон о рекламе должна быть введена обязательная цензура, целью которой должен быть нравственный контроль рекламы. Реклама, содержащая запрещённые приёмы (различные сексуальные подтексты, призывы к чему-то на почве манипулирования самооценкой типа «вливайся», «ты достоин», «поколение Next» и прочие) должна блокироваться на уровне такого контроля.
4. В бюджете России должны быть заложены средства на развитие настоящего подлинного искусства и на воспитательную разъяснительную работу по развенчанию псевдоискусства. В школе должен быть введен в обязательном порядке такой предмет. Либо это должно быть в рамках программы по ОБЖ.
5. Должна быть восстановлена воспитательная роль школы (при сохранении воспитательного приоритета семьи, как сказано выше в пункте 1). На школу должна быть возложена ответственность за определенные результаты в плане воспитания нравственного и патриотичного поколения.
6. Ночные клубы должны быть признаны общественными местами, в которых на этом основании запрещены употребление спиртных напитков, сигарет и других табачных изделий.
7. Производители псевдоискусства должны быть обложены большим (от слова «неподъемным») налогом, деньги от которого должны идти в частности на государственную программу подлинного воспитания и поддержки подлинного искусства. Хочешь производить «шоу-бизнес»? Нет проблем, только на каждый один вложенный рубль ты должен отчислить два рубля (вдвое больше) в бюджет на поддержку настоящего искусства, которые пойдут в музыкальные школы, в консерватории и другие учреждения. Тогда желающих производить эту мерзость будет минимум. А настоящее искусство, напротив, начнёт расцветать.
8. В уголовный кодекс РФ должна быть введена статья для тех, кто будет в различном виде делать попытки называть псевдоискусство искусством. Наказание должно быть в виде штрафа, а также определённого количества часов принудительных работ по уборке нашей страны от мусора. У нас дворников всегда не хватает. Написал статью, что Малевич или Пикассо – это настоящие художники – изволь три месяца отработать дворником на полной ставке (40 часов в неделю). И за зарплату дворника. Нет проблем. Хоть обпишись.

А все родители должны наконец-то осознать, что нельзя отдавать ребенка на произвол действующей «воспитательной» среды, потому что её задачей является сделать из вашего ребенка бесчеловечного монстра. И это не какая-то придумка или озабоченность, а суровая реальность нашего времени.

Вместе – победим!

По материалам статьи Павла Котельникова

Видеообзоры проекта Научи хорошему по теме статьи:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Пропаганда на телевидении: Как это работает



Противодействие Ювенальной юстиции:



Как двигают Окно Овертона?



Музыкальная антикультура



Призыв к Министерству культуры:



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Если кто-то умеет создать яркий образ, необычное сочетание слов или красок, выразительно донести мысль, то его произведения считают искусством.

При этом яркие впечатляющие образы могут носить разную окраску: можно искусно описать чувство Любви, благородный поступок, а можно так же искусно описать грязные поступки, похотливые мысли или, например, чувство безысходности (последним часто грешат декаденты или просто страдальцы «несчастной любви»). Получается, что искусство может нести как добро, так и зло, может быть как созидательным, так и деструктивным.

Именно поэтому ещё ничего не означает высокая оценка критиками произведений искусства, ибо они чаще всего оценивают именно искусность, а не смысл и – тем более – не последствия влияния данного произведения на общество.
А влияние это на самом деле велико. Почему? Обратимся к глубинам искусства и психологии.

Искусство многослойно: в нём есть первый смысловой ряд, второй и последующие смысловые ряды, авторское отношение к герою (которое может быть различным и не всегда открыто выражается, что усложняет понимание произведения), полутона чувств и оттенки эмоций… За счёт всего этого смысловая насыщенность художественных произведений очень велика и сложна. И мы, читая стихотворение или смотря фильм, не всегда сознательно обрабатываем всю передаваемую данным произведением информацию, и то, что не попало в поле зрения сознания, идёт прямо в подсознание. Произведение искусства содержит модель жизни или её отдельной сферы (например, модель отношений мужчины и женщины).

Итак, за счёт своей образности и многослойности художественные произведения впечатываются в подсознание, где незаметно для нас остаётся квинтэссенция произведения и авторского взгляда на жизнь. Искусство воздействует не столько на ум, сколько на душу.

Не зря Ю. К. Олеша говорил: «Писатель – инженер человечески душ». Правильно писал и В. В. Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы». Искусство – это образный способ программирования человеческих поступков, а значит, будущего.
Закладывая в подсознание определённые смыслы и образы, искусство влияет и на судьбу каждого отдельно взятого человека, и на то, как он будет воспитывать детей, и на мотивы его деятельности, что скажется в трудовой и досуговой деятельности. Формируя мировоззрение целых социальных слоёв, можно управлять поведением масс, контролировать ситуацию в обществе в целом, закладывать вектор дальнейшего развития данного общества. Таким образом, искусство позволяет целенаправленно осуществлять управление общественными процессами на долгосрочную перспективу.

Здесь следует отметить именно долгосрочность действия как одно из важнейших свойств, потому что это очень мощный фактор. Приведу грубый пример. С помощью бомбёжки можно разрушить город за неделю, но и восстановить за месяц. С помощью деструктивного искусства можно разрушить общество за десять лет, но восстанавливаться оно потом будет несколько десятков лет, а после определённой точки изменения будут уже необратимыми. Или другой пример. Денежная стимуляция повышает качество труда только на то время, когда эти деньги платятся. Идея же «труд – это радость», заложенная с помощью искусства, позволяла в советское время поднимать мотивацию к труду на десятки лет.
Поскольку произведение искусства может нести в себе как полезные, так и вредоносные программы, то оно может как взращивать высоконравственного Человека, так и разлагать его.

Понимание управленческого характера культуры и искусства присутствует и в высших эшелонах власти. Это подтверждается пунктами 80, 81 Стратегии национальной безопасности РФ, утв. Указом Президента от 12.05.2009:

“Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.

Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого – вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость.”

К сожалению, не только массовая культура, но и элитное искусство (театр, поэзия) пропагандируют вышеназванные вещи, а также разврат и вульгарность мышления.

Поэтому авторам следует задуматься над ответственностью за смысл своих произведений, за создаваемые образы. Сейчас многие понимают, что мысли материализуются. Это не мистика, а простая психология.

Многие авторы над этим, к сожалению, не задумываются и пишут всё то, что им пришло по «вдохновению» (употребление кавычек будет обосновано ниже). При этом многие, наверно, замечали, что каждому приходит своё, подходящее по духу именно ему. Почему так происходит?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...avleniya-1.jpg

Дело в том, что произведение отражает мировоззрение и нравственность автора, его видение мира, его поведенческие установки и парадигмы мышления. Причём всё это просачивается в произведение как бы само собой, чаще всего незаметно для автора, ибо идёт, опять же, из его подсознания. (Поэтому, кстати, свои произведения можно использовать для самоанализа, ведь они показывает каждому его же внутренние проблемы. Часто результат творчества удивляет и самого автора, т.к. процессы зарождения произведения в подсознании в обычной жизни не отслеживаются. Творчество – это как бы послание самому себе.)

Некоторые авторы снимают с себя ответственность, ссылаясь на «вдохновение», а кто-то даже утверждает, что сюжеты и образы приходят от Бога. Так почему же при упоминании о вдохновении в данной статье используются кавычки?

Слово «вдохновение» означает, что Бог вдохнул в автора свою идею. По вдохновению приходят самые чистые и самые правдивые произведения, которые согласуются с Божьим замыслом. А глядя на многие произведения, которые попадаются на глаза, понимаешь, что они пришли к автору явно не от Бога. Кроме Бога есть коллективное бессознательное, о котором писал ещё Юнг и масса других источников информации. Произведение искусства может родиться в голове автора под влиянием каких-то групп людей, философских течений, окружающей культуры или даже повседневных событий. В конце концов, влияние на автора его окружения и культуры никто не отменял. И «вдохновение» в подобных случаях – это всего лишь красивое слово, которое можно спокойно заменить на «впечатление» или «наваждение».

Таким образом, автор неосознанно передаёт те или иные идеи, которые сам где-то черпает.

Это значит, что все созданные произведения надо анализировать с позиций нравственности, и только потом решать, показывать ли это народу или лучше не стоит, чтобы свои заблуждения не передавать другим. Писать можно всё, что пришло, но публиковать – далеко не всё. Это обращение к авторам. Но в равной мере и обращение к власть-имущим, которые отбирают произведения для культурных событий, постановок, сборников, публикуемых за государственный счёт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpgК Райкин, как пример неправильного отношения к искусству (подробно по ссылке)


В конце 20 – начале 21 века стало модным мнение, что искусство должно быть свободным, что нельзя ему навязывать какие-то эталоны и рамки, и что даже «грязное» искусство нужно, ибо отражает действительность, что оно может быть также высокохудожественным и востребованным, и это якобы нормально. Порой встречаются мнения, что добро и зло – это вообще относительные понятия, поэтому искусство нельзя оценивать с этих позиций. Так ли это?

Начнём с главного. Для отдельных индивидов добро и зло действительно относительны, ибо то, что одному хорошо, другому может быть плохо. Но если посмотреть в масштабах всего человечества, то мы увидим общие закономерности и поймём, что есть процессы, которые можно проследить как однозначно полезные или вредные для общества в целом. Есть ценности, общие для всех конфессий, всех правовых систем, для древности и современности. Например, во все времена были запрещены убийства и изнасилования, а те общества, где это допускалось, рано или поздно изжили себя. Всем нормальным людям хочется любви, гармонии, здоровья, мирной жизни. Голос Совести (если он не подавлен) говорит всем одно и то же. Люди, которые имеют чувство справедливости и умеют видеть общие закономерности в мире, понимают, что есть объективное добро и объективное зло. Эти люди интуитивно чувствуют, что существуют общие ценности, к которым стремится душа любого человека и без которых невозможно счастье. Именно эти ценности должны быть критерием оценки любой деятельности.

Поскольку искусство – это, как мы выяснили выше, средство управления, то в интересах общества и государства оно должно быть созидательным. Такое искусство способно воспитывать людей, которые способны и желают жить по-человечески, которые стремятся делать мир лучше, созидать, строить здоровые отношения, вести здоровый образ жизни.

А если искусство создаёт чувство безысходности, несёт в себе вредоносные для общества установки (эгоизм, нигилизм, культ секса, насилия и т.п.), то оно является деструктивным и ничего хорошего не даст, каким бы искусным и высокохудожественным оно ни было.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...340-custom.jpg

Кто-то скажет: ну надо же изобличать пороки, отображать тёмные стороны действительности! Что ж, тут надо различать: даёт ли автор в произведении негативную оценку порокам, даёт ли он альтернативу им? Или же он просто смакует человеческие пороки, ярко и образно их описывая, тем самым, по сути, делая их более популярными или даже привлекательными?

«Все псевдоноваторские попытки обойтись без этического напряжения, без понимания, где верх, где низ, где добро, где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело художника вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собственной души». (Фазиль Искандер)

Также хочется вспомнить слова М. В. Ломоносова: «Ошибки замечать не многого стоит: дать нечто лучшее – вот что приличествует достойному человеку».

Творения, «отражающие суровую действительность», в которых не чувствуется негативное отношение автора к порокам и не даётся альтернативы, портят вкус читателю и развращают умы. Они работают против общества и государства.

Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов.

Таким образом, государственной поддержки заслуживают только те авторы и только те произведения искусства, которые несут в себе высокую нравственность, распространяют идеи справедливости, побуждают созидать, а если и поднимают какую-либо проблему или затрагивают тему порока – то делают это так, что у зрителя (читателя) создаётся чёткое понимание того, как делать нельзя и к каким трагическим последствиям это может приводить. Желательно при этом давать намёк на пути решения затронутой проблемы или предлагать альтернативу.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Комментарий редакции:

В публикуемой статье представлен развёрнутый экскурс в историю развития КВН, показан потенциал этой телевизионной игры как важного социального явления, которое может высвечивать пороки общества, продвигать талантливую молодежь и служить инструментом объединения и сглаживания противоречий.

Однако один из ключевых посылов статьи, который звучит как «КВН испортился из-за зрителя. Зритель хочет низменности, и КВН рад ему её предложить. Нельзя якобы отставать от таких веяний времени» выглядит весьма сомнительно, и предлагает читателю «понять и простить» низменные тенденции, которые характерны современному состоянию этой телевизионной игры.

Поэтому перед тем, как ознакомиться с материалом, рекомендуем посмотреть несколько видеороликов, аналогов которых уже достаточно много в сети интернет. Они наглядно показывают, что значительная часть нашего общества не готова мириться с деградацией этой телевизионной игры, которая хоть и осталась уникальным явлением нашей культуры, но утратила большую часть своего созидательного потенциала под предлогом следования «веяниям времени».





Далее публикуем полный текст статьи с сайта 4esnok.by:

Мы начинаем КВН — для чего, для кого?

КВН — аббревиатура, знакомая всем людям постсоветского пространства. Это игра миллионов школьников и студентов. Однако последние годы всё чаще слышны комментарии, что КВН уже не тот, что он сильно политизирован, что пропала искренность, да и вообще, КВН стал предбанником Comedy Club.

КВНщики становятся новоиспечёнными актерами, музыкантами, авторами и сценаристами телевизионных шоу. Это признак того, что КВН является не просто игрой, но и, своего рода, кузницей кадров. Кроме этого, КВН отражает уровень нравственности молодёжи.

Что из себя представляет КВН сегодня? Заслуженно ли его критикуют и что он может нести в общество в будущем?

История клуба

8 ноября — Международный день КВН. Идея праздника была предложена президентом международного клуба КВН Александром Масляковым, а дата выбрана по причине того, что именно 8 ноября в 1961 году в эфир вышла первая игра Клуба Весёлых и Находчивых (КВН).

Прообразом КВН была передача «Вечер весёлых вопросов», организованная журналистом Сергеем Муратовым по образцу чешской передачи «Гадай, гадай, гадальщик». В передаче «Вечер весёлых вопросов», выходившей в 1957 году, телезрители отвечали на вопросы ведущих, причём особенно приветствовался юмор. Идея была совершенно новой для того времени. Впервые в советской телепередаче участвовали не только ведущие, но и зрители.

«Вечер весёлых вопросов» пользовался большой популярностью, но вышел в эфир всего три раза. На третьей передаче был обещан приз всем, кто приедет в студию в шубе, шапке и валенках (дело было летом) и с газетой за 31 декабря прошлого года. Приехали и ворвались в студию толпы людей в шубах и валенках, смели милиционеров, начался полный хаос. Трансляцию прекратили, но передачу ничем не заменили. До конца вечера телевизоры показывали заставку «Перерыв по техническим причинам». Передачу и редакцию закрыли.

Через четыре года, 8 ноября 1961 года, Елена Гальперина позвонила Сергею Муратову и сказала о том, что их передача нужна народу. Бывшие создатели передачи «Вечер весёлых вопросов» выпустили новую телепередачу — КВН. Первый ведущий — Альберт Аксельрод (покинул программу в 1964 году, Сергей Муратов и Михаил Яковлев покинули КВН вместе с ним). Аксельрода заменил студент МИИТ Александр Васильевич Масляков (здесь и далее по тексту речь будет идти о Маслякове-старшем), вместе с ним передачу вела диктор Светлана Жильцова. Аббревиатура КВН расшифровывалась как «Клуб весёлых и находчивых». В передаче КВН уже соревновались команды. Заставкой к передаче служила песня «Берите в руки карандаш» в исполнении Олега Анофриева. Производила передачу Молодёжная редакция Центрального телевидения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-2.jpg

КВН, как и «Вечер весёлых вопросов», пользовался огромной популярностью. По всей стране возникло КВН-движение. В подражание передаче игры устраивались в школах, пионерских лагерях и т.д. Отборочные турниры проходили в вузах по всей стране, на телевидение же попадали лучшие команды.

Поскольку команды часто иронизировали над советской действительностью или идеологией, с какого-то момента их стали передавать не в прямой трансляции, а в записи, и сомнительные с идеологической точки зрения шутки вырезали. Передача раздражала руководителя центрального телевидения Сергея Лапина, и вскоре ею стал заниматься КГБ. Цензура со временем становилась всё более жёсткой, вплоть до того, что на сцену нельзя было выходить с бородой (это считалось насмешкой над Карлом Марксом). В конце 1971 года передачу закрыли, что явилось одним из признаков наступившего в стране застоя.

В 1986 году, в начале перестройки, передача была возобновлена. Инициатором был капитан команды КВН МИСИ 1960-х годов Андрей Меньшиков. После возрождения основателей КВН пригласили сначала в жюри, а затем в качестве почётных гостей. Ведущим, как и перед закрытием, был Масляков. Также сменилась песня. Вместо привычного для передачи 60-х годов голоса Олега Анофриева звучит песня-заставка, придуманная бывшим участником КВН поэтом Борисом Салибовым — «Мы начинаем КВН», сохранившаяся до наших дней.

В 1990 году Масляков основал Телевизионное Творческое Объединение «АМиК» (Александр Масляков и Компания), которое и по сей день производит передачу.

Через несколько выпусков команды достигли столь же высокого уровня и популярности, что и КВН 1960-х годов. Передача стала одним из символов того времени. Снова возникло движение КВН, причём игры устраиваются в Западной Европе (Западно-Европейская лига КВН), Израиле и США. В дальнейшем, уже после распада СССР, проводятся (с ошеломляющим успехом) первая международная игра СНГ — Израиль (1992, Москва) и даже чемпионат мира между командами СНГ, США, Израиля и Германии (1994, Израиль). КВН становится одной из самых популярных российских телепередач.

Почему появился КВН?

Каждый человек, в зависимости от нравственности и от поступков, заслуживает того, что с ним происходит. Общество ничем не отличается: любая власть и культура в руках у самого народа. Попробуем с этой позиции рассмотреть причину появления КВН и его цели.

КВН прошёл несколько эпох: зародился во времена хрущёвской «оттепели», продолжал своё существование в брежневском «застое», возродился во времена горбачёвской перестройки и продолжает существовать во многих странах по сей день. Соответственно, в разные периоды развития СССР, КВН менял свои суть, цели и форму.

1950 — 60-ые годы оказались очень богаты на события. СССР, США и европейские страны восстанавливаются от войны, благосостояние стран растёт, растёт и население. Стремительно растущие в численности и омолаживающиеся страны  столкнулись с проблемой «baby boom» и возникла необходимость обуздания молодёжного запала. На фоне обострения отношений между СССР и США, вылившихся в «холодную войну», всплеск молодёжной активности мог обернуться в большие проблемы не только для сверхдержав, но и для всего мира в целом. В связи с этим, встал вопрос об удержании молодёжного запала под контролем и направлении его в определённое русло.

В этих целях руководство США в 60-ые годы предложили молодёжи движение хиппи и «Beatls», пропагандирующие «секс, наркотики и рок-н-ролл». Подробно об этих субкультурах говорить не станем, но стоит отметить, что их сторонники были и в СССР. Однако стать массовой в Советском Союзе они не смогли, что говорит о нравственных потребностях молодёжи СССР 1960-ых годов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-3.jpg

Европа и США решили проблему «baby boom» сливанием творческого потенциала за счёт наркотической эйфории от ЛСД и марихуаны, продвигаемых с помощью движения хиппи. «Битлы» и прочие рок-н-рольщики также постарались в этом русле. Попутно они стали генераторами довольно обширного явления — фанатизма, выходящего за все грани разумного, подверженность которому с подросткового возраста является основой развития повышенной внушаемости, какое явление изучалось ещё Бехтеревым.

В контексте поставленных задач — сглаживание конфликта «холодной войны» — эти движения, вкупе с пацифизмом, являющимся их неотъемлемой частью, сыграли хорошо. Однако цель не оправдала средства. В конечном итоге Запад получил потерянное поколение, которое отличалось искажёнными понятиями о свободе, о творчестве и т.д. Свобода на Западе стала ассоциироваться со вседозволенностью. Что в массовой культуре выразилось в волне разнообразных фильмов ужасов и слешеров, где жертвами маньяков-беспредельщиков выступали подростки.

А какой выход нашло руководство СССР для направления бурной энергии молодёжи Союза в «нужное» русло?

60-ые годы в СССР были временем новых научных прорывов, покорение космоса, тяги к образованию у молодёжи, всеобщий энтузиазм с верой в коммунизм на основе марксизма (с помощью которого не построили даже и социализм, а не то, что коммунизм). Необходимо было направить эти настроения молодёжи по дороге мира и созидания, а не преступности и войны. Всё это вылилось, в некоторой степени, в КВН.

«Факт известный: преступность падала, причем падала здорово, процентов на 80. У них [молодежи] не было желания воровать, потому что надо было скорее бежать смотреть КВН »,

— Леонид Якубович

КВН 60-ых сильно отличался от современного КВН. Об этом говорит даже первая заставка. КВН стал для советской молодёжи способом проявить себя, раскрыть свой творческий и даже научный потенциал (что сложно представить в нынешнем КВН), заявить о себе на всю страну. Миллионы школьников и студентов сразу же окунулись в эту игру. В отличие от западных предложений, КВН, решая те же задачи, не угнетал творческий потенциал молодёжи, а наоборот — давал возможность ему развиться и проявиться на всю страну. Именно эти возможности подкупали подростков и молодёжь, которые всю энергию тратили на репетиции и творчество.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-4.jpg

Таким образом, и СССР, и США решали одну задачу: обуздание молодёжи. Однако формы оказались разные.

Почему закрыли?

Осенью 1972 года КВН перестал выходить на телеэкраны. Закрытие программы объяснялось беспощадной цензурой, придирками к безобидным шуткам и т.д. Дошло до того, что председатель Гостелерадио СССР С.Г. Лапин лично запретил репризу про полотенце, потому что в советских магазинах полотенец не было. В документальном фильме «Личная жизнь Александра Маслякова» главный герой сказал:

«КВН, всё-таки, начальство закрыло, видимо, добившись своего собственного спокойствия»

Возможно, цензура и спокойствие партии стали основными причинами запрета передачи, любимой миллионами, а может и амбиции председателя С.Г. Лапина. Очень многое в СССР объяснялось словами: «сверху не пропустили» или «цензура не допустила». Но фамилии работников цензуры, как и их мотивы и причины травли той или иной передачи (книги, фильма и т.д), так и не известны до сих пор…   Всё ли так очевидно?

В 70-ые, во времена спокойных брежневских лет, угроза мировой ядерной войны прошла. Марксистской партии всё сложнее было удержать молодёжь от обоснованной критики в адрес властей (и молодёжь можно понять: партия всё «строила коммунизм», а полотенец в магазинах так и не было). КВН в прямом эфире из «миротворца» превратился в головную боль. Свою задачу спустить молодёжный запал и не допустить войны — игра выполнила. Сдерживать КВНщиков становилось проблемой, потому нашли простое решение: КВН закрыли.

СССР вошло в «золотые» годы кинематографа, которые стали следствием прошлого «молодёжного» десятилетия. Новое дыхание получила и эстрадная музыка, которая попала на экраны телевизоров. Словом, пришло время оценить, на что способна молодёжь. В отличие от КВН (который шёл в прямом эфире), кино и музыка стали более управляемыми направлениями искусства. Потому на смену непредсказуемой и неуправляемой игре пришли фильмы и музыка, которые также подвергались всё той же цензуре. Всё вернулось на круги своя: КПСС продолжала «тянуть коммунизм» (на основе марксизма-ленинизма), а народу предложили хорошие не политические фильмы про любовь, дружбу, войну и т.д. Всё недовольство непогрешимой партией было из фильмов вырезано цензурой, о чем зритель даже и не догадывался.

КВН, как единственная программа, способная в прямом эфире дать от всего общества, в лице молодёжи, обратную связь руководству страны, не стало. Многие молодые и талантливые режиссёры и актёры, прошедшие школу КВН, чувствующие больные места общества, оказались в новых более строгих условиях. Они были не способны открыто сказать об проблемах, волнующих общество. Многие из них были вынуждены оставить острые и злободневные вопросы. Несмотря на это, эти люди смогли воплотить свой потенциал в шедевры советского кинематографа. Режиссура, сценарии, актёрская игра, даже в условиях цензуры, показали, что КВН не умер, а растворился в экранах телевизоров.

К сожалению, многие фильмы содержали алкогольные сцены. Но до откровенной пошлости, как в 90-ых и 00-ых, было ещё далеко.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-5.jpg

Почему возродили?

Причиной, послужившей возрождению КВН, среди прочих, было не то, что оно «случайно» совпало с перестройкой Горбачёва, а вполне конкретные, по большей части, политические задачи. Жители СССР, уставшие от несоответствия оглашаемых задач партии и реального положения дел, требовали перемен (песня Цоя «Хочу перемен!» также была выпущена в 1986 году). Эту энергетику перемен и могла подкачать молодёжная игра.

К сожалению, перемены, предлагаемые игрой, оказались не те, которых требовали народы СССР. В условиях распадающейся страны, начала упадка экономики, обострения национальных вопросов КВН не смог повторить свою первоначальную роль. Оказавшись в руках нового поколения партийной верхушки и руководителей Гостелерадио, роль игры стала иной. Передачу пытались сделать отвлекающим манёвром и успокоительным средством для советского народа, с молчаливого согласия которого разваливался СССР, но «Перестройка» всё равно доминировала в передачах КВН. Жители устали от недееспособности властей, но и выработать альтернативную концепцию действий были не способны, надеясь, что «там наверху» разберутся или «само рассосётся». Многие жители спились (сухой закон, введённый без информационной подготовки и на короткий срок, только усугубил ситуацию), кто-то погнался за длинным рублём, кто-то эмигрировал, кого-то всё и так устраивало. Художественно одарённую молодёжь забрала игра.

В перестроечные годы просто некому было создавать и воплощать новую или корректировать старую идеологию. В итоге, страна рухнула. КВН и его творцы, искренне веря в благость игры, направили потенциал молодых людей не на спасение страны, а, отчасти, увели в сторону, отчасти, информационно поспособствовали несерьёзности восприятия негативных тенденций в обществе через их высмеивание, что делали впрочем и другие юмористы. В итоге, КВН сыграл на интересы кругов, заинтересованных в развале Советского Союза.

До начала 00-ых годов нового века, КВН продолжал выполнять ту же роль — высмеивание пороков, делающее отношение к ним несерьёзным. Игры разительно стали отличаться от первоначальных. Игра продолжала увлекать талантливую молодёжь в творческую самодеятельность. А постсоветские страны продолжали катиться в нищету. Межнациональные конфликты вспыхивали с новой силой, а население продолжало спаиваться. На спаивание работали, в том числе, и юмористические передачи, такие как: «Маски шоу», «Каламбур» и его «Деревня дураков» и др. В том числе, к сожалению, на это работал и КВН, показывая алкашей в смешном виде, делая их «забавными», «смешными», но не указывая на опасность этого явления для общества. До совсем откровенной пошлости и игра полностью не опустилась, хотя полуголые бабы в последние годы на сцене появляются всё чаще.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-6.jpg

Почему уже не тот?

И сами КВНщики, как и телезрители в последние годы говорят о том, что игра уже не та, что КВН уже не тот. Есть несколько причин для таких заключений. Некоторые из них озвучил игрок команды «Сборная Пятигорска», чемпион высшей лиги Алексей Ляпоров в программе «Не баян»:

Ведущая — Как КВН меняется? Может быть во мне перемены произошли, но я КВН, в какой-то момент, перестала смотреть…

А.Л — Всё правильно — ты повзрослела.

Ведущая — А что, это игра для студентов?

А.Л. — Да, для студентов и фанатов этой игры. КВН делают люди, которые приходят в него заново. Новые силы, новая молодёжь. Это уникальный момент — в КВН аудитория постоянно обновляется. Взять аудиторию «Аншлага», которая, довольно-таки, не маленькая и всё у них в порядке. Единственный минус — они не молодеют, аудитория тоже с ними взрослеет и когда-то она перестанет смотреть телевизор, а новую они не завоевывают. А КВН завоёвывает новую — это хорошо.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-7.jpg

Но, в этой игре участвует не только студенты, но и взрослые команды. Это подтверждает состав команд сезона 2016, многие участники которых давно покинули студенческие аудитории. Значит, это не единственная причина недовольством игрой у людей. Обратимся опять к Ляпарову и его интервью:

Ведущий — Есть ли возможность у ребят сегодня выступить с крутейшими шутками, а ты их увидишь и заберёшь в Москву? Есть ли у них такой шанс?

А.Л. — Сейчас у ребят есть шансы всякие. Допустим, 20 лет назад предложение было ограничено, т.е. ты идешь в КВН и всё. Сейчас есть какой-то выбор. Но КВН, в любом случае, такая игра, который даёт хороший «start-up» для каких-то будущих начинаний. У меня позиция такая: вы поиграете в КВН, чуть-чуть встаньте на ноги, чуть-чуть обчешитесь с другими людьми, попишите шуток, повыступайте на сцене, а потом можете прийти к нам, в «Comedy Club production» и мы научим вас делать программы 

Со слов Ляпорова, можно понять, что для него КВН — это по большей части «кузница кадров» для иных проектов. Однако, Ляпоров не видит, или не придаёт значение другим аспектам игры. Ведь КВН — это не только подготовка кадров для сцены, телевидения и кино, но и средство воздействия на молодёжь, а для некоторых — средство оценки уровня молодёжи. Да, можно согласиться с тем, что КВН готовит кадры, но и прочие составляющие никуда не делись.

КВН с момента заключения некого негласного соглашения между Путиным и Масляковым (таковым можно считать помощь в «выбивании» помещения для Дома КВН, что так или иначе накладывает некоторые обязательства на того, кому помогли) работает на политическом поле уже не в режиме «что в голову пришло» (как это было ранее после 1986 года, когда участники КВН бессознательно транслировали либеральные ценности), а более чётко формулируя запрос к участникам КВН, ставя во многом политические цели. Видно, что шутки подбираются под текущую политическую ситуацию, отражая больше «государственный» (назовём его так) взгляд на те или иные события.

Возможно, поэтому в КВН отказались от находчивости и импровизации. Тому также способствовало, что в условиях сегодняшнего дня шоу-бизнес (частью которого является и КВН) стал конвейером по штамповке песен, фильмов и т.д., в том числе, и шуток, что не сказывается в лучшую сторону в отношении качества продукта.

Зритель диктует свои требования и желания составителям программ. Если раньше клуб был, в первую очередь, находчивых, то сегодня он стал клубом даже не весёлых, а шутов и клоунов. Об этом заявил один из аксакалов клуба Юлий Гусман во время речи после 1/4 финала сезона 2008. Суть его слов можно передать фразами: КВН в стиле «айкью-барбекю» не пройдёт и «КВН — это игра людей-граждан, а не людей-клоунов!»

Последняя фраза была встречена недовольством и освистыванием зала, что говорит о том, что «айкью-барбекю» вполне устраивает нынешнюю толпу. Ю.Гусман, как КВНщик старой закалки, высказал мнение, пусть и не молодой части населения (для которых, в первую очередь, эта игра создавалась), но всё же населения, который таким КВНом, где не осталось умных, точных, весёлых и остроумных ребят, не доволен.

Также утрата находчивости проявляется в том, что в последние годы в высшей лиге всё реже можно увидеть традиционный и самый главный конкурс — «разминка». Несмешная импровизация уже не устраивает. Для удержания аудитории необходим высококонцентрированный юмористический продукт, где нет места неудачным оригинальным ответам. Потому разминку заменили конкурсом «биатлон», где импровизация, по большей части, отсутствует.

Почему выпусков КВН не становится больше?

Снова вернёмся к Ляпорову:

Ведущая — Поскольку разный зритель, то КВН с «Comedy Club» не конкурируют, за зрителя не борются, и тот и другой юмор живут? Или есть какие-то тенденции? Появился «Comedy Club» — это был взрыв! И туда куча людей ушло и КВН стал скучным для нас…

А.Л. — Всё-таки не так… Я не думаю, что «Comedy Club» как-то борется с КВН. В КВН могут подкалывать «Comedy Club», чего не происходит в обратную сторону. В КВН могут подкалывать «Comedy Club» за отношение к юмору. Но мы в разных плоскостях стоим. КВН выпускает штучный товар —13 передач в год. Мы выпускаем 40 передач в год. У нас другая работа идет, у нас маховик крутиться быстрее. Нам надо быстро, быстро…  Быстро сделали — дальше пошли. Скорость важнее, а там уже разбираем — кто прав, кто виноват. Поэтому я не считаю, что у нас конкурирующие передачи.

«Comedy Club» полностью соответствуют запросам современного общества: быстро и дёшево. Однако, хороший и оригинальный продукт быстро не сделаешь.«Comedy Club» помогает выезжать «грязный» юмор. Как известно, пошлость продается лучше, чем не гнушается пользоваться «Comedy». Такого же мнения придерживается ведущий КВН Александр Васильевич Масляков. Приведем часть интервью Дмитрия Гордона с ним:

А.Г. — Почему сегодня на российском телевидении такое низкое качество юмора

А.М. — … Пошлость продается лучше и она проще в изготовлении. И продается он легче, и дивидендов, видимо, приносит больше…

А.Г. — Вас, как потребителя, как зрителя не коробит пошлый юмор?

А.М. — Я не смотрю то, что меня может покоробить.

А.Г. — Сегодня мы видим такие группы людей, которые шутят, как «Comedy Club», «ОСП-студия». Многие из них прошли школу КВН. Вы следите за «Comedy Club»?

А.М. — Нет, не слежу. Я пытался посмотреть самые первые выпуски [«Comedy Club»], они меня не устроили. Мне даже стало стыдно за КВНщиков. за то качество юмора, которое они предлагают.

Мы ещё неоднократно будем возвращаться к этому интервью по ходу статьи.

Как видно из слов ведущего и, по совместительству, президента международного союза КВН, любимая игра, несмотря на протесты старой школы, всё-таки старается «держать марку» и не прибегать за помощью к пошлости (но как мы уже говорили — полуголые девицы по сцене уже ходят). Но в целом количество КВНа стало всё же больше: показывается по ТВ Премьер-Лига, развивается Первая лига, хотя, конечно, не штампует выпуски, подобно прочим «Камеди» в погоне за деньгами. Хотя сами КВНщики этим делом грешат в других проектах. Выбор у каждого свой и Александр Масляков свой выбор сделал тоже:

А.Г. — Что не пропускается категорически в эфир? О чем вы предупреждаете команды? На какие темы даже не стоит пробовать шутить?

А.М. — Можно шутить по поводу любого человека, но нельзя опускаться до грязи. Не надо шутить о человеческой боли, о военных конфликтах. Есть какой-то обычный человеческий предел, который не переступит нормальный человек.

Хотя качество юмора и упало (на что сетовал Ю.Гусман), всё же КВН продолжает сохранять некоторые моральные и первоначальные принципы, за что его, несмотря на многочисленную критику, продолжают смотреть миллионы людей (и не только молодёжь). И данный аспект игры на наш взгляд необходимо раскрыть и усилить, не свалившись, однако, в морализаторство.

До «Comedy Club», конечно, пока далеко, но юмор, как ещё в 90-ых, стал алкогольно-наркоманский, так и продолжает оставаться таковым, а у некоторых команд (особенно из Казахстана) — это вообще одна из «фишек» — пошутить про дурь.

Несмотря на это, следует признать, что в сравнении с прочими «юмористическими» передачами КВН лучше. На телевидении остаётся игра, в которой качество юмора (с моральной точки зрения) остаётся чуть выше, чем у других программ. Это делает КВН потенциально вообще внеконкурентным продуктом, если удастся развить моральную составляющую.

Большие заслуги по сохранению самобытности игры лежат на плечах Маслякова. Именно благодаря ему КВН пока является таким, каким он является. Для того, чтобы лучше разобраться в сути игры и её роли, необходимо лучше разобраться с личностью самого ведущего.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-kogo-10.jpg

Почему Масляков?

Этот вопрос возникал у многих, когда именно он стал ведущим игры. Ничем не приметный парень, по словам самого Александр Маслякова, оказался, как говорится, в нужном месте в нужное время.

«Друг моей юности Паша встретил меня и сказал — «давай, попробуй!» А я не хотел… То ли все остальные были ещё хуже меня [на пробах]? Но вот так все и получилось…».

Говорят, что случайность — это псевдоним, которым подписывается Бог. Случайно или нет, но вот уже более полувека Масляков является бессменным телеведущим и президентом союза КВН.

Всё это время, не без его влияния и личного видения игры, развивался КВН. В чем секрет Маслякова-старшего?

А.Г. — Очень тяжело удержаться на телевидении, тем более на центральном столько лет. За счет чего у вас это получилось? Вы знаете какие-то секреты
А.М. — Может, в связи с тем, что я не знаю никаких секретов, не прилагаю никаких особых стараний, не участвую ни в каких возможных течениях, коалициях и противотечениях… Я просто делаю дело, делаю то, что считаю нужным делать. И всё!

Масляков родился в 1941 году в семье фронтовика и домохозяйки. Прожил всё детство на Урале. Закончил Московский государственный университет путей сообщения. Ничего не предвещало большой славы, но выпал случай и Александр Васильевич стал телеведущим самой популярной игры того времени. По всем своим качествам, Александр Васильевич соответствовал клубу.

«Этот человек [А.В.Масляков] настолько предан этому делу. Он бесконечно понимает, как это надо делать и поэтому он бесконечно нужен КВН»

— Михаил Марфин.

«Нет ощущения, что он обращается к огромному количеству зрителей. Он, вроде бы говорит со мной лично. Когда он улыбается — он улыбается мне лично. Когда у него в глазах появляется смешинка, то мы с ним друг друга понимаем. Это главный телевизионный дар вообще»

— Владимир Познер

Волей случая или нет, но программе повезло с таким ведущим. Взгляды Маслякова и его видение игры передались самой игре. Тем более, что режиссером КВН с момента «возрождения» является его супруга, а сын — ведущий премьер-лиги. Чета Масляковых взяла крепко бразды правления клубом в свои руки. Плохо это или хорошо? Практика — критерий истины. 55 лет успеха говорят о том, что не стоит насильно рушить то, что работает исправно.

Искренне и от полного сердца делая своё дело, Александр Масляков и его клуб выпустили в свет большое количество актеров, певцов др. деятелей масс-медиа. И нет ни одного из них, кто бы открыто отзывался о нём в отрицательных тонах. Грязь не липнет к Маслякову-старшему, что говорит о нём, как о достойном человек.

Если КВН является, в некоторой степени, отражением ведущего, то откуда появляется критика в отношении его детища?

Кто виноват?

Всё течет, всё меняется. Игра менялась с каждым годом, с каждым поколениям. Точнее, менялись взгляды и нравственность общества, а вместе с ним, как его отражение в зеркале, менялась и игра. КВН всегда шёл в ногу со времен и всегда отвечал запросам населения.  Не вина Маслякова в том, что игра уже не та, что в 80-ых, тем более в 60-ых.

В вину современной игре ставят плохое качество юмора, плоские шутки и однотипность команд команд в стиле «так, стоп!». Виновато ли в этом творческое объединение «АМиК»? Обратимся к создателю данного объединения:

А.Г. — Когда показывают записи КВН 60-х, смотришь — наивно, конечно. Очень по-доброму. Но бросаются в глаза удивительные глаза. Тогда глаза у ребят были совсем другие, не такие как сейчас. Вам не кажется?

А.М. — Вы знаете, время вносит свои коррективы. я всегда говорю: «как живём — так и шутим». Какова жизнь — таковы шутки, такие глаза. Больше свободы — меньше свободы, больше смысла — меньше смысла. Это всё у нормальных людей в глазах отражается. Поэтому, естественны изменения, жизнь меняется. Меняется и наши внутренние возможности, возможность себя выразить. По-моему, это [так утверждать] вообще не уместно. Вот, тогда юмор или шутки были лучше… Отражалось то, что было вокруг нас.

А.Г. — Юмор стал глубже, смешнее? Или нет?

А.М. — Конечно, он меняется, появляется больше возможностей, меньше ограничений, больше свободы у молодых людей. Это не всегда хорошо, это не всегда на пользу. Отсутствие нормальных человеческих пределов и рамок, заносит, порой, не туда, куда умный человек брёл бы. Опять-таки, как живём — так и шутим/

Из слов Маслякова, можно понять, что он видит опасные тенденции, но в то же время понимает, что необходимо соответствовать времени, чтобы не растерять аудиторию. Невозможно заморозить игру и в одной форме и не меняя её эксплуатировать. Постоянная трансформация — причина 55-летнего успеха. Глупо требовать от президента союза КВН дать на экраны что-то умное и глубокое, если это не соответствует современным запросам телезрителя. Как бы добр, хорош и наивен не был КВН 60-ых, но сегодня его молодёжь смотреть не будет. Поэтому перед Масляковым и его последователями стоит тяжёлая задача:

• с одной стороны, не потерять аудиторию, которая пока падка до всякого рода пошлости, хотя, судя по сокращению потребления алкоголя в нашей стране — эта аудитория сокращается,
• с другой стороны, внедрять в КВН доброе, светлое, вечное, поднимая уровень аудитории, а не опускаясь до примитива — эту тенденцию поддерживают «сверху», формируя, так сказать, негласный социальный заказ.

Масляков-старший показывает отличное понимание процессов управления в современных условиях. Постоянная корректировка игры, не отставание и не опережение требований зрителя — главные козыри «АМиК». Хотя, возможно, скатывание игры на всё более низкий уровень вызвало интерес к КВН у ещё одного президента, но, на этот раз президента Российской Федерации — Владимира Путина.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-kogo-11.jpg

КВН и политика

Президент Путин не раз присутствовал на играх КВН и не раз лестно отзывался как об клубе, так и об ведущем. Так, на 45-летие игры Владимир Путин сказал:

«45 лет в эфире, 45 лет на гребне успеха —  это невероятное событие в мировых масс медиа. Это невероятный успех. И мне особенно приятно отметить, что это наш отечественный интеллектуальный продукт. В России тысячи студенческих команд играет в КВН. две тысячи школьных команд. Смотрят КВН и любят КВН миллионы людей. Поэтому, это не просто программа, это не просто проект — это массовое молодёжное движение. Это веселая игра, но это очень важное дело. Сегодня я и все мы с удовольствием смотрели на ребят и девушек не только из России. но из Украины, Беларуси, Азербайджана и Армении. Это серьезное дело…».

Также Путин высказал мнение о самом ведущем:

«Александр Масляков не просто организатор, — это душа этого проекта, это — душа КВН»

Имея схожие принципы управления: Путин — страной, Масляков — игрой, оба президента нашли общий язык. КВН, как и любая передача, носит некоторый политизированный оттенок. Масляков, который пережил хрущёвские, брежневские, горбачёвские и ельцинские времена, это понимает. На КВН, в любом случае, будут иметь виды разные политические силы. Потому, важно найти ту силу, которая, по крайней мере, имеет такие же взгляды на жизнь, как и у вас. В данном случае — как у Маслякова.
На игре в честь 50-летнего юбилея Владимир Путин заявил:

«Сейчас только говорили, что проблем много. Я открою маленькую тайну: не так давно Александр Васильевич (мы с ним были на одном мероприятии) сказал, что надо бы увидеться.

Я сказал: ну, (если) надо — заходите… Вот вы зря смеетесь, он пришел. Но дальше будет еще смешнее или печальнее: вот он сел напротив, поздоровались, он начал говорить. Говорил, говорил, минут 15.

Я говорю: а что надо-то? Он говорит: да я не знаю»,

— рассказал Путин про предыдущую встречу с Масляковым после окончания юбилейной игры КВН.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-kogo-12.jpg

Долго реакции ждать не пришлось и уже через несколько дней после заявления, Путин встретился с Масляковым и сделал подарок: КВН отдадут кинотеатр «Гавана». При этом мэр Москвы также сообщил, что будет выделена субсидия и деньги на масштабные мероприятия, в частности, на проведение съёмок. Масляков был удивлен щедростью и стремительностью политиков:

«Я, честно говоря, немного ошарашен стремительность, с которой всё это происходит. Я привык, что поговорим и потом… Сделаем, но потом… Но, слава Богу, что всё вот так вот позитивно. И вам, в первую очередь спасибо. И мой крик души в адрес Сергея Семёновича Собянина во время съёмок юбилея был услышан. Я не знаю. что меня ждёт… Но раз уж меня позвали в такую компанию, то что-то хорошее должно произойти»,

— сказал Масляков во время встречи с Путиным и Собяниным.

Как видно, интересы Путина относительно КВН оказались не простыми словами. После такого интереса со стороны политиков, КВН стали обвинять в политизированности. Однако политизированность, направленная на дружбу народов, сглаживание конфликтов — не самая худшая форма политизированности. Примерами солидарности взглядов Путина и Маслякова служат слова последнего:

А.Г. — Есть же вещи и шутки, на которые трудно спрогнозировать реакцию. Например, когда был конфликт между Арменией и Азербайджаном. Как вы балансировали на этой грани?

А.М. — Нам удалось довольно изящно сбалансировать. Была проблема серьезная и играли в одном сезоне и армяне, и азербайджанцы. Я знал и чувствовал, что есть кланы и стой, и с другой стороны, которые пытались придать этой игре политическую окраску. Но когда и та, и другая команда дошли до финала, я поступил очень просто. Я вывел их на сцену, поставил их рядом. А они и сидели рядом на репетиции, и дружили, они и общались. Они были друзьями. Живыми людьми. И сказал, что это глупость… Давайте следовать главному, что есть в КВН: давайте праздновать… По моим ощущениям, что те, кто хотел из этого наварить себе кашу, остались не у дел.

К миротворческим приёмам Масляков и члены жюри прибегали ещё много раз: включение команды«Днепр» из Днепропетровска в финал во время событий 2013 года на Украине; приглашение кавказских команд в высшую лигу для сглаживание углов в отношении людей к Кавказу; выход сборной Грузии в высшую лигу в момент потепления грузино-российских отношений и т.д. Куплен Масляков или это его личное мировоззрение — решайте сами. На наш взгляд, подходы Путина и Маслякова на устройство общества схожи.

Значение КВН в политике очень символично охарактеризовал Юлий Гусман после игры летнего кубка во Владивостоке в 2016 году:

«Прекрасно то, что мы были в красивом городе Калининграде [на«Голосящем Кивине»], на самом крайнем западе. А вот сейчас, наш президент [Масляков] привез нас на самый дальний восток. От Москвы — до самых, до окраин, с южных гор — до северных морей».

КВН объединяет не только территории, но и народы населяющие их.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lya-kogo-1.png

КВН в Беларуси

КВН очень развит в нашей стране. Наши команды становились чемпионами высшей лиги (команда БГУ), премьер-лиги (команда «Минское море».) Каждый год белорусские команды играют во многих лигах и добиваются успехов. Долгое время, одним из редакторов высшей лиги являлся белорус Леонид Купридо. В Минске проводятся игры международной лиги КВН. В сезоне 2016 Беларусь в высшей лиге представляет команда «Лучшие друзья».

Всё это говорит о том, что культура клуба очень сильно укоренилась в нашей стране. Потому, всё вышесказанное касается Беларуси. КВН является мостиком, объединяющим белорусов с народами не только постсоветского пространства, но и всего мира.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-kogo-21.jpg

КВН, как уникальное явление нашей культуры

«Этого никто не может повторить — вот, какая интересная игра. Нигде: в Израиле ничего не получается, в Америке ничего не получается. И главное — что тут пробовать? Это же слизнуть легче лёгкого: выстраиваются люди, задают друг другу всякие смешные вопросы и смешно на них отвечают. Что особенного? И нигде…»,

— Леонид Якубович.

Действительно, как правильно заметил Леонид Якубович, что сложного в этой игре? Однако в КВН играют преимущественно на постсоветском пространстве. Оказывается, слизнуть не получается. В чём секрет?

КВН, для советских и постсоветских людей, стал больше, чем способ самовыражения. Клуб стал явлением-носителем молодёжного (значит и будущего) духа СССР. Ребята и девушки со всех городов всех республик объединились в университетские команды и занимались одним общим делом — творчеством и самовыражением. Выступление включало в себя музыкальные, артистические и др. номера. Следовательно, в коллективе каждый мог заняться тем, к чему лежала душа. Каждый человек мог проявить себя и показать свои возможности не только друзьям-товарищам, но и всей стране. Тем более, что других способов получить такую славу в то время было очень мало и шансы были не у всех. КВН такой шанс давал каждому! Он стал для юношей СССР тем, чего им так не хватало в тяжёлые военные и послевоенные времена — местом для творческого самовыражения.

И главное — КВН в какой-то мере нёс большую Идею, никогда не смеясь над сильными духом людьми. В этом смысле КВН выполнял роль сатириков прошлого, вроде Салтыкова-Щедрина — изобличая пороки, показывая их внутренную алгоритмику, и роль агитаторов прошлого, побуждая зрителя к великому и прекрасному. И эта составляющая постепенно уходила до недавнего времени из КВН. Но даже в 1986 году она себя проявляла. Только посмотрите заключительный номер и послушайте финальную песню КВН 1986-87 годов:



Хотя в жизни нет гипнотизёров, способных воспитать личность по мановению руки, но посыл — обрести совесть и стать человеком — сильный. Этой составляющей КВН разительно отличается от «Камеди» и иже с ними.

КВНу не удаётся стать массовой игрой в других странах, возможно, потому, что в них тяга к великому и светлому с большего забыта. Молодёжь там тоже протестует против системы и возможности для организации КВНа там есть, но вот этой-то тяги к справедливости, наверно, и не хватает. Связующий элемент в СССР-России и постсоветских странах оказался тем, как говорится, «что надо!», в отличие от связующих элементов других стран. Видимо, то, что сделало из христианства православие, а из марксизма большевизм, сделал из КВН не просто телепроект, а нечто новое и уникальное. То, что не пропало после закрытия, а ушло в народ (значит, ставшей его частью). КВН, если он сохранит и разовьёт эту тягу к справедливости, будет существовать и в будущем.

Заключение

Как было сказано выше, КВН — это наш, отечественный и уникальный продукт. Он прожил 55 лет, пройдя несколько эпох. Несмотря на это, игра остается безумно популярной и молодой.

КВН не стоит на месте, он постоянно трансформируется и вливает в себя новые силы. Для тех, кто жалеет о том, что КВН уже не тот, стоит понять, что время вспять не повернуть, а качество команд и их юмор зависит от запросов телезрителя.

При этом необходимо понимать, что игра не должна быть просто местом, где собираются, болтают и всё на свете высмеивают. Есть вещи, над которыми нельзя смеяться. А есть вещи, которые нужно показывать.

Игра, с одной стороны, должна продолжать быть социальным лифтом для талантливой молодёжи, который сможет сделать простого человека артистом, музыкантом и т.д. Сегодня многие деятели искусства выходят из КВН, что говорит о том, что социальный лифт работает, но он не должен превозносить лицемеров и подлецов. Нравственность многих выпускников остаётся на уровне алкогольно-наркотического юмора, повального бесполезного критиканства, нигилизма и маргинализации всех социальных сфер.

Видно, как после того, как КВНщики, совместно с некоторыми бизнесменами, организовали пагубный для развития молодёжи «Камеди», на КВН обратил внимание Владимир Путин и начал вносить, вместе с Александром Масляковым определённые коррективы в игру.

На наш взгляд, КВНщик должен стать тем, кто не просто самовыражается на сцене и смеётся над всем без разбору, а тем, кто может предложить новые смелые идеи и мысли, обратить внимание общества на его пороки, не высмеивая их, а смеясь, их преодолевая или показывая путь их преодоления. Так КВН может стать проводником новых и прогрессивных идей в общество, а параллельно стать кузницей кадров, которые будут снимать адекватные жизни, интересные и поучительные передачи, а не пошлятину.

Каждый желающий измениться сам и изменить КВН имеет такую возможность. Не стоит ждать у моря погоды, меняйтесь сами и меняйте игру. Сам КВН этого хочет и ждёт от Вас.

Послесловие

В ходе работы над статьёй мы вышли на такие вопросы как:

• Что такое юмор и какую роль он играет в обществе?
• Какие виды юмора бывают?
• Каковы задачи юмориста?
• Каком юмор будет в будущем?
• А вернее, зачем юмор будет в будущем?

Над этими вопросами предлагаем подумать и свои мысли — написать в комментариях к статье, а может даже — отправить к нам на почту. Мы будем делать статью о юморе и его месте в жизни общества и ваши мысли могут войти в этот материал.

По материалам: Чеснок

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Предыстория появления фильма

Фильм 2012-ого года «Все любят китов» рассказывает реальную историю, которая приключилась на Аляске в 1988-ом году. Тогда коренные жители этого региона эскимосы-инупиаты увидели застрявших в ледяной ловушке нескольких китов. Подоспевшие на помощь китам американцы, всеми способами продлевали китам жизнь в ожидании своей баржи, чтобы та смогла пробить ледяную ловушку и выпустить животных.

Но этого не случилось. Корабль застряла во льдах еще в начале своего пути, а история о китах, ставшая главной темой новостных выпусков всего мира, приобретала весьма опасный поворот. Тогда американцы, несмотря на холодную войну того времени, попросили о помощи Советский Союз, который не только не отказал, но показал чудо, как и своей техники, так и своего духа. Два советских корабля пробуравили широкую ледяную стену и освободили китов.

Американцы назвали эту историю «Операция Прорыв», написали книгу, после сняли фильм «Все любят китов» (в американском прокате переименованный в «Большое чудо»).

Но один американец Тимоти Дагген, решив, что русские незаслуженно были обделены славой во всей этой истории, решил поставить во Владивостоке — городе, откуда и прибыли русские корабли к страждущим китам — красивый памятник — трех китов, стремящихся ввысь.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...er-chuda-4.jpg

Памятник внезапному союзу народов двух на то время враждующих стран, памятник силе и благородству русских моряков, памятник важности бережного отношения к природе, памятник солидарности и общности, которые творят чудеса. Показательным моментом служит то, что на памятнике изображено три кита, хотя, к сожалению, за сутки до вступления в спасательную операцию Советского союза, маленький китенок погиб. Но автор памятника сказал, что уверен — если бы американцы попросили русских о помощи до того, как ситуация стала абсолютно критичной, — китенок остался бы жив.

Естественно, роль русских в данном фильме сильно преуменьшена. И ледокол в фильме был почему-то один, а не ледокол и грузовое судно, и ледяная стена показана шириной несколько десятков метров, вместо нескольких сотен, и буравили её пять минут экранного времени, а не пять дней… И не было показано того риска и тех повреждений, что перенесла в реальности советская техника и экипаж.

В то же время стоит отдать должное и отметить, что русские в фильме представлены все-таки с уважением, что большая редкость для зарубежного, а уж тем более — американского кино.  Да и сам фильм выгодно отличается от других картин о спасении животных. Отличается тем, что это не просто добрая сказка, а реалистичная история, не только потому, что случилась на самом деле, но и потому, как авторы показали тернистый путь, который привёл к достижению счастливого финала. Но обо всем по порядку.

Основные посылы фильма:

http://forum.kob.su/img/plus.jpgОтношение к природе

Одним из самых положительных качеств фильма является отношение к природе. Уважение к животным, любовь и забота о братьях наших меньших. Также зрителю показаны красивейшие арктические пейзажи, впечатляющие серые киты — огромные и величественные создания, которым так требуется помощь и забота от того, кто назвал себя «царем зверей».

«— Скажи людям, почему мы так печемся о китах? Ладно бы олени…
— Потому что они хоть и очень большие, сильные мощные, но они все равно очень уязвимы. И ты хочешь превращаться в супермена, чтобы вынуть их оттуда и перенести в безопасное место. И сердце рвется от мысли, что они знают, что происходит. Что они попали в беду и боятся этого. И мы боимся за них, потому что они так похожи на нас —  нам тоже больно, мы тоже уязвимы и нуждаемся в помощи…»

Главная героиня – это защитница животных и «правдолюбка» Рейчел Крамер, пытающаяся рассказать о том, что бездумная эксплуатация природы может привести к непоправимым последствиям. И хоть она ведет себя слишком импульсивно, волей-неволей к её словам начинают прислушиваться и персонажи фильма, и зрители.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...er-chuda-6.jpg

http://forum.kob.su/img/plus.jpgКооперация

А вот более редкое достоинство для американского кино — это открытая демонстрация того, что для исполнения своих целей нужно объединяться. В одиночку ничего не сделаешь. Большинство собравшихся помогать китам людей были в конфликтных отношениях: коренные жители Аляски и захватчики американцы, нефтяные магнаты и защитники природы, бывшие возлюбленные, соперники, военные и дипломаты… и апогеем всего становится присоединение к американской операции еще и СССР в период, когда отношения стран были далеки от дружественных.

Однако именно так, позабыв обиды, дрязги и работая сообща, можно решать даже такие сложные задачи. В современном же кино чаще показывают одного супер- или просто героя, который вручную и в одиночку решает все проблемы и постоянно спасает мир, имея разве что команду мелких помощников и восторженных поклонников-учеников.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgМотивация на героизм

Еще одним  знаковым отличием картины служит максимально выраженная реалистичность происходящего — того, как именно на участие в этой совершенно «невыгодной» операции ученые, защитники природы и эскимосы мотивировали политиков и магнатов, призывая их потратить своё время и деньги, чтобы спасти несколько созданий, оказавшихся в ловушке.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...er-chuda-5.jpg

Любопытно, как именно история о погибающих китах стала достоянием общественности: ушлый репортер Адам Карлсон заснял репортаж о китах просто ради славы, ради интересного материала. На канал репортаж пустили, поскольку говорить больше было не о чем, а «все любят китов», дальнейшего успеха кто-либо из журналисткой среды не ждал.

В одной из сцен известный журналист говорит юной и начинающей коллеге, которая не понимает, почему никто не хочет браться за эту историю: «Если киты решат баллотироваться или начнут всех убивать — позвони мне». В этой фразе содержится неприятная правда о состоянии современных СМИ.

Однако успех данной темы в прессе оказался настолько огромным, что весь мир стал следить за судьбой китов, и отныне у тех, кому было плевать на животных, не стало иного выбора, как спасти их.

Те же, кому действительно изначально была важна судьба животных — это всего-лишь несколько людей, среди которых самым активным начинателем операции оказалась Рейчел, а также жены больших политиков, помощники оных, эскимосы и прочие, которые смогли где искренностью, а где и смекалкой дать мотивацию на спасение животных тем, кому они были абсолютно безразличны. В результате люди совершенно разных слоев общества и национальностей объединились и совершили добрый поступок.

«— Ты ничего не можешь сделать.

— Всегда можно что-то сделать!»

Фильм демонстрирует реалистичную, хоть и печальную, ситуацию, когда для большинства публичных персон вопросы экологии либо абсолютно неинтересны, либо в лучшем случае служат инструментом самопиара. Подвигнуть этих людей на активную деятельность смогло только пристальное внимание общественности к проблеме, которое нашло отклик в средствах массовой информации.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgКоренные жители и чужаки

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...er-chuda-7.jpg

Одна из второстепенных, но показательных линий фильма — это отношения деда эскимоса и его внука.  Мальчик сдружился с репортёром Адамом, и тот потихоньку посвящает ребенка в американский стиль жизни, в результате чего мальчик начинает всё время ходить в наушниках (даже когда дед пытается научить его слышать голоса китов), продаёт картонки по двадцать долларов за штуку, пытается сдавать напрокат кассеты с плеера. В общем, «берет всё» от общества потребления, совершенно забывая корни и традиции собственного народа, за что им явно недоволен его дед.

Кроме мальчика многие молодые люди из деревушки пытаются вести себя похожим образом: эскимосы одеваются в «мексиканцев», сдают номера гостиниц втридорога, наживаются на временно приехавших чужаках.  К сожалению, хотя всё это и показано в негативном свете, какого-либо выхода из подобной «американизации» сознания местного населения в фильме не предлагается.

Другая важная тема, затронутая в фильме, – это история эскимосов-инупиатов, которые поначалу собирались убить китов. Но не потому, что они являются злодеями, садистами, а потому, что киты служат для них едва ли не основной пищей. В открытом споре-дебатах между охотником-эскимосом и защитницей животных Рейчел звучит следующее:

«— Вам даются пособия за то, что на вашей территории добывается нефть, вы можете купить любую еду!

— Не смеши меня, белая девушка! Нефть закончится, деньги прекратят платить, и если наши дети и внуки разучатся добывать еду, мы погибнем».

А чуть позже в общении между собой охотники произносят: «Океан — наш сад, киты — его плоды». Зритель, как и Рейчел, остается в глубоких раздумьях — можно ли судить эскимосов за то, что они пытаются выжить.

http://forum.kob.su/img/plus.jpghttp://forum.kob.su/img/minus.jpgИсторическая справедливость, роль и образ России

Увы, но один из главных недостатков фильма — это его историческая неточность и преуменьшение роли Советского союза. Слаженную работу советских ледоколов, силу, смелость и отважность экипажей, которые и проделали главную работу, по большей части оставили за кадром, хотя и нашли время, чтобы показать русских с рюмкой водки.

Как же все было на самом деле?

Выдержка из интервью Владимира Мороза, помощника капитана ледокола «Адмирал Макаров» (в фильме смешали названия двух кораблей и получился «Адмирал Арсеньев»)

«Мы уже возвращались во Владивосток в составе двух кораблей — ледокола «Адмирал Макаров» и грузового корабля «Владимир Арсеньев». И тут получаем радиограмму, подписанную Горбачевым, о том, что необходима помощь трем китам, попавшим в ледовый плен у берегов Аляски. Семья китов с маленьким детенышем зашла в лагуну бухты Барроу и не смогла выбраться из-за раннего движения льдов. Когда нам предоставили карту, мы поняли, что задача гораздо сложнее, чем кажется. Мы запросто могли сесть на мель и остаться зимовать во льдах. В фильме показано, что мы пробиваем лед в три попытки, а на самом деле эта задача заняла пять дней. Нам сильно помогли местные жители, которые с помощью бензопил за несколько дней проделали 700 лунок, чтобы соединить ловушку, в которую попали киты, с большой водой. И только тогда все получилось», — поделился своими воспоминаниями Владимир Мороз.

Владимир Владимирович рассказал, как подходил к лунке и гладил кита по голове: «Внезапно возле тебя возникает такая огромная масса с прилипшими ракушками и ты даже не понимаешь, что это живое существо — настолько оно большое».

Сергей Решетов, капитан ледокола «Адмирал Макаров»: «Американцы не верили в возможности наших ледоколов. Но когда они посмотрели, как после двух ударов стамухи (*большие льдины) разлетелись, они изменили свое мнение».

Николай Шаталин, гидролог ледокола «Адмирал Макаров»: «Адмирал Макаров» пробил лед до входа в лагуну, но дальше идти не мог, поскольку глубина стала критической — шесть-семь метров при осадке ледокола десять метров. Наступила очередь «Владимира Арсеньева». Практически чиркая по дну брюхом, «Арсеньев» резал лед в проливе, расчищая проход к каналу, который прорубали американцы.

В фильме же ледокол пробил все за день, за три попытки, причем толщина стены была не более нескольких десятков метров, хотя на самом деле толща льда была в десятки раз больше. Да и сам русский экипаж  ведет себя не как команда военных, а как киношно-пафосные американцы, в частности, русский капитан приказывает идти дальше, несмотря на сильные повреждения корабля и спорит со своим старшим помощником. За это русские награждены «комплиментом» от американского магната: «О, Боже! Эти русские просто психи!» Разумеется, и никакого момента взаимного общения русских с американцами и тем более с китами в фильме показано не было.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...er-chuda-2.jpg

Конечно, ожидать от американцев, что они будут рьяно хвалить подвиг советских людей, было бы глупо, но несоответствие исторических фактов — всё же неприятно.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Прежде, чем приступить к анализу известных кинолент и телесериалов, сразу хотелось бы оговориться: всё, что будет продемонстрировано в данном материале, не касается каких-либо методов пропаганды или смыслов, специально внедряемых в сознание народных масс с целью совершенствования механизмов управления людьми, скорее, это – фундамент всей западной культуры,  и имеет большее отношение к ментальности западного человека.

Западное кино нередко касается взаимоотношений индивида с социумом, создает определённые образы о месте индивида в обществе. Эта проблематика всегда идёт сопутствующим фоном многих картин и почти никогда не является основой сюжета, хотя довольно часто предопределяет его развитие.

По словам нашего президента В.В. Путина в интервью каналу RT, «у нас с США сейчас нет идеологических противоречий, но есть фундаментальные культурологические».  И, действительно, идеологические противоречия с США и со всем западным миром в целом, мы преодолели в 91-ом году, когда отказались от коммунистического строя в пользу капитализма: рынок стал «свободным», стали всё чаще говорить о свободе слова, конкуренции и т.д.  Итак, остались только фундаментальные культурологические противоречия. Что же это за противоречия? Вернёмся к интервью В.В. Путина каналу RT:

«В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея, в основе российского – коллективистская. Вот, есть один из исследователей Пушкина, который уже об этом точно и ясно сказал. Вот, в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня? Она говорит: «Не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное. А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи – это что-то такое за горизонт уходящее, что-то такое душевное, что-то такое, связанное с Богом».

Итак, в основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. Что же такое индивидуализм? Википедия предлагает такое определение:

«Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. Individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей».

Таким образом, несмотря на, казалось бы, поверхностное отсутствие идеологических разногласий между США и Россией, противоречия между нашими странами существуют глубокие, так как основу нашего мировоззрения, основу нашего общества составляют совершенно разные концепции жизнеустройства.

Естественно, если индивидуализм – основа западной культуры, то данная философия будет находить своё отражение во всех проявлениях этой культуры, в том числе и в кино. Поэтому есть смысл посмотреть, каким образом индивидуализм представлен в западном кинематографе.

Супергерои как торжество индивидуализма

Тема супергероев получила широкое распространение благодаря кинематографу Голливуда, и ведёт свои истоки из комиксов, которые обрели особенную популярность именно в США. Давайте попробуем нарисовать типичный прототип американского супергероя.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-2.jpg

Как правило, это человек, который в детстве или уже во взрослом возрасте, или уже будучи супергероем пережил какую-то трагедию, например, гибель близких людей – убийство родителей или любимой и т.д. Данная трагедия обычно и становится отправным толчком в становлении личности супергероя. Теперь он смотрит на мир совсем другими глазами: есть то, что необходимо изменить, есть то, с чем необходимо бороться. Он постоянно возвращается в прошлое и переживает случившееся. Эта рана из прошлого, из того времени, когда он был бессилен что-либо изменить, заставляет супергероя действовать.

Супергерой, как правило, – одиночка, и если у него есть помощники, то помогают они ему крайне опосредованно: максимум их помощь состоит в предоставлении информации и в техническом обеспечении. Непосредственного участия в противостоянии злу такие помощники не принимают.

Даже когда супергероев много, то многие из них предпочитают действовать по принципу «каждый сам за себя», и если они и объединяются в какие-то группы, то лишь из острой необходимости, при этом преследуя, в первую очередь, свои личные цели и задачи. При первой же возможности они отделяются от коллектива, так как существование в рамках какой-либо социальной ячейки их тяготит.

В конечном счёте, сюжет любой картины про супергероев сводится к моменту, что существование всего человечества и планеты Земля зависит от одного единственного человека, и лишь он один способен победить зло.

Подводя итог под описанием образа типичного супергероя, можно сделать вывод, что этот герой, как правило, является эдаким социопатом, который крайне плохо сходится с людьми, и является законченным индивидуалистом. Он не верит другим людям, считает, что не нуждается ни в чьей помощи, дистанцируется от всех, кто предлагает таковую. Психотип такого человека – это просто гимн индивидуализму!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-1.gif

Конечно же, не абсолютно все герои комиксов попадают под подобную характеристику, но подавляющее большинство. Возьмём, к примеру, марвеловских мстителей. В фильме «Мстители» 2012 года четыре супергероя должны противостоять злу, которое грозит порабощением человечества: Халк, Капитан Америка, Железный человек и Тор. И помимо супергероев есть два агента: русская по имени Наташа Роуманов с очень тёмным и мутным прошлым и агент по имени Бартон, который присоединяется к мстителям уже ближе к концу картины.

Все герои, получив специальное приглашение, оказываются на секретной летающей базе агентства «Щит», где их знакомят с предстоящей проблемой. И чем бы, вы думали, они начинают заниматься? Может они пытаются вместе выработать план, как предотвратить надвигающуюся войну? Нет, они меряются своим мужским достоинством. Постоянно пребывают в конфронтациях друг с другом. Оказавшись на летающей базе, каждый преследует свои личные цели: Тони Старк пытается выяснить, что замышляет агентство Щит, Наташа хочет спасти Бартона, Тор хочет остановить Локки. Пожалуй, только капитан Америка и Халк осознают, что такое долг, честь и служба. И лишь смерть одного из агентов, который верил в супергероев и носил с собой (хранил у себя в тумбочке) карточки капитана Америки, заставляет инфантильных эгоистов хоть как-то объединиться в нечто цельное, похожее на команду. То есть супергерою всегда нужна личная трагедия, которая засядет в его психику и заставит действовать  в нужном направлении.

В финальной битве супергерои работают довольно слаженно, помогая друг другу, действуя согласно намеченному плану. Каждый играет свою роль. Но объединяющим фактором служит только всеобщая беда, и беда эта ни много ни мало – порабощение и гибель всего человечества. Железный человек, когда прозревает насчёт планов Локки, сам отправляется к зданию своей корпорации, не уведомив остальных. Вопрос: если бы он сам мог победить Локки и остановить открытие портала, он стал кого-нибудь дожидаться? А кто-нибудь из них стал? Это и наводит на мысль о том, что только общая глобальная катастрофа заставляет их быть едиными в данный момент, в обычной жизни они не готовы делиться своими лаврами славы и почестями.

В продолжении франшизы «Мстители. Эра Альтрона» вся проблема строится на несогласованности работы Тони Старка с командой, преследовании им своих личных целей и амбиций. Его вера в свою особенную сверхгениальность приводит к фатальной ошибке, которую потом вся команда мстителей расхлёбывает на протяжении последующих двух часов картины. Именно по вине Железного человека появляется искусственный интеллект Альтрон, который хочет уничтожить всё человечество, устроив ядерный взрыв. Самодурство, жизнь по принципу «я всех умней, что хочу, то ворочу» – это главные атрибуты личности Тони Старка да и многих других супергероев. И снова только надвигающаяся катастрофа способна связать в общую упряжку мстителей.

Коллективизм людей со сверхспособностями является, как правило, рефлексией на осознание того факта, что в одиночку они не способны справиться с данной проблемой.

По понятиям западного индивидуалистического мировоззрения объединение возможно лишь при наличии сильного внешнего врага.

Кроме того, сама идея супергероизма – это идея о некоей избранности. Возьмём, к примеру, Человека-паука. Был себе парниша абсолютно ничем не примечательный: девушки на него не обращали внимания, в школе обижали и т.д. И тут, благодаря вышедшему из-под контроля эксперименту, Питер Паркер обретает сверхспособности, и жизнь его начинает потихоньку меняться в лучшую сторону. Он постепенно начинает превращаться в спайдермена – единственного человека, способного остановить периодически появляющихся злодеев, мечтающих захватить планету Земля. Ему и слава, и почёт, и благодарность общества. Кто из детишек не будет мечтать о таком? Вот бы и мне так! И делать ничего не надо, раз – и в супергероях, лишь бы судьба указала на меня пальцем и сказала: «Вот он  – избранный!», и подбросила паучка за пазуху или ещё какое насекомое.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-5.jpg

Конечно же, детям нужны герои, возможно, даже со сверхспособностями. Но хотелось бы, чтобы способности эти не выдавались им по праву рождения или по чистой случайности, а приобретались в результате сильных, храбрых человеческих поступков. В этом смысле из общей массы РАСКРУЧЕННЫХ СУПЕРГЕРОВЕВ выделяются Железный человек и Бэтмен. Железный человек, оказавшись в плену, не только выжил, но и придумал своего супергероя. Он обрёл свои сверхспособности благодаря тому, что усердно учился и работал. Хотя по своей сути и он – законченный индивидуалист, пренебрегающий любыми обязанностями и правилами, избегающий любых условностей. Бэтмен тоже сам создал свой образ. Он лично изобретал себе костюм, различные электронные и механические устройства, транспорт и т.д. Но он, опять же, законченный индивидуалист, так как делает это только потому, что в детстве из-за преступников потерял своих родителей, поэтому борется с преступностью в одиночку – это его личная вендетта всему преступному миру.

Индивидуализм в школьной среде

Затронем немного современные фильмы для молодёжи. Как правило, это  – комедии, хотя встречаются и драмы. В этих фильмах особый интерес представляет школьная среда, в которой пребывают главные герои. Как часто вам приходилось видеть в кино нечто подобное, описанное ниже?

Главный герой  – простой, ничем не выдающийся парень, а может, даже и неудачник. В школе есть суперкрасавица, которая этому герою очень нравится. Он мечтает о том, чтобы она обратила на него своё внимание, но красавица встречается с другим парнем, как правило, эдаким неформальным лидером в школе. Этот лидер – самый сильный в прямом смысле, может, капитан школьной футбольной команды. У него есть пара сподручных, он задирист, и, используя силу, манипулирует другими людьми. Даже красавица встречается с ним лишь из-за того, что вынуждена это делать. Такой бойфренд у любого парня отобьёт охоту, ухаживать за той, чья его по праву силы.

Над неудачником периодически издеваются: окунают его головой в унитаз, выбрасывают его куда-нибудь и проделывают прочие детские «шалости». Но в конце именно он превратится в настоящего принца, заполучит красавицу и станет королём выпускного вечера, а задира останется в дураках.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-4.jpg

Что же не так в данном сюжете? Вы видите в данном сюжете хоть какой-то намёк на коллективное сосуществование, умение договариваться, жить, если не в дружбе, то хотя бы бесконфликтно? Напротив, такой сценарий рассказывает молодым людям о том, что школа и жизнь вообще – это джунгли, где выживает сильнейший, где каждый сам за себя. И если ты не можешь победить силою, то должен победить хитростью. Твоя конечная цель – вершина пирамиды этого общества, ты должен добиться всего, чего хочешь в жизни. Ради этого ты должен быть готов на всё.

Часто проскакивает и такой момент, что парень, не обладающий должным авторитетом в школе, не может даже подойти и спросить что-нибудь у одноклассника из более престижной школьной группы. Да что там спросить – даже посмотреть нельзя! То есть тем самым зрителю закладываются представления о строгой стратификации общества на социальные ячейки с совершенно различным авторитетом, возможностью влияния, популярностью и т.д.

Кого может воспитать подобный образ школы?! Людей с мировоззрением законченных индивидуалистов, максимально закрытых от общества, не желающих создавать какие-либо социальные связи из-за банального недоверия окружающим. Помните, как в советском Маугли: «Каждый сам за себя!». Вот это как раз про образ американского школьного учебного заведения, по крайней мере, демонстрируемого с телеэкранов.

А теперь обратим внимание на продукцию для более взрослой аудитории.

Примеры популярных фантастических фильмов, дискредитирующих идею коллективизма

Остаться в живых (Lost, 2004)

Довольно известный и популярный сериал, который в своё время шёл в прайм-тайм по Первому каналу. В 2007 году по версии американского еженедельника о телевидении TV Guide «Остаться в живых» занял пятое место в списке «Лучших культовых шоу в истории».

Сюжет, думаю, также многим известен. Итак, часть выживших пассажиров рейса 815 оказывается на необитаемом острове. Одна из сюжетных линий фильма  – это некие другие, которые почему-то похищают детей среди выживших. Далее завеса тайны постепенно спадает с общества других. Мы узнаём, что это общество – есть некая община, коммуна, которая уже на протяжении многих лет существует в изоляции. Община управляется Беном, который недавно находился в плену у выживших. Бен описывается жителями общины, как очень хитрый, злой и мстительный человек, который способен на любую подлость. В одном из флэш-беков нам показывают, как Бен умертвил всех сотрудников Дхармы с помощью ядовитого газа, в том числе и своего отца. Бен – настоящий тиран, и он, естественно, держит в страхе большинство жителей коммуны. Многие из коммуны недовольны своей жизнью на острове и хотят вернуться в нормальный мир людей.

Таким образом, община в данном сериале показана, как некая надстройка, которая неизбежно подавляет личность и мешает реализовывать личные интересы и цели. Индивиды, проживающие в коммуне, вынуждены жертвовать собой ради целей коллектива, а точнее, ради целей лидера коллектива – Бена. При этом коммуна действует достаточно слаженно и эффективно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...zhivyx-009.jpg

С другой стороны, обществу других противопоставляется общество выживших. Общество выживших имеет совершенно иное устройство. Это, безусловно, общество индивидуалистов, в котором каждый преследует, в первую очередь, какие-то свои личные интересы. Если эти интересы совпадают с целями всего коллектива, то индивид помогает в их реализации, если – нет, то не помогает. Например, выжившим необходимо решить какую-то задачу по обеспечению водой или едой, необходимо обследовать близлежащие территории  и т.д. И это сборище индивидуалистов начинает договариваться друг с другом: один за это хочет получить оружие в личное распоряжение, другой идёт, чтобы следить за третьим, четвёртый переживает за любимую, поэтому идёт за ней и т.д. Таким образом индивидуалисты организуются. У каждого индивидуалиста есть свои скелеты в шкафу: один является спецагентом, другой совершил преступление и т.д. В какой-то момент индивидуалист может спокойно отклониться от выполнения общего задания ради своих целей.

Ещё в первом сезоне общество выживших настолько разрозненно, что один из главных героев по имени Джек говорит о необходимости действовать сообща, а иначе они погибнут.

Кроме того, в данном обществе есть «инициативная группа», состоящая из главных героев телесериала. Это, можно сказать, элита общества выживших. Они гораздо глубже посвящены в тайны острова, в проблемы, при этом они сами решают, что необходимо сообщать остальным, а что нет.

Таким образом, на фоне основных событий сериала сталкиваются два общества: общество выживших или общество индивидуалистов и общество других или коммуна. Вопрос на засыпку: какое общество в данном сериале представлено в более выгодном свете?! Конечно же, общество выживших, так как в нем, по крайней мере, есть личная свобода, и каждый волен делать, что ему вздумается, и плевать на то, что это часто мешает решать какие-то коллективные задачи, и, в конечном итоге, может привести к гибели всех героев.

Спираль (Helix, 2014)

Сериал рассказывает о некой секретной лаборатории в Арктике, которая занимается разработками в области вирусологии. Вирус, созданный в стенах этого исследовательского центра, выходит из-под контроля, в результате чего часть работников оказывается заражена. В лабораторию прибывает специальная команда для расследования инцидента.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ografe-5-1.jpg

Опять же, на фоне основных событий сериала нам демонстрируют заражённых вирусом. Естественно, это зомби, которые охотятся на людей. В какой-то момент становится понятно, что зомби не просто управляемы своими инстинктами, а действуют по определённому плану. Среди заражённых есть свой лидер, а структура их общества напоминает рой. Зомби действуют слаженно и сообща.

В команде же прибывших специалистов всё иначе. Каждый выполняет поставленную задачу, исходя из личной мотивации: один прибыл спасти брата, второй оказывается секретным агентом, который должен похитить образец вируса и т.д. То есть члены команды очень часто действуют крайне разрозненно, допуская при этом множество ошибок, из-за которых гибнут люди.

Опять мы видим противостояние двух совершенно разных типов обществ: общества коллективного и общества индивидуалистического. И, естественно, общество индивидуалистов при всех своих недостатках не может не победить.

Под куполом (Under The Dome, 2013)

Популярнейший американский сериал, созданный по мотивам одноимённого романа Стивена Кинга.  Сюжет рассказывает о некоем странном куполе, который накрыл небольшой провинциальный городок Честерс Милл в штате Мэн вместе с его жителями. Купол непроницаем, выдерживает любые нагрузки, вплоть до ядерных бомбардировок, и люди не могут покинуть его пределов.

В третьем сезоне жители Честерс Милл, следуя за создателями купола, оказываются в специальных коконах. Эти коконы воссоздают для них альтернативную реальность – матрицу, в которой события купола уже позади. Честерс Милл живёт своей привычной жизнью. В городе установлен мемориал в память обо всех погибших внутри купола. Однако кое-что в этой матрице отличается от реальной действительности: люди исцелились от своих недугов, стали добрее, отзывчивее, живут в согласии, и теперь гораздо ближе друг к другу. Они всё чаще говорят о том, что надо двигаться вперёд, что хорошо быть частью чего-то большего, чем ты сам. Постоянно слышны разговоры о каком-то следующем шаге.

То есть матрица выполняет функцию по перепрограммированию сознания жителей Честерс Милл, переориентированию их на коллективное сосуществование, на соборность интеллекта, если можно так выразиться. Внутри купола действует кризисный психолог Кристина Прайс. Она пытается примирить жителей городка, внедрить в их сознание идею о необходимости жить сообща. Данный эксперимент создатели купола называют исправлением.

Далее Джулия и Большой Джим высвобождают людей из коконов. Жители Честерс Милл снова оказываются лицом к лицу с тем миром, который они так старательно пытались забыть: купол никуда не делся, в городке разруха, нехватка провианта, топлива и лекарств.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kupolom1-1.jpg

Однако кое-что изменилось – изменились сами люди. Под управлением нового, пока что ещё не оглашённого лидера Кристин Прайз, люди превращаются в сплочённое сообщество. Естественно, в западной культуре индивидуализма не может возникнуть другого образа коллектива, как сборища зомби-сектантов, которым промыли мозги: у людей полностью пропадает своё критическое мышление, взывать к какой-либо логике их бесполезно, они готовы следовать за своим новым лидером куда угодно, что бы тот ни предложил. В итоге появляется общность, напоминающая отряд солдат, готовых маршировать в одну ногу и подчиняться. Подавление и контроль личности ради того, чтобы быть частью чего-то большего, ради общей цели – есть основной признак коллективизма, согласно западному мировоззрению. Все инакомыслящие «сорняки» угрожают процветанию и поэтому должны быть уничтожены.

Согласно теории индивидуализма, прогресс – «плод творчества и личностной неординарности», как об этом заявил один из главных героев сериала, Большой Джим. Индивидуализм не видит в коллективной деятельности пути к развитию, так как коллектив уничтожает всё человеческое в нас, все наши маленькие недостатки и слабости, которые и делают нас столь неповторимыми и уникальными. Постоянно ущемляется личная свобода. Так, в новом сообществе персонаж Барби уже не может быть с Джулией и должен быть с Евой, другие герои, Джоуи и Норри, любят друг друга, но община определила, что Норри должна быть с Хантером вопреки своим чувствам.

В сериале Кристин Прайз, как лидер общины, крайне некомпетентна по многим вопросам, и часто её ошибки оплачиваются жизнями. Её задача состоит не в попытке объединить людей по принципу нахождения общих точек соприкосновения личных интересов, объяснения необходимости приложения усилий к решению жизненно важных для людей проблем, её задача – сплочение коллектива и подчинение всех его членов своей воле, выработка беспрекословного выполнения приказов без какой-либо собственной критики и анализа.

Дальше на смену Кристин должна прийти новая «королева». Так община называет своего лидера. Королеву вынашивает Ева. Люди ждут своего нового руководителя, буквально, как второго пришествия, таким образом, ещё раз подчёркивается их сектантское поведение. Вновь рождённой королеве нужна энергия купола, при этом купол начинает закупориваться – у людей под куполом начинаются проблемы с кислородом. И тут Кристин Прайз даёт последнее задание своим подчинённым: отвести всех пожилых людей к озеру и утопить для того, чтобы молодым и более сильным представителям общности, способным к размножению, хватило воздуха. Затем принимаются и за «неперспективных» с точки зрения выживания «рода» детей. Представители «рода» готовы пойти за своим лидером куда угодно, поэтому они добровольно заходят в озеро и умирают или прыгают из окна, когда это нужно. Так, по мнению создателей картины, проявляется самопожертвование в коллективе.

Новая королева – ещё более амбициозная, жестокая и прагматичная и, кстати сказать, более эгоистичная. У неё свои далеко идущие планы, и те, кто ей подчиняется, – лишь инструмент для их воплощения. Она считает, что общность под этим куполом не получилась, поэтому после его разрушения, она бросит своих подчинённых на произвол судьбы.

Таким видится индивидуалистам лидер общества, заражённого коллективизмом: тираном, узурпатором и самодуром.

Вероятно, так видится представителям западной цивилизации и весь Русский мир, сплачивающийся под внешней агрессией вокруг своего народного лидера. Для них жизнь по нашим принципам – есть нарушение свободы и прав человека. В их глазах мы – лишь зомби-мартышки, которым промыли мозги с помощью СМИ. Хотя сами они находятся в такой же ситуации, если не худшей, ведь западные элиты уже давно осознали всю силу телевидения  и массмедиа в формировании общественного сознания. В подтверждение этого достаточно упомянуть книгу Э. Бернейса под названием «Пропаганда», написанную ещё в тридцатые годы двадцатого столетья.

«Сознательная, осмысленная манипуляция привычками и мнением масс – важный элемент демократического общества. Те, кто контролирует эти невидимые механизмы общества, представляют собой тайное правительство, которое и управляет нашей страной». Эдвард Бернейс

В системе большого классового расслоения, эксплуатации человека человеком, не может быть иного пути, кроме выработки довольного отношения к своему положению. Западный индивидуалист настолько рад тому, что он свободен в выборе полового партнёра, выпивки и марки пылесоса, что готов забыть о тех лютых несправедливостях, которыми пропитано его общество.

Равные (Equals, 2015)

Человечество пережило очередную катастрофу: ядерные бомбы, сброшенные в течение двадцати восьми дней, уничтожили 99,6% пригодной для жизни территории на поверхности планеты. Эта катастрофа названа Великой Войной. Лишь два участка земли пережили эту войну: та территория, на которой сейчас живёт общество равных, и некий расположенный на западе полуостров. На полуострове живёт какой-то примитивный народ, вероятно, переживший катастрофу в диких условиях. Эти примитивные люди живут эмоциями и инстинктами, что во вновь построенном обществе считается дефектами и пережитками прошлого.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ografe-5-2.jpg

Коллектив, в отличие от примитивных,  занят достижением более высоких целей и занимается освоением космоса. Людям больше не нужно подчёркивать свою индивидуальность, поэтому все одеты в одинаковые белые строгие костюмы. В целом, несмотря на подчёркнутый коллективизм, люди живут очень одиноко и стандартно. Главный герой проводит время либо на работе, либо дома. Дома, как правило, занимается сбором трёхмерных пазлов. Однообразная, скучная жизнь без какого-либо намёка на счастье, холодные, одинаковые квартирки – вот к чему приводит стремление к «уравниловке», по мнению создателей картины.

Любые отклонения в поведении, подозрительные действия, называются синдромом обострённого сознания (СОС) и принудительно лечатся службой охраны здоровья и труда. Через экраны, расположенные в общественных местах, постоянно звучат призывы сообщать обо всех подозрительных инцидентах, рассказывается история человечества, и то, какие проблемы удалось решить обществу нового типа, избавившись от так называемых дефектов в виде эмоций и чувств. Люди, у которых обнаруживаются признаки СОС, также называются дефектами. Информируется общество и о нарушителях принятого порядка. Например, мужчину и женщину обвинили в «совместных действиях» и направили на принудительное лечение для подавления эмоций и чувств. Пары, согласно новым социальным нормам, представляют особую опасность как для окружающих, так и для самих себя. «Коллектив» подавляет самое прекрасное в человеке – любовь.

Новое общество размножается путём искусственного оплодотворения женщин, при этом женщины вызываются на данную процедуру в приказном порядке, получая повестки (как в армию).

Всем, у кого обнаруживается первая стадия СОС, назначают курс ингибиторов для «облегчения страданий». В последней стадии «больной» уже не может быть полноценным членом коллектива, и отправляется в специальный центр ЭОН, где либо проходит курс электростимуляции для подавления эмоций, либо оканчивает свой жизненный путь одним из предложенных вариантов, в том числе самоубийством.

Таким образом, вниманию зрителей демонстрируют ещё одно общество коллективного типа с полным подавлением личности, стиранием индивидуальной идентификации и угнетением нормального психофизического состояния индивида: индивид не может испытывать чувства любви, страха, сочувствия и т.д.  И все эти факторы почему-то привязываются именно к коллективной модели построения социума, как будто таких факторов не может возникнуть в обществе индивидуалистов – в обществе, где каждый стремится жить за счёт эксплуатирования чужого труда, где рабовладельческая иерархия оставляет за чертой бедности порой наиболее талантливых представителей человеческого рода. Разве не в такие же условия поставлен солдат на войне, когда он обязан идти убивать другого человека? Разве не в такие же условия поставлен руководитель компании, когда для выполнения бизнес-плана должен выгнать тысячи людей на улицу? Разве не в такие же условия поставлен браконьер, истребляющий редкий вид животного, ради того, чтобы прокормить себя и свою семью? Что вынуждает их делать это? Испытывают ли они в этот момент сострадание или страх, или любовь? Разве несвобода человека – есть порождение коллективизма? А может, если быть честным, то вот такая крайняя степень несвободы – есть продукт крайней несправедливости, желания некоторой прослойки общества владеть всем миром?

Эквилибриум (Equilibrium, 2002)

Фильм-антиутопия «Эквилибриум» рассказывает о сложном пути человечества, приведшем его к точке построения тоталитарного государства. Люди пришли к выводу, что виной падения человеческих цивилизаций, их погружения в хаос войны и анархии, являются эмоции и чувства. Общество решает избавиться от этой «проказы», побороть природу своей психики. Было изобретено специальное лекарство для подавления чувств – прозиум. Теперь индивид физически ничего не испытывал в звуках вдохновенной музыки, в чудесных и возвышенных образах поэзии, изобразительного искусства.

В обществе за каждым установлена тотальная слежка, даже дети следят за родителями, и в случае каких-либо компрометирующих  проявлений могут спокойно донести на них. Любые произведения искусства прошлых цивилизаций подлежат конфискации и полному уничтожению. Естественно, появляется организация сопротивления, которая пытается сохранить человеческое наследие, понимая его ценность и отказываясь принимать прозиум.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-7.jpg

Для отлова всех недовольных режимом, всех инакомыслящих, создана специальная организация – Тетраграмматон, где обучают специальных бойцов – клириков. Клирики (от греч. служитель культа, церкви) занимаются всей грязной работой по очистке общества от всех проявлений несогласия.

Таким образом, в фильме Эквилибриум мы имеем дело с тоталитарным обществом, наподобие описанного в романе Дж. Оруэлла «1984» с полным контролем не только над поведением, но и над мыслями человека. Обстановка постоянно нагнетается художественным оформлением картины: флаги наподобие фашистских, дети с причёской, как у Гитлера, постоянная пропаганда через громкоговорители, сообщающая о достижениях и преимуществах такого типа общества, серая масса людей в одинаковых костюмах.

То есть нам опять демонстрируют одну из крайностей маятника социального устройства: если в обществе есть табу, то они возведены в настолько гипертрофированный вид, что подавляют индивида во всех его проявлениях. На другом конце этого маятника – полная свобода без каких-либо ограничений. И складывается впечатление, что человечество в принципе неспособно построить чего-то среднего, следуя чувству меры.

Посвящённый (The Giver, 2014)

В этом фильме мы наблюдаем абсолютно те же черты коллективного общества, что и в предыдущих примерах. Человечество постигла очередная катастрофа. Конечной точкой разногласий между людьми стало построение специальных социальных ячеек – коммун. Как же устроена коммуна?

Дети выращиваются в инкубаторе, рожениц назначают и оплодотворяют специально-подготовленным генетическим материалом. Дефективных младенцев «удаляют», то есть убивают при помощи специальной инъекции. Далее на церемонии назначения имён вновь рождённым членам коммуны дают имена, и они отправляются в специальные семейные ячейки для воспитания. В коммуне ни у кого нет фамилий, то есть отсутствует  принадлежность к семье. Семейная ячейка – лишь функция, почти как работа, долг перед обществом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-so-zlom-3.jpg

С самого детства детям внушают пять основных правил:

1. Правильно употреблять слова. То есть нельзя использовать слова с явно негативным и ярко-эмоциональным оттенком.
2. Носить предписанную одежду. То есть все члены коммуны ходят в одинаковых костюмах.
3. Делать специальные инъекции каждое утро. Инъекции отнимают эмоции.
4. Соблюдать комендантский час и распорядок дня: жёсткие рамки на отдых, на сон, на выполнение работы, учёбы, на ужин и т.д.
5. Нельзя лгать.

Также прикосновения к другим членам коммуны, если люди не являются одной семейной ячейкой, строго запрещены. В коммуне не существует музыки. По наступлению совершеннолетия старейшины определяют род занятий для подросших детей, и дети должны безоговорочно подчиниться их воле.  Постоянно ведётся видеонаблюдение за всеми проживающими в коммуне. Для сгущения красок мир сделан чёрно-белым. Это было сделано для создания полной одинаковости, для возведения в предел уравниловки:

«Мы жили в мире, где различия были недопустимы. Не было ни амбиций, ни славы. Не было ни победителей, ни неудачников. Наши старейшины всё это устранили, чтобы между людьми не было конфликтов. Страх, боль,  зависть, ненависть – даже отзвука таких слов не было, их отголоски ушли в историю».

«Создав коммуны, они решили от всего этого избавиться: от цвета, расы и религии. Они создали одинаковость. Будь у нас различия, мы бы стали завистливыми, злыми, обиженными, полными ненависти. Нам нужна одинаковость».

Но вместе с отказом от разнообразия, человек лишается радости насладиться красотой этого мира, всей палитрой красок восхода и заката, неба и моря, зелёного леса и т.д.

Также в коммуне существует церемония удаления в другое место: это добровольное умерщвление. Члены коммуны не догадываются, что эта процедура – просто убийство, и другим местом является тот свет. Удаление применяется не только к старикам, которым пора освободить ареал обитания для подросших детей, но и, как было сказано ранее, к «дефективным» новорождённым.

То есть опять перед нами предстаёт коллективное общество тоталитарного толка. Ведь с точки зрения индивидуалиста такой тип общества может быть построен только насилием над личностью, угнетением индивидуальности. Отсюда всё вытекающее – вплоть до устранения цветности мира и таких слов, как любовь. Для индивидуалиста в мире, где человек живёт не столько для себя, сколько ради других, не может быть любви и сострадания, а люди – лишь винтики безжалостной системы.

Главный герой по имени Джонас назначается принимающим воспоминания. По мнению старейшин, он обладает способностью «видеть дальше». На церемонии назначения он получает треугольный предмет – вероятно, символ вершины иерархии власти, ведь он должен стать следующим хранителем воспоминаний. Для принимающего правила несколько отличаются, чем для остальных членов коммуны. Принимающий может:

1. Не соблюдать правило о грубости.
2. Задавать любые вопросы.
3. Кроме ежедневных инъекций запрещается принимать другие лекарства, особенно от боли.
4. Нельзя обсуждать обучение с кем бы то ни было.
5. Может лгать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...by-so-zlom.jpg

То есть суть преображения Джонаса состоит в постепенном обретении всё большей личностной свободы. В конечном итоге, Дающий намекает на то, что и инъекции можно не принимать.  Джонас, отказавшись от инъекций, погружается в мир эмоций и чувств, проникается красотой воспоминаний о прошлом, где люди умели по-настоящему радоваться счастливым моментам. Воспоминания, мир, обретший краски, яркие впечатления заставляют Джонаса совсем с иной стороны посмотреть на свою коммуну и на принятые в ней распорядки.

Однажды Дающий объясняет Принимающему, что «СВОЙ дом – это не просто жилище». То есть индивидуалистическое мировоззрение совсем иначе относится к имуществу, предполагая, что оно обязательно должно находиться в чьих-то частных руках, и только так оно представляет какую-то ценность.

Одним словом, преобразование Джонаса состоит в обретении индивидуальности, что, по мнению индивидуалиста, и есть обретение счастья.

Но одно из воспоминаний, демонстрируемых Джонасу,  как раз очень чётко характеризует индивидуалистическую систему: убийство слона ради денег, ради собственной выгоды – это первая боль, которую видит Принимающий. Это воспоминание очень ярко демонстрирует то, от чего в нашей цивилизации такие беды: коррупция, загрязнение окружающей среды, убийство братьев наших меньших – и это далеко не весь список. Эгоизм заставляет человека идти на такие преступления, так как только человек, думающий о себе, может украсть деньги у других людей, у государства, выливать помои в реки, не тратя деньги на их утилизацию, убивать животных либо ради забавы, либо ради наживы.

Однако количество хороших воспоминаний из прошлой цивилизации явно превышает количество плохих. И нам постоянно показывают, что при всех недостатках, тот мир явно был лучше. Да, никто не спорит, что построение общества, где под запретом даже любовь – это не есть путь. Но почему нам не предлагается иной вариант, где люди объединены в общем порыве – создать гармонию на нашей планете, где каждый без каких-либо инъекций, слежек и принуждения готов отдавать себя ради счастья других, где различия в цвете кожи, религии, идеологии не мешали бы жить людям в уважении и согласии? Но при этом и эгоизм был бы побеждён, люди бы, наконец, переступили через него в будущее коллективного сосуществования, соборного разума.

Конечно, всё это выглядит утопично. Но хочется верить, что нет ничего невозможного, и человечество способно преодолеть свои слабости, излечиться и стать по-настоящему счастливым. Однако такие сюжеты, по всей видимости, предлагают убедить нас в обратном.

Кому это нужно?

«От того, что Вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете власть в руки населения. Вы знаете, эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях… Если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, то что же мы тогда науправляем?»

Это заявление сделал Герман Греф на сессии Сбербанка России «Выход из управленческого тупика». В этом же выступлении Герман Греф также касался вопросов о необходимости сохранения страт в обществе и о том, какую роль в этом играют СМИ.

То есть сохранение власти, своих элитарных привилегий, классового неравенства, недопущение к рычагам управления иных представителей общества, не входящих в правящие круги, – это и есть одна из главных целей не только части национальных элит, но и транснациональных элит в целом.

Каким образом этого можно достичь? Очевидно, помимо привития людям идеи потребления, подсаживания их на разные сомнительные развлечения, чтобы они не задумывались о том, что происходит на самом деле (помните «Остров дураков» в мультфильме Незнайка на луне?), их необходимо ещё и разделить настолько, насколько это максимально возможно – принцип «разделяй и властвуй».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-8.jpg

Один человек бессилен перед системой, у которой, к тому же, есть масса способов подавления всякого несогласия. Но любое объединение людей в группы – уже опасно, особенно если эти группы становятся многочисленными. Отсюда и вытекает вся выгода идеологии индивидуализма, транспортировка которой в наше сознание и осуществляется через СМИ, превращая людей в эгоистичных высокомерных инфантилов, которые недовольны своим положением, постоянно грызут друг друга, но изменить ничего не могут. Отсюда и вытекает необходимость уничтожения любых зачатков коллективизма на корню, чтобы даже мыслей о мечте коллективного мирного сосуществования не было в головах. Поэтому коллективное общество в современном кинематографе постоянно сопрягают с тиранией и угнетением личности и её свобод.

Голливуд в этом смысле является рупором подобных идей. Но почему американская киноиндустрия так активно экспортирует идеологию индивидуализма по всему миру? Дело в том, что на подобной разобщённости людей очень легко играть. Ни для кого уже не является секретом, что американские элиты ведут достаточно агрессивную внешнюю политику, считая США страной-гегемоном. Одним из методов воздействия на страны-сателлиты является так называемая теория управляемого хаоса. Оранжевые революции, которые прокатились волной по миру – и есть управляемый хаос в его практическом применении.

Обратите внимание на страны Ближнего Востока, которые в своё время не смогли договориться между собой о создании какого-то единого экономического, политического и военного пространства, к чему в своих речах призывал ныне покойный Муамар Кадафи.



Кроме того, в этих странах крайне ортодоксальное отношение к религии, и даже приверженцы различных течений ислама не могут договориться друг с другом, не говоря уже о родоплеменных распрях и о межконфессиональных конфликтах. Именно разрозненность стран Ближнего Востока привела к тем событиям, которые мы наблюдаем сегодня.

Что же является благодатной почвой для того, чтобы управляемый хаос можно было взрастить? Очевидно, необходимо, чтобы в обществе доминирующей идеологией был индивидуализм, так как когда люди не могут найти общий язык, не умеют договариваться друг с другом, не способны работать сообща, то между ними легко вбить клинья противоречий и натравить друг на друга.

Что делать?

Осенью 45-го года через два месяца после капитуляции Японии состоялась серия матчей московского «Динамо» против лучших клубов английской футбольной лиги. Естественно, футбол был далеко не самым важным направлением деятельности полуразрушенной, голодной и изрядно побитой страны – СССР, только одолевшей фашистскую Германию.

Англия, как родоначальница футбола, конечно же, считалась безусловным фаворитом в этой игре. У нас же не было ничего, кроме духа только что одержанной победы в самой кровопролитной войне, и спаянных в монолит в горниле мировой бойни людей. Вот как описывает эту игру российский журналист Константин Сёмин.



Две мысли из материала К. Сёмина, которые хотелось бы выделить.

«Русские показали восхитительную футбольную технику, которую они называют пассовочка – система, основанная на КОМАНДНЫХ ДЕЙСТВИЯХ и физической силе».

«Десять голов вбили динамовцы в ворота профессиональной английской команды «Кардиф-Сити», которая сумела ответить лишь одним. В этом матче ярко выразилось преимущество московских футболистов в технике КОМАНДНОЙ ИГРЫ, в то время как футболисты Южного Уэльса каждый В ОТДЕЛЬНОСТИ показывал и умение обращаться мячом и хорошую игру головой, но согласованной игры не получилось».

Пример со спортом, конечно же, не единственный. Если посмотреть на нашу традиционную культуру, то она вся пропитана коллективизмом. Это и хоровые песни, и обряды, и праздники, которые никогда не проводились в одиночку или в узком кругу семьи, напротив, как правило, устраивались массовые гуляния.

«Спорт – это та же война, только без стрельбы» – сказал Джордж Оруэлл, автор романа «1984» и, кстати, термина «холодная война», который комментировал эту серию матчей.

Так о какой же войне идёт речь? Возвращаясь к словам нашего президента В.В. Путина, упомянутым в начале статьи, это, прежде всего, война идей: коллективистской и индивидуалистической. Причём, если рассматривать серию футбольных матчей 45-го года с этой точки зрения, то надо отметить, что коллективизм – это наше культурологическое преимущество, которое может принести нам победу на любом фронте, будь то спорт, будь то информационная война, будь то открытый военный конфликт. И мы просто обязаны его использовать в своём противостоянии деструктивным смыслам, которые пытаются внедрить в нашу культуру, в том числе через культурное сотрудничество и сферу кинематографа.

Более того, вычищение идеологии коллективизма из нашего сознания может привести к уничтожению русской ментальности, стиранию нашей самоидентификации. Ведь такое фундаментальное понятие как справедливость – один из столпов Русской цивилизации – целиком  и полностью является основой коллектива. Без справедливого отношения к каждому человеку объединить людей невозможно, и даже если получится спаять что-то, то работать такая социальная группа будет крайне неэффективно.

Таким образом, в свете последних событий в мире и постоянной угрозе эскалации напряжения, о чём не говорит сейчас только ленивый, необходимо объединение людей вокруг тех ценностей, которые являются фундаментом построения нашего общества: семья, справедливость, вера Богу, дружба и братство народов. Только так мы сможем победить в этой последней войне за наши души.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

При поддержке Минкульта и обласканный прессой…

Проспонсированный Министерством культуры, обласканный российской прессой и кинокритиками, получивший главную премию Кинотавра и приз зрительских симпатий, на экраны наконец вышел российский фильм «Хороший мальчик» с громким слоганом, нацеленным на детей, – «вырастешь – поймёшь». Долгожданное кино для школьников о том самом непростом периоде переходного возраста, когда дети постепенно входят в сознательную жизнь . И что же увидели зрители?

Как сказал бы Никита Михалков – «пошлость, звенящая пошлость». Но, к сожалению, он этого не скажет, потому что, как показала предыдущая шумиха вокруг аналогичного деградационного фильма «14+», такие картины, которые превращают период детства в бесконечный калейдоскоп историй на тему «кто с кем переспал», Михалков не только одобряет, но и лично продвигает. Но оставим в покое любителя «французских булок», ему уже и так вынесли вердикт российские зрители, проигнорировав все его киноэпопеи. А мы вернёмся к «Хорошему мальчику».

Вообще-то, он плохой. Этот самый мальчик – просто озабоченный трус, которому по сюжету благоволит удача. Слабых он не защищает, хоть и приходит поглазеть на то, как их бьют. Оказавшись в аналогичной ситуации, сам драться тоже не хочет. Но, несмотря на полное отсутствие мужского характера, активно пытается клеиться сразу к двум девушкам, при этом ни к одной из них не испытывает никаких чувств, а просто хочет секса. Правда, женские персонажи в этом фильме показаны такие, что хотеть от них чего-то большего вряд ли было бы возможно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ih-detey-7.jpg

Помимо мерзких деток, в фильме много мерзких взрослых: родители с тараканами в голове, директор-игроман, пьяные и домогающиеся учеников учителя, и один извращенец, который пытается справлять нужду прямо на людей (приносим извинения за нетолерантный слог, но это именно то, что показано в фильме). Вот, собственно, и все основные герои фильма. А теперь о том, чем же они по сюжету занимаются.

Первые десять сцен

Опустим пролог, в котором отец с сыном спорят о том, является ли мышьяк металлом, и сын оказывается прав (далее авторитет родителей в фильме будут опускать многократно), и перейдём сразу к первой сцене, относящейся непосредственно к развитию сюжета:

1-ая сцена: Девятиклассник Коля Смирнов стоит у доски и отвечает на вопросы преподавательницы английского Алисы Денисовны. С английским у него плохо, но зато Коля уже довольно уверенно подкатывает к учительнице, называя её «обалденной».

2-ая сцена: Целую минуту ребята во дворе школы обсуждают недавно появившегося в их районе извращенца, который бегает и на всех пробует пописать. Коля выдвигает версию, что его поведение – это просто результат психологической травмы в детстве. Его одноклассницы утверждают, что «извращенец писает только на красивых девушек, так в интернете написано» (даже любопытно, какую художественную глубину в этой сцене увидели сотрудники Минкульта, читавшие сценарий и принявшие решение проспонсировать картину…).

3-ая сцена: Учитель информатики жалуется директору школы Дронову, что его дочь-десятиклассница прямо на уроке целовалась с местным хулиганом Богдасаровым. Отец пробует критиковать дочурку, но та ему хамит в ответ и уходит:

«- А почему с Богдасаровым? Ты же сама говорила, что он урод.
– Ну а с кем мне? С учителем информатики?»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ih-detey-2.jpg

4-ая сцена: Дети перед учительницей показывают, как они умеют танцевать в стиле R&B и Брейк-данс, танцуют они как профессионалы и совсем не по-детски. Учительница пустыми глазами смотрит на всё это дело, после чего показывает им видеозапись тридцатилетней давности, на которой маленькие дети коряво пляшут Польку, и объявляет, что их класс будет танцевать то же самое. Смысловой посыл этой сцены довольно простой – классические танцы ущербны по сравнению с современными (далее по сюжету танцы с элементами тверка мелькают в кадре регулярно на протяжении всего фильма).

5-ая сцена: Главный герой Коля заигрывает с дочкой директора Ксюшей. Та его игнорирует и на вопрос, чего она хочет, отвечает так: «Хочу, чтобы малолетки ко мне перестали подваливать, хочу розовый порш, и чтобы эта школа сгорела нафиг. Устроишь?». В ответ Николай интересуется, правда ли, что у неё силиконовая грудь.

6-ая сцена: Школьники, в том числе Николай и его друг, собрались посмотреть, как местный хулиган Богдасаров избивает их одноклассника за то, что тот случайно надел его куртку. Помочь или прекратить издевательства никто даже не пытается.

7-ая сцена: Коля по пути к учительнице английского, которая позвала его позаниматься дополнительно дома, видит, как на набережной группа ребят танцует Брейк-данс. Николай одобрительно кивает и идёт дальше.

8-ая сцена: Пьяная учительница английского языка приглашает его в дом, наливает ему вина и начинает изливать душу, пытаясь у него узнать, как, по его мнению, должен ли мужчина бросить жену и ребёнка, если он любит другую. Затем она предлагает ему вместе посмотреть фильм на английском и сама же его переводит. После сцены, которая в переводе звучит как «встань в угол, задери платье», она выключает телевизор и начинает целовать Николая. Тот отвечает взаимностью. Потом она просит его немного подождать, а сама уходит в соседнюю комнату. Николай нюхает свои подмышки, обнаруживает плохой запах и бежит скорее домой, чтобы принять душ, а потом вернуться к учительнице.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...shih-detey.jpg

9-ая сцена: Дома переодевающегося Николая застаёт отец и интересуется у него, куда он так торопится в десятом часу вечера. Тот пытается соврать, что ему срочно надо в школу. Но отец его не отпускает и собирают всю семью в комнате, после чего объявляет, что с сегодняшнего дня они будут жить по новой системе, соответствующей космическим биоритмам –  12 часов сон, потом 36 часов бодрствования. Семья пытается протестовать, но отец непреклонен, и на вопрос «чем им заниматься ночью, если не спать», отрывает обои и говорит, что они будут делать ремонт.

10-ая сцена: Николай с утра сонный приходит в школу, в которой ночью произошёл пожар. Его к себе подзывает дочь директора и начинает к нему клеиться, так как по её мнению, это он поджёг школу. Он её разводит на более близкое общение, после чего трогает её грудь, но затем говорит, что им не надо быть вместе, и убегает.

Развитие сюжета

Пожалуй, 20 первых минут достаточно и весь фильм пересказывать так подробно нет смысла, поэтому дальше коротко раскроем основные моменты. Отец Николая узнаёт, что у его сына появилась девушка, и даёт ему презервативы, порекомендовав потренироваться сначала самому. Николай выясняет, что учительница английского уже десять лет спит с директором Дроновым, но тот отказывается бросить ради неё жену и дочь. На фоне общих симпатий к учительнице Николай и Дронов сближаются и едут в подпольные игровые автоматы, где они вместе выигрывают огромную сумму денег.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ih-detey-4.jpg

Ксюша рассказывает Богдасарову, что Николай её «лапал», и тот собирается его избить. Но когда весь класс приходит посмотреть, как будут бить «хорошего мальчика», который жалобно закрывает лицо руками и даже не пытается драться, Богдасарова подзывает к себе незнакомец в плаще и писает на него. Униженный хулиган убегает. Дочь директора, оставшись без парня, снова заигрывает с Николаем, и тот отвечает взаимностью. На свидании она рассказывает Коле, что у её отца, оказывается, есть ещё одна любовница (помимо учительницы английского) и дети на стороне. Оскорблённый Николай, которому обидно за учительницу, пытается устроить разборки директору, но тот убеждает его, что просто мир взрослых так устроен, и это нормально, когда одному мужчине нравятся несколько женщин. Приводит в пример самого Николая, которому нравится и его дочь, и учительница. По факту, Николаю никто не нравится, он просто хочет секса, по всей видимости, как и директор.

Совсем запутавшийся Николай бежит домой и встречает по пути отца. Зрителю показывают кульминационный разговор по душам, в котором утверждается, что в мире ничего невозможно понять, и надо просто смириться с тем, что есть, а оценивать, и уж тем более осуждать чьи-то пороки, точно не надо. В конце все друг с другом мирятся, танцуют польку, хэппи-энд.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ih-detey-3.jpg

Чему учит фильм «Хороший мальчик»?

А теперь о том, чему учит этот фильм, и что сформируется в голове ребёнка от просмотра этой и ему подобных картин:

• интимные отношения детей с взрослыми/с учителем – это нормально
• иметь несколько партнёров – это нормально
• употреблять алкоголь и другие одурманивающие вещества – это нормально
• хотеть от девушек только секса, вести себя как животное – это нормально
• изменять жене – это нормально
• быть трусом – это нормально
• спокойно смотреть, как издеваются над слабым – это нормально
• родители могут вести себя как полные идиоты, слушать их не надо
• в школе надо делать, что угодно, но только не учиться
• учителя – жалкие и порочные люди
• в игровые автоматы можно выиграть много денег

«Хороший мальчик» заканчивается песней «Мы – вселенная» с таким текстом: «Мир порой ужасно злой, незнакомый и чужой. О, понять его нелегко. Но все такие же, как ты, у всех такие же мечты. Посмотри и ты увидишь». Тем самым зрителя пытаются убедить, что вся эта пошлость и примитивность, показанная в фильме, якобы свойственна всем людям, а не только больному воображению тех, кто его снял, проспонсировал, наградил и продвинул.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...h-detey-31.jpg

Призываем не верить на слово всему, что здесь написано, а скачать и посмотреть фильм лично, затем прочитать 13 восторженных рецензий (они все удобно скомпонованы вот здесь), насладиться кадрами вручения фильму главной премии Кинотавра и информацией о том, на чьи деньги снят этот «шедевр», и, наконец, понять, в каком мире мы живём, и какая огромная «машина» работает на деградацию населения. Только не показывайте «Хорошего мальчика» детям.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Самые дорогие на сегодняшний день картины – это голливудские истории, снятые по комиксам Вселенной Marvel и DC. Сюжеты этих фильмов обычно достаточно шаблонные – главный герой в результате какого-то эксперимента или чрезвычайного происшествия приобретает суперспособности, а потом использует их, чтобы победить очередного злодея, желающего уничтожить или захватить мир.

Даже хронометраж всех этих Человеков-пауков, Бэтменов, Мстителей и так далее построен практически идентично: треть фильма уходит на прокачку личных навыков героя или сбор и налаживание деятельности суперкоманды, ещё треть времени – это экшн с постепенным выяснением обстановки и планов противника, и заключительная часть – это беспрерывный калейдоскоп драк, погонь и спецэффектов; финальная битва и торжество справедливости с намёком на продолжение перед заключительными титрами.

И, казалось бы, хорошие поучительные истории, мотивирующие зрителей на то, что надо бороться со злом. Молодцы американцы, так и надо, странно, что у нас в стране не додумались до чего-то подобного. Но не всё так просто. Обратную сторону этого сценария и раскроем в этом обзоре.



Сначала два важных, но всё же второстепенных момента. Во-первых, концепция супергероев, которые получают уникальные способности по мановению волшебной палочки или в силу некой избранности, для большинства молодёжи, являющейся главной целевой аудиторией этих фильмов, служит  своеобразным демотиватором к развитию своих способностей: вместо того, чтобы системно заниматься самообразованием и развитием своей личности, такие  сюжеты побуждают просто сидеть и ждать, когда, наконец, случится что-то такое, что наделит тебя всем и сразу. Своеобразный аналог истории про «принца на белом коне», только уже для мальчиков. Да и тратить свои силы на изменение окружающего мира человек, воспитанный на подобных мифических персонажах, вряд ли захочет, потому что в его представлении, чтобы бороться со злом, нужна суперброня или, на худой, конец Бэтмобиль.

Второй момент заключается в том, что, судя по таким киноновинкам 2016 года, как Дэдпул и Отряд самоубийц, где в качестве главных героев выступают маргинализированные персонажи, которые по своим нравственным качествам служат очень плохим примером для подражания, нас ждёт активное размытие понятий добра и зла в сюжетах о супергероях. Конечно, сейчас это, скорее, первые ласточки, и пока рано говорить о сформированной тенденции, но конкретно в этих фильмах на стороне добра сражались отъявленные маньяки и отморозки, представленные в благоприятном свете, и официальная пресса, как российская, так и зарубежная, в основном положительно оценила эти сюжеты.

А теперь главный момент. Мы начали с того, что описали шаблон американских фильмов о супергероях, отметив, что многочисленные истории персонажей со сверхспособностями, спасающих мир, носят поучительный характер и, на первый взгляд, полезны широкой аудитории. Но есть один нюанс: а какими методами в фильмах удаётся победить глобальный заговор по захвату мира? Вот герой получил суперсилу, сделал себе костюм, собрал команду друзей, нашёл логово противника, ворвался туда и всех уничтожил. Только так, а не иначе. То есть во всех фильмах злодеев, желающих поработить мир, побеждают на силовом приоритете – с помощью кулаков и оружия. Конечно, есть дружба, верность, смелость, любовная линия и так далее, но основное средство борьбы – это физическая сила, оружие, и в лучшем случае, сопутствующая им военная хитрость и смекалка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ergeroev-4.jpg

А теперь давайте посмотрим на наш реальный мир. Конечно, есть военные конфликты, и без мощной армии никуда, но основные войны сегодня идут информационные – то есть это противоборство идей, идеологий, мировоззрений и концепций, как на уровне внутренней политики отдельных стран, так и на уровне международной и глобальной политики. Сегодня всем уже очевидно, что глобальное доминирование нельзя достигнуть только с опорой на силу военного оружия, основными инструментами служат механизмы экономической, технологической и культурной экспансии.

И вряд ли кто-то будет спорить, что в нашем реальном мире тоже есть силы зла, которые как в фильмах по комиксам Marvel и DC хотели бы построить Новый мировой порядок, и силы добра, выступающие за идеалы справедливости.

Однако все эти фильмы, на съёмки и раскрутку которых расходуются баснословные бюджеты, приучают миллионы зрителей, что зло можно победить только силой оружия. Обратите внимание, насколько в этих блокбастерах эстетизировано насилие, как оно «смакуется», как гламурно показано – это ведь тоже для того, чтобы сделать этот метод решения проблемы и спасения мира более привлекательным в глазах зрителей. Воспитанные на таких сюжетах люди не хотят заниматься длительной системной работой в сфере разработки и продвижения идей, они хотят по-быстрому взорвать врага и победить. Да и на уровне обычного человека и обыденной жизни, силу надо применять гораздо реже, чем остальные инструменты влияния.

В результате в массовой культуре отсутствует художественный образ или матрица, которые бы настраивали людей на эффективное противодействие разрушительным идеологиям, собственно война идей и идеологий вообще выведена за скобки повествования, как будто её не существует.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ergeroev-2.jpg

В феврале 2017 года на экраны выйдет российский ответ Голливуду – фильм «Защитники», который, как видно по трейлеру, построен по тому же образцу: отряд супергероев силой оружия спасает мир от очередного злодея. Конечно, хочется верить, что сценаристы смогут внести в фильм какие-то более глубокие смыслы, чем примитивные драки и спецэффекты, однако с большей вероятностью миллионы наших сограждан будут радоваться тому, что в России наконец-то научились снимать «качественное» кино, не осознавая, что в игре по чужим правилам даже патриотическая риторика может работать против интересов народа.

Распространяйте правду! Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

23 ноября родился Николай Николаевич Носов (1908 — 1976) — советский детский писатель-прозаик, драматург, киносценарист. Лауреат Сталинской премии третьей степени (1952). Наиболее известен как детский писатель.

Известность и любовь многих поколений читателей получила трилогия Носова, включающая романы-сказки «Приключения Незнайки и его друзей» (1953—1954), «Незнайка в Солнечном городе» (1958) и «Незнайка на Луне» (1964—1965). Последний из них был удостоен Государственной премии РСФСР имени Н.К. Крупской в 1969 году.

В 1957 году авторитетный международный журнал произвёл подсчёт — произведения каких русских писателей чаще всего переводились на другие языки. Получился список, в котором третьим — вслед за Максимом Горьким и Александром Пушкиным оказался Николай Носов. Стараниями переводчиков его персонажи заговорили на многих языках мира, даже — по-японски. Например, владелец кондитерского магазина в Японии написал Носову письмо, в котором выражал желание назвать своё предприятие в честь Незнайки.

В данной статье расскажем о писателе и его творчестве, в том числе о сказках про Незнайку, а также почему «Незнайку на Луне» сравнивают с «Часом Быка» Ивана Ефремова, написанного в 1968 году.


Пожалуй, нет в нашей стране человека, который не читал в детстве произведения Носова или не знал хотя бы одного героя его замечательных книг и рассказов.

Быть детским писателем — нелёгкое занятие. С детьми не стоит лукавить или пытаться их обмануть в желании показаться искренним.

«Подумайте, взвесьте. Писать для детей — это трудный хлеб. Жить на это нельзя, а отдавать себя надо полностью…» — говорил известный детский писатель Николай Николаевич Носов.

Краткая биография Н.Носова

Писатель и драматург Николай Николаевич Носов появился на свет в 1908 году 23 ноября неподалеку от Киева в поселке Ирпень. Здесь же прошло всё его детство. Поскольку отец был эстрадным актёром, то родители небезосновательно полагали, что Николай пойдёт по его стопам. Однако он предпочёл скрипку, но очень скоро выяснилось, что учиться музыке нелегко, это вынудило Николая отказаться от своих планов стать музыкантом.

Детство Николая Николаевича Носова пришлись на один из самых трагичных периодов русской истории. Война и последовавшая за ней революция лишили семью стабильных заработков. Из-за этого Николаю пришлось с 14 лет совмещать учёбу в гимназии с подработками. Помогая семье, он перепробовал множество профессий, начиная от продавца газет и заканчивая косарем. После окончания Гражданской войны гимназия, где учился Николай, была преобразована в школу-семилетку, которую он окончил в 1924 году. После этого он устроился чернорабочим на местный бетонный завод, а затем отправился в Бучу на частный кирпичный завод.

Примерно в это же время Николай серьёзно занялся химией, организовав лабораторию на чердаке своего школьного товарища, который также принимал самое активное участие в научных изысканиях. В дальнейшем он хотел поступить в Киевский политехнический институт. Однако не смог претворить это желание в жизнь из-за отсутствия законченного среднего образования. Поэтому Николай стал учиться в вечерней профшколе. В возрасте 19-ти лет будущий химик передумал и предпочёл стать студентом Киевского художественного института. На его выбор повлияло увлечение фотографией и кинематографом.

В 1929 году Николай уехал в столицу, где поступил в Московский институт кинематографии. Спустя два года он окончил это учебное заведение, став постановщиком и режиссёром научных, мультипликационных и учебных фильмов.

В годы войны Николай Николаевич Носов занимался режиссурой учебных фильмов для армии. Одно из его военно-технических творений для танковых войск принесло ему Государственную премию. Кроме того, в 1943 году он был награждён орденом Красной Звезды, который был одной из самых почитаемых военных наград.

Как Николай Носов пришёл в литературу

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-2.jpg

Николай Носов пришёл в литературу совершенно случайно. Поначалу он просто выдумывал забавные истории для своего сына и лишь немногим позже понял, что рассказы стоило бы записывать.

Маленький сын требовал всё новых сказок и интересных рассказов, и Носов стал их сочинять сначала для него, а потом и для его друзей. Писатель понял, что это творчество требует и больших знаний, и понимания детской психологии. А главное — уважения. И такой вот большой любовью и вниманием к детям пронизаны все произведения Носова.

В тридцатилетнем возрасте Носов впервые напечатался в журнале «Мурзилка» с рассказом «Затейники» и имел неожиданный успех.

В последующие годы автор стал писать для различных всесоюзных детских изданий, завоёвывая признание и любовь юных читателей. Носов черпал сюжеты из реальной жизни, детально и естественно описывая жизнь своих забавных героев — смышлённых, остроумных и любознательных, в коих каждый ребёнок мог непременно узнать себя самого. Автор, сам будучи отцом, прекрасно ориентировался в детской психологии и, что немаловажно, воспринимал детей как личностей, делая ставку на воспитании в их неокрепшем сознании здоровых идеалов дружбы, уважения, взаимопомощи и прочего. При этом в произведениях Носова напрочь отсутствует открытая идеологическая пропаганда, столь свойственная писателям того периода. Но агитация за счастье, за правильную и бесконфликтную жизнь пронизывает его произведения. Наконец, детские рассказы Носова — это просто увлекательные истории, захватывающие внимание с первых же страниц.

Слава состоявшегося детского писателя окончательно укрепилась за ним после выхода трилогии о Незнайке, ставшей классикой детской литературы.

Сказки Николая Носова о Незнайки

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-3.jpg

Вот как отзываются писатели о сказочной трилогии о Незнайке.

«Незнайка — это было открытием… Приключения, характеры, знания, мораль — всё было вложено в книгу, и так легко и органично — что ни одному ребёнку и в голову не приходило, что его не просто развлекают, его учат… Вот почему я так люблю эту книгу» (Сергей Лукьяненко, писатель),

«В СССР было много выдающихся детских писателей, но ни у кого не было «Незнайки на Луне». Попробуйте его сейчас перечитайте. Наше общество скроено по его книжке. Но её ценность далеко не ограничивается политсатирой» (Лев Пирогов, писатель).

Наиболее известны и любимы читателями сказочные произведения Николая Носова о Незнайке. Первое из них — сказка «Винтик, Шпунтик и пылесос». Потом была написана знаменитая трилогия: «Приключения Незнайки и его друзей» (1953—1954), «Незнайка в Солнечном городе» (1958) и «Незнайка на Луне» (1964—1965). Роман-сказку с элементами научной фантастики и политической сатиры и антиутопии «Незнайка на Луне», экономисты называют самым толковым и доступным учебником советской политэкономии. Из него можно отлично усвоить, что такое реклама, акционерное общество, лопнувший банк, продажная пресса, забастовка, безработица, биржа, что такое рыночные отношения. В сказочной трилогии о Незнайке писатель усложняет задачу — помимо простых навыков, о приобретении которых можно узнать из его первых рассказов и повестей, писатель включает обучение арифметике или приготовление каши, он рассказывает о космосе, ракетостроении, устройстве общества.

Писал ли он исключительно для детей? Думается, что нет. И особенно этот вопрос возникает в отношении его последней книги — «Незнайка на Луне».

Недетский подтекст в «Незнайке на луне»

Открываем книгу и видим надпись:

Для детей младшего школьного возраста.

Но как только вместе с Незнайкой попадаем в город Давилон (как он созвучен библейскому Вавилону), простая сказка перерастает в нечто большее… Автор здесь явно увлёкся социальной и политической сатирой. Конечно, перечитывая произведение уже в другом возрасте и не ребёнку, практически в любой детской книге можно найти что-то недетское. Однако, судите сами.

Предлагаем цитаты с недетским подтекстом из «Незнайки на Луне».

1. Можно только представлять и умиляться, как дети, ещё недавно вылезшие из песочницы, ведут беседы о частной собственности или говорят, усаживаясь впервые за парту, что теперь это их частная собственность.

«—Ты что, не признаёшь, может быть, частной собственности? — спросил подозрительно Клопс.
— Почему не признаю? — смутился Незнайка. — Я признаю, только я не знаю, какая это собственность! У нас нет никакой частной собственности. Мы всё сеем вместе, и деревья сажаем вместе, а потом каждый берёт, что кому надо. У нас всего много».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-5.jpg

1. Ссылка на Дурацкий остров — явный намёк Носова, что праздность и развлечения ведут к полной деградации. Очень тонко по отношению к маленьким детям.

«— Ну так послушай. У нас здесь всё можно. Нельзя только не иметь крыши над головой и ходить по улице без рубашки, без шляпы или без башмаков. Каждого, кто нарушит это правило, полицейские ловят и отправляют на Дурацкий остров. Считается, что если ты не в состоянии заработать себе на жилище и на одежду, значит, ты безнадежный дурак и тебе место как раз на острове Дураков. Первое время тебя там будут и кормить, и поить, и угощать чем захочешь, и ничего делать не надо будет. Знай себе ешь да пей, веселись да спи, да гуляй сколько влезет. От такого дурацкого времяпрепровождения коротышка на острове постепенно глупеет, дичает, потом начинает обрастать шерстью и в конце концов превращается в барана или в овцу…»

1. Вряд ли детям придёт в голову наживаться на своих менее состоятельных товарищах. Аферистами, о которых пишет Носов, они, хочется надеяться, к этому возрасту ещё не стали.

«Дело в том, что Незнайка прилетел к нам с другой планеты с бесценным грузом. Он привёз семена гигантских растений, которые дают очень крупные плоды. …Но все неудобство в том, что семена эти остались на поверхности Луны, в ракете. У нас же не имеется летательных аппаратов, которые могут подниматься на такую высоту. Следовательно, сперва необходимо будет сконструировать и построить такой аппарат, но для этого понадобятся деньги.
— Вот с деньгами-то будет труднее, — сказал Жулио. — Я знаю многих, которые не отказались бы получить деньги, но не знаю никого, кто согласился бы добровольно расстаться с ними.
— Это действительно верно, — сказал, улыбаясь, Мига. — Но у меня уже созрел замечательный план. Деньги на это дело должны дать сами же бедняки. Ведь это для них мы хотим достать семена с Луны.
— Правильно! — обрадовался Жулио. — Мы учредим акционерное общество. Выпустим акции… Вы знаете, что такое акции? — спросил он Незнайку.
— Нет, мне что-то не приходилось слышать о них, — признался Незнайка.
— Акции — это такие бумажки, вроде денежных знаков. Их можно напечатать в типографии. Каждую акцию мы будем продавать, скажем, по фертингу. Вырученные деньги затратим на постройку летательного аппарата, а когда семена будут доставлены, каждый владелец акций получит свою долю семян. Разумеется, у кого окажется больше акций, тот и семян получит больше».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-7.jpg

1. Название города, куда отправляются герои, напоминает Сан-Франциско. Не туда ли за американской мечтой отправлялся герой Бунина? Хорошо, что здесь всё закончилось хорошо.

«— Вот и замечательно! — сказал Крабс. — В Сан-Комарике можно прекрасно повеселиться. Впрочем, с деньгами везде хорошо».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-8.jpg

1. Современные дети, конечно, газет вообще не читают. На наш взгляд, Носов очень верно расписал здесь все предпочтения. Кто же не любит полистать «жёлтую» прессу…

«Здесь были и «Деловая смекалка», и «Давилонские юморески», и «Газета для толстеньких», и «Газета для тоненьких», и «Газета для умных», и «Газета для дураков». Каждый, кто покупал «Газету для дураков», говорил, что он покупает её не потому, что считает себя дураком, а потому, что ему интересно узнать, о чём там для дураков пишут. Кстати сказать, газета эта велась очень разумно. Всё в ней даже для дураков было понятно. В результате «Газета для дураков» расходилась в больших количествах и продавалась не только в городе Давилоне, но и во многих других городах. Владельцы газет прекрасно понимали, что уже само название должно возбуждать интерес читателя, иначе никто не стал бы покупать их газету».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ya-detey-9.png

1. Не лишён город и тайных обществ, похожих на Вольных каменщиков.

«Однажды, когда они возвращались вместе с работы, Пискарик сказал: Ты, я вижу, коротышка хороший, и тебе можно доверить секрет. У нас здесь есть тайное общество. Называется Общество свободных крутильщиков. Если хочешь, я могу записать и тебя. Мы время от времени собираемся, беседуем о жизни, покупаем в складчину хорошие книги, вместе подписываемся на газету. Одному, знаешь, трудно потратиться на газету, вместе же гораздо легче. Мы хотим, чтобы все крутильщики сделались образованней и умней».

То есть Николай Носов пророчески нас предупреждал ещё в детстве, в далёкие 60-е, о том, что будет со страной в будущем.

«Незнайка на Луне» — во многом отражение современной действительности в России. В мире, в котором правит только жажда денег, наживы и развлечений, люди превращаются в баранов — таков посыл писателя нам.

Николай Носов уже в те годы говорит о следующих нравственных и социальных категориях:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-10.jpg

1. Мировоззрение:

«— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть? — Ну это когда хочется другим пыль в нос пустить».

1. Реклама

«Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе».

1. Монополизация экономики

«Наилучший выход из создавшегося положения — это начать продавать соль ещё дешевле. Владельцы мелких заводов вынуждены будут продавать соль по слишком низкой цене, их заводишки начнут работать в убыток, и им придётся закрыть их. А вот тогда-то мы снова повысим цену на соль, и никто не станет мешать нам наживать капиталы».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-11.jpg

1. Состояние науки

«Незнайка спросил, почему лунные астрономы или лунологи до сих пор не построили летательного аппарата, способного достичь внешней оболочки Луны. Мемега сказал, что постройка такого аппарата обошлась бы слишком дорого, в то время как у лунных учёных нет денег. Деньги имеются лишь у богачей, но никакой богач не согласится затратить средства на дело, которое не сулит больших барышей».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-12.jpg

1. Законность (словно написано про 90-е годы и полицейских-оборотней)

«— А кто такие эти полицейские? — спросила Селёдочка.— Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!»

1. Система в целом

«…у кого есть деньги, тот и на Дурацком острове неплохо устроится. За денежки богатей выстроит себе дом, в котором воздух хорошо очищается, заплатит врачу, а врач пропишет ему пилюли, от которых шерсть отрастает не так быстро. Кроме того, для богачей имеются так называемые салоны красоты. Если какой-нибудь богатей наглотается вредного воздуха, то скорей бежит в такой салон. Там за деньги ему начнут делать разные припарки и притирания, чтоб баранья морда смахивала на обыкновенное коротышечье лицо. Правда, эти припарки не всегда хорошо помогают. Посмотришь на такого богача издали — как будто нормальный коротышка, а приглядишься поближе — самый простой баран».

Таким образом, писатель описал систему, которая пришла к власти в 90-е годы — номенклатурно-олигархический капитализм.

Описания столь точны и детальны, что поневоле закрадывается сомнение — как мог человек, проживший всю свою жизнь за непроницаемым тогда ещё «железным занавесом», нарисовать столь масштабное и безукоризненно исполненное полотно? Тем более, что выписан у него скорее не тогдашний капитализм, но и капитализм сегодняшний. Откуда у него столь детальные знания о биржевой игре, брокерах, «дутых» акциях и финансовых пирамидах? Откуда, наконец, взялись резиновые дубинки со встроенными электрошокерами, их ведь в те годы просто не было на вооружении полиции — ни в западных странах, ни тем более у нас.

Эта сказка напоминает нечаянное описание самоощущения тех жителей СССР, которые в 1991 году проснулись словно на Луне: нужно было выжить в ситуации, когда то, что казалось бессобытийный улицей Колокольчиков, осталось в далеком прошлом — вместе со своим якобы вечным временем…

Интересные факты о книге «Незнайка на луне»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-13.jpg

Описанные в сказочной трилогии события, характерны для капитализма XX — ХХI веков. В сатирической форме Николай Носов описал постсоветскую Россию, затронув основные черты лунного капитализма:

• Преследование рабочих и профсоюзных организаций;
• Сращивание власти и развитие монополизма;
• Биржевая торговля ценными бумагами проявляет роль фиктивного капитала в постсоветской России;
• Описание работы «бредламов» характеризует полную монополизацию бизнеса в стране;
• Проблема борьбы с экономическими конкурентами проявляется в описании «Соляного бредлама» (мелкое производство соли);
• Характерные черты докапиталистической формации проявляются в денежной аренде земли на морском побережье для добычи соли;
• Автор поднимает проблемы безработицы, манипуляции населения СМИ и общественной цензуры, свободная торговля оружием, полицейскими доспехами,
• Скрытые платежи в отеле «Экономическом» затрагивают недобросовестную рекламу;
• Драконовские законы против бродяжничества и пауперизма (массовой нищеты): каждый, кто ходит без ботинок или ночует на улице преследуется полицией и отправляется на Дурацкий остров;
• Откаты — Спрутс для подкупа Жулио и Миги предлагает «Большому бредламу» скинуться по 3 миллиона. Собрав деньги с монополистов, Спрутс оставляет 1 миллион у себя;
• Демонстрация богатых и бедных на примере образа жизни мыльного монополиста Грязинга и покупки машины в кредит Козликом. Богатые люди не приумножают капитал, а транжирят средства для развлечения на собачьи рестораны и парикмахерские;
• Коррупционные действия судебных органов и полицейских проявляются в вымогательстве взятки Мигля у Незнайки, признании судьи Вриглема в тотальном подкупе полиции.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-14.png

Трилогия писалась как сатира на западный капитализм того времени. В то же время многие явления, описанные Носовым, характерны скорее для капитализма начала XX века. Кое-что преувеличено, кое-что, напротив, сохранилось и по сей день. «Незнайка на Луне» опередил время, став фактически описанием постсоветской России, описав присущий ей «дикий капитализм» 90-х.

Носов ни разу не был заграницей, но оказался настолько уникальным провидцем, что описал в романе о Незнайке на Луне не только «американизацию», но и последующее наступление Запада на наш уклад жизни.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-15.jpg

Лунные города и персонажи, обители и источники капитала, у Носова чужеродны даже в именах: Фантомас и Сан-Комарик, Давилон и Брехенвиль, бесчисленные спрутсы, мигли, грязинги и скуперфильды, названия же бедняцких деревень подчёркнуто русские — Нееловка, Бесхлебово, Голодаевка…

При этом, разговаривают коротышки на обеих планетах на одном языке и понятно, что миры коротышек Земли и Луны — это «русские» миры, а точнее — русские мир и антимир. Замечательно и то, что среди трёх главных образцов для подражания, на которых воспитывались строители коммунизма, Буратино, Чиполлино и Незнайки, главный персонаж Николая Носова — единственный плоть от плоти наш, незаимствованный из «Европ»…

«Час быка» И.Ефремова и «Незнайка на луне» — книги о будущем России

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-16.jpg

В 1968 году, спустя 3 года после публикации «Незнайки на Луне», вышел в свет роман «Час Быка» И.Ефремова.

Фантаст Ефремов Иван Антонович (1907 — 1972) и детский писатель Носов Николай Николаевич (1908-1976) — люди одного поколения, и взгляды их формировались под влиянием схожих условий, исторических событий. Не потому ли в романе Ефремова «Час Быка» и в книге Носова «Незнайка на Луне» сюжет поразительно похож? Даже сюжетно, они близки друг другу.

И у Ефремова в книге Носова земляне-коротышки отправляются в космос с целью оказать помощь. Если в «Часе Быка» — терпящим бедствие братьям по разуму, то у Носова — случайно угнавшим космическую ракету Незнайке и Пончику.

Аналогично Тормансу в «Часе Быка», Малая Земля, на которой живут лунные коротышки — инфернальное общество, застрявшее в безвременье, не знающее прогресса, которое не может самостоятельно преодолеть межпланетного барьера развития (у Лунных коротышек это даже более наглядно показано: они отделены от остального космоса наружной поверхностью Луны). В прошлом Малой Земли имел место грандиозный катаклизм — свидетельство тому — лунные кратеры, оказавшиеся при ближайшем рассмотрении стенами древнейших огромных городов, из которых лунные коротышки были вынуждены переселиться на внутреннюю планету. И это внутренне полая Луна отсылает к мифам некоторых народов нашей планеты. Носов не останавливается на истории лунного общества, но читателю очевидно: здесь имели место социальная и научно-техническая деградация, экологическая катастрофа. Намёк на последнюю — «плохой воздух» на Дурацком Острове, под воздействием которого коротышки превращаются в баранов (мутируют?). Кстати, а сам Дурацкий Остров, который создан для утилизации социальных низов лунного общества — чем не аналог «мягкой смерти» на Тормансе?

Совсем противоположны лунным коротышкам земные. Они живут принципами ненасильственной и неотчуждённой цивилизации, в согласии с природой (забавный факт: автомобиль Винтика и Шпунтика ездит на газированной воде — чем не намёк на поиск более простые, и в то же время — более совершенные по сравнению с нефтью энергоносители?). Им не нужны деньги и ценные бумаги — грыжи экономики у них нет. Они не ходят на работу в привычном нам смысле. Всё то, чем они занимаются — пишут стихи, готовят пищу на костре, когда в доме внезапно возникает эффект невесомости, строят воздушный шар или ракету для полёта на Луну — всё это может быть и трудные, но всё же интересные дела, которые они выполняют не работая, но играя. Труд у земных коротышек — добровольная и почётная обязанность. Совсем как в обществе будущего у Ефремова.

Носов не даёт названия тому общественному строю, в который погружены жители Цветочного городка. Напомним: книга писалась в 1960 годы, когда КПСС провозгласила:

«Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».

Видимо, Носов верил: его читатели, повзрослев, уже будут жить при коммунизме, и он станет для них естественной средой, не требующей специальных обозначений.

Зато в отношении общества лунных коротышек все имена названы, все маски сброшены. Макаронный магнат Скуперфильд и финансовый воротила господин Спрутс, делающий деньги на бычьем тренде акций дутого Общества гигантских растений. Ночлежки для бродяг и разгон демонстраций. Промывка мозгов обывателей продажной прессой и телевидением («невесомость — это такое явление, от которого все кости становятся мягкими и человек превращается в червяка»). Монополизация рынков и разорение мелких предпринимателей (помните, как прогорел Пончик, открывший лунным коротышкам гастрономическую ценность соли?). Тайные организации рабочих, в одну из которых («Общество свободных крутильщиков») вступает Пончик после разорения. Поистине, книга Носова — учебник социологии библейской цивилизации для малышей!

Носов, как и Ефремов, были настоящими коммунистами. Следует помнить, что:

«Не все коммунисты были членами партии, а не все члены партии коммунистами».

Конечно, таких проблем с выходом «Незнайки на Луне» в печать, как у Ефремова с «Часом быка» у Носова не было. Но вот что интересно: Носов больше некоторых даже сегодняшних «коммунистов» понимает необходимость технического, а не только морального превосходства социализма над предыдущей формацией. Лунные коротышки сбрасывают с себя иго местной «элиты», когда начинают применять в сельском хозяйстве семена привезённых землянами гигантских растений, когда в промышленности и на транспорте самовольно внедряют антигравитацию. Помните, как Знайка и друзья, включив аппарат невесомости летят на обычном морском пароходе спасать Незнайку и других коротышек, попавших на Дурацкий остров, или как работники макаронной фабрики, применив невесомость, выгоняют Скуперфильда). Так что, книга Носова — не только детская забава, но и повод задуматься взрослым!

Заключение

В СССР в 70-х годах прошлого века процесс будущего преображения библейской цивилизации увидели и описали двое:

• Иван Антонович Ефремов в романе «Час быка»
• и Николай Николаевич Носов в детском романе «Незнайка на Луне»

И.А.Ефремов сумел заглянуть в далёкое будущее землян так, что Запад на фоне его фантастики выглядит сегодня диким варварским атавизмом, несмотря на все его технические достижения. Ведь Западная фантастика, которая представлена Голливудом в виде казалось бы безобидного политически нейтрального «развлекалова», это — мировоззренческое зеркало его агрессивности.

Запад уверен, что если и есть внеземные цивилизации, то они спят и видят как поработить землян, т.е. они априори — агрессивны. И потому земляне должны стремиться не к тому, чтобы понять иные миры, а готовиться к отражению агрессии с их стороны, к подчинению себе «отсталых» внеземных цивилизаций и колонизации их планет. Т.е. нравственно психологически всё там, как времена капитана Кука с тою лишь разницей, что носителем агрессии выступает не деревянное корыто под парусами, а звездолёт…

Книга «Час Быка», которая по форме представления является фантастическим произведением, по существу своему является программным мировоззренческим манифестом русской цивилизации, таким, как его понимал автор в своё время.

Это произведение «многослойно», наполнено прозрениями автора, его глубочайшими размышлениями о сути человеческой природы, и возможных путях развития цивилизации. Носов сделал то же самое для детей.

Послесловие

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-detey-17.jpg

В третьей книге — «Незнайка на Луне» — Носов впервые вводит в свой сказочный мир откровенное зло! В отличие от Цветочного города, на Луне коротышки стареют, лысеют, носят усы и бороды, умирают от болезней и погибают насильственной смертью. И это уже не ветрогоны, здесь всё всерьёз и никакой волшебник не спасёт тебя от голода или, чего хуже, шальной бандитской пули.

«…Существует байка. Борис Ельцин во время первой инаугурации — для создания приличествующей моменту картинки — читал клятву на единственной найденной в спешке толстой книге: Конституция только что образованной России всё ещё переписывалась и находилась в доработке. Этой «толстой книгой» по роковой случайности оказалась «Незнайка на Луне». Что было дальше, все прекрасно помнят».

Конечно, клятву он давал на Конституции, но распространение в обществе этой байки хорошо характеризует психодинамику советского общества в то время.

В 90-е голодной стране стало не до пророков. О Носове как будто забыли и даже к столетию со дня рождения писателя в 2008 году та же «Литературная газета» обошлась заметкой в несколько строчек.

Тогда как сама история внезапно оказалась про всех нас: под выражением «свалился с Луны» подпишется каждый, кому удалось застать Перестройку и Ускорение.

Носов пишет о вирусе капитализма и сам же даёт рецепт. Пробыв на Луне целый год, Незнайка заразился тлетворным лунным геном смерти. Космический корабль чудом успевает прилететь, пока Незнайка ещё жив. Сродни былинному персонажу, Незнайка падает на землю и в буквальном смысле берёт из неё силы, излечиваясь от зловредного лунного влияния…

Столкнувшись с капитализмом, Незнайка повзрослел и вернулся на Землю уже не ребёнком, а другим человеком. Трансформация героя, очевидно, связана с осознанием Родины. Путешествие коротышек на Луну — не просто приключения во времени и перемещение в пространстве, это переход в иное измерение (инициация, если угодно), путешествие в душе персонажей. В девяностые первым читателям «Незнайки на Луне» было по 30−40 лет…

Путь домой — ещё один извечный всемирный сюжет, трактуемый столь широко, что сегодня является дополнительным измерением национальной идеи. Что бы ни понималось под этим термином, почти всегда это восстановление порядка вещей, торжество справедливости.

Спрятанный в романе, как оказалось, антидот от капитализма придал книге подлинное величие.

В фантастическую обёртку Носов завернул такую мощную сатиру, которая ставит его в один ряд с Гоголем и Салтыковым-Щедриным. То, что казалось обличением пороков Запада, на поверку вышло проницательным взглядом в отечественные 90-е и по-прежнему выглядит актуальным предупреждением — слишком много до сих пор вокруг примеров лунного капитализма.

Возможно, именно поэтому до сих пор «Незнайка на Луне» — книга, которая популярна среди взрослых едва ли не больше, чем среди детей.

Источник: inance.ru

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

- В какой сфере деятельности работает телевидение? Культура? Искусство? Может быть образование? Ха-ха-ха. БИЗНЕС. Шоу-бизнес. С тех пор как мы стали монополистами в этой области мы только и делаем, что продаём и покупаем. Продаём и снова покупаем. Мы бизнесмены, а не клоуны, Ричард. Мы продаём смех, страх, гнев, любовь, эмоции, мнения, мысли, веру. Мы разложили эти товары по всем телеканалам и приклеили на них ценники. И единственная задача возложенная на современного диваннокнопочного зрителя, это листать с помощью пульта наш яркий прейскурант. И мы очень постарались, чтобы нравственности и порядочности в этом списке не было. Это мы сделали так, что честь и сострадание сегодня не в цене. Это мы сделали, так что ум и доброта ничего не стоят. Мы наполнили жизни людей дешевыми ценностями. Мы устроили распродажу человеческих пороков. У нас самые большие скидки на ложь и лицемерие. В подарок вы можете получить по акции невежество. Только сегодня и здесь. Спешите!

Спешите, на наше капитал-шоу! Кто ещё хочет стать МИЛЛИОНЕРОМ? Вращайте барабан! Бросайте кости, но знайте, рано или поздно вам придётся ответить на все наши вопросы. И главное здесь вовсе не ответы, а ЧТО именно спрашивает ведущий. И пока ЗНАТОКИ ломают голову над очень важными вопросами: сколько лапок у богомола, в каком году мы стали независимы, что сегодня модно носить на голове, сколько будет стоить нефть, есть ли жизнь на Марсе, кто выиграет в футбол, кто победит на выборах, почему развелась Анжелина Джоли… они никогда не ответят на вопросы: кто они, зачем пришли в этот мир, в чём цель их жизни.

В этой игре всё принадлежит нам и вопросы и варианты ответов на них. Мы ведущие, режиссёры и сценаристы их жизни, в которой они послушные игроки на выбывание. Крысы в бочке, готовые по команде жрать друг друга, лезть по головам устраняя соперников любыми способами лишь бы попасть в супер финал и урвать кровавый кусок своего приза.

И какой же главный продукт мы производим? Кино? Мультфильмы? Передачи?.. Бизнесмены, по определению, не способны сделать на ТВ ничего кроме РЕКЛАМЫ, как бы она не называлась – фильмом, мультиком или телепередачей. Все свои силы мы тратим на то, чтобы наивный обыватель не догадывался, что она идёт 24 часа в сутки по каждому каналу и прерывается лишь на неё же. И пока зрители смотрят на прокладки и сникерсы с твёрдой уверенностью, что на них не действует никакая пропаганда, мы рекламируем им модели поведения: похоть, агрессию, наркоманию и алкоголизм, тупость, примитивизм и пошлость.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-26_174410.jpg

Реклама – двигатель торговли. И вот уже отовсюду слышен этот неумолимый рёв мотора нашей капиталистической машины. Мы задаём темп. Всё быстрей и быстрей, подгоняя людей к краю пропасти «горячими» предложениями. Быстрые кредиты. Быстрые платежи. Быстрая доставка. Быстрая еда. Быстрые отношения. Быстрая жизнь. Быстрая смерть. Наслаждайся… Только БЫСТРО! Мало того что мы гоним их как стадо, мы ещё указываем путь по которому НУЖНО идти. Они уже давно не понимают, что отучились самостоятельно принимать решения и то что они считают СВОИМ выбором, это чёткая маркетинговая формула, решающаяся только ОДНИМ вероятностным способом. Ловко?

Мы на подсознательном уровне внушили людям, что ОНИ – беспомощные дети, заблудившиеся в лабиринтах собственного невежества, непонимания, никчёмности и незначительности, и всё, что они могут, – это с мольбой смотреть на каждого, кто возьмётся показывать верную дорогу и пообещает вывести их наконец, на такую желанную свободу. Наша задача водить их вечно занос по этому лабиринту. Мы сами построили его как негласную тюрьму, невидимый загон, призрачные стены которого, выстроились в форме этой прекрасной пирамиды, которая благодаря своим геометрическим особенностям позволяет нам восседать сверху, наблюдать за этим шапито и управлять им. И вот мы уже становимся благодетелями, кумирами, суперзвёздами, легендами, ещё чуть-чуть и мы станем святыми, Ричард. Они уже смотрят на нас как на богов из миллионного иконостаса своих телевизоров и ждут в едином религиозном экстазе нашего слова, которое благодаря современным технологиям умножится в несколько миллионов раз и ударит бесконечным эхом в их переполненные священным трепетом уши. Они не могут без нас, как домашний скот не может без своего хозяина. Мы нужны им также сильно, как законченному наркоману нужен укол. Мы бросили их в этот омут и мы же протягиваем свою руку помощи.

И наши услуги, как вы понимаете, не бесплатны. И какой-нибудь провинциальный пенсионер пожимает сейчас плечами: «а откуда же у телекомпаний столько денег, если я не плачу за телевидение ни копейки? Откуда средства на эти неиссякаемые сериалы, если их не показывают в кинотеатрах, откуда эти космические гонорары у «звёзд» теле шоу, которые все смотрят бесплатно по центральным каналам страны? Зачем снимаются все эти бездарные фильмы, которые никогда не окупаются? В чём прибыль, если телевидение не сеет и не пашет? Откуда у рекламщиков столько денег, если я никогда не покупаю их товары?»

Так или иначе, за всё придётся платить. И поверьте, заплатят все. Хотя тут более уместно слово «ПОПЛАТЯТСЯ», ведь деньги нас волнуют меньше всего. Это бездушные клочки бумаги, оживающие с помощью озвученного нами курса валют. Всё материальное давно уже у нас в руках: дворцы, яхты, золото, счета в банках и капиталы целых государств… Деньги для нас не цель, а средство, они играют роль топлива. Мы из них РАЗВОДИМ костер, над которым висит эта кастрюля с названием «человеческое общество».

Нам просто нужно поддерживать кипение. Вот настоящая цель нашей работы. Держать постоянную температуру и вовремя спускать пар. Приправляем ложью, добавляем немного вина, придаём остроты, что-то подсластим, а кому-то и насолим. Вы чувствуете этот аромат жареного мяса? М-мм. Ещё чуть-чуть и «блюдо» будет готово. Нужно только подождать и всё человечество ляжет на наше блюдечко с голубой каёмочкой и тогда мы сожрём его БЕЗ ОСТАТКА. МЫ с вами сделаем это. Время.

Время, Ричард, вот главная плата телезрителя. Простая математика: в среднем человек смотрит телевизор 3 часа в день. Пустяки, скажет кто-то. Это всего что-то около 13% суток. Понимаете? Ха-ха-ха. Это 13% всей жизни. Как вам такая цена? У нас контрольный пакет акций на 13% ЖИЗНИ каждого человека! Прибавьте к этому то, что на просмотр ТВ тратится именно ОСОЗНАННОЕ время, отнимите время на сон и работу, и что мы в итоге получаем?… К чёрту, Газпром, Microsoft, General Electric и другие трансконтинентальные корпорации с их миллиардами жалких бумажек. Но и это ещё не всё!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...391-custom.jpg

Телевизор смотрят примерно 70% всех людей мира, чуточку вычислений и вы узнаете, что это без малого ПЯТЬ миллиардов человек! И каждый, Ричард, каждый в среднем смотрит нас по 3 часа в день. Пять миллиардов человек – ПЯТНАДЦАТЬ миллиардов человеко-часов. 625 миллионов человеко-суток или 1712328 человеко-лет! Каждый день. Люди отдают нам самое ценное – ВРЕМЯ, из которого они состоят. Что бы вы сделали, если бы у вас было 1712328 лет свободного времени? Какие возможности открылись бы перед вами? ХА-ХА-ХА! Вот она валюта, которой мы набиваем карманы и знакомая фраза о том, что время – деньги, приобретает совсем новые смысловые оттенки. И я уже вижу в ваших глазах недоуменный вопрос: а зачем же нам нужно ТО, что невозможно ни накопить, ни обналичить?

О, это довольно спорный вопрос, Ричард, что такое ВРЕМЯ для вас? Секундная стрелка на ваших вечно отстающих часах? Время – это не измерительный прибор или кукушка в часах, ВРЕМЯ – это ВОЗМОЖНОСТИ. Просто замените эти слова и многое в этом мире сразу встанет на свои места. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, становится очевидным: для тех кто обладает временем, НЕТ ничего невозможного. Тем более такой пустяк как обналичить и даже подержать время в руках. Да, мы несомненно пользуемся их временем. Думаете невозможно? НЕВОЗМОЖНО – это не значит, что невыполнимо, невозможно – это значит, что у вас НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ. ХА-ХА-ХА! Смекаете?

Именно поэтому мы каждый день создаём в человечестве дыру величиной в 1712328 лет.

Но природа, как вы знаете, не терпит пустоты. И здесь мы действуем по принципу насоса, что-то наподобие нефтяной вышки. Вот он наглядный процесс промывки мозгов во всех подробностях! Триллионы идей, планов, намерений, несостоявшихся дел летят в трубу, а пустота, которую они создают позади себя, жадно втягивает, словно пылесосам, всю подброшенную нами грязь. МЫ создаём в головах вакуум и МЫ же заполняем его. Высасываем одни мысли и накачиваем другие, ещё и ещё, безостановочно, до тех пор, пока слабые мозги не лопнут и не забрызгают стены социальных сетей нужными лозунгами и призывами, отфильтрованными мыслями, вброшенными идеями и прописанными мнениями. А теперь возьмите калькулятор и возведите это всё в масштаб человечества. Слепая вера и безоговорочное подчинение в обмен на 1712328 лет бесконечного шоу, сникерсов, камеди клаба, политических дебатов и сериалов про ментов которые нужно просматривать человечеству каждый день, прежде чем увидеть РЕАЛЬНОСТЬ, но какой она будет после 1712328 лет пропаганды?! ХА-ХА-ХА! И выключив свой телевизор, шоу только начинается. Show Must Go On!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...es-monolog.jpg

Человечество давно порабощено, но разве кто-нибудь задумывается об этом? Мы воруем у людей 1712328 лет каждый день. У них просто НЕТ времени думать. 1712328 лет. Безвозвратно. Если бы вы только знали, сколько всего не произошло за эти годы! Мы не стали лучше, не стали умней и добрей, мы не остановили войны, мы не устранили бедность, мы не построили светлое будущее, мы не сохранили природу, не воспитали детей, мы 1712328 лет смотрели в пустой экран телевизора…


Скачать рассказ «Размышления о ПРИЗРАКАХ»

Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Чему учит шоу Comedy Club?



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Не перестаю удивляться, как ловко современный кинематограф играется сердцами и душами людей. На днях я посмотрела фильм «Дикая» с Риз Уизерспун в главной роли. Первоначально идея фильма мне очень понравилась, молодая женщина, переживая тяжёлый развод с мужем, решила отправиться в длительное и очень тяжелое путешествие по горам Америки. Кстати, один нюанс, развелась она по той причине, что злоупотребляла наркотиками и постоянно изменяла своему мужу.

Но кто из нас не без греха, как говорится, главное, что теперь-то она осознала, как неправильно себя вела и в поход решила отправиться, чтобы в полном уединении заглянуть внутрь себя, понять, где она сломалась, переосмыслить свою жизнь. Мне эта история даже чем-то напомнила историю про святую Марию Египетскую, женщину, которая была блудницей, но осознав всю греховность своей жизни, отправилась в пустыню и бродила там  40 лет. Перекликается, не правда ли?

Дальше начинается самое интересное. Перед походом героиня фильма узнаёт, что беременна после очередной случайной связи, и принимает решение сделать аборт, чтобы её путешествию ничего не мешало. По-моему ни одна женщина, которая вступила на путь исправления, никогда не будет делать аборт. Даже если отбросить религиозную составляющую этого вопроса, что это вообще-то грех наравне с убийством,  это ещё и очень глубокая психологическая травма, которая остаётся с женщиной на всю жизнь, огромный ущерб для её физического здоровья, может ли быть здоровой душа, когда страдает тело? Наверное, только у самых чистых и нравственных людей. Тем более, если у женщины и без того много психологических переживаний, то убийство своего нарождённого ребёнка может просто добить и сломать окончательно. Это же форменный эгоизм, чтобы отправится в поход, героиня избавляется от лишнего балласта, и балластом является собственный ребёнок.

Тем не менее она делает аборт. Далее, следуя по опасному маршруту, она окунается в свои переживания, и вспоминает всё то, что ей пришлось пережить за последние годы. Она проживает очень мучительные для себя вещи, вспоминает смерть мамы, с которой была очень близка, развод со своим любимым мужем, свои измены, снова и снова возвращается в прошлое.

Впрочем, встретив на своём пути привлекательного парня, она всё-таки не удерживается от интимной близости с ним. Хорошенькое такое исцеление я хочу сказать, с чем боролись, на то и напоролись… Впрочем от алкоголя наша героиня тоже не отказывается. В конце фильма, уже дойдя до конца маршрута, она всё-таки приходит к мысли, что её жизнь священна, что она должна позволить себе жить. Своим многочисленным интимным связям она даёт такое объяснение: «Я хотела каждого из этих мужчин». Как говорится, если очень хочется, то можно. Прологом зрителю рассказывается, что вскоре, после похода она вышла замуж по любви и родила ребёнка. Прямо хэппи энд со странным привкусом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-dikaya-2.jpg

В «Научи хорошему» как-то была статья про нигилизм, там говорилось, как плохо, когда у человека нет чёткого представления, что есть хорошо, а что есть плохо, нет чётких морально-нравственных ориентиров, на которые он мог бы положиться в спорных моментах. Я поняла, что весь западный кинематограф работает на то, чтобы эти нравственные ориентиры у людей стереть, сделать их размытыми и неясными.

Зрителю выдают за благо то, что по сути есть форменное зло, которое мимикрирует под благо, оно уже не сообщает нам явно  «Я есть зло», оно смешивается с хорошими, благими вещами. И одно дело, если ты взрослый, «прошаренный» человек, который научился отделять зёрна от плевел, если поставил для себя чёткие ориентиры и ответил себе на вопрос, что хорошо, а что плохо, ты  никогда уже не поверишь подобным фильмам как «Дикая», не позволишь сбить тебя с намеченного пути. А если нет? Остаётся только одно –  включать голову и думать, анализировать, пропускать через разум и сердце всю полученную информацию.

Итак, подведём итоги по фильму «Дикая»:

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Год российского кино

2016 год был назван в России Годом российского кино.  Хотя большинство населения до сих пор этого не осознаёт, но кино всегда было и будет не столько средством развлечения, сколько средством управления массовой аудиторией. Управление реализуется бесструктурным способом через формирование моделей и стереотипов поведения у зрителей. Те идеи и ценности, которые в художественной форме показывают на широком экране, постепенно перетекают и в наш реальный мир.

Кинематограф развивается не хаотично и не сам по себе, а направляется в нужную сторону через финансовые механизмы, институты кинопремий и центральные средства массовой информации, которые хвалят, ругают или замалчивают фильмы, в зависимости от продвигаемых ими идей  и качества исполнения. В этом обзоре мы рассмотрим три российские картины, получившие главные кинонаграды в 2016 году. Это фильм Анны Меликян «Про Любовь», Оксаны Карас «Хороший мальчик» и Александра Миндадзе «Милый Ханс, дорогой Петр».



Сначала коротко затронем фильмы «Про любовь» и «Хороший мальчик», обзоры на которые ранее публиковались на ресурсах Научи хорошему. Первый получил премию Золотой орёл ещё в январе 2016 года, выйдя на широкий экран за месяц до этого, второй – главный приз Кинотавра в июне и прошёл в прокате в ноябре. В этом ролике мы приведём только выводы о воспитательном посыле этих картин. Те зрители, кто не смотрел наши предыдущие обзоры, посвящённые этим фильмам, могут ознакомиться с ними по ссылкам в описании.

Чему учат фильмы-победители?

Итак, фильм «Про любовь» снят при поддержке Министерства культуры и Фонда кино, ориентирован на аудиторию 16+ и нацелен на:

• пропаганду извращений
• пропаганду свободных отношений
• оправдание измен и распущенности
• дискредитацию русских людей
• рекламу субкультуры «косплей»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...fonda-kino.jpg

Фильм «Хороший мальчик» снят при поддержке Министерства культуры, ориентирован на школьную аудиторию старше 12 лет и учит тому, что:

• интимные отношения детей с взрослыми/с учителем – это нормально
• иметь несколько партнёров – это нормально
• употреблять алкоголь и другие одурманивающие вещества – это нормально
• хотеть от девушек только секса, вести себя как животное – это нормально
• изменять жене – это нормально
• быть трусом – это нормально
• спокойно смотреть, как издеваются над слабым, – это нормально
• родители могут вести себя как полные идиоты, слушать их не надо
• в школе надо делать, что угодно, но только не учиться
• учителя – жалкие и порочные люди
• в игровые автоматы можно выиграть много денег

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ih-detey-7.jpg

Лучший фильм, который нельзя показывать народу

Теперь перейдём к третьей картине – фильму «Милый Ханс, дорогой Петр», который стал победителем кинопремии «Ника-2016». Несмотря на столь ошеломительный успех, фильм так и не показали широкой публике, и простому зрителю он стал доступен только в ноябре, когда появился на торрентах. Лучший фильм, который нельзя показывать народу – что за странность? Думаю, вы скоро поймёте.

Картина «Милый Ханс, дорогой Петр» рассказывает историю группы немецких инженеров, которые в мае 1941 года работают на советском заводе. Немецкие специалисты заняты изготовлением стекла для оптических линз, но дело у них не клеится, и на этом фоне возникают постоянные скандалы, которые они старательно заливают алкоголем.

Рабочие будни трудового коллектива: истерики и алкоголь на протяжении всего фильма

После 40 минут истерик и криков, а именно этим на протяжении всех двух часов только и занимаются главные герои, у одного из инженеров по имени Ханс случается нервный срыв, который заканчивается взрывом плавильной печи, гибелью двух человек и расследованием инцидента НКВД.

После взрыва Ханс постепенно продолжает сходить с ума, умоляет русского рабочего Петра не выдавать его, насилует шахматной фигурой свою подругу Гретту, знакомится с русской девушкой Зоей и, несмотря на её страстное желание, отказывается с ней переспать в первый же вечер их знакомства.

Русская девушка, готовая в первый же вечер отдаться немцу, и немка, изнасилованная шахматной фигурой, поразили жюри кинопремии Ника

Затем зрителя переносят на несколько месяцев вперёд, и показывают Ханса, который уже в роли немецкого офицера возвращается в этот же оккупированный город, заходит в парикмахерскую, встречает там ту самую Зою и начинает с ней заигрывать, подставляя своё горло под острую бритву. Отдастся ли русская парикмахерша нахальному фрицу или уничтожит врага ценой собственной жизни, этого мы так и не узнаем, в этот момент начинаются финальные титры.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ruchayut-4.jpg

Какие идеи продвигает фильм «Милый Ханс, дорогой Петр»?

Хотя описанный сюжет выглядит уже достаточно абсурдно, и непонятно, зачем государству в лице Фонда кино спонсировать двухчасовую истерику и сумасшествие немецких актёров с элементами порнографии, но сам фильм по форме исполнения и по продвигаемым смыслам служит настоящим  примером антиискусства и антикультуры.

Главные герои постоянно употребляют в кадре алкоголь и табак, ведут себя вульгарно и пошло, присутствует тема извращений. Русские люди в фильме практически не говорят, и похожи на мрачную безмолвную массу, замученную тоталитарным режимом. Сталин и Гитлер упоминаются только один раз, притом по контексту их ставят на один уровень. Дополняет это всё полное отсутствие причинно-следственных связей в событиях, общий депрессивный фон и нелепые ракурсы съёмки: значительную часть времени зритель видит спины актёров или куски тел, которые целиком не поместились в кадр. В картине нет ни одной жизнеутверждающей сцены или доброй мысли.

Но если простые зрители называют фильм «Милый Ханс, дорогой Пётр»  «фееричным бредом» и «бессмысленной чушью», то вся российская пресса поёт ему дифирамбы, определяя кино как своеобразный арт-хаус, который могут понять только «избранные». Аналогичная ситуация и с фильмами «Хороший мальчик» и «Про любовь», в которых также присутствует множество пошлости, алкоголя и извращений, а любовь подменена животными инстинктами. Критики в неописуемом восторге, а люди идти в кино не хотят. Все три картины в кинотеатрах посмотрели всего 355 тысяч человек.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ruchayut-5.jpg

За что в России вручают главные кинопремии

По итогам 2016 года, можно сделать вывод, что главные российские кинопремии вручают за:

• пропаганду алкоголя, табака и других наркотиков
• пропаганду извращений
• пропаганду пошлости и измен
• продвижение антисемейной идеологии
• дискредитацию русского народа и подмену истории

* Все фильмы сняты при поддержке государства
* Все фильмы получили высокую оценку в прессе

В обзоре мы рассмотрели только победителей главных российских кинопремий Ника, Золотой Орёл и кинофестиваля Кинотавр, так как именно через них формируются общие тенденции в кинематографе. По объективным причинам без внимания осталась влиятельная телевизионная премия ТЭФИ.  Её вручают по множеству номинаций, и одного главного победителя в ней нет.

Проверка всех озвученных суждений доступна каждому и потребует максимум 6 часов времени. Именно столько надо, чтобы скачать фильмы, посмотреть их и убедиться в обоснованности сделанных выводов. Призываем распространять эту информацию, чтобы донести её и до широких слоёв населения, и до руководства Министерства культуры и до всех других государственных ведомств, так как затрагиваемые здесь темы имеют прямое отношение к вопросам информационной безопасности страны.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Плутовство», или более правильный перевод «Хвост виляет собакой» (англ. «Wag the Dog») – это фильм режиссера Барри Левинсона 1997 года в жанре чёрной комедии, поставленный по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой». Главные роли в фильме исполнили актеры Роберт Де Ниро, Дастин Хоффман, Энн Хеч и Вуди Харрельсон.

Коротко о сюжете:

За считанные дни до президентских выборов происходит скандал. Нынешнего президента, и так имеющего низкие рейтинги, обвиняют в сексуальном домогательстве к юной активистке, что ставит под удар возможность его переизбрания на следующий срок. Для отвлечения внимания избирателей от происшествия и срочного поднятия рейтингов президента команда политтехнологов вместе с опытным голливудским продюсером организует секретную кампанию, заключающуюся… в создании видимости войны.

Разберём, какие идеи содержит фильм.

Технологии и принципы управления общественным м нением

В первую очередь, фильм очень наглядно демонстрирует ряд рабочих методов управления общественным мнением, хоть и поданы они во многом гротескно. Постараемся должным образом отразить наиболее значимые из них.

Управление образом публичной персоны


Итак, перед самыми выборами президент на катастрофическом уровне лишается своего нейтрального рейтинга. Внезапное обвинение в сексуальном домогательстве (что плохо) к юной активистке (что ещё хуже) рискует сделать из политика настоящую персону нон-грата для избирателей. Что же предпринимается в данной ситуации для изменения общественного мнения в отношении президента и продвижения его на новый срок?

Политтехнологи, руководствуясь имеющимися выигрышными ресурсами политика (основные из которых – актуальность его полномочий и привычность для населения), заменяют его негативный образ, сформированный скандалом с активисткой, на новый позитивный. Постоянно находящаяся на первом плане сюжета организация видимости войны – это не просто «сковывающее действие», которое информационно «заглушает» ситуацию с домогательством. В этой «акции» заключен более глубокий смысл. Видимость войны здесь позволяет президенту выступить перед населением в новом, выигрышном статусе. На фоне развернувшейся «войны» президент начинает исполнять для граждан новую, яркую, позитивную и ответственную роль – отца нации и защитника мира, который изо всех сил старается держать «опасную ситуацию» под контролем, имеет все нужные полномочия и готов благородно и самоотверженно «спасти» свой народ и свою страну.

Для понимания, почему этот подлог срабатывает, стоит обратиться к специфике функционирования отношений «политик народ» в современном мире, которая отражена в фильме. Очевидно, что рядовые граждане сегодня практически не имеют непосредственных выходов на политиков + часть населения в принципе не может корректно выносить оценки в данной сфере в силу некомпетентности, а той части населения, которая могла бы отслеживать и оценивать происходящее на политической арене, просто не позволено этого полноценно делать, ведь современная политическая система не является «прозрачной». Таким образом, решающим фактором для политических оценок общей массы людей (в которой к тому же некомпетентных больше) является не реальная политика, а представленные политическими деятелями образы, транслирующиеся по каналам СМИ.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kuhnyu-112.jpg



Т.е. самый основной метод, который был использован в «Плутовстве» для продвижения президента – это работа с его образом, по которому избиратели в фильме в итоге и сделали положительный выбор. Как уже было сказано выше, настоящего доступа к политику и его работе нет. -> Взамен проигрышного образа политика здесь был сформирован выигрышный (вместо сексуального преступника – спаситель нации). -> Проигрышный образ был максимально «заглушен» и вытеснен выигрышным. -> Избиратели вынесли положительную оценку.  Что же касается видимости войны – война в «Плутовстве» по смыслу является вторичным элементом. Её необходимость обусловлена продвижением президента и нужна для формирования его нового имиджа. Этот момент перекликается с заголовком фильма – «Хвост виляет собакой». В фильме гротескно изображено, как более глобальное служит частному: война – имиджу, а собака – хвосту.

Создание и использование образа врага

Фильм также демонстрирует метод формирования образа врага.

• Новый имидж лидера включает необходимость врага

В «Плутовстве» образ врага необходим по понятной причине – «Не может быть войны без врага» – «Может быть, но это будет очень скучная война». Образ врага нужен, поскольку необходим образ войны, которой не бывает без врага. Образ войны же нужен, напомню, поскольку нужна среда для формирования нового выигрышного образа. Как уже было сказано, война в «Плутовстве» формирует имидж, а значит, то же самое и касательно образа врага как неотъемлемой части войны. -> Враг нужен здесь для имиджа.

• Аккумулирование энергии масс лидером под предлогом существования врага

Также существование некоего врага + существование яркого, сильного лидера, каким выступил президент, подразумевает необходимость населения сплотиться под общим знаменем лидера – против данного врага, и дать лидеру необходимую ему поддержку и энергию. Создание образа врага, таким образом, становится неким искусственным социальным магнитом для аккумулирования энергии в обществе, которой далее лидер может распорядиться на своё усмотрение и направлять людей на нужные ему действия.

В «Плутовстве» энергия масс аккумулируется через тему врага и в итоге направляется на почти единогласное предоставление «успешно» показавшему себя лидеру нового срока правления.

• Враг как «приёмник» для недовольства населения

Можно также предположить, что на образ врага здесь скидывается скопившееся недовольство народа президентом, которое вполне может подразумеваться его первоначальным не очень высоким рейтингом, к чему вдобавок «подтянулся» скандал. Появившийся для американцев враг в виде неких албанских террористов, посмевших посягнуть на их святыни – образ жизни и «американскую мечту», становится отличным «приёмником» для любого существующего в массах недовольства.

• «Подстраховка» в создании образа врага

Стоит ещё отметить такую специфику создания врага в данном фильме. Политтехнологи президента осмотрительно придумывают врага не в лице Албании как таковой, а в лице неких мифических албанских террористов – кучки диссидентов, о которых не знает собственное правительство. Получается так, что специалисты создают очень реалистичный образ врага, что важно для качественного влияния на общественное мнение, но при этом застрахованы от проблем с источником этого «реализма» в виде действительно существующей Албании. Ведь имея дело с придуманными «албанскими террористами», американский президент действует в интересах страны-источника несуществующего врага. Президент как бы «разгребает» внутренние проблемы Албании, по её собственной халатности расползшиеся за государственные границы в мир, и внешне выступает в роли очевидного миротворца. А к миротворчеству никаких претензий быть не должно.

Усиляющие персонифицирова нные образы

В фильме присутствует метод усиления характеристики ключевого образа дополнительным персонифицированным.

Самые основные образы в организованной политтехнологами кампании (помимо войны) – это 1. образ президента как защитника 2. образ албанских террористов как врага. И для того чтобы усилить положительность одного образа и отрицательность другого – показать, как хорош защитник и как плох враг, создаются соответствующие дополнительные образы-персоны:

1. Сержант Шуманн – великий герой, оставленный в тылу врага и возвращающийся домой благодаря усилиям президента. Шуманн, поставленный по смыслу в умах граждан рядом с президентом, дополнительно показывает им, как самоотвержен и благороден их глава государства.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-04.jpg

2. Девочка с котёнком – несчастная жертва, пострадавшая от рук албанских террористов. Девочка с котенком дополнительно демонстрирует американскому населению, как беспринципен и ужасен их враг.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-03.jpg

Сходный по тональности дополнительный персонифицированный образ усиливает эффект от основного образа и увеличивает позитивные/негативные отклики на него. Ужасающая жертва врага усиливает ненависть к нему, спасение величественным героем хорошего парня восхищает и вызывает уважение к герою.

Мнимый выигрыш

В фильме также прослеживается метод «мнимого выигрыша».

Человек хорошо мотивируется на действие, если ему дают понять, что он получит от этого действия выгоду или выигрыш. Если же человеку невозможно предложить реальную выгоду, а заставить его совершить определенное действие нужно – то можно стимулировать его на это действие с помощью «эффекта выигрыша».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-13.jpg

Этот метод очевиден, к примеру, в позиционировании некоторых товаров как связанных с социальной успешностью. Например, созданное негласное правило: купи iPhone и почувствуй себя элитарием. Это стимулирования на действие (=покупку товара) через обещание мнимого выигрыша (=приобретение социального статуса). Приобретение статуса через покупку любого товара – мнимый выигрыш, ведь некое прикладное устройство или иной продукт никак не способен стать «социальным лифтом» для покупателя. Это просто сформированный продавцами товара эффект.

Тему мнимого выигрыша также очень хорошо раскрывает один анекдот, апеллирующий к так называемой «девичьей памяти». Он не очень смешной, но в данном случае крайне характерный: «Как расстроить девушку – отнимите у неё 10 тысяч рублей. Как обрадовать девушку – верните ей её 10 тысяч рублей» (=радость от мнимого выигрыша). -> «Как расстроить народ – отнимите у них спокойствие и мир. Как обрадовать народ – верните им их спокойствие и мир» – мнимый выигрыш в «Плутовстве» в двух словах.

Граждан в фильме убеждают в том, что их президент «крут», помог стране преодолеть серьёзную опасность и вернул мир – за кого же ещё голосовать на выборах, как не за этого выдающегося политика? Однако реально ведь мир и спокойствие у людей в действительности никто не отнимал, и настоящего спасения их президентом тоже не было. Т.е. народ в фильме, очевидно, стимулируется на голосование за президента мнимым выигрышем. Вдохновившись успешной «албанской кампанией» и поставив «галочку» на бюллетене за президента, граждане не получили от своего выбора той выгоды, которой их смотивировали.

Метод мнимого выигрыша также перекликается с темой эффективной лжи, о которой будет сказано чуть позже.

Влияние «сильной» темы необходимо сковывать ещё  более «сильной» темой


В начале истории, узнав о том, что на президента повесят секс-скандал, политтехнологи понимают, что нужно срочно что-то предпринимать, ведь ситуация неминуемо вызовет бурю внимания у публики. Тема секса всегда апеллирует к неосознанному уровню человека, к его инстинкту продолжения рода, и воздействует на внимание как естественный магнит. Тем самым, очевидно, что подобная тема «достучится» до огромного количества людей по стране – и если оставить ситуацию без противодействия, переизбрание для президента будет невозможным. Большинство электората, эффективно оповещённое темой секса, будет в курсе, что голосовать за президента, извращенца и преступника, нельзя.

Т.к. инстинкт продолжения рода уступает по силе разве что инстинкту самосохранения, ещё более базовому – запущенную сексуальным скандалом волну интереса населения в сюжете приходится перекрывать темой войны как более сильной по воздействию на инстинкты людей.

Война – это огромный, серьёзный удар по безопасности, способный вызвать животный страх у людей. А вопросы безопасности (инстинкт самосохранения) всегда приоритетнее, чем вопросы секса (инстинкт размножения). В итоге тема скандала вокруг президента, связанная с сексом и порочащая его, закономерно смещается специалистами более интенсивной по воздействию темой войны, только предусмотрительно поданной для политика в выигрышном свете.

Ложь способна эффективно управлять

В начале фильма один из главных героев фильма, Конрад Брин, озвучивает ещё один важный принцип управления общественным мнением: «Нет никакой разницы, правда или нет (*имеется в виду домогательство президента к активистке). Слух прошёл, пресса в курсе. Она будет играть на этом». Здесь, в целом, нет никаких особенных открытий, и многие прекрасно знают – хоть и известно, что сила в правде, ложная информация, при определённой подаче, также имеет реальную силу и способна управлять общественным мнением. И бОльшая часть фильма этому и посвящена.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-08.jpg

Сюжет изображает, как при соответствующей цели, имеющихся возможностях и должной реализации ложная информация способна направлять людей в нужное отправителю информации русло. С помощью лжи, которая конвертируется в различные «факты» или образы (героев, врагов, жертв и т.д.), главные герои фильма успешно достигают всех нужных им задач: отвлекают внимание граждан от скандала – ложью, улучшают образ президента – ложью, добиваются для него высокого рейтинга и победы на выборах – тоже ложью. (Просто ложь на лжи сидит и ложью погоняет).

Посмотрим на организацию лжи в сюжете и выявим, почему поток ложной информации политтехнологов был принят населением на ура. Как можно увидеть.

Во-первых, вся информация, поданная главными героями людям, как это подразумевается, была непроверяема на правдивость/ложность на рядовом уровне. Всё действо, происходившее за кулисами новостных потоков, было сугубо конфиденциальным. (Тут также важен момент, интересовала ли правдивость/ложность информации получателей в принципе, но этот момент в фильме не раскрывается. Если население не интересовала правдивость полученной информации, то это также повысило эффективность «албанской кампании» президента).

Во-вторых, ложь была вполне правдоподобна и органично вписалась в реальность.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-05.jpg

И, в-третьих, люди оказались готовы принять ложь из личной выгоды (=эффект выигрыша, о котором уже говорилось). Поначалу тема войны была пугающей, и принять за чистую монету её стоило из заботы о своей безопасности (=выгода), а на финишной прямой этот спектакль в итоге сделал жизни граждан лучше (президент на фоне фальшивой войны выглядел мировым отцом и спасителем, и в американцах проснулся патриотический дух). Т.е. снова – ложь была выгодной.

Иначе говоря, ложь политтехнологов в «Плутовстве» была эффективной, поскольку была: 1) непроверяема на ложность/правдивость, 2) правдоподобна, 3) выгодна для получателя.

Слабое информационное позиционирование = возможность для манипуляций

Этот пункт особенно актуален на сегодняшний день.

Когда президенту для нового образа понадобился враг, выбор его специалистов пал на Албанию как источник врага по той причине, что для населения США эта страна как «чистый лист». Диалог в фильме: «Почему Албания?» – «Что ты знаешь о них?» – «Ничего» – «Вот и я говорю: народ хитрый, высокомерный…».  Иначе говоря, большинство американцев об албанцах ничего не знает, а значит, те потенциально какие угодно, в том числе поголовно кровожадные террористы, против которых, «естественно», надо срочно двигать войска. С одной стороны, этот момент говорит об уровне информированности американцев в фильме, к чему мы ещё вернёмся, но с другой стороны – это подразумевает и слабый информационный статус самой Албании на уровне межгосударственных взаимодействий.

На сегодняшний день, когда человечество, не пережив духовной эры, вступило в эру информационную, слабое информационное позиционирование на мировой арене одних структур (как Албания в «Плутовстве») даёт простор информационно сильным структурам (как США) заполнять «пробелы» информационных слабаков нужной (дез-)информацией на своё усмотрение. Яркий пример подобного перехвата слабого позиционирования – это мировое тиражирование экранного образа «плохих русских» Голливудом. Россия не формирует и не распространяет на мировом уровне сильный образ себя, и США целенаправленно заполняют этот пробел на своё усмотрение – формируют негативный образ России через свой кинематограф (=заполнение «информационного пробела» «слабаков» «силачами»). В результате в глазах многочисленных потребителей голливудского продукта по всему миру русские приобретают один и тот же образ злодеев, которых нужно искоренить.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-12.jpg

Так что этот мотив фильма с албанцами, о которых никто ничего не знает, а значит, они хитрые, высокомерные и вообще террористы – очень показателен. На сегодня, если глобальная структура не формирует крепкое информационное позиционирование себя на мировом уровне, то информационно сильная структура может это сделать сама, и вероятнее всего, это будет сделано не во благо информационному «слабаку». «Кто владеет информацией – тот владеет миром, а кто управляет информацией – управляет миром». -> Слабое управление информацией о себе (позиционирование) во времена информационной эпохи, к сожалению, недопустимо.

Необразованность получате ля информации = возможность для манипуляций

Также значимую роль играет и необразованность или неинформированность самой публики, на которую направлено информационное воздействие (в фильме это американские граждане). Незнание и неинформированность американцев об Албании добавляются к непозиционированию этой страны себя «сильным» образом на мировом уровне в сюжете и вместе дают больше возможностей для дезинформации. Албания – «терра инкогнита» для получателей информации в «Плутовстве», а значит, можно «плести» о ней любые фантазии: злодейский менталитет, народный праздник с подношением первого снопа, всё что угодно.

По этому моменту, в целом, всё просто и понятно. Образованным, информированным человеком трудно манипулировать. -> Чем больше образованных людей в обществе, тем больше корректных оценок, тем «чище» общественное мнение (=сумма отдельных мнений) и тем сложнее манипулировать им во зло обществу.

Обращение к клиповому (калейдоскопическому) мышл ению

Помимо слабой информационной позиции Албании и неинформированности американского населения по отношению к этой стране, в сюжете играет большую роль ещё и подразумеваемая нацеленность политтехнологов на клиповое или калейдоскопическое мышление у граждан.

Клиповое (калейдоскопическое) мышление – это получение информации и работа с ней урывками/вспышками/короткими образами в духе музыкального клипа или смены картинок в калейдоскопе. При таком мышлении человек не фокусируется должным образом на полученной информации, практически не осмысливает воспринятые идеи и не стремится выстраивать связи между ними.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-02.jpg

«Носители такого типа восприятия окружающего мира потребляют не рациональные логические построения, а отдельные запоминающиеся фрагменты […]. Такой механизм мышления […] не даёт возможности критически отнестись к получаемым месседжам. […] уровень рефлексии у обладателей клипового сознания ниже: такие люди не задумываются, они успевают только получать огромное количество информации. Поэтому манипулятивные технологии, применяемые в отношении носителей клипового мышления, оказываются гораздо более действенными. Усваивая готовые образы и суждения, люди принимают полученные установки на веру и не размышляют об их правильности и справедливости». С.В. Докука, «Клиповое мышление как феномен информационного общества».

В «Плутовстве» албанская информационная кампания ведётся как раз с прицелом на вышеописанное мышление. Политтехнологи в ускоренном темпе «бомбардируют» граждан через СМИ обрывками «фактов», символами (сержант Шуманн (“Schumann”) = старый хороший ботинок (“shoe”), который зря выкинули), лозунгами и т.п., не предоставляя рациональной, целостной картины происходящего. Стимулируя население воспринимать информацию калейдоскопически, политтехнологи значительно способствуют своему успеху. Носители клипового мышления, толком не обрабатывающие полученную информацию – одни из самых лёгких объектов для манипуляций, что и демонстрирует «Плутовство».

Также нацеленность на клиповое мышление помогает команде быстро справиться с вытеснением информации о сексуальном домогательстве из поля зрения СМИ и населения. После начала калейдоскопического потока информации о «войне с албанскими террористами» (бомбардировщик Б-3, бомба в чемодане, обстрел албанской деревни, девушка с котёнком, потерявшийся «старый башмак» и т.д.) очень быстро история с активисткой оказывается вытесненной из СМИ, что подразумевает – народ об этом тоже преспокойно забывает. Тут стоит упомянуть, что за клиповым мышлением логично следует плохая память. Первое без второго невозможно. Для носителей клипового мышления очень трудно хранить в памяти весь этот калейдоскоп из разрозненных, неосмысленных информационных «осколков», которые легко и бессистемно вытесняются новыми.

Подача информации в рамках зрелища (шоу)

Также одной из важных технологий в фильме становится производство зрелища (шоу) – что наиболее всего относится к истории Шуманна.

Главные герои придумывают данный образ в продолжение своей «албанской кампании» после того, как сенатор Нил с подачи ЦРУ пытался «свернуть» тему войны в СМИ. Создаётся простенькая концепция, поддерживающая тему войны – американский солдат оставлен на территории врага. И далее информация о нём вбрасывается в СМИ очень зрелищно, в духе шоу-бизнеса. Несчастный солдат, передающий матери сообщение азбукой Морзе на своём свитере, он трагически брошен на произвол судьбы, как старый, добротный ботинок, который мог бы ещё послужить. Имя солдату при этом намеренно подобрано созвучное с «ботинком»/”shoe” – Шуманн/Schumann. Т.е. создаётся своего рода брэнд этого солдата, который далее раскручивается в массах. Придумываются лозунги («мужайся, мама», «верните его домой»), выпускаются футболки с этими лозунгами, поются соответствующие песни о старом ботинке и мужающейся маме, устраиваются акции в поддержку возврата героя домой (подвешивание старых ботинок на проводах, деревьях и т.п. / совместное скидывание старых ботинок в кучу) и, конечно, всячески нагнетается напряженная атмосфера в СМИ – президент со всем усердием пытается договориться с Албанией и вернуть народу его бравого бойца. Таким образом, история Шуманна подаётся как некое реалити-шоу, вызывающее огромный интерес у населения, и граждане, сами того не подозревая, становятся зрителями этого шоу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-10.jpg

Тут важно сказать, что хорошее зрелище – это тот продукт, который вряд ли когда-нибудь потеряет актуальность. Зрелища издавна любимы людьми, просты и притягательны для восприятия, вызывают эмоциональный отклик, хорошо заметны в современных условиях перенасыщенности информацией. Передавать аудитории информацию через качественное шоу – это беспроигрышный путь. Приложив к зрелищу нужный смысл, найти соответствующий отклик у благодарных потребителей зрелища – очень легко. Ведь если зрелище нравится, то и его основной смысл тоже волей-неволей вызывает расположение.

В «Плутовстве» через зрелище с Шуманном населению, по сути, передаётся смысл голосовать за президента. Шуманн всем интересен, его судьба для всех важна – а зависит она от действий президента. Слова Мотса о возврате бойца на Родину: «Это контракт с избирателями, хотя они этого не знают. Голосуйте за меня во вторник, в среду я предъявлю вам Шуманна. Вот за это зрители платят деньги!». «Голосуй за президента» – основная идея организованного шоу с потерянным солдатом.

Важно также, что зрелища имеют свойство сплочать людей в толпу – реальную или виртуальную. Под влиянием зрелища внимание зрителей оказывается захваченным схожим образом, что формирует из них единую аудиторию, следом за чем возникает и общее, усредненное мнение. Таким образом, создатель яркого, убедительного шоу для толпы получает большую власть над её мнением, загружая нужные смыслы в общее сознание этой толпы.

Вовлечение в действие

Ещё один важный метод для управления общественным мнением – это интерактивность или вовлечение аудитории в действие.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-09.jpg

В фильме этот метод проявлен в «ботиночных» акциях в честь Шуманна. Политтехнологи придумывают для граждан очень простое, незатратное, символическое действие – публично бросить или подвесить старые ботинки в поддержку возвращения национального героя домой.  Тем самым, граждане, совершая установленное для них символическое действие, становятся более лояльны к смыслу за этим действием (=верните героя. А «верните героя» означает «проголосуйте за президента, который работает над этим делом»).

Апеллирование к эмоциям

Этот метод имеет отношение к уже упомянутым методам создания образов и зрелищ, которые должны обязательно вызывать соответствующий эмоциональный отклик у людей для эффективного управления ими – президент-спаситель должен восхищать, враг – пугать, песня – вызывать патриотизм, зрелище с возвратом героя войны – заставлять трепетать от волнения и т.д. Находясь под влиянием эмоций, люди зачастую теряют контроль над собой, а значит, становятся более податливы к стороннему управлению.

В «Плутовстве» метод апеллирования к эмоциям особенно выражен в создании нескольких песен по мотивам войны с террористами (The American Dream, Good Old Shoe, Courage Mom, The Men of the 303) – музыка легко стимулирует необходимые эмоции / в сцене репетиции слезливой речи президента к избирателям / и разговоре Конрада с представителем ЦРУ, на котором стоит остановиться отдельно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-14.jpg

В сцене с ЦРУ интересным образом можно проследить настоящее эмоциональное запугивание. Конрад с самого начала диалога с человеком от ЦРУ начинает активный эмоциональный прессинг на него, параллельно заводя общение в логические дебри, к чему мы ещё вернёмся отдельно. Под конец разговора, когда логики уже почти нет, а эмоциональность на пределе, политтехнолог начинает целенаправленно вызывать у представителя ЦРУ эмоцию страха. Расписав ужасы войн будущего и намекнув на никчёмность ЦРУ, Конрад в конце диалога вбивает окончательный эмоциональный «клин» в собеседника: «Если вы не готовы к ней (войне будущего), рано или поздно топор отпустится на вашу голову, и вы проиграете».

Если давить на эмоции в процессе передачи нужного сообщения, это, в конце концов, подвигнет получателя на соответствующие действия. Здесь Конрад напирал на эмоции, пытаясь передать сообщение, что война и в самом деле идёт, а он здесь не при чем, ну а ЦРУ – вообще никчемная служба, и представитель ЦРУ, вынесенный на тревожную эмоциональную волну, в итоге отпустил политтехнологов на волю.

Логические подмены

Несколько раз в фильме появляется тема логических подмен – хоть и не в отношении общественного мнения, но тем не менее. Возвращаемся к той же сцене общения политтехнологов с ЦРУ и разберём несколько использованных там логических подмен.

• ЦРУ ответственно и чётко заявляет Конраду, что никакой войны нет, у них есть соответствующие устройства слежения, и, если бы война была, они были бы в курсе. Конрад на это отвечает, что война явно есть, он видел об этом информацию по ТВ, а устройства ЦРУ, видимо, неисправны. Предположение о неисправности устройств становится в его аргументации фактом, и далее герой продолжает диалог так: если у ЦРУ неисправные устройства (=псевдофакт), то зачем налогоплательщики вообще тратят триллионы долларов на оборону страны? -> Таким образом, из псевдофакта (неисправность устройств) получается запутывающий ЦРУшника обвинительный аргумент, что якобы налогоплательщики из-за ЦРУ только зря тратят свои деньги.

• Ещё один аргумент Конрада. «Если нет никакой угрозы (=взят уже реальный факт), зачем средства слежения за триллионы долларов нужны нам?» Снова получается псевдологический оборот, ведь если пока угрозы нет, то это не значит, что она не появится в будущем. А значит средства слежения за триллионы долларов определенно нужны.

• «Если нет никакой угрозы, на что ЦРУ годится?» Снова псевдологика. То, что сейчас нет угрозы безопасности, не значит, что ЦРУ некомпетентны.

• «Если спутники ничего не видят, если никакой войны нет, то вы прямо сейчас можете выходить на пенсию и ехать на дачу». Всё то же. Если спутники ничего не видят, и войны нет, то это не значит, что её не будет в будущем. Причём здесь тогда пенсия и дача?

Как мы видим, в первом случае герой взял предположение за факт (неисправность устройств ЦРУ) и развил из него факт, ему необходимый (налогоплательщики обмануты из-за ЦРУ), а в трёх других случаях, взяв реальный факт (устройства не видят угрозы безопасности), делал нелогичные выводы (устройства не видят угрозы -> значит, устройства не нужны / ЦРУ ни на что не годны / представителю ЦРУ можно уходить на пенсию). И речь Конрад при этом выстроил, как уже говорилось, очень эмоциональную, в запугивающем ключе. Всё вместе – эмоциональный прессинг и псевдологика – в итоге успешно помогли герою ускользнуть от ЦРУ в той сцене.

И ещё один короткий, но показательный момент псевдологики из фильма. Разговор Стэнли и Конрада:

Стэнли: «Президент установил мир».

Конрад: «Да, но войны-то не было».

Стэнли: «Это ещё большее достижение».

Абсурдный смысл – установить мир, если войны не было, – это большее достижение, чем установить мир, если война была – здесь просто в качестве «красного словца», которым нелогично возвышается и оправдывается «албанская кампания» политтехнологов.

Программирование реакций через подачу ролевых моде лей

Несколько раз появляется метод программирования реакции через подачу ролевых моделей.

• На пресс-конференции президента в начале фильма подставные журналисты дают ролевую модель для журналистов настоящих. Скандал с активисткой был всё ещё на слуху, и чтобы начать смещение внимания в нужную сторону, политтехнологи «снаряжают» подставных журналистов спрашивать на конференции только про ситуацию с Албанией, словно никакого скандала и в помине нет. Ведущий пресс-конференции, естественно, отвечает поначалу только на вопросы подставных журналистов. В итоге это вызывает цепную реакцию: и уже настоящий журналист вслед за «коллегами» спрашивает не про скандал, а про Албанию.
• В клипе к песне «Мужайся, мама» подставная зрительница подпевает и плачет на камеру, и это даёт образец эмоциональной реакции для зрителя,
• В аэропорту подставная албанская семья, мать и дочь, от всей души благодарят президента неким традиционным подношением (выдуманным полит-специалистами, конечно), а президент, в свою очередь, демонстрирует, как он этим растроган, и проявляет знак внимания в ответ (накидывает на плечи женщины пальто, поскольку идет дождь). http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-07.jpgЭтот эпизод с одной стороны формирует образ одобрения действий США со стороны Албании, а с другой программирует представителей Албании на территории США на соответствующую благодарную реакцию. -> Позже появляется подобная сцена уже «естественного происхождения» – актёр Джеймс Белуши, выходец из Албании на территории США, выступая по ТВ, уверенно симпатизирует президенту (как и подставная албанская семья в аэропорту).

Противоречивая информация

В начале истории, когда по одним каналам СМИ герои уже запускают тему войны в общество, Конрад даёт наставление команде по официальным каналам всё отрицать, используя формулировку, что «нет никаких сведений о подготовке Албании к войне». Противоречивая информация очень хороша для подогревания интереса у публики. Через трансляцию противоречий у получателя вызывается удивление, интерес и некоторое напряжение.

Авторитетный аноним

В одном из новостных выпусков в фильме используется метод авторитетного анонима: «Источник не пожелал раскрывать себя. Можно лишь говорить, что информация поступила с самого высокого уровня». Ссылки на несуществующий авторитет придают информации солидность и вес.

Подделка под старину

Метод, который был использован в создании песни “Good Old Shoe”.

Эта песня была написана в рамках «албанской кампании» для стимулирования внимания и симпатий к сержанту Шуманну. Для усиления воздействия песни политтехнологи вбросили информацию, что нашли её в официальных архивах народной музыки 30-х годов. -> Подача предмета как в хорошем смысле старинного и классического вызывает автоматическое уважительное отношение к нему. Социальная (псевдо-)аксиома: «Это старая, добрая классика».

Позиционирование песни “Good Old Shoe” как классической даже вызвало у некоторых людей «подмену памяти», и они решили, что уже слышали её когда-то.

Написание истории

И последний метод в данной статье – увековечивание в истории или написание истории.

Ближе к завершению кампании, команда президента планирует установку памятника солдатам, павшим в войне с албанскими террористами. Историческая фиксация информации о неких событиях – такая, как установка памятника или написание учебника – увеличивает убедительность этой информации и устанавливает нужный взгляд на данные события.

 ДРУГИЕ ТЕМЫ ФИЛЬМА

Триумф творчества

 Фильм демонстрирует позитивные примеры индивидуального и коллективного творчества и сильно вдохновляет на тему креативности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-06.jpg

Очень большое впечатление оставляют сцены мозговых штурмов команды, где каждый старается внести свой творческий вклад в общее дело. Также интересно, как главный энтузиаст команды, продюсер Стэнли Мотс, развивает единичные идеи в целые концепции. Сначала генерирует одну идею (так, президент отправляет бомбардировщик в Албанию), потом самовопрошает “а почему?”, и первая идея тянет за собой следующую (потому что у них бомба). Потом оценивает получившийся концепт, корректирует его, и так постепенно возникает целый идейный блок, определенная история. Это очень вдохновляющий, а главное рабочий пример сочинительства.

Конечно, сама направленность творчества в фильме (лживая «обработка» населения) неправильна, но, тем не менее, здесь в итоге транслируется очень важная идея касательно творчества. Из любой проблемной ситуации есть выход, если подойти к решению творчески. В конце, когда организованная героями кампания принесла президенту победу, Стэнли говорит Конраду, который, столкнувшись с противодействием ЦРУ, был готов остановить проект: «Видишь, никогда не сдавайся». Творчество побеждает.

Негативность тщеславия

Второй сюжетной линией в фильме даётся небезынтересная история одного тщеславия, заставляющая задуматься о том, что погоня за пустой славой вряд ли способна принести что-то хорошее. Не будем раскрывать подробности для тех, кто не смотрел фильм.

Отсылка к искусственному развязыванию войн

Также история «Плутовства» вызывает стойкие ассоциации с очень актуальной на сегодня темой искусственного развязывания войн. В фильме звучат довольно циничные слова, что война – это просто шоу-бизнес, и, если откинуть слово «шоу», то отсылка получается крайне реалистичная, к сожалению.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-kuhnyu-01.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Уполномоченный при президенте России по правам ребенка Анна Кузнецова в ходе II Межрегиональной научно-практической конференции «Защита детей от информации, причиняющей вред развитию и здоровью» предложила создать Хартию защиты детей от деструктивного влияния.

«Чем выше будет степень гражданственности и социальной ответственности журналистов за будущее России, уровень саморегулирования медиасообщества в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, тем меньше потребуется правовых и административных регуляторов обеспечения информационной безопасности детей. Предлагаю в связи с этим российскому медиасообществу, в том числе интернет-провайдерам, разработать и принять Хартию защиты детей от деструктивного влияния информации», – Заявила А.Кузнецова.

Детский омбудсмен также в связи с защитой детей от информации, причиняющей вред развитию и здоровью, предложила расширить статью УК РФ о доведении до самоубийства.

«Мы предлагаем внести изменения в статью 110 Уголовного кодекса «Доведение до самоубийства», распространив ее действие на современные виртуальные способы склонения совершеннолетних к самоубийству с использованием сети интернет и мобильной связи», – заявила Кузнецова в ходе II межрегиональной научно-практической конференции «Защита детей от информации, причиняющей вред развитию и здоровью».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ormatsii-2.jpg

Омбудсмен добавила, что вопрос ответственности за подобные действия в виртуальном пространстве обязательно должен быть решен на законодательном уровне.

Организаторами II Межрегиональной научно-практической конференции «Защита детей от информации, причиняющей вред развитию и здоровью» выступили аппарат уполномоченного по правам ребенка в Тульской области, правительство Тульской области, Лига безопасного интернета и Общественная палата Тульской области. В мероприятии приняли участие более 300 человек из семи регионов России.

В рамках конференции эксперты обсуждали такие темы, как «Межведомственное взаимодействие по обеспечению информационной безопасности», «Формирование безопасного поведения детей в информационном пространстве», «Молодежь и медиа», «Поколение онлайн».

Источник: Взгляд

До тех пор, пока государство не приняло эффективных мер по защите детей от вредной информации, рекомендуем использовать рекомендации, разработанные в рамках проекта Научи хорошему.

Защитите детей от вредного влияния СМИ

Телевизор:

• уберите телевизор из детской комнаты;
• разрешайте смотреть ребенку только те фильмы и передачи, которые видели сами и считаете полезными для его развития;
• настройте пароли на телевизоре для доступа к тем каналам, которые могут быть вредны ребенку;
• при совместном просмотре телевизора разъясняйте детям положительные и отрицательные примеры, представленные на экране;
• отдавайте предпочтение просмотру советских фильмов и мультфильмов;
  создайте свою домашнюю видеотеку.

Компьютер:

• создайте для ребенка отдельный профиль на компьютере и настройте права доступа – для этого воспользуйтесь функцией Windows «родительский контроль» (Инструкция 2, Инструкция 1).
• определите время, которое ребенок может проводить за компьютером;
• с помощью программных средств контролируйте время, которое ребенок проводит за компьютером;
• раз в неделю проверяйте историю действий ребенка за компьютером (Инструкция).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...niya-smi-1.jpg

Интернет:

• установите программное обеспечение (ПО), ограничивающее возможности посещения сайтов, не предназначенных для детей (Платное ПО: пример 1, пример 2; Бесплатное ПО: пример 1, пример 2);
• создайте список полезных с вашей точки зрения сайтов и занесите их в строку быстрого доступа;
• раз в неделю проверяйте историю посещаемых ребенком страниц в Интернете;
• еженедельно уделяйте время для совместной деятельности вас и вашего ребёнка в Интернете с целью обучения полезному использованию этого ресурса.
• Настройте в качестве основных поисковиков “семейный поиск Яндекс” (family.yandex.ru), “безопасный поиск Google” и “безопасный режим YouTube”.

Социальные сети:

• определите время, когда ребенок может заходить в социальные сети с домашнего компьютера;
• ограничьте количество аккаунтов ребенка в соцсетях одним или двумя;
• создайте свой аккаунт, «подружитесь» с ребенком в социальной сети и раз в неделю со своего аккаунта проверяйте страницу ребенка на наличие недопустимых фотографий, постов, фраз (это вам позволит и лучше узнать интересы ребенка: любимую музыку, фильмы, книги и т.д.);
• ограничьте количество сообществ, в которые может вступать ваш ребенок, ДЕСЯТЬЮ, из которых ПЯТЬ выбирайте сами. Это позволит упорядочить «ленту новостей» ребенка и наполнить ее полезным контентом как минимум наполовину (примеры сообществ, которые «учат хорошему»).
• ознакомьтесь с рекомендациями Microsoft по безопасному использованию социальных сетей детьми.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...42-custom.jpeg

Телефон (планшет):

• раз в неделю проверяйте телефон (планшет) ребенка на наличие установленных приложений (в том числе игр); обсуждайте их необходимость, учите ребенка поддерживать порядок в телефоне;
• заблокируйте уведомления в телефоне из социальных сетей, чтобы ребенок не хватался за телефон каждый раз, когда кто-то присылает ему сообщение ВКонтакте или в Одноклассниках (инструкция для iOS, инструкция для Android);
• подключите к сим-карте ребенка услугу «детский интернет», чтобы заблокировать доступ к опасному контенту (Мегафон, МТС, Билайн)
• Ограничьте месячный трафик через телефон/планшет 1 Гб (объем трафика зависит от тарифа)

Печатные издания:

• вместе с ребенком выберите несколько периодических изданий и подпишитесь на них (либо регулярно покупайте).
• читайте (или как минимум просматривайте) те книги, журналы, газеты, которые читает ваш ребенок.

Рекомендуем также ознакомиться с брошюрой  «Информационная безопасность детей», подготовленной организаци ей Родительское Всероссийское Сопротивление

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...niya-smi-9.jpg

 Cкачать брошюру в PDF

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Просматривая творчество «Союзмультфильма», можно заметить интересную особенность. Целый ряд мультфильмов этой советской студии был посвящен смелым, порядочным мальчикам или мужчинам, которые что-то исследуют, изучают, кому-то помогают, восстанавливают справедливость или служат другим высоким целям (см. на видео). Смотря на них, удивляешься – насколько эти герои выглядят здоровыми, реалистичными, вдохновляющими! Это настоящие примеры для подражания!



Вопрос: где такие типажи в современной популярной мультипликации? Вспомните хоть одного подобного. Каждый год выходит море мультфильмов, но где такого рода герои? Преисполненные достоинства и отваги, воли и добродетели – мужские персонажи-люди. Где? Если окинуть взглядом сегодняшний популярный мульт-контент, то мы увидим многочисленные истории с нечеловеческими персонажами: с некими забавными животными, с ожившей техникой, со сверхлюдьми, которые, понятно, людьми по-настоящему не являются и человеческой жизнью не живут. Если же в центр сюжетов от популярных мульт-студий и ставится смелый и порядочный человеческий персонаж, то им оказывается девушка (многочисленный конвейер мужественных женских героинь: «Рапунцель…», «Храбрая сердцем», «Холодное сердце», «Моана» и прочие).

Посмотрите на этот очевидный момент. Типаж мальчика/парня/мужчины – смельчака, исследователя, борца за справедливость – в мультфильмах сегодня практически отсутствует! При этом совершенно ясно, что никаких технических проблем здесь не может быть. Нарисовать мультфильм про мальчика, который хочет помочь пожилому человеку, изучить иностранный язык или исследовать какую-нибудь таинственную загадку, технически не сложнее, чем нарисовать мультфильм про Шрека, миньона или избранную, мужеподобную принцессу.

Задайтесь соответствующим вопросом и ответьте на него. Всё, что нужно, есть: потребность в достойных экранных примерах для мальчиков – есть, технологии – есть, мультпроизводство – активно функционирует. Почему же здоровые, достойные мужские герои, какие были у «Союзмультфильма», сегодня словно занесены производителями в «чёрный список»?

Внедрение негативной модели отношений мужчин и женщин в продукции «Дисней»

Для закрепления определенной информации в уме, важно её постоянное повторение. -> Логично, если компания, производящая медиа-продукцию, стремится распространить какую-то идею среди своей аудитории, то обязательно будет повторять эту идею из продукта в продукт.

Диснеевские мультфильмы «Рапунцель: запутанная история» (2010 г.), «Зверополис» (2016 г.) и «Моана» (2016 г.) схоже продвигают негативную модель отношений между мужчиной и женщиной. Образы мужского и женского персонажей в главном тандеме и начало их взаимодействия выстраиваются в этих трех историях по одной и той же схеме. Смотрите видео:



Женский персонаж представлен благородной «силачкой» (Рапунцель – принцесса с магической силой / Джуди Хопс – полицейская, расследующая важное дело / Моана – принцесса с магической силой и высокой миссией). Мужской же персонаж представляет из себя самовлюбленного преступника (Флин Райдер – вор / Ник Уайлд – мошенник / Мауи – похититель некого важного артефакта, из-за чего нарушился мир). Сотрудничество парных персонажей в данных историях начинается с того, что женщина силой и/или шантажом заставляет мужчину подчиниться ей и совершить нужные для неё действия (см. на видео). Рапунцель избивает Флина и шантажирует нужной ему вещью, Джуди арестовывает Ника и шантажирует сведениями о неуплате им налогов, Моана бьёт Мауи и далее заставляет его помочь ей с помощью «силы океана».

Просматривая мультфильм за мультфильмом с однотипной идеей или моделью поведения, ребенок-зритель неизбежно запоминает её. В описываемом случае запоминается ролевая модель отношений между полами, где женщина априори сильная и благородная, а мужчина – недостойный слабак и негодяй, которого женщина должна заставлять делать то, что ей нужно.

Помните, что воспринятые в детстве идеи и образы оказывают огромное влияние на дальнейшую жизнь человека. Старайтесь показывать детям только идеологически позитивные мультфильмы!


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Российские парламентарии просят Роскомнадзор проверить популярную компьютерную игру FIFA 17 корпорации Electronic Arts (футбольный симулятор) на соответствие российскому законодательству и в случае выявления нарушений потребовать от разработчика внести необходимые изменения. Депутаты Госдумы из фракции КПРФ сочли не соответствующим российскому законодательству предложе ние компании EA Canada пользователям игры поддержать акцию английской футбольной премьер-лиги в поддержку ЛГБТ «Радужные шнурки». К требованиям коллег-коммунистов готовы присоединиться и депутаты от «Единой России».

В процессе игры в FIFA 17 пользователи видят всплывающее окно с предложением одеть свою виртуальную команду в футболки радужной расцветки. Таким образом EA Canada выражает поддержку акции «Радужные шнурки», которую проводит английская футбольная премьер-лига. Стоит отметить, что в официальном интернет-магазине FIFA 17 не имеет возрастных ограничений (0+), о чем говорится на официальном сайте разработчика.

1 декабря депутаты направили руководителю Роскомнадзора Александру Жарову запрос (есть в распоряжении «Известий») с просьбой провести проверку компьютерной игры FIFA 17. Копия также была отправлена и руководству Роспотребна дзора.

«В ноябре с.г. стало известно, что мультиплатформенная компьютерная игра FIFA, разработанная компанией EA Canada, предлагает пользователям поддержать акцию английской футбольной премьер-лиги «Радужные шнурки» — масштабную кампанию в поддержку ЛГБТ. Между тем, согласно закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», к причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей относится информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения», — говорится в запросе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nda-lgbt-1.jpg

Депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин считает, что если разработчики не изменят возрастную классификацию, следует применить к игре меры ограничительного характера.

— Необходимо осуществить проверку компьютерной игры FIFA 17 на предмет соответствия заявленной возрастной категории, по результатам которой предписать компании-разработчику EA Canada привести игру в соответствие с российским законодательством: внести изменения в программный код или возрастную классификацию этой информационной продукции, и в случае отказа применить соответствующие меры ограничительного характера, — заявил «Известиям» Валерий Рашкин.

Эту инициативу поддерживает и депутат Государственной думы от партии «Единая Россия», трехкратная олимпийская чемпионка и десятикратная чемпионка мира по фигурному катанию Ирина Роднина. Легендарная спортсменка заявила «Известиям», что необходимо провести проверку игры FIFA 17 на соответствие российскому законодательству.

— Нужно обращаться даже не к разработчикам этой игры, а в соответствующие органы, чтобы они проверили возможность распространения этой игры на территории Российской Федерации, — сказала Ирина Роднина. — У каждого государства есть свои внутренние законы и порядки, их нужно соблюдать.

FIFA — игра из серии симуляторов футбола, которая разрабатывается студией EA Canada, входящей в состав корпорации Electronic Arts. Игры издаются под брендом EA Sports, каждый год выходит новое издание, включающее в себя изменения, произошедшие в футбольном мире за год. Симулятор выходит с 1993 года. 27 сентября в России запустили очередную часть знаменитой игры FIFA 17.

Источник: Известия 

Комментарий редакции:

Напомним, проектами «Политическая практика» и «Научи хорошему» в июне 2015 года было направлено заявление в Генеральную прокуратуру России «о пресечении распространения скрытой порнографии с элементами пропаганды гомосексуальных отношений» в компьютерных играх Mass Effect, Sims и Dragon Age, также выпущенных компанией Electronic Arts. После того, как прокуратура отказалась рассматривать дело, все материалы были переданы в Совет Безопасности. Очередной инцидент, связанный с игрой FIFA 17 свидетельствует о том, что речь идёт о системной работе Electronic Arts, нацеленной на продвижение извращений в общество. Подробности в видеообзорах.





Заявление в Генеральную прокуратуру от 15.06.2015



Поднимаю вопрос о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации ведётся системная деятельность по искусственному сокращению населения России через последовательное уничтожение института традиционной семьи, что влечёт за собой сокращение рождаемости. Это происходит с помощью технологий воздействия на сознание человека порнографии в виде пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Такое культурное переформатирование формирует у совершеннолетних молодых людей нетрадиционные сексуальные установки и искажённое представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, что несёт за собой угрозу рождаемости и психических заболеваний в Российской Федерации.

Как известно, в практике Европейского суда по правам человека было признано, что основной функцией порнографии являются представления сексуальных отношений в такой форме, которая «не столько подчёркивает эротические переживания персонажей, сколько стремится вызвать таковые у зрителей…» (п.п. 15, 61 Судебного решения ЕСПЧ Вингроу Против Соединённого Королевства. Страсбург, 25 ноября 1996 года).

Исходя из понятийного аппарата факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, пропаганда гомосексуальных отношений – это навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, а значит, – такая информация стремится вызвать у зрителя эротические переживания персонажей и является порнографией.

Исходя из поверхностного анализа трёх популярных игр Mass Effect, Sims и Dragon Age американской корпорации Electronic Arts, действующей на территории России:

https://youtu.be/c64zmzci3vs (Обзор Научи Хорошему)

Игровая вставка в игре Mass Effect:

https://www.youtube.com/watch?v=cFB0MTXErBU

Игровая вставка в игре Dragon Age

https://www.youtube.com/watch?v=dOEUgtI8qgs (11:53)

Игровая вставка в игре Sims

https://www.youtube.com/watch?v=hyteMAXBQOQ

как одна из целей проведения технологии ограничения рождаемости в России, отчётливо прослеживается работа по разбалансированию сознания людей, хаотизации коллективного сознательного и бессознательного.

Предпринимается попытка незаметно подменить традиционные семейные ценности на фальшивые и заставить человека в эти фальшивые ценности поверить.

В игровых вставках игр Mass Effect, Sims и Dragon Age американской корпорации Electronic Arts распространяется пропаганда гомосексуальных отношений и используется подмена понятий, когда для обозначения этих порочных или социально-опасных явлений задействуют нейтральные или оправдательные способы объяснения и манипуляционную семантику.

Такая пропаганда ведётся не спонтанно, а как целенаправленная политика. В Стратегии  национальной безопасности США от 2015 года (National Security Strategy, Feb 2015) указано, что «Американские ценности являются отражением всеобщих ценностей, которые мы отстаиваем во всем мире. Это этнические и религиозные меньшинства, люди с ограниченными возможностями, лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы и трансгендеры, перемещенные лица, а также рабочие-мигранты. (п 4  Стратегия национальной безопасности США от 02.2015)

В целях зашиты здоровья личности от негативного влияния деструктивной информации и в целях поддержки Заявления Совета Безопасности Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности США» от 25 марта 2015 года, на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, учитывая ст. 242 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 38, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 21, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1,

Прошу:

1. Провести проверку игровой редакции компании Electronic Arts и деятельность генерального директора представительства компании в России, гражданина США, Тони Уоткинса («Electronic Arts, Ltd») по изложенным обстоятельствам на предмет наличия элементов внушения в невербальной информации вышеприведенных игровых вставок и попыток выдать гомосексуальные отношения за норму;

1. Запросить необходимые для рассмотрения обращения образцы информационной продукции (компьютерных игр Mass Effect, Sims и Dragon Age) на предмет наличия в них признаков скрытой порнографии с элементами пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений;

1. Провести психолого-педагогическую экспертизу этих образцов (игровых вставок) информационной продукции для:

а) раскрытия механизмов воздействия данной информационной продукции на смысловое восприятие человеком семейных ценностей и представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений;

б) установления информации, причиняющей   вред психическому здоровью, а также, психическому, духовному, нравственному развитию личности при активизации психологического процесса идентификации с героями данных игровых вставок;

1. При наличии оснований привлечь виновных лиц к ответственности.

1. Принять меры профилактики для устранения причин и условий, способствующих реализации угроз для института традиционной семьи и рождаемости в России.

Другими доказательствами подтвердить обстоятельства данного заявления невозможно.

Прошу сообщить о результатах рассмотрения заявления в установленном порядке.

С ответами Генпрокуратуры и другими материалами дела можно ознакомиться здесь.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Главный герой, Джабез Стоун – ещё не состоявшийся писатель. Он не выпустил ещё ни одного своего романа, но он мечтает стать признанным гением пера. Однако в жизни не всё так хорошо складывается, как хотелось бы. Бытовые проблемы не дают Стоуну самореализоваться. Кажется, что чёрной полосе нет конца и края: его увольняют с работы, брат обналичивает чек с последними деньгами. Один из самых известных и авторитетных критиков, Дэниэл Уэбстер, отказывает в публикации книги. Стоуна грабят и воруют ноутбук с начатым романом, избивают. Пишущая машинка ломается в самый неподходящий момент. Со злости он выкидывает её в окно, и случайно убивает прохожую пожилую даму. Он готов сделать всё, чтобы изменить свою жизнь –  даже продать душу дьяволу.

Как говориться: «Сказано – сделано». Дьявол всегда готов ответить на такие громкие заявления. Но что же по-настоящему нужно Джабезу Стоуну? Стоун хочет написать бессмертную книгу, но дьявол в этом ему не помощник, объясняя, что это вопрос таланта. Взамен он предлагает ему успех, и, вроде бы, действительно, нет особых различий между настоящим признанием и успехом. Какая разница, если твои книги самые продаваемые?

Стоун соглашается и подписывает с дьяволом контракт на десять лет. Десять лет успешной жизни – и его душа будет отдана дьяволу. Теперь у него квартира в элитном доме с роскошной мебелью, женщины так и норовят оказаться у него в постели, куча поклонников, его романы стали самыми продаваемыми. Казалось бы, есть всё, о чём можно только мечтать. Но счастлив ли Стоун? Одного из его друзей-писателей, Джулиуса, обвиняют в плагиате и отказывают в тиражировании его произведения, а сам Стоун по совету редактора ворует у него название для своего романа. Естественно, это приводит к разрыву дружбы, и Джулиус вскоре погибает. Всё это происходит совершенно не случайно – вина Джабеза в этом тоже, безусловно, есть. Постепенно погружаясь в жизнь состоявшегося писателя, Джабез Стоун начинает забывать своих настоящих друзей.

Другой друг, Майк, который читал все произведения Стоуна и был для него самым беспристрастным критиком, умирает от рака, а Джабез перед самой кончиной своего товарища обвиняет его в попрошайничестве, считая, что Майку просто нужны от него деньги.

Критики ненавидят книги Стоуна. Хотя его бестселлеры завоёвывают кучу наград, сам Стоун тоже понимает, что они бездарны. В итоге успех не приносит должного удовлетворения. Ведь успех не обязательно подразумевает признание, и только сейчас Джабез начинает понимать разницу. Тогда, когда дьявол его впервые спрашивал, какое у него желание, Джабез сначала ответил, что хочет написать бессмертную книгу. Это и было его истинным желанием и смыслом жизни, исполнение которого принесло бы ему счастье.

Но успех, жизнь ради финансового благополучия, изменили его. Бессмертная душа, засыпанная деньгами, перестала светить. Теперь он уже не сможет закончить тот роман, который начал писать до встречи с дьяволом.

Ему не нравится то, каким он стал. Ему не нравится его жизнь, где нет времени для того, чтобы побыть собой, побыть с близкими ему людьми.

Когда в первый раз он оказался в кабинете Дэниэла Уэбстера, тот дал понять, что у Стоуна есть потенциал. Ему просто нужно работать, и когда-нибудь он создаст действительно что-нибудь стоящее. Он ему предлагает длинный путь, по которому многим не очень хочется идти. Но только этот путь способен привести к счастью. Джабез Стоун и сам это знает, именно поэтому он вкладывает в строки одного из героев своего нового романа следующие слова: «Коротких путей к счастью не бывает».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-byivaet-1.jpg

Но сам он отказывается верить откровению, которое открылось ему через его же творчество, поэтому идёт на поводу у дьявола, отказываясь от мечты ради богатства.

Но как это изменить, ведь сделка уже состоялась? Через десять лет его душа будет принадлежать дьяволу и, казалось бы, нет дороги назад. Однако редактор Дэниэл Уэбстер подсказывает ему решение – вызвать  дьявола в суд…

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мультфильм «Моана» – 56-ой мультфильм в списке полнометражных анимационных лент студии «Дисней», вышедший на экраны в России 1 декабря 2016 г.

История рассказывает о приключениях девушки по имени Моана, дочери вождя маленького племени на острове в Тихом океане. Чтобы спасти жизнь на родном острове, героиня отправляется в опасное морское путешествие. В компании полубога Мауи ей предстоит пересечь океан, сразиться со страшными чудовищами и разрушить древнее заклятие.

Сначала разберём положительные идеи этого мультфильма. Их здесь меньше, чем отрицательных, но на удивление больше, чем в других последних мультфильмах «Диснея».

Вера в себя и понимание своих интересов (+)

Главная героиня истории, Моана, обладает большим количеством положительных черт и во многом представляет собой хороший пример для подражания. Все плюсы мультфильма имеют отношение именно к образу главной героини.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...disney-041.jpg

Изображено, что Моана обладает здоровой самооценкой, понимает свои истинные интересы (тягу к океану и мореплаванию), уверена в них и в итоге не боится им последовать. Это даёт зрителю соответствующую установку с уважением относиться к себе и своим увлечениям.

Желание сделать вклад в общество и принести ему пользу (+)

Ещё один положительный момент – искреннее желание Моаны помочь своему обществу, сделать существенный вклад в его благополучие. Осознав, что ей дали «повестку» к  важному подвигу, который улучшит жизнь на острове (Океан выбирает Моану для важной миссии по восстановлению мира и порядка), Моана самоотверженно отправляется в путь.

Ответственность (+)

На своём пути Моана действует с полной ответственностью за свои поступки. Всё, что необходимо сделать, делается и делается качественно. Когда в один момент героиня сомневается в своих силах, она не пытается просто убежать от ответственности, а обращается к Океану и просит перепоручить задание кому-то более опытному.

Оказание эмоциональной поддержки (+)

Ещё одно важное положительное качество героини – это способность эмоционально поддержать другого. Это прослеживается в двух эпизодах с Мауи и ключевом моменте возврата сердца богине жизни:

• Моана дважды вдохновляет Мауи, положительно воздействуя на его эмоции. Сначала напоминает, как все его будут уважать, если он совершит подвиг. Позже, после неудачи, готовой вот-вот «сломать» Мауи, героиня снова оказывает ему эмоциональную поддержку. Напоминает о его успехах и хороших качествах, о том, что несмотря ни на какие невзгоды и трагедии, Мауи всё равно молодец.
• В конце истории героиня, по сути, проводит работу по эмоциональному восстановлению богини жизни.

Интересно, что эмоциональное поддерживание – очень женственная линия поведения. И насколько на примере героини это выглядело более здоровым, чем орудование веслом как оружием, ремонт хижины и т.п.

Неглянцевая красота (+)

И последний однозначно положительный момент, который хочется отметить – это неглянцевый визуальный типаж героини. Моана выглядит, как обычная, здоровая девушка среднего телосложения, что очевидно добавляет плюсов героине как примеру для подражания.

Теперь посмотрим на две темы со смешанными тенденциями – тему семьи и общества, и после перейдем к отрицательным.

Образы семьи и родителей (-/+)

Положительным моментом является то, что изображена полная семья, где каждый уважает другого и стремится к взаимопониманию со всеми.

Отрицательных же моментов несколько:

1) Присутствует образ ошибающегося, слабого отца, чью волю героине необходимо нарушить. Мотив противостояния родителя и ребёнка и преодоление воли родителя для достижения успеха – в продукции «Дисней» один из самых основополагающих. Он присутствует во многих мультфильмах компании («Покахонтас», «Аладдин», «Русалочка», «Питер Пэн», «Атлантида: затерянный мир», «Рататуй», «В поисках Немо», «Холодное сердце», «Рапунцель: запутанная история», «Храбрая сердцем»).

Постоянное изображение на экране глубоко ошибающегося родителя и правого ребёнка заставляет воспринимать такую ситуацию как естественное положение вещей и дискредитирует в глазах детей-зрителей родительский авторитет.

2) Присутствует смерть бабушки главной героини, хоть и в смягченном варианте (бабушка становится духом и далее поддерживает свою внучку в её миссии).

3) Трагическая история Мауи. Герой был рожден от смертных родителей, выброшен матерью в океан и усыновлён богами. Его татуировка на спине, изображающая, как мать выкидывает его в воду – выглядит неуместно трагично для детского мультфильма.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-02.jpg

Образ общества (-/+)

Мультфильм также транслирует довольно негативный образ общества.

Как мы видим, народ Моаны живёт на небольшом острове. Предки народа когда-то были великими мореплавателями, но после событий с сердцем Те Фити «пала тьма», и корабли островитян начали пропадать в океане. Тогда ради безопасности вождями стал передаваться обет быть «детьми суши». В итоге к воде в обществе Моаны принято относиться настороженно, а отец героини много раз буквально оттаскивает ту от океана.

Иначе говоря, зрителю дают понять, что в обществе назрела глобальная проблема к решению, ведь дружно остерегающиеся воды островитяне, которые являются наследниками мореплавателей – это полный абсурд. Однако восстановлением правильного хода вещей (практики мореплавательства) озабочены почему-то только считающаяся сумасшедшей бабушка и 16-летняя девушка! На острове достаточно людей, в том числе взрослых, опытных мужчин, и всех проблема с водой одинаково касается, но «героями дня» становятся, если перевести на язык современности, школьница и пенсионерка.

Таким образом, в глазах зрителя формируется негативный образ «общества абсурда», где общие проблемы решаются одинокими «отщепенцами», никем не поддержанными и выглядящими для остальных сумасшедшими.

Справедливости ради стоит сказать, что с точки зрения состояния современного общества это можно воспринять и положительно – если рассматривать действия Моаны и её бабушки как метафору инициативы в решении насущных, игнорируемых обществом проблем. Тем не менее, нормальным такое положение вещей не является.

Теперь рассмотрим однозначно отрицательные темы мультфильма.

Превосходство женщины над мужчиной (феминофашизм) (-)

Хоть героиня Моаны во многом и хороша, что мы уже рассмотрели выше, но, к сожалению, через неё продвигается абсолютно нездоровая философия  превосходства женщины над мужчиной.

Просто сильного женского персонажа недостаточно для продвижения феминофашизма, важно ещё, чтобы мужские персонажи были «никакие». И в «Моане» всё именно так:

– Отец главной героини – трусливый слабак, препятствующий счастью и самореализации дочери и загоняющий народ своего острова в бедственное положение. Пока он, взрослый, дееспособный мужчина, сидит на острове и боится воды, его 16-летняя дочь пересекает океан и спасает общество от гибели. В конце истории Моана выступает для отца наставником и учит его управлять кораблем;

– Компаньон героини, полубог Мауи, позиционирует себя как могущественного героя, однако по факту оказывается закомплексованным парнем родом из тяжелого детства, который чудеса совершал только благодаря волшебному девайсу. Поначалу концепция героя очень интересная и многообещающая, и визуально он выглядит довольно мужественным, однако реальной мужественностью этого героя не снабдили. Мауи на протяжении мультфильма терпит одно фиаско за другим, и, по сути, в приключении Моаны почти никакой роли не играет. Основные ключевые моменты и испытания героиня проходит сама. В конце концов оказывается, что это скорее Мауи нуждается в помощи Моаны, чем она – в его.

– Всё мужское окружение Моаны на острове несёт всё тот же смысл женского превосходства. http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-14.jpgДля этого создаётся ряд соответствующих сцен: мальчики при страшном рассказе пугаются, а Моана – нет / Моана чинит хижину, а растерянный взрослый мужчина стоит рядом / мужчина хнычет, когда ему делают маленькую татуировку, и Моана уничижительно смотрит на него / и т.п.

В общем, очень подходящим и правдивым слоганом для мультфильма была бы фраза «Самец – твой враг». Абсолютно феминофашисткий мультфильм, превозносящий женщину и унижающий мужчину.

Отсылка к ЛГБТ (-)

К сожалению, вслед за «Холодным сердцем» и «Малефисентой» «Моана» содержит метафору истинной гомосексуальной любви, хоть и не столь явную, как в этих двух историях. Метафора формируется так:

Полубог Мауи забирает сердце богини Те Фити, и та разрушается и начинает нести вред. Это передаёт образ разрушивших женщину отношений с мужчиной, аналогичный которому мы уже видели в «Малефисенте». Там Стефан забрал у Малефисенты крылья, и та точно так же озлобилась и стала нести вред.

Далее проговаривается, что Мауи должен вернуть украденное сердце богине, чтобы воцарился мир. Моана находит Мауи, везёт его к богине, однако в итоге возвращает сердце не Мауи, а Моана. Сначала Моана успокаивает богиню, потом возвращает сердце, и та приходит в норму.

Вспоминаем метафоры в ЛГБТ-промоутинговых «Холодном сердце» и «Малефисенте» и соотносим с «Моаной». Во всех трёх продуктах одинаково ожидается, что мужской персонаж спасёт женского персонажа («ХС» – актом истинной любви / «Малефисента» – поцелуем / «Моана» – возвратом сердца, что также отчасти несёт любовный подтекст). В ключевой же момент раскрывается, что любит/целует/возвращает сердце женского персонажа – женский персонаж. –> Передаваемая идея понятна: некоторым женщинам для счастья нужна женщина, а мужчины им не подходят.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-15.jpg

Также, что касается «Холодного сердца»: в «Моане» в конце появляется «копи-паст» сцена из «Холодного сердца».

«ХС»: Анна спасает Эльзу («актом истинной любви»). Эльза передаёт мужскому персонажу, Кристоффу, подарок за помощь в участии. После Анна и Эльза вместе катаются на коньках, а Кристофф находится поодаль.

«Моана»: Моана спасает богиню (возвратом сердца). Богиня также дарит мужскому персонажу, Мауи, подарок. Мауи исчезает, а богиня и Моана обнимаются.

Перекликающиеся эпизоды дают понять, что тема одна и та же.

В «Моане» ЛГБТ-посыл также поддерживается несколькими другими смысловыми «кодами»:

• Моана растерянно воспринимает флирт мужского персонажа (танцующего мальчика) и, в целом,  холодно относится к мужчинам на острове;
• романтической линии у героини нет;
• богиню Моана два раза обнимает «голова к голове», что схоже по тональности с «актом истинной любви»:http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-03.jpg
• в конце Океан ободряюще подбрасывает героине ракушку, которая выглядит заметно двусмысленно, а Моана сентиментально всматривается вдаль, где находится богиня:http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-05.jpg

Напоминаем, что компания «Дисней» с 1991 г. открыто поддерживает ЛГБТ и в последних мультфильмах начала активно продвигать сексуальные извращения. Скрытые метафоры и двусмысленные сюжеты создают задел, чтобы в будущем представить откровенную, незавуалированную ЛГБТ-историю, что сейчас происходит с мультфильмом «Холодное сердце -2». На Западе при поддержке центральных СМИ развёрнута целая информационная кампания за то, чтобы Эльза во второй части мультфильма стала открытой лесбиянкой.

 Страшные моменты (-)

В мультфильме также много страшных и неприятных моментов, абсолютно не вписывающихся в рейтинг «6+»:

– во время рассказа бабушки Моаны о демонах и грядущей смерти острова появляются жутковатые иллюстрации:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-06.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-07.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-08.jpg

– пугающий образ лава-богини Те Ка:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-09.jpg

– пугающий образ краба Таматоа и обитателей «мира демонов»:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-10.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-11.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-disney-13.jpg

Даже взрослому человеку неприятно видеть подобное, что и говорить о детях.

Обиженное зло (-)

Одна из других распространенных тем «Диснея» – это тема доброго/оправданного зла. Здесь это не столь сильно проявлено, но тем не менее.

В конце истории выясняется, что богиня-разрушительница Те Ка оказывается просто «вышедшей из строя», обиженной богиней-созидательницей Те Фити. С одной стороны, кажется, что такая подача темы зла реалистична – ведь у зла всегда есть причины. Однако с другой стороны, через такую постановку темы, что зло – это добро, которое обидели – зрителю неотъемлемо прививаются взгляды, что за совершенное человеком зло может нести ответственность его обидчик. Правда же состоит в том, что каждый несёт личную ответственность за все свои решения и поступки, и по-настоящему оправдания совершенному злу вне этой личной ответственности быть не может. Поэтому важно, чтобы зло в детских мультфильмах не оправдывалось и подавалось объективно.

Смешная инвалидность (-)

Выглядящий сумасшедшим петух Хей-Хей визуально напоминает смесь птички Беки и слабоумного тюленя из недавнего м/ф «В поисках Дори». Вслед за этим мультфильмом, «Моана» также предлагает посмеяться над персонажем с ограниченными возможностями.

Очевидно, что юмористическая подача персонажей-«инвалидов», ничему хорошему не учит.

Пошлость (-)

Другой негативный момент – это пошлые моменты, без которых диснеевская продукция на экраны не выпускается. Здесь их не много, но тем не менее.

В «Моане» присутствуют шутки о моче, «мягком месте», «пикап»-зарисовка.

Отсылка к негативному взрослому кинематографу (-)

Ещё одна негативная тенденция, которая приняла активный оборот в этом году – это отсылки к взрослому контенту в детской продукции.

В вышедшем в этом году «Зверополисе» были отсылки к фильму «Крестный отец» и сериалу «Во все тяжкие». В «Моане» сцена с пиратами Какамора была вдохновлена и сделана в стиле фильма «Безумный Макс: Дорога ярости».

Размещение в детских продуктах отсылок к негативным, взрослым фильмам служит, своего рода, скрытым посвящением детей-зрителей во взрослые СМИ.

Подведём итоги

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Пока реальная Россия борется с международным терроризмом в Сирии и на Кавказе, возрождает армию, восстанавливает промышленность и сельское хозяйство, бросает вызов мировому глобализму, запуская тектонические сдвиги в международной политике, российское федеральное телевидение застряло в 90-х, продолжая жить в уродливой параллельной вселенной. Если информационные передачи удалось привести в соответствие национальным интересам, то остальной телевизионный эфир, за исключением нескольких проектов, напоминает нечто среднее между кунсткамерой, публичным домом и балаганом.

Обладая огромными ресурсами и оставаясь самым мощным медиа, оно тянет за собой население страны в помойку, где обитают сплошные воры, маньяки, бездарные шуты и моральные уроды. И разрушает массовое сознание россиян не менее сильно, чем антироссийская пропаганда Запада. Вопрос масштабного преобразования российского телеэфира, его оздоровления, является одним из важнейших для национальной безопасности и давно перезрел.

Если просто пробежаться по телеканалам российского ТВ – не выборочно, а подряд, как после тяжелого рабочего дня – то столкнёшься примерно с такой картиной телеэфирной действительности: бесконечная история про ментов и бандитов, которые неотличимы друг от друга. Щёлк! – федеральная мамка-сводница с цинизмом обучает самочек и самцов, как правильно выбрать партнёра для совместного предприятия ООО “Семья”. Щёлк! – унылая калька западных daily show с самовлюбленным ведущим и звёздными гостями. Щёлк! – в шумной студии стирают грязное бельё оскандалившихся героев, ссорятся, дерутся под радостную улыбку ведущего.



Щёлк! – скабрезные шутки “камеди-юмористов” обо всём на свете взглядом неудовлетворённого и озабоченного подростка. Щёлк! – бесконечно пошлое шоу о том, как построить любовь людей, которые не имеют даже малейшего понимания о ней. Щёлк – сериал о “среднестатистической” семье с птичьей фамилией, в которой один герой отвратительнее другого и все друг друга ненавидят. Щёлк! – похожий сериал про папиных дочек, которые не знают, чем заняться, но вынуждены чем-то заниматься. Щёлк! – шоу, в котором на жарком пляже молодые люди выясняют интимные отношения друг с другом, похожие на бруоновское движение.

Щёлк! – какой-то парень с кольцом в ухе ищет в интернете самые дурацкие видеоролики и комментирует их в стиле “прикольно! гыгы”. И дальше по мелочи – клипы поп-исполнителей невнятно однообразных песенок, бесконечные расследования о некачественных продуктах, плохих гостиницах и отморозках (где они их только находят?). В выходные дни эта прекрасная картина дополняется нескончаемым приготовлением еды, квартирным ремонтом и дополнительными юмористическими шоу, которые призваны вызвать не веселие, а ржание и последующую депрессию.

Нет, справедливости ради и с удовлетворением следует признать, что на отечественном телевидении существуют островки здравомыслия и даже художественного вкуса – образовательные и просветительные проекты на канале “Культура”, некоторые передачи “Пятого канала” и “ТВЦ”, советские фильмы на канале “Звезда” и практически весь телеэфир канала “ОТР”. Общественное телевидение и вовсе приятно удивляет тем, что качественно отличается от большей части российского телевидения, и доказывает, что страна и телевизор могут жить одной жизнью, а телеэфир способен не только развлекать, но быть содержательным и передавать реальные интересы народа. Однако эти примеры не меняют тотального безумия, царящего в российском телеэфире и усиливающегося с каждым годом.

Часто на такие возмущения отвечают презрительным замечанием – ты всё еще смотришь этот “зомбоящик”? – да выброси его, все нормальные люди так уже сделали и пользуются только интернетом. Однако это страусиная позиция и самообман.

Телевидение, несмотря на большие темпы компьютеризации, по-прежнему остаётся и останется в ближайшие десятилетия главным общефедеральным медиа-транслятором, притягивающим внимание миллионов граждан и обладающим гигантскими ресурсами.

Рекламодатели не дадут соврать, основная доля их многомиллионных трат на продвижение товаров приходится на телевидение. Отказ от него не решает проблему, но только усугубляет её, поскольку снимает с телепродюсеров ответственность: мол, не нравится – переключите или вовсе пользуйтесь интернетом.

Между тем, в интернете творится то же самое, а иллюзия богатого выбора контента на практике сводится к 4-5 сайтам, которые обычно посещает пользователь. Нередко отказавшиеся от “зомбоящика” смотрят сериалы и телепрограммы на интернет-ресурсах. Таким образом, телевидение продолжает диктовать моду миллионам людей и формировать массовое сознание. Устранение государства от его регулирования или, по крайней мере, участия в формировании содержания телеэфира, приводит к вседозволенности телепродюсеров, ориентирующихся на самое низменное в человеке, и в конечном счёте к тотальной нравственной деградации народа.



25 декабря 2015 на заседании Госсовета при президенте по культуре и искусству главный редактор газеты “Культура” Елена Ямпольская в пронзительно точной речи так сформулировала эту опасность: “Есть в психологии такое понятие – «депривация», попросту говоря, это внутренний вакуум, прежде всего эмоциональный, когда человек хочет, но хронически не может удовлетворить свои самые насущные потребности – в любви, заботе, человеческой поддержке, в ощущении себя частью единого целого. Последствия депривации, любой психолог и психиатр вам скажут, чудовищные. Это повышенная агрессия, депрессивные состояния, безответственное, наплевательское отношение к своей и к чужой жизни, презрение всех норм и законов и даже суициды.

К сожалению, то, что я перечислила, мы с вами слишком часто встречаем в новостных лентах. Не услышать эту боль, этот крик души было бы и бессовестно с нашей стороны, и очень опасно. Помочь человеку, погрузить его в благоприятную эмоциональную среду, заполнить этот вакуум и, таким образом, способствовать гармонизации общественных отношений, на мой взгляд, в этом сегодня и состоит самая главная задача, я бы даже сказала, самая главная миссия отечественной культуры”.

Елена Александровна говорила это, указывая на необходимость изменения политики государства в культуре и искусстве. Однако в немалой степени депривация российского общества поддерживается и углубляется усилиями “великолепной” продукции телевидения. Аудитория театров и филармонии, даже кинотеатров несравнима с телевизионной, и соответственно, те не могут противостоять потоку чернухи и развлекухи из “ящика”, даже если в фильмах и на подмостках начнут появляться шедевры с утверждением высоких идеалов добра и созидания.

Можно создавать самые правильные государственные программы в культуре и образовании, организовывать годы литературы и истории, восстанавливать музеи и памятники, делать более содержательной школьную программу, возвращать патриотическое воспитание и работу с молодёжью (всё это важно и необходимо), но продолжающаяся вакханалия на телевидении вкупе с вседозволенностью в интернете в значительной степени перечеркивают эти усилия.

Как можно объяснить школьнику что-то о высокой любви и долге перед близкими и любимыми, когда он каждый день видит в эфире примеры лихорадочного поиска выгодного партнёра и замены его новым, если у него только больше кошелёк или трицепс?

Наверное, талантливый учитель или родители при доверительных отношениях способны противостоять моде на разврат, навязываемой через телевизионную продукцию, но далеко не всегда. Сколько угодно можно показывать лучшие образцы искусства в музеях, но если с телевизора идёт поток бездарных песенок и подделок, то в сознании человека с наибольшей вероятностью победит последнее.



Скабрезные шутки нынешних телевизионных комиков даже с точки зрения непросвещённого слушателя уступают тонкому юмору Ильфа и Петрова, Аркадия Райкина, не говоря уже о сатире Гоголя и Салтыкова-Щедрина, но если эфир забит похабным ржанием, то оно и станет для многих миллионов образцом юмора. Да, ожидать, что все вокруг могут стать ценителями высокого, не следует, но этого и не надо – достаточно, чтобы низменное было сведено к минимуму, а в популярной культуре и масс-медиа демонстрировались пусть не шедевры, но крепкие произведения с проникновенным, созидательным содержанием, с близкими людям героями, стремящимися сделать мир чуточку лучше.

В советском искусстве это задача во многом успешно решалась. По крайней мере, тогда массового зрителя пытались возвысить, ставя перед ним вроде бы недостижимые идеалы, разбудить в нём высокие помыслы и зародить искру, а сейчас его подталкивают вниз, потворствуя в нём низменное, гася идеалистические порывы пошлостью и вызывая равнодушие цинизмом.

Однако – что поражает и придаёт силы – даже в нынешней атмосфере насилия и похоти в массовой культуре и на телевидении среди молодых людей, тех, кто уже вырос на телеэфире 90-х и 2000-х, на всех этих шоу и сериалах, хватает добрых и порядочных людей с прекрасными сердцами и чистыми помыслами. Десятки и сотни тысяч россиян не поддались потоку низкопробного юмора, фальшивых ценностей и модных поветрий, но благодаря воспитанию родителей или порой чутких учителей, образцам вечной классики и помощи внутреннего голоса (совести) они сохранили высокие идеалы и настоящие ценности.

Остались открытыми к чистому и светлому, к бессмертному и бескорыстному, к творческому преодолению неурядиц и язв общества, как бы ужасны они не были. В сочетании с ростом патриотических настроений и растущим осознанием исторического значения русского мира, гордости за деятельность России на международной арене такой запрос к изменению культурно-информационной политике государства, прежде всего, на телевидении, выглядит как вызов для государственной власти.

Чрезвычайно важно и давно пора превратить телевизор из ретранслятора чернухи и кривого зеркала комнаты ужасов в некое настоящее, пусть и с идеалистическим призывом, отражение реальной России. Чтобы миллионы граждан, наших соотечественников, включали телеканалы и узнавали там себя – свои чаяния и проблемы, достижения и недостатки. Чтобы в эфире показывали не грязное бельё очередной “светской львицы”, вклад которой в развитие страны в лучшем случае нулевой, а, скажем, один день из жизни инженера-строителя Крымского моста или историю талантливого врача, учителя, работника металлургического предприятия.

Чтобы на ток-шоу обсуждают не глупые высказывания скандально известных бездельников, а проблемы строительства космодрома Восточный или восстановления сельского хозяйства. Сделайте красивый и правдивый фильм о восстановлении Саяно-Шушенской ГЭС – колоссальной задачи, решённой российскими специалистами. Покажите настоящую Россию от начала до конца, чем она живёт и дышит, а не чем живёт больное воображение телепродюсеров.

Необходимо, наконец, сделать российское телевидение по-настоящему российским, а не рашкинским.

Знаю, оппоненты-пессимисты сразу же возразят, что репортажи о рабочих и колхозницах в советском стиле не будут зрителям интересны и вызовут только скуку: мол, самое глупое шоу всегда привлекательнее честных сюжетов об обыденной жизни. Телевизионщики в таких случаях любят ссылаться якобы на объективные данные авторитетных рейтингов, которые охотно подтверждают, что самая похабная вещь вызывает наибольший интерес аудитории. Однако если даже вывести за скобки то, каким странным образом фиксируется популярность телевизионных передач, можно с большой уверенностью утверждать, что теледеятели выдают желаемое ими за действительное.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...skij-kon-1.jpg

Да, пошлость и похабщина всегда вызывают ажиотаж, но только на первых порах, когда они в новинку. Довольно скоро зрителю надоедает низменное, и единственный способ удержать его интерес – это показать ещё более похабное зрелище. Этот известный эффект человеческой психологии давно изучен специалистами по массовой культуре и используется нечистоплотными её деятелями. Очевидный факт того, что большинство населения России разочарованы в телевидении и пытаются отказаться от него, заменить его другими медиа-источниками, опровергает все рейтинги: людям не интересно смотреть и видеть такое телевидение.

Что касается телевидения будущего, то никто не предлагает сделать из него сплошь репортажи о рабочих и колхозницах – это утрирование, используемое для опровержения самой идеи. Да, реальную обыденную жизнь миллионов россиян с их проблемами и достижениями порой тяжелее показать в привлекательном для масс виде, чем сварганить в студии скандальное шоу, но как раз в этом и существует мастерство журналиста, редактора, телевизионщика. Здесь потребуется недюжинный профессионализм и – главное – любовь и сочувствие к тем самым миллионам сограждан, к их жизни и деятельности. Телевизионный продюсер или креативный директоры должен быть не манипулятором, работающим по типу “пипл хавает”, а преобразователем реальной жизнедеятельности страны в интересную картинку для массового сознания. Он буквально на плечах должен занести эту жизнь со всеми его тяготами и величием в телевизионную студию.

Но и зрелищность зрелищности рознь. Современная промышленность или то же сельское хозяйство – это отнюдь не грязь и допотопные механизмы, а зачастую высокотехнологичное автоматизированное и довольно комфортное для работников производство. К примеру, на том же ОТР, где регулярно показывают сюжеты и передачи о жизни в больших и малых городах и даже в посёлках, в одной из программ доцент Российской сельскохозяйственной академии им. К. Тимирязева Игорь Абакумов и председатель Российской ассоциации производителей агротехники Евгений Корчевой рассказывали о выдающихся успехах отечественной агротехники, основанных на достижениях ВПК, о сельхозмашинах, которые начинены электроникой, требующей обширных знаний точных наук, освещаются ночью светодиодными лампами, оснащены удобным креслом, музыкой, холодильником, кондиционером.

Кто из нынешней городской молодёжи знает об этом? И так ли уверены телепродюсеры, что им не интересно было бы увидеть это? Тем более если снять со спецэффектами и по канонам телешоу? Пример того же танкового биатлона показывает, что зрелищность может быть полезной, а полезная деятельность выглядеть зрелищно. Вопрос, опять же, в профессионализме и любви к стране, к реальному делу, вопрос в тех же ценностях сотрудников телевидения – настоящих и фальшивых.

Несомненно, российское телевидение и массовая культура требуют качественных преобразований. Какие угодно достижения нашего Отечества – политические, военные, научные, промышленные, художественные – не приведут к качественному изменению России, хотя бы по той причине, что не будут замечены народом, если не изменить содержание телевизионного эфира, не выпрямить зеркало страны, если не начать тянуть массовое сознание к лучшим образцам, а продолжать пичкать его отбросами.

Много и правильно говорится об опасности антироссийской и русофобской пропаганды Запада, имея прежде всего в виду информационные передачи, однако усугубляющаяся деградация художественно-развлекательной части масс-медиа способна нанести вред России не меньший. Нисколько не преувеличивая, можно сказать, что нынешнее содержание телевизионного эфира является одной из ключевых угроз национальной безопасности страны, наряду с терроризмом.

По материалам Regnum

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Кто такие «психиологи»?

Вы замечали, что почти все голливудские фильмы сделаны словно по одному шаблону? И вроде бы постоянно выходит что-то новое, яркое, оригинальное, но вас не покидает странное чувство дежавю, как будто вы уже видели не один раз и этот сюжет, и этих героев. Из фильма в фильм – одна и та же истеричная баба, один и тот же тупой мужик, всё тот же перекаченный положительный герой, маниакально одержимый злом враг с отвратительным русским акцентом, весёлый чернокожий парень, который умрёт первым, наркоторговец азиат, смешной гей, крутой небритый алкаш. Одинаковые предсказуемые ситуации, одинаковые реакции на них, однотипное поведение, исключительно силовой метод решения проблем, отсутствие сомнений, строгая последовательность событий. Словно у всех этих фильмах один автор.

Будто вы ходите по кругу и снова и снова зубрите один и тот же урок. Все эти фильмы настолько далеки от жизни, что смотреть их – как глядеть в кривое зеркало с искаженной, изуродованной действительностью. И вы опять выходите из кинотеатра с чувством обманутости и фальши, и ещё с довеском каких-то непонятных чувств, вы не можете их охарактеризовать, что-то неприятное, как будто вы стали свидетелем или соучастником чего-то гадкого, плохого. В вашей голове запускаются какие-то процессы, вы чувствуете, но не понимаете и не контролируете их.

Наверное вы знаете, что над сценариями современных фильмов работают целые бригады психиатров и психологов. Я называю их «психиологи» – профессиональные промыватели мозгов. Программисты, сисадмины и хакеры по взлому психики. Вот настоящие авторы почти всех современных фильмов. И даже не они сами, а изобретённые ими формулы и схемы с помощью которых можно с математической точностью создавать многомиллионные блокбастеры с ещё более кассовым сбором. А потом, перемешав в случайном порядке эти же самые модели, снова получить на выходе готовые сценарии к «новым» хитам. Это безотходная машина по производству зрелища, которая с холодной расчётливостью компьютера вычислила и просчитала все особенности человеческой сущности. Все кроме души.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tok-shou-1.jpg

И вот очередной «мёртвый» фильм вываливается на яркие афиши из бесконечного конвейера индустриального станка развлечений. Вы садитесь в удобное кресло, гаснет свет, вы заворожены картинкой, а ваша психика в это время находится в руках опасных манипуляторов, крепко привязанная к стулу в тёмном подвале на сеансе внушения, у опытных вербовщиков. Да, они настоящие мастера своего дела. Они программируют нас за наши собственные деньги. Есть что-то общее у всех этих корпораций с монополией на легальные наркотики, СМИ и зрелища, у них у всех одни и те же методы пропаганды, они настолько примитивны и просты, что их элементарность может превзойти только их эффективность.

Ключи к фильмам

Так какие же установки психиологи внедряют в наши головы пока мы «отдыхаем» в кинотеатре или у экрана телевизора? Приведу несколько примеров. Я предлагаю рассмотреть фильмы по жанрам, но не как обыватель-потребитель, а с позиции расшифровщика, разгадывающего перехваченное закодированное послание в оккупации врага, в самом разгаре информационной войны. Если и смотреть современное кино, то только так. Но для этого нам нужны ключи к коду. И у меня есть парочка, но я хочу сыграть с вами в одну игру… Это увлекательная и очень интеллектуальная игра, забудьте о кроссвордах и судоку, я предлагаю занять свои мозги по-настоящему важным делом – каждому игроку найти свои собственные ключи к расшифровке кода противника и поделиться ими с остальными «бойцами». Представьте что мы всей страной играем в Форт Боярд, только вместе мы можем остановить это мошенничество мирового масштаба, давайте же наконец поставим крест на их коварных планах. На самом деле, мы можем разорить и сокрушить их в один миг, подумайте, это не так сложно, как кажется. Не стоит недооценивать врага, но и не стоит переоценивать его возможности. Если каждый будет знать секреты их трюков, никто не купится на эти дешевые фокусы. Люди просто потеряют интерес. Мы можем сделать все их уловки бесполезными. Просто нам нужно быть впереди них.

И вот что я имею в виду. Для начала предлагаю вам свои ключи, которые я подобрал к некоторым фильмам. Пусть это будет стартом. Я не берусь утверждать, что они полностью верные, поэтому можете меня поправить, если я не прав. Возможно, именно ваши ключи будут более сильным информационным оружием, давайте соберём все необходимые для победы «артефакты».
Но перед тем, как начать игру, скажу ещё одну немаловажную деталь, которую обязательно нужно знать при расшифровки кода: в каждом фильме зрителю тоже отведена своя роль. И в первую очередь нужно угадать, какую роль психиологи навязывают вам в каждом конкретном фильме, это обезопасит вас от запрограммирования. И так:

Жанр: Ужасы

Послание: «Беги прочь от любой проблемы!» Ключ: монстр, привидение, инопланетянин, мужик с лопатой – это зашифрованные проблемы, возникающие в нашей жизни. Ваша роль: вы – либо парень, который умрёт первым, либо единственный, кто выживет. Делайте псевдо выбор.

Теперь рассмотрим фильмы ужасов с этой позиции. Тёмной ночью маленькая бледная девочка одна на дороге. Вы останавливаете машину. «Ты потерялась бедняжка? Садись я отвезу тебя домой». Ага, сейчас… Все знают, что это ловушка. Те, кто так делал, были всегда либо съедены, либо депортированы в ад, либо изнасилованы космическим чудовищем. Правильный вариант (от психиологов вашему подсознанию): прибавь скорость! Прибавь скорость, парень, а лучше на всякий случай пару раз переедь машиной эту тварь и газу, газу! Беги прочь, к чему тебе эти проблемы, это же маленькая девочка!

Или вы вдруг наткнулись на странную женщину и начинаете спрашивать: «Что ты здесь делаешь? Ночью. В простыне. За шторкой. В моём подвале…» Нет? Правильный вариант (от психиологов): прочь с дома! В ближайший аэропорт и в Мексику!!! Спасайся дурачок. Не зря они растягивают этот момент, когда главный герой медленно спускается в подвал, отодвигает штору, и мы видим, что чудище уже у него за спиной, а он всё равно идёт в самый тёмный угол. В это время ваше, находящееся в «камере пыток», подсознание кричит: Беги! Не ходи туда, там проблемы!!!

И вот что интересно, в единственном советском фильм ужасов «Вий», Фома все три ночи не сходя с места стоял перед своей проблемой. Справедливости ради, нужно сказать, что это его не спасло (и в этом весь ужас), но посыл фильма в этом ключе абсолютно противоположный современному. Решай проблему, а не беги от неё.

Жанр: Фантастика

«Расслабься. Тебя спасёт бетмен». Ключ: супер герой – безоговорочно положительная сила, которая решит все твои проблемы – государство, система, элита, армия. Супер злодей – безоговорочно отрицательная сила, которая создаёт все твои проблемы – любое другое государство, противник, враг, чужая система и идеология. Вы – парень выпавший из небоскрёба.

Вы ничего не решаете и не влияете на ход события, вы выпадаете из них. Но вы не разобьётесь, пока рядом с вами будет супермен. Посыл от психиологов: вы – маленький человек, и поэтому за вами должен присматривать супердруг, которому можно без колебаний доверить свою жизнь. Ваша роль – просто смотреть за происходящим, стоять в сторонке и не мешать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ergeroev-2.jpg

Вы можете возразить: нет, моя роль – это и есть супергерой, ведь все мы должны ровняться на него. Какая наивность. У меня в детстве был друг, он слепо верил, что однажды научится пускать лазеры из глаз. Сейчас он алкоголик. Но большинство детей прекрасно понимали: супергерой лучше них знает, что нужно делать, и он всё делает правильно, всегда побеждает, он решит судьбу попавшего в беду города и целого мира (потому что он хороший). А задача простых людей – выйти толпой на площадь разрушенного города в конце фильма и поблагодарить под торжественные звуки «Знамя, усыпанное звёздами» своего героя за всё, что он для них сделал. Так поступают все идеальные граждане. Их домов больше нет, но они понимают, что по-другому победить зло нельзя. Их друзья и родственники умерли под завалами – это плата за справедливость. И они вновь и вновь вытирают свои искренние слёзы умиления, глядя на широкие скулы на волевом суперлице своего спасителя.

А вот вам ещё один ключ: «супер способность» – власть. Однажды главный герой получает её и сразу становится не таким как простые смертные. Он может то, что не могут остальные. Например, одеть трусы поверх трико. Шутка. Он может передвигаться по воздуху, решать государственные проблемы, он всегда в центре событий, борется с преступниками (в основном с грабителями и хулиганами), полиция отдаёт ему честь, у него есть свой штаб, у него всегда есть враг, он громит целые армии, и в тоже время он простой скромный парень в очках и галстуке.

Нас приучают любить супергероев не за их человеческие качества, а за их супер способности. Кем бы был супермен без своей силы? Ряженым клоуном в трусах. Максимум, что о нём могли снять – это комедию. Посмотрите на всех супергероев так, как будто у них нет супер силы. Кого вы видите? Латексных фриков в обтягивающих одеждах. Один карабкается по стене, у другого ножик торчит из руки, третий корчится от лучевой болезни, у четвёртого вообще морда позеленела, пятый с мечом бегает по городу, какая-то баба в кожаном костюме с хвостом. Что за… У всех маски, все не те, за кого себя выдают, все с кем-то постоянно противоборствуют, никто не живёт в ладу. Это же политики. Заберите у политика власть, полномочия и охрану, и кого вы увидите? Смешного жирного орущего мужика, который только обещает и обманывает. Таких безжалостно бьют на улице.

Посыл от психиологов: люби, уважай, фанатей и подчиняйся власти. И если вы посмотрите на страну-производителя подобных фильмов, не сложно догадаться чья конкретно власть имеется в виду.

Жанр: Комедии

Тут вообще необъятное поле для манипуляций. Смех снимает защитные барьеры в психике. То, над чем мы смеёмся, автоматически перестаёт восприниматься всерьёз. А теперь посмотрите, над чем же мы хохочем: смешные наркоманы, забавные алкаши, весёлые убийства, прикольные ограбления, тупые полицейские, педерасты, проститутки и задницы, словом всё бесстыдство, срам, пороки, деградация – вот ключи к этому жанру. Просто после каждой смешной сцены выберите из этих ключей, в 99% один из них подойдёт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...427-custom.jpgКак современные комедии навязывают молодежи ложные «свадебные традиции»


Но давайте найдём роль, предназначенную для вас. Здесь нами манипулируют ещё и с помощью гордыни. Вы глядите с высока на всех этих идиотов и смеётесь над их глупостью. Какие же они дураки! Вы не такой. На самом деле, если вы будете смотреть какую-нибудь современную, молодёжную комедию, обратите внимание на самого упоротого, самого никчёмного, самого тупого персонажа. Это вы. Таким вас хотят видеть создатели этого фильма. Не разочаровывайте их. Смейтесь. Смейтесь от души.

Мультфильмы

Ну и конечно самая жесть, это мультфильмы. Здесь вы найдёте всё. Дети – это приоритетная задача психиологов, ведь тот шлак, который они вольют человеку в детстве, он пронесёт в себе на протяжении всей жизни. Дети доверчивы, неосознанны, легко внушаемы, у них нет знаний и жизненного опыта, чтобы защитится от манипуляций.

Посмотрите любой современный мультфильм осознанно. Вы ахнете. Вы увидите дичайшую тупость, перемешанную с изощрённой жестокостью, уродство, примитивизм, в высшей степени искаженную реальность, деградацию, задавливающую в самых зачатках развитие маленького человека, отсутствие критического мышления, места для собственных мыслей и по-настоящему положительных персонажей. Кто-то скажет: “но это же всего лишь мультик, не стоит воспринимать всё слишком серьёзно”. Просто посмотрите на наше больное общество, и вы поймёте всю серьёзность работы психиологов.

У нас с детства отнимают выбор, человеческая психика устроена таким образом, что мы обязательно принимаем чью-то сторону. Пусть даже и неосознанно. Когда-то давно нас всех обманули, и мы искренне переживали за мышку, привязывающую взрывчатку к спящему коту.

Может и сейчас мы болеем не за тех персонажей?



Видеообзоры Научи хорошему по теме статьи:

Методы пропаганды извращений средствами кинематографа



Методы пропаганды алкоголя средствами кинематографа



Чему учат фильмы про супергероев?



Современные мультфильмы – Детство под угрозой



Системный взгляд на современный кинематограф

Рекомендуем ознакомиться со списками хороших художественных фильмов и мультфильмов для детей:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-film.jpg http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...pisok-mult.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Дмитрий Дибров отвечает на комментарий подписчика “СССР сделал из тебя человека” и рассказывает о том, как он на протяжении 10 лет, работая в советских СМИ, боролся со своей страной.



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Обзор посвящён типичным моделям поведения и повторяющимся художественным приёмам в сериалах телеканала ТНТ.

Прежде чем перейдём к основной теме, рассмотрим самый популярный аргумент тех, кто по разным причинам защищает российское телевидение. Позиция таких людей простая – «зачем вы поднимаете шум из-за того, что показывают на ТВ, обвиняете сериалы и телешоу в распространении негативных моделей поведения. Ведь смотреть телевизор никто не заставляет. Не нравится – переключи канал или вообще – отключи антенну и живи спокойно».



На самом деле позицию «не нравится – не смотри» в отношении телевидения и всего того, что транслируют массовой аудитории, могут занимать только очень ограниченные люди.  Чтобы наглядно показать это, приведём простую аналогию.

Представьте, что в какой-то момент на первом этаже вашего дома открывают казино, на втором – бордель, а на третьем – наркопритон. Когда вы начинаете призывать жителей дома объединиться и убрать все эти заведения, вам в ответ заявляют следующее: «ну тебя же никто не заставляет ходить к проституткам, делать ставки или употреблять наркотики, какие проблемы? Просто проходи мимо и не мешай людям зарабатывать деньги».

Можно, конечно, до поры до времени игнорировать всё это, но, во-первых, где гарантия, что твои дети не будут проявлять любопытство к этой мерзости, а во-вторых, очень скоро начнёшь замечать, что во дворе стало как-то грязно и небезопасно, в подъездах сидят непонятные личности, а некоторые соседи постепенно превращаются в дегенератов. И рано или поздно тебе твоё равнодушие очень сильно аукнется. Но ведь абсолютно то же самое и с телевидением.

Не смотреть телевизор очень легко – у нас его вообще нет. Беда в том, что постоянно приходится иметь дело с телезрителями. Они повсюду.

А теперь к делу. Телеканал ТНТ – это и есть бордель, установленный в каждом доме в масштабах всей страны. Здесь, во всех сериалах главный герой обязательно переспит с несколькими девушками, прежде чем найдёт, наконец, свою «любовь». И пока будет за ней ухаживать, ещё обязательно проведёт ночь с кем-то на стороне. Здесь нет ни одной серии, в которых бы не затрагивалась тема алкоголя, пошлости и секса.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nala-tnt-4.jpg

Только вдумайтесь – в каждой из 280 серий Интернов, из 500 серий Универа, из 80 серий Физрука и ситкома СашаТаня, в таких новых сериалах, как Полицейский с Рублёвки, Ольга, Сладкая жизнь, Измены и так далее нет ни одного выпуска без алкоголя и пошлости. Неужели кто-то вправду думает, что такая системность подачи информации может быть случайной или преследовать иные цели, кроме как превратить русский народ в пьяное, развращённое стадо?

Если это случайно или якобы без злого умысла, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: как бы вы организовали системную пропаганду алкоголя и низменных моделей поведения, если бы в ваших руках был телеканал, и стояла такая задача? Вам вряд ли удастся придумать что-то более эффективное.

Теперь поговорим о другой типичной начинке. Не в каждой серии, но практически в каждом сериале ТНТ обязательно есть проститутка или стриптизёрша. Где-то она выступает просто в роли умной и понимающей подруги главного героя – сериал Физрук, где-то проститутки появляются эпизодически, как в сериалах Реальные пацаны и Ольга,  а где-то проститутке суждено стать девушкой главного героя – полицейского с Рублёвки.

Что объединяет сюжетные линии проституток в сериалах ТНТ:

• Они легко зарабатывают много денег
• Показаны интересными и даже успешными людьми
• «Работа» помогает им наладить их личную жизнь

И опять вопрос на засыпку: если бы ваша задача стояла в том, чтобы постепенно продвигать в общество идею легализации проституции и формирования положительного отношения к этому явлению, как бы вы это сделали более эффективно, чем в рассматриваемых сюжетах?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nala-tnt-2.jpg

Разбираемся дальше. Нет сериала ТНТ, в котором бы не коверкался русский язык. Если раньше в продукции телеканала использовался преимущественно примитивный, либо блатной жаргон и его производные, то сейчас в новых сериалах вставляются напрямую матерные слова. Для вида они запикиваются, но так, чтобы зритель понял, о чём речь.

С примитивной (жаргонной, блатной) лексики телеканал ТНТ перешёл на откровенный мат.

Русский язык является одним из столпов русской цивилизации, и популяризация употребления нецензурной лексики, разрушительной по своему характеру, является открытой информационной агрессией, так же как и пропаганда алкоголя и пошлости. Опять же речь не о единичных случаях, а о системной работе.

Ещё одна масштабная тема, в которой ТНТ впереди планеты всей – это тема извращений. Методов, используемых телеканалом для продвижения этого явления в общество великое множество: это и околопедерастический, лесбийский юмор среди нормальных героев; и высмеивание персонажей – противников педерастии, доведение данного противостояния до абсурда; и формирование образа педераста как утонченной, креативной личности; и стимулирование у зрителя эмоций жалости, сопереживания извращенцам и многое другое.

Подведём итог:

Обязательные шаблоны ТНТ:

• алкоголь и пошлость в каждой серии
• интимные отношения главного героя с несколькими партнёрами

Стандартные шаблоны (присутствуют в большинстве сериалов ТНТ):

• использование нецензурной лексики
• оправдание/обеление проституции
• тема извращений в положительном свете

А теперь дадим слово тем, кто всё это создаёт. В первом видео бывший гендиректор ТНТ, а ныне вице-президент Академии Российского телевидения, Игорь Мишин отвечает на вопрос нашего соратника Александра Васильева. Во втором ролике нынешний гендиректор ТНТ и основатель Comedy Club Production Артур Джанибекян беседует с ведущей передачи «Белая студия».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nala-tnt-3.jpg

Обновляются сюжеты, декорации, актёры, но неизменными остаются продвигаемые смыслы и идеи, потому что они и есть то, ради чего ведётся вся работа. Телеканал ТНТ не развлекает молодёжь, а программирует на следование перечисленным моделям поведения, успешное внедрение которых обеспечивается через юмор и сопутствующие ему положительные эмоции.

Не оставайтесь равнодушными, распространяйте правду!



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сначала – две новости из области культуры. Первая: по предварительным неофициальным данным, кинокартина «28 панфиловцев» набрала в прокате СНГ по итогам минувших выходных около 360 млн рублей. Вероятно, до конца проката фильм соберёт порядка 400 млн рублей, обогнав такие (куда более крупнобюджетные) картины, как «Дуэлянт», «Ледокол», «День выборов-2», «Герой», «Молот», «Ночные стражи» и даже ряд упадно смешных комедий непритязательного жанра, за которыми стояли телегиганты («Супербобровы», «8 лучших свиданий» и пр.)

Что ещё важно – картина уже окупилась и приносит прибыль (общие затраты на съёмки и продвижение – около 140 млн руб., обычно создатели получают 40-45% от сборов). Прокатчики называют причиной устойчивого проката и низкого падения сборов картины хороший «сарафан» (то есть сходившие – рекомендуют посмотреть знакомым) и высокий зрительский рейтинг.

Заметим в скобках, что судьба данного фильма вышла парадоксальной. Начальную сумму на него (свыше 30 млн руб.) собрали граждане страны – однако критики сегодня подают его в качестве «нового официоза» и «навязываемого государством исторического мифа». В ходе съёмок «Панфиловцев» также неоднократно обвиняли в том, что это фильм, снятый «сектой свидетелей СССР» – однако в ходе проката некоторые критики обнаружили, что в картине упоминается Красная армия, но не упомянуто слово «советский», и начали позиционировать его как «антисоветское кино». Кое-кто дописался до того, что картина обеляет коллаборационизм, а главный герой в ней, внезапно – полицай. Была и другая клиника, на которой останавливаться нет оснований.

Как бы то ни было – несмотря на все эти баталии и зрады, картина «28 панфиловцев» оказалась успешным в коммерческом плане проектом, вполне оправдавшим надежды создателей и жертвователей.

Ну а теперь вторая новость. Российский режиссёр Павел Лунгин начал работу над фильмом, который будет посвящен ГУЛАГу. Об этом он сообщил в интервью корреспонденту ТАСС на международном фестивале в Марракеше. По словам режиссера, работа над новой картиной уже идет. «Я читаю много воспоминаний, набираюсь, и все больше и больше понимаю, что это должен быть фильм не только о жестокости, бесчеловечном, бессмысленном убийстве и унижении людей, но и о том, как можно выстоять. Потому что народ прошел школу лагерей, но были люди несломленные лагерем, и их было много. Школа лагеря давала очень много другой силы, несмотря на всю жестокость. Достаточно прочитать у Шаламова или у Солженицына, как человек голодом и холодом доводился почти до животного состояния. Но, тем не менее, там была сильная дружба, взаимопомощь, было много внутренних отношений, была любовь, были истории о побегах. Так что я хотел бы сделать фильм о тех, кто победил. То есть внешне проиграл, но внутренне победил».

…Что хотелось бы отметить, уважаемые читатели.

Режиссёру Лунгину никогда не приходилось набирать деньги через краудфандинг. Он всегда получал деньги из госбюджета (советского, российского или французского) или от спонсоров – если фильм был про положительного Б.А. Березовского. Поэтому режиссёру Лунгину безусловно наплевать на то, окупится его картина в прокате или нет (не окупится. У нас за последние 25 лет сняли десятки крупнобюджетных картин о ГУЛАГе, и все пролетели).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...stivalizma.jpg

У отечественной творческой элиты ходит присказка о том, что «фильм окупается на стадии получения денег», и это действительно так. Во всяком случае мы, наблюдая годами за киножизнью – не заметили устойчивой связи между кассовыми провалами и дальнейшими творческими успехами ответственных за них творцов. Происходит это от известного мироощущения, самым ярким образом выраженного известным театральным деятелем К.А. Райкиным – «Государство должно давать деньги и не вмешиваться».

Ну и, конечно же, важны фестивали. Даже если в Марракеше. Лет пять назад продюсер И.С. Угольников, только что закончивший работу над «Брестской крепостью», по моей просьбе порассуждал о причинах любви отечественных творцов к фильмам о ГУЛАГе (тогда свежим примером был фильм А.Учителя «Край» – про любовь в лагере, зверей-НКВДшников, любовь и медведя, распятого на паровозе). «Режиссеры, снимающие это кино, имеют в виду в последнюю очередь зрителя, а в первую очередь – себя, в смокинге, получающих «Оскара» или там «Серебряного медведя». Это для них важно», – пояснил он. И тут же указал на парадокс: «Кстати, у создателей фестивального кино фестивальных призов что-то не видно».

Насколько можно понять, этот парадокс объясняется просто: не важно, получил твой гулагбастер призы или нет. Просто если ты снимешь не гулагбастер, то ты ни в какой Марракеш не поедешь. Просто не пригласят. Кстати, обсуждавшийся «Край» тоже демонстрировался в Марракеше. А ещё получил четыре штуки «Золотых орлов». И всё это его, разумеется, не спасло от полного пролёта в прокате.

…В чём тут вся штука, уважаемые читатели: фестивализм неизлечим. Неизлечима и хорошо слежавшаяся творческая элита, которая всегда найдёт способ «окупиться в момент получения средств» и «добиться успеха в момент приглашения в Марракеш». У неё в этом полувековой опыт и полувековые связи, их не перешибёшь. И снимать они всегда будут про ГУЛАГ, потому что в их собственном фольклоре «малого народа» это куда более важная тема, чем в мироощущении большинства.

Единственное, что может сделать гражданское общество – это параллельно внутреннему заказу данной культур-тусовки формировать собственный «народный заказ». Тогда произойдёт распределение сфер: творческая тусовка будет получать свои марракеши, смокинги и кассовые провалы, а мы будем получать своё кино.

Такой подход потребует от граждан личного участия в каждом следующем «народном фильме» – но оно того, честно говоря, стоит.


Источник: Империя

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Главные кинопремии России: За что их вручают?



Сериал Павла Лунгина «Родина» – заказ надгосударственных структур



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В октябре 2016 года сначала в мировой, а спустя неделю и в российский прокат вышел третий фильм о профессоре Лэнгдоне — «Инферно». Если предыдущие две картины «Код Давинчи» и «Ангелы и Демоны», как и сами книги Дэна Брауна, на основе которых они были сняты, представляют из себя запутанный клубок из вложенных идей и смыслов, то основной посыл романа и фильма «Инферно» лежит на поверхности. Вызывает удивление только то, что главные идеи, продвигаемые произведение в печатном варианте и на экране – абсолютно разные, что стало причиной недовольства не только простых зрителей, прочитавших ранее книгу, но и западных кинокритиков, поставивших фильму крайне низкую оценку. Чем остались недовольны и те и другие, станет понятно из этой статьи.

Сюжет книги описывает историю учёного-миллиардера Зобриста, который пришёл к выводу, что нынешние темпы роста населения планеты неизбежно закончатся глобальной катастрофой, вызванной нехваткой ресурсов. Для спасения будущего человечества учёный, являющийся ярым поклонникам творчества Данте, изобрёл вирус, который быстро сократит «лишнюю» часть населения. На протяжении всего романа читателя, следящего за тем, как профессор Лэнгдон и спасшая его медсестра Сиенна пытаются предотвратить катастрофу, параллельно погружают в детальное описание всех тех ужасов, которые начнутся в ближайшее время на нашей планете в связи с нехваткой ресурсов. Всё это проецируется в сознание читателя через символику и образность картины Боттичелли «Карта ада», иллюстрирующей часть «Божественной комедии» Данте.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...469-custom.jpg

В результате к последним страницам романа большинство фанатов Дэна Брауна уже приходят с мыслями, что учёный, собственно, не злодей, а настоящий спаситель, и начинают искренне сопереживать той идее, которую он продвигает. Переформатированных читателей к тому же ждёт своеобразный «хэппи-энд» в форме того, что планы Зобриста воплощаются в реальность, вирус распространяется, а главные герои, в конце концов, и сами соглашаются, что для человечества так будет лучше. К тому же выясняется, что, так как учёный очень любил людей, то он решил сократить население, никого не убивая, а сделав треть всего человечества бесплодным с помощью созданного им вируса.

То есть роман Дэна Брауна «Инферно» ставит читателя перед ложным выбором из двух зол – глобальная катастрофа или резкое сокращение населения, и подводит читателя к безальтернативности второго пути в его мягкой форме (через стерилизацию, а не через убийство). Если кто-то сомневается в реальности самой проблемы, поднимаемой в романе, или наличия влиятельных сторонников кардинальных методов её решения, рекомендуем ознакомиться с двумя видеороликами.

В первом видео Борис Чубайс, выступая на Международном форуме по нанотехнологиям в 2011 году, рассказывает о том, что серьёзные группы учёных предрекают сокращение населения планеты до 1,5 миллиардов к концу 21 века (5-11 минуты видео). Делая такие страшные прогнозы, непотопляемый Борис Анатольевич агитирует активнее развивать в России медицину, энергетику и промышленность, чтобы предотвратить пессимистичные сценарии будущего. Судя по тому, какой бюджет поглотила и каких достижений в последние годы достигла на этом поприще возглавляемая им корпорация Роснано (*практически никаких), лично его сокращение «невписавшегося в рынок» населения в 3-4 раза вполне устраивает.



Во втором видео глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, выступая на заседании Совета Федерации в 2015 году, подробно рассказывает о современных технологиях управления размножением населения (продвижение извращений, идеологии чайлдфри, ГМО и т.д.) и уже применяемых методах формирования породы «служебных людей».



А теперь вернёмся к картине «Инферно». Посыл книги, хоть и носит откровенно деструктивный характер, но как минимум вполне логичен и чётко отражает, на чьей стороне автор романа. А вот сам фильм получился абсурдным, так как создатели сохранили основное содержание, но полностью изменили концовку. Основа осталась той же – за Лэнгдоном и его подругой всё также гоняются спецслужбы и отряды Всемирной организации здравоохранения, в воображении профессора постоянно всплывают картины ада, учёный Зобрист и его последователи уверенно и в ярких красках рассказывают о необходимости сокращения населения и так далее – но в финале… главные герои успевают предотвратить катастрофу и изолировать вирус.

В результате учёный из гения, каким его пытался изобразить Дэн Браун (по книге Зобрист сразу распылил вирус, и вся беготня главных героев была уже бессмысленной, о чём читатель, естественно, узнаёт в самом конце), превратился в типичного глупого злодея, который вместо того, чтобы просто реализовать свой замысел, придумал каламбур с множеством любопытных, но неуместных в общем сюжете загадок.

Проблема истощения ресурсов, послужившая главной причиной деятельности Зобриста, в фильме хоть и поднимается и даже проходит красной линией через большую часть сюжета, в финале остаётся не только без какого-либо ответа, но оказывается даже дискредитированной личностью самого Зобриста, выставленного глупцом. Всемирная организация здравоохранения, которая  в книге, в конце концов, поддержала идею Зобриста, да и в реальности продвигающая всевозможные программы контроля рождаемости (читай «сокращения населения»), толерантности (неразличения добра и зла), секспросвета (растления детей), защиты прав ребёнка (платформа для Ювенальной юстиции), в фильме показана самоотверженным борцом со злом, ратующем только о безопасности граждан.

В итоге фильм представляет собой хоть и динамичную, но бессмысленную жвачку, просмотр которой неприятен с точки зрения абсурдности событий на экране и вреден с точки зрения не только отсутствия какого-либо конструктивного решения, но и дискредитации важной проблемы. Нельзя даже сказать, что фильм сильно пиарит саму книгу, так как служит скорее антирекламой, за что, по всей видимости, и получил такой низкий рейтинг среди иностранных критиков (20% положительных, 80% отрицательных рецензий). При этом сама путаница в продвигаемой книгой и фильмом идеологии служит наглядным примером того, что в Голливуде тоже бывают «творческие кризисы», либо того, что обозначенный выше сценарий устраивает далеко не всех, и его сливают по принципу «взял работу и сделал её так, что лучше бы вообще не делал». Второй вариант более вероятен.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...senariy-12.jpg

Что касается главного вопроса, затронутого в рецензии, то делая ставку только на технологии, как это предлагал Чубайс, и уж тем более на продвигаемую сегодня деградацию масс, как основу для их утилизации (о чём предупредил парламентариев Ковальчук), выйти из глобального кризиса человечеству вряд ли удастся. Надо менять концепцию управления, которая завела человечество в этот тупик, а вместе с ней и сознание общества, ориентированное сегодня на потребительские идеалы и ценности. Чубайсы и ему подобные горе-управленцы этим заниматься точно не будут. А других пока очень мало.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Прибытие» вышел на российские  экраны 11-ого ноября 2016 года, к этому моменту уже собрав приличное количество номинаций и наград  на различных кинофестивалях. В России картину посмотрели чуть более 1 млн. зрителей. Могло бы быть и больше, если бы рекламная кампания не акцентировала внимание аудитории на политической тематике фильма, которая на самом деле присутствует в малом количестве и выглядит откровенно слабо. А вот главная идея фильма наоборот очень интересна и достойна внимания. Но обо всём по порядку.

Фильм описывает историю  прибытия на нашу планету инопланетян с какой-то важной, но пока непонятной для землян миссией.  На фоне этого грандиозного события постепенно открывается история одной женщины, история жизненная, в чем-то даже бытовая, но уникальная тем, что героиня совершает непонятный для многих поступок. Поступок, обрекающий её как на страдание, так и на счастье.

Сюжет

Лингвистка Луиза Бенкс – одна из лучших в своем деле. Она увлечена профессией, преподает в университете и ведет скромную и весьма обыденную жизнь. Когда на Землю неожиданно в разных местах приземляются почти полтора десятка инопланетных кораблей, именно к Луизе обращаются люди из ЦРУ и просят сотрудничать с ними на благо США и, конечно же, всего мира. Луизе предстоит возглавить делегацию лингвистов США, чья задача узнать ответ на  один единственный вопрос – «зачем вы здесь?».

Если она не сделает этого вовремя, горячие головы военных начнут атаку на незваных гостей, что, естественно, может закончиться крайне плачевно для всего человечества. В процессе общения с инопланетянами главная героиня начинает расшифровывать их письменность, вместе с физиком Яном Донелли они общаются с гепотоподами (так назвали инопланетян за их 7 конечностей), записывают символы, изображаемые ими, пытаются их классифицировать и привести в порядок.

Тем временем в мире творится неразбериха и хаос, люди в замешательстве, военные готовятся к наступлению. Зритель видит множество экранов с изображением людей разных стран. Руководство государств не смогло выстроить конструктивный диалог, и каждая страна продумывает свой план действий.

Во время работы по расшифровке инопланетного языка у  Луизы начинают возникать видения, которые дают ей понять, что из-за попытки мыслить на языке инопланетян она переняла часть их способностей, часть их мышления. Она начинает осознавать то, о чём раньше даже не задумывалась. Теперь главной героине предстоит решить, как поступить со знанием, которое ей стало доступно, и как жить дальше.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...mudrosti-4.jpg

Положительный образ будущего +

Будущие земляне в фильме описываются как высокоразвитая раса, которая спустя тысячу лет станет весомым игроком в межпланетном пространстве. Это маленькая, приятная особенность фильма, которую можно добавить в копилку его добрых смыслов. Момент хоть и не главный в фильме, но учитывая, какой апокалиптический образ будущего обычно навязывает зрителям Голливуд, это прямо противоположная и приятная картина мира.

Отказ от насилия +

Хоть это и покажется непривычным большинству любителей современной фантастики, но насилие в фильме представлено, как несомненное зло, и все главные герои пытаются предотвратить межпланетный конфликт. Один тот факт, что инопланетяне не показаны кровожадными захватчиками ресурсов, а представлены высоко разумной цивилизацией, которая попала на Землю с определенной мирной, хоть и не совсем бескорыстной, целью, уже выгодно отличает эту картину в лучшую сторону.

Также авторы наглядно показали технологии раскачивания толпы с помощью телевидения и интернета на необдуманные военно-революционные действия. Средства массовой информации, ставящие во главу угла исключительно корыстные интересы и не заботящиеся об обществе в целом,  в погоне за сенсацией и шумихой чуть не спровоцировали трагедию.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...mudrosti-1.jpg

Политическая составляющая +/-

Единственным серьезным «проколом» фильма является именно то, на чем была построена его рекламная кампания. В фильме показаны несколько стран, куда приземлились пришельцы. Их выбор весьма своеобразен и не понятен ни географически, ни политически. Более того, самой злобной и военно-настроенной страной является… нет, как ни странно не Россия, а Китай. Но Россия идет за ним на втором месте. При всем этом точка приземления инопланетян в России настолько огромна, что фиксирует не то Крым, не то Украину,  не то Красноярск, а вторая точка в России называется отдельно – Сибирь, словно это отдельная от России часть…  Да и сам расклад в выборе самой воинствующей нации выглядит слегка… неправдоподобно, и среди перечисления наций, что истребляли менее цивилизованные народы, почему-то не упомянули Америку. Хотя это как раз таки умышленное замалчивание и двойные стандарты США.

Примечательно, что политической линии не существовало в оригинальном рассказе, по которому снят фильм, – это лишь современная придумка американских режиссеров, которые попытались аккуратно вплести её в сюжет. К счастью, она столь слаба и непродуманна, что выглядит, скорее, фоном и не является большим минусом, портящим картину, а служит примером того, что политика и массовый кинематограф – это взаимосвязанные вещи.

Конкуренция или сотрудничество +

Фильм доносит до зрителя очень важную мысль, что и без помощи инопланетян человечество само может уничтожить себя из-за своей неспособности договариваться и решать глобальные проблемы. Вместо единения перед общей угрозой, перед неизведанным и требующим общих усилий, страны и их лидеры продолжают мыслить категориями конкуренции и личных интересов. Но именно тупиковость этого пути и предстоит осознать землянам, чтобы построить то светлое будущее, о котором каждый мечтает.

Вопрос для каждого +

От высоких тем и  политически-военных баталий  мы переходим в пласт собственной психики, собственного внутреннего диалога, и вопрос, который задается зрителю и зрителям на самом деле не «зачем они здесь?», а «смогу ли я так?». Многие люди сталкиваются с выбором – может быть, отвергнуть то, что в будущем принесет страдания? Может быть, избавить себя от мук? Уйти с прямой дороги, несущей возможные или реальные боль и трудности. Уйти ради собственного успокоения, пожалев себя, свою душу, психику, уйти в сторонку, волоча серое, но до поры до времени спокойное существование…

Луиза Бенкс кинематографическим чудом оказывается в такой же ситуации, но перед гиперболическим выбором – свобода, страдание или… Луиза находит третий путь – счастье. То, что видят немногие в её ситуации, но почему-то видит она.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...mudrosti-2.jpg

Вопреки привычным шаблонам фильмов про супергероев, персонаж Луизы Бенкс, не наделённый сверхспособностями, особой внешностью или другими атрибутами избранности, демонстрирует одну из самых сильных историй, поскольку, когда зритель понимает, что именно совершила и выбрала Луиза, то оказывается перед вопросом – а как бы он поступил на её месте? Хватит ли смелости, силы духа на то, чтобы просто быть счастливым в такой ситуации? Ведь самая большая трудность не в самом выборе, а в его принятии каждый день, каждый час своей жизни.

Тот самый вопрос, что встаёт перед зрителем, Луиза в финале задает одному из своих друзей, он отвечает, что выбрал бы любовь и счастье. Героиня знает, что это ложь. Знает, что он выберет, но прощает ему это вранье, которое он сам даже не осознаёт. Эта сцена заставляет зрителя ещё пристальней взглянуть на самого себя. Ведь сказать, что сделаешь правильный выбор (если достаточно взрослый, чтобы понимать, что это единственно верный путь) и на самом деле совершить его – это не одно и то же.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «До встречи с тобой» вышел на российские экраны 7 июля 2016 года, получив, в основном, положительные отзывы в официальной прессе: «вдохновляющее светлое кино», «светлая грусть», «добрая сказка», «романтическое кино»… Судя по этим эпитетам, авторы рецензий фильм либо не смотрели, либо не сильно вникали в его смысл. Картину об умном, трезвомыслящем молодом мужчине, который совершает суицид на руках убитых горем родителей и своей возлюбленной, трудно назвать светлым, добрым и романтическим кино. Только если с сарказмом.

Сюжет

Лу Кларк – полненькая, глупенькая, веселушка-хохотушка, имеющая кричаще-отвратительный вкус в одежде и всю свою сознательную жизнь проработавшая в кафе. Она встречается с не интересным ей качком (об отношении к физической культуре и спорту в фильме чуть ниже), и, в общем-то, бессмысленно и бездарно проживает свою жизнь. Потеряв работу в кафе, Лу оказывается в затруднительном положении и никак не может найти новую. Всё ей не то, и всё ей не это – и птиц она боится, и в салоне красоты работать не может. При этом в семье она является единственным кормильцем, ведь её отец сейчас также безработный, а сестра, вернувшаяся с университета, вместо высшего образования принесла внебрачного ребенка.

В этой ситуации Лу – вечная оптимистка, не знакомая с понятиями дресс-кода, очень старается подобрать такую работу, чтобы не работать. Было бы ей двенадцать, её поведение можно было бы простить, но ей по сюжету исполняется… двадцать семь.

Уилл Трейнер –  31-летний мультимиллионер, красавец, умница… и инвалид, прикованный к инвалидной коляске. Несмотря на то, что он сохраняет трезвый ум, его характер сильно испортился, и юноша, находясь в перманентной депрессии, решает покончить с собой. Его решение не спонтанно, а хорошо продумано и четко организовано. Поскольку он человек современный, то подписывает контракт с определенной больницей в Швейцарии, чтобы там красиво умереть в больничной койке под надзором «врачей».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-1.jpg

Отчаявшиеся родители парня находят Лу и по одним лишь только им понятным причинам нанимают её на работу сиделкой к сыну. Девушку неадекватного поведения, без какого-либо медицинского или психологического образования. Платят ей внушительный оклад, хотя работа у Лу – прямо как она и мечтала – не бей лежачего. Убирать, мыть, выносить судно и совершать другую работу по уходу за больным не надо, лечить тоже – на все это есть парень-врач, также прикрепленный к Уиллу.

Между героями, естественно, начинается роман, вот только Уилл всё ждет своей кончины и не собирается её отменять даже ради новой любви. Лу же пытается доказать возлюбленному, что жизнь прекрасна, и для этого устраивает большое супер-путешествие, этакий «медовый месяц».

Положительные моменты

В фильме есть несколько положительных смыслов, которые подкупают, без них было бы сложно внедрять негативные.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgНеглянцевая красота

Эмилия Кларк, исполнительница роли Лу, видимо, даже специально пополнела для роли, чтобы показать своей внешностью обычную, среднестатистическую девушку, которая, несмотря на отсутствие умения красиво одеваться или наносить макияж, всё равно заслуживает любви. Учитывая вездесущую пропаганду нездоровой худобы, начиная от детских мультфильмов, игрушек и заканчивая извращённой индустрией современной моды, этот момент является большим плюсом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-2.jpg

http://forum.kob.su/img/plus.jpgЛюбовь меняет человека

Другая положительная сторона фильма – это его идея о том, что молодые люди при общении перевоспитывают друг друга, аккуратно раскрывая новые грани и помогая развивать потенциал, расти духовно. Это и происходит с Лу, которая в результате общения с Уиллом стала более утонченной, полюбила умные фильмы, классическую музыку, изучила иностранный язык, научилась красиво одеваться и вести себя в обществе. Также и Уилл снова начал улыбаться, смеяться, осмелел, стал более коммуникабельным и, вроде бы, даже научился ценить жизнь, по крайней мере, на это надеется Лу и зрители до финала картины.

Теперь перейдем к недостаткам фильма

Негативные моменты

В сюжете присутствует некий любовный треугольник – Уилл, Лу и Патрик – парень Лу, который медленно, но верно оказывается не у дел. Однако в этом романтическом любовном «треугольнике» ни о какой любви или романтике речи нет. Каждый герой олицетворяет собой одну отрицательную тему фильма.

http://forum.kob.su/img/minus.jpgНасмешка над спортом (Патрик)

Патрика можно описать одним словом – качок. Будучи изначально глупым, он еще более примитивно выглядит на фоне Лу. Для него отдых – это только спортивное состязание, жизнь – постоянные тренировки, а его возлюбленная, абсолютно не разделяющая такой тяги к спорту, остается на вторых-третьих ролях. Его фанатичность, отсутствие деликатности, постоянные разговоры о своих достижениях, по сути, дискредитируют не только спортсменов, но и вообще тех, кто старается вести здоровый образ жизни.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-3.jpg

http://forum.kob.su/img/minus.jpgПроституция вместо любви (Лу)

История Лу – это в некотором смысле история Золушки, однако, в этой истории заметен явный уклон в проституцию, проституцию без секса, но с поддельной дружбой, поддельной любовью и любовными отношениями, в которых героиню интересует исключительно финансовая сторона вопроса. С самого начала понятно, что остальные обитатели дома видят в Лу этакую отдушину для Уилла – девушку, которая нанята для того, чтобы заставить Уилла чувствовать себя мужчиной (практически цитата отца Уилла).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-4.jpg

Героиня ни разу не проявила себя как девушка влюбленная, как та, кто заботится о юноше не потому, что она достаточно порядочна, и это является её работой, а действительно потому, что любит. Выдают девушку и вполне прагматичные слова из её уст о том, что ей нужно помогать родителям и только поэтому она работает с Уиллом – на протяжении фильма Лу грозится уйти от Уилла минимум четыре раза, останавливает её именно понимание того, что в её доме нет денег.

Но самое главное в романтических чувствах Лу – реакция на его гибель. По ней сразу все становится на свои места. Спустя непродолжительное время после суицида возлюбленного, Лу оказывается в Париже, с аппетитом жует пирожное, и, не снимая счастливой улыбки с лица, читает письмо Уилла. В письме он говорит о том, что знает магазин идеальных духов для неё, а также оставил ей большую сумму денег на счёте. На крыльях счастья в финальных кадрах Лу неспешно отправляется в магазин за духами.

Хэппи-Энд

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-5.jpg

Своим поведением в этой финальной сцене, Лу олицетворяет злобные анекдоты о поведении юных жен на похоронах богатых стариков-мужей. Возможно, без этой сцены героиня не выглядела бы столь отталкивающим персонажем. Даже без этого финального аккорда проступают ассоциации с еще одной картиной о любви девушки к своему нанимателю – фильм «До встречи с тобой» наполнен различными отсылками к фильму «Красотка».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-6.jpg«Красотка» (1999). Эдвард ведет Вивьен в первый раз в её жизни на оперу. Ей будет неловко, но после – она восхитится и едва не заплачет на представлении. Эдвард будет наблюдать за её реакцией.


http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-7.jpg«До встречи с тобой» (2016) Уилл ведет Лу первый раз в её жизни на концерт классической музыки. Сначала она будет себя вести неуверенно, но после проникнется и едва не заплачет от выступления. Уилл будет все время наблюдать за её реакцией.


http://forum.kob.su/img/minus.jpgСуицид вместо любви (Уилл)

Еще более эгоистичным героем является Уилл. Если на первых порах кажется, что юноша просто в депрессии, и ему действительно нужна квалифицированная помощь специалиста (кстати, в фильме не упоминался ни один психолог, который бы пытался помочь Уиллу выйти из его состояния, что выглядит нелогично), то со временем становится понятно, что Уилл не в депрессии. Он трезво оценивает происходящую ситуацию и делает свой осознанный выбор, исходя из своего понимания жизни и своего мировоззрения. О том, что право на суицид – это его осознанный выбор, который нельзя осуждать, говорится многими персонажами. Создатели фильма словно пытаются внедрить эту бесчеловечную программу в голову зрителя.

Особенно конфликт радетелей и врагов эвтаназии прослеживается в родителях Лу. Мать, носящая на груди крестик, говорит правильные вещи о том, что человеку в таком состоянии нельзя доверять принимать такие решения, что происходящее – узаконенное убийство, и так далее. В отличие от неё, отец Лу читает дочери длинную лекцию о том, что она должна любить Уилла таким, каким он есть, и принимать-любить все его решения. После этого прощание с еще живым Уиллом проходит в светлых тонах с улыбающимися родителями и Лу.
Каковы же причины того, что Уилл решил покончить с собой?

88-ая минута фильма:

Лу – Я понимаю, ты мечтал не о такой жизни, но я могу сделать тебя счастливым.
Уилл – Нет. Я знаю, это может быть хорошая жизнь. Но это не моя жизнь. Уже не моя.

Итак, причины, по которым Уилл Трейнер ушел из жизни из тех, что озвучены лично им:

1. Он более не может заниматься сёрфингом, экстремальным спортом, посещать тусовки, веселиться, танцевать.
2. Он не может быть привлекательным для женщин.
3. Он не может больше заниматься сексом.
4. Часто болеет, испытывает боли.
5. Чувствует неловкость в связи со своим состоянием и сталкивается с бытовыми трудностями.

Как мы видим, только последние два пункта заслуживают хоть какого-то внимания, но даже они не выдерживают критики. Следуя логике Уилла Трейнера, сводить счеты с жизнью надо сразу по наступлении пожилого возраста. А что – привлекательности меньше, сексуальности тем более, активным видом спорта не займешься. Зачем же еще жить, спрашивается?

Уилл обладает огромным достатком и является единственным наследником у своих пребогатых родителей, он может управлять бизнесом, зачитывать научные, художественные, публицистические тексты секретарю, заниматься благотворительностью, вкладывать деньги в медицину, в том числе помогая таким людям, как он сам. Можно посвятить свою жизнь обществу, людям, хотя бы родителям, не чающим в нём души. Но он не хочет. Поскольку, всё, что он знает и любит в этой жизни, – это экстрим, развлечения и секс. Исключительно гедонистические и материальные «смыслы существования».
Уилл, объясняя Лу, что он всё равно готовится к смерти:

90-ая минута фильма:

- Я не могу видеть, как ты бегаешь по дому в безумных платьях. Или видеть тебя обнаженной и не… я не могу ничего сделать! О, Кларк! Ты не представляешь, чтобы я сейчас хотел делать с тобой…

То есть даже любви Лу ему недостаточно, так как эта любовь будет без секса.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-8.jpg

Этот фильм снят в той философии, где нет ни души, ни высших целей, ничего. Не удается жалеть героя, который оставляет любящих и заботящихся о нем людях горевать о нем, прикрываясь подобными «причинами», особенно на фоне реальных людей, не имеющих и толики такого достатка, таких возможностей, как у этого героя, но при всем этом умудряющихся жить ради мира, ради общества, ради близких и семьи.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-s-toboy-9.jpg«Любви нет дела до того, что ты можешь и чего не можешь, кем являешься и кем не можешь быть. Истинная любовь смотрит прямо в сердце!»



http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...s-toboy-10.jpg«Перспектива рано умереть заставила меня понять, что жизнь стоит того, чтобы ее прожить»



Во всех обществах суицид всегда порицался. Почему? Потому что добровольный уход из жизни, не связанный с какой-то великой целью, – это проявление эгоизма по отношению к окружающему миру, демонстрация слабости и отсутствия силы воли. Каждый человек может сделать этот мир лучше даже на микроуровне своей семьи. И для этого не обязательно быть красивым, на двух ногах и с десятью пальцами на руках.

Этот фильм обесценивает подвиги тысячи людей с ограниченными возможностями и тех, кто добиваются в жизни больших высот, кто в науке, кто в культуре или даже спорте (Параолимпиада), но еще больше обесценивает подвиг тех, кто просто живет со своей семьей, рожает при возможности детей или усыновляет их, находят свою любовь, свое предназначение… Иногда живя для того, чтобы вдохновлять других, иногда просто наслаждаясь жизнью настолько, насколько это возможно. Превозмогая боль, превозмогая унижение, поддельную жалость к себе от чужих людей, эти люди живут и борются за жизнь.

И что же им предлагает этот «романтический» и «добрый» фильм? Он предлагает покончить с собой любому, кто не может заняться спортом или сексом, любому, кто оторван от развлечений и удовольствий, просто потому, что иного смысла в жизни авторы сей картины просто не видят и не знают.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Призрачная красота» вышел 15-ого декабря 2016-ого года и собрал целое созвездие популярных голливудских актеров. Благодаря оригинальной (скорее классической, но позабытой) идее общения заблудшего и отчаявшегося человека с Вселенной, сразу после выхода трейлера вызвал интерес зрителей. Картина содержит много важных смыслов и ответов из сферы того, как человеку воспринимать окружающий мир и как выстраивать свою жизнь.

Сюжет

Говард (Уилл Смит) – успешный лидер рекламной компании, который всегда считал, что человечество держится на трех «китах» – ищет любви, боится смерти и жалеет об утерянном времени. После гибели дочери герой несколько лет находится в состоянии депрессии и только и делает, что собирает домино, а после обваливает их, а также пишет послания-вызовы – письма Любви, Смерти и Времени – в которых он унижает Смерть, прощается с Любовью и называет Время – «нетлеющим мертвецом».

Его фирме скоро придет крах, и, чтобы спасти её, трое друзей Говарда решаются на отчаянный шаг. Когда они случайно наталкиваются на трёх актеров, им приходит в голову неожиданная мысль нанять этих актеров, чтобы они поговорили с Говардом от лица Любви, Смерти и Времени. Странное поведение актеров и их неожиданная готовность помочь погрязшим в проблемах друзьям Говарда наводят на вопрос – а что если они действительно те, за кого себя выдают, и пришли, чтобы помочь не только Говарду?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ota-2016-1.jpg

Каждый из актеров-абстракций и их тандем с друзьями Говарда оказываются маленькой притчей с вопросом и ответом.

Клер – Время (+)

«Ты теряешь меня!” – Раффи/«Время» (Джейкоб Лэтимор).

Клер Уилсон (Кейт Уинслет) – уже выходящая из зрелого возраста женщина. Она много трудилась на благо компании и своего финансового положения, и при всем этом ей не хватило времени на то, чтобы создать семью. Сейчас, осознав это большое жизненное упущение, она отчаянно пытается хотя бы искусственно зачать ребенка, но и на это решиться до конца всё же не может.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ota-2016-2.jpg

Раффи («Время») при этом говорит ей странные вещи. Будто бы время является не более чем иллюзией, и у Клер его еще полным полно для того, чтобы стать матерью. Это звучит абсолютно нелогично до того самого момента, пока Клер не понимает, что быть матерью можно, не только родив ребенка. Зрителю не говорят прямо, как именно она сможет решить свою проблему: усыновит ли ребенка или будет отдавать свою материнскую любовь детям через благотворительность или как-то иначе. Вопрос для зрителя остается открытым.

При этом и окружающие, и сама Клер часто вспоминают о том, что она совершила ошибку, что она потеряла вверенное ей время. Но эта ошибка, эта трагедия, что произошла в её жизни, – не повод для того, чтобы отчаиваться и провести остаток дней в одиночестве. Собственно в этом и заключается один из основных посылов фильма – ошибки, проблемы, трагедии – не повод прекращать жить, надеяться и любить. «Ничего не кончено для того, кто жив».

Уит  – Любовь (+)

«Не пытайся жить без меня» – Эми/«Любовь» (Кира Найтли)

Падкий на женщин Уит Ярдсхэм (Эдвард Нортон) развелся после скоропостижного брака. Развелся, как нетрудно догадаться, из-за собственной измены. После чего мать его дочери настроила ребенка против отца, и теперь девочка его ненавидит.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ota-2016-3.jpg

Уит хоть и чувствует горечь, но решает отвлечься и забыть о семейных неурядицах. Он снова влюбляется, на сей раз в саму Эми (Любовь). Любовь же призывает Уита к тому, чтобы все свои силы и упорство, что он тратит на обольщение женщин, он потратил на то, чтобы вернуть себе любовь члена своей семьи, одного из самых близких ему людей – родной дочери. Уит после разговоров с Эми начинает понимать, что Любовь живет во всём существующем и всём живущем на планете: любовь – и в смехе детей, и в боли, и в надежде, и в страхе. Любовью пропитан весь мир, но особенно свята именно любовь родителя и ребенка.

Я не любил, я будто бы сам был любовью!» – Уит о моменте первой встречи с новорожденной дочерью.

Из уст Любви мы слышим о том, что она «везде», все дышит ею, и все живет ради и из-за неё. Показанная зрителям философия перекликается с религиозным восприятием мира, утверждающим, что Бог есть Любовь, и все люди, так или иначе, являются частичкой Бога.

Саймон – Смерть (+)

«Ты правильно жил, но неправильно умираешь» – Бриджет/«Смерть» (Хелен Миррен).

Саймон (Майкл Пенья), не считая Говарда, самый несчастный из героев, поскольку ему предстоит умереть от смертельной болезни, с которой он безуспешно сражался всю жизнь. За оставшиеся месяцы жизни Саймон пытается финансово обеспечить свою семью, но не говорит жене о том, что его ждёт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ota-2016-4.jpg

Общение с Бриджет (Смертью) вынуждает героя поделится своим горем с близкими. Узнав о положении Саймона, Говард даёт клятву, что его жена и сын не будут ни в чем нуждаться в будущем. И, конечно же, Саймона поддерживает жена, насколько это возможно.

Эта история рассказывает о том, что с друзьями и близкими людьми нужно и можно делиться не только радостями, но и горем, и это поможет выстоять в трагические моменты жизни.

Говард – Призрачная красота (+)

«Не упусти Призрачную красоту»

История Говарда, который бросил вызов всем трем абстракциям, развивает центральную идею фильма, которая раскрывается через любовь Говарда к домино, что символизирует общую взаимосвязь всех элементов Вселенной.

Он встречает женщину – Меделин (Наоми Харрис), которая пережила в свое время такое же горе, как и он сам, но нашла в себе силы жить и помогать другим. Говард признается ей в общении с Любовью, Смертью и Временем, но она не считает его безумцем, а даёт понять, что Вселенная пытается поговорить с ним и напомнить про «призрачную красоту» – спокойное ощущение единства и гармонии с миром, ощущение любви ко всему живому, что переполняет душу. Говард сначала сомневается в этом, но некоторые отрезвляющие разговоры к финалу фильма, а также неожиданные и непредсказуемые повороты сюжета, помогут ему и нам поверить.

Весь мир, построенный фильмом, – это и есть воспевание «Призрачной красоты», которая в оригинальном названии звучит скорее как «Красота взаимосвязей» или «Красота общности». Конечно, «Призрачная красота» звучит привлекательнее, но оригинальную идею с этим названием понять труднее, а ведь она заключается не только в названии, но и в гармоничном, показательном логотипе фильма:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ota-2016-5.jpgОригинальный постер фильма


Вторая идея, которая проходит через историю Говарда, – это идея о том, что любое горе нужно проговорить, осознать и отпустить. Чем-то эта линия перекликается с историей Саймона, когда о терзающих душу чувствах надо просто сказать тому, кто готов выслушать, не оставаться наедине со своей болью, а позволить близким людям помочь. Говард не только два года не подписывал свидетельство о смерти дочери, но даже и не мог произнести её имя, чем ещё больше усугубил свою депрессию.

Корысть и подлость (+/-)

Есть в фильме и весьма спорный момент, а именно – мотив друзей Говарда – Уита, Саймона и Клер. Как сказано выше, Говард не занимается делами фирмы, из-за чего дела идут под откос. Владея половиной акций, Говард не уделяет время даже подписанию документов, и поэтому его друзья, а по совместительству коллеги, ученики и подчиненные, решаются на отчаянный шаг: нанимают актеров из ближайшего нищего театра для того, чтобы выставить Говарда в дурном свете перед советом директоров, представить его сумасшедшим. С материальной точки зрения они не стремятся ему навредить, их главная цель – чтобы Говард продал свои акции Уиту, и тот смог управлять компанией.

Естественно, о том, что Говард может почувствовать себя по-настоящему обезумевшим и натворить глупостей, герои не думают, и если бы не сказочно-рождественская подоплека сюжета, поступок «лучших друзей» мог бы закончиться печально.

Однако этот фильм необычен именно тем, что здесь путь преображения уготован всем героям, а не только Говарду. Хоть за своё подлое решение Уит, Саймон и Клер и не получают прямого наказания, да и Говард прощает их, не зная всей сути дела (он узнаёт только о скрытых камерах и слежке за собой), каждый из них в итоге осознаёт неправильность их поступка. Герои часто говорят об этом в кадре, а Клер даже пытается признаться, но ей помешают, поскольку «это бы окончательно убило Говарда». Несмотря на своеобразное исправление героев, такая запоздалая «забота о Говарде» выглядит несколько лицемерно, и честнее было бы откровенно поговорить о случившемся.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Рецензия предназначена для лиц, старше 21 года

Комедия «Новогодний корпоратив» открыла сезон новогодне-рождественских фильмов 2016-го года. Этому жанру положено рассказывать о некоем новогоднем чуде, о появлении волшебства в привычной жизни людей, которое поменяет судьбу главных героев раз и навсегда.

В таких картинах часто используется прием, получивший название «Бог из машины» или «Рояль в кустах», когда череда случайностей или волшебное стечение обстоятельств спасает работу, семью, мечту персонажей. В сюжете «Новогоднего корпоратива» такое чудо также отражено, только имя ему одно – наркотики. Так как именно они спасли две сотни человек от увольнения, примирили членов семьи и послужили толчком для проведения революционного эксперимента.

Даже рекламные лозунги фильма звучат, как своеобразное программирование на неадекватное поведение:

«Отжигай так, как будто от этого зависит твоя работа»,
«Отжигай, чтобы не уволили».

Судя по фильму, «отжигай», «веселись», «празднуй» – это синонимы слов «напейся, как свинья». Честным слоганом этого фильма, отражающим его суть, можно было бы сделать такую фразу: «Нажрись – и будет тебе счастье».

Сюжет

Клэй и Кэрол – брат и сестра, с детства недолюбливающие друг друга. Кэрол – умница, бизнес-вумен и стерва, а Клэй – шалопай, дурачок и абсолютный добряк. Но именно его отец (судя по воспоминаниям – такой же разгильдяй, но при этом почему-то успешный бизнесмен) любил больше, и именно ему передал управление Чикагским филиалом огромной компании.

Кэрол мечтает отомстить брату за детские обиды, а также заполучить себе прах отца (да, сгоревший труп отца дети носят в урне, открыто соперничают за неё, таскают по всему городу и забывают в общественных местах). Она ставит нереальные задачи сотрудникам фирмы и грозит сокращением половины штата, если не полным закрытием филиала.

Единственное спасение для Клэя – заполучить договор с другой огромной компанией, а именно с менеджером Валтером Дэвисом, и для этого он решает устроить лучший новогодний корпоратив, чтобы доказать Дэвису, что его компания – одна большая и дружная семья.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-2016-1.jpg

Извращения (-)

Новогодняя вечеринка в офисе медленно, но верно перерастает в оргию: в кадре Клэй использует женский вибратор как массажер для лица и после дарит его подчиненной; наряженные рождественскими волхвами аниматоры оказываются педерастами; сотрудники обоих полов развлекаются тем, что употребляют алкоголь из полового органа ледяной статуи; одна из сотрудниц начинает роман с парнем, который мечтает о сексе со своей матерью; один из сотрудников приглашает в офис проститутку; в каждой маленькой комнатке, куда волею или неволею заглядывали главные герои, можно было обнаружить сношающихся или готовящихся к сношению индивидуумов в количестве более четырёх особ.

Сложно перечислить все виды извращений, которые были упомянуты в юмористическом ключе в данной картине. Причем извращения были одобрены или совершались главными героями – успешными, симпатичными людьми, в конце фильма получающими капельку новогоднего чуда. Даже главный герой Клэй упомянул, что он является гетеросексуальным, «кроме одного раза». А отношения Клэя с сестрой были высмеяны в граффити как его изнасилование с её стороны.

Не секрет, что если высмеять зло, оно становится не страшным. То же самое с мерзостью – если высмеять мерзость, она становится веселой, забавной, упоминание о ней сочетается с позитивными эмоциями, поэтому такие шутки недопустимы в любом фильме, даже 18+ (даже 21+ или 35+, если бы такие ограничения существовали).

Феминофашизм (-)

В фильме есть несколько драк и три основных персонажа, которые в этих драках участвуют. И побеждают в них исключительно женщины. Как и в вышеупомянутом граффити Кэрол нарисована с мужскими половыми органами, так и по жизни она выглядит сильнее на фоне своего простодушного и слабого братца. Она совершает захват, ломает пальцы злодеям, пытаясь выудить у них информацию, в одиночку справляется с несколькими головорезами. В драках с братом также одерживает победу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iv-2016-21.jpg

Это можно было бы назвать единичной шуткой, но одновременно с этим в сюжете присутствует еще одна пара, и там та же история – подчиненная Джоша Трейси сама пытается быть инициатором отношений со своим начальником, но Джош оказывается слишком слаб и труслив для этого и после долгое время страдает. Кроме того, Трейси оказывается самым умным членом организации, а в драках она, хрупкая, тонкая девушка, побеждает огромных, накачанных мужчин.

Когда Кэрол, Джош и Трейси пытаются проникнуть в притон русских (куда же без русской мафии в американском кино…), первым разговор пытается начать Джош, выдавая себя за сутенера, а обеих женщин за проституток, но ему не особо верят. Когда же в разговор включается Кэрол и за проститутку выдает уже Джоша, этому охрана верит и пропускает их вперед.

Кроме этого:

• Охраной офиса занимается полная негритянка, которую называют Джоном Маклейном, и только лишь на ней держится безопасность в офисе.
• Лидер русских бандитов – также полная женщина, всё время угрожающая пистолетом и исполняющая всю грязную работу. Окружающие её мужчины лишь открывают-закрывают ей двери и слушают её ругань.

В фильме нет ни одного персонажа имеющего женские черты, такие как нежность, мягкость, сострадание – по сути, весь фильм состоит из умных и сильных мужественных женщин и слабых физически, умственно и морально мужчин. Женское же в фильме отсутствует напрочь. Это прием так называемого – феминофашизма. Не просто феминизма как равноправия, а феминизма как угнетения мужчин.

Юмор исключительно ниже пояса и смещение социальных ролей по признаку пола – это частое явление в большинстве американских комедий, нацеленных на извращение психики зрителей и формирование ложных моделей поведения (а вы думали, откуда столько слабохарактерных мужчин и мужиковатых женщин?). Чем же отличилась именно эта? Темой наркотиков, спасающих ситуацию.

«Волшебные» наркотики (-)

Во-первых, стоит отметить, что алкоголя и других наркотиков в фильме запредельно много: и кулеры с десятилитровыми бутылями алкоголя, и вышеупомянутые статуи, разливающие алкоголь, и бесконечные бутылки и бокалы в руках персонажей.

Хотя визуально может показаться, что герои готовятся к празднику – вроде как наряжают офис: ставят ёлку, переодеваются Сантой, даже приглашают аниматоров в костюме волхвов, размещают посреди офиса Железный Трон из «Игры Престолов» и прочее-прочее, но это лишь иллюзия, так как по их общению и фразам, понятно, что они готовятся не праздновать Рождество, а просто «пьянствовать/бухать/нажираться», как они сами об этом говорят, четко соединяя понятия праздник = попойка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-2016-3.jpg

Стоит упомянуть один показательный момент: в одной из первых сцен, когда Кэрол требует от Клэя и директоров отменить праздник, он якобы соглашается с ней, но, абсолютно не скрывая от неё, подмигивает другим, обещая, что праздник будет. Когда сестра возмущена такой наглостью Клэя, он снова вслух соглашается, но продолжает перемигиваться и громко перешептываться с остальными так, чтобы она видела.

Эту же сцену авторы «отзеркалили» в финале фильма, когда доктор просит пострадавшего от своих же действий Клэя не пить, тот соглашается, но также перемигивается с окружающими, абсолютно не скрывая это от доктора. Такие моменты, которых в фильме множество, снова подкрепляют связку «праздник = алкоголь». Поскольку в первой сцене говорилось о празднике, а во второй, абсолютно идентичной первой по манере и диалогам – говорится исключительно об алкоголе.

Теперь о волшебстве наркотиков, которое спасло главных героев.

Первый раз наркотики спасают работу Клэя, когда вызванная одним из подчиненных проститутка по случайности подкладывает кокаин в машину для искусственного снега, и этот снег прилетает в лицо разочарованному Дэвису. Дэвис мгновенно расслабляется и начинает веселиться вместе со всеми, кроме того, признается в любви к компании и говорит, что хочет с ними работать. Клэй же в восторге от происходящего и, не зная причины, говорит:

- Новогоднее чудо!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-2016-5.jpg

Счастье оказывается недолгим, так как, наслушавшись глупых и опасный мечтаний Клэя, Дэвис пытается пролететь на гирлянде словно Тарзан и, разумеется, падает. Он попадает в больницу, более того, выясняется, что он был уволен из своей фирмы, и все попытки очаровать его были абсолютно бесполезны, так как он не имеет влияния на нужную главным героям структуру.

Довольная Кэрол объявляет о закрытии филиала компании. Но какой вывод делает из этой истории Клэй? Может быть, понимает, что наркотики привели к краху его карьеры и сломали судьбу всем его сотрудникам? Нет – он напивается двумя бутылками крепкого алкоголя и попадает в притон к бандитам – естественно, русским.

Тут наркотики уже во второй раз являют рождественское чудо: у русских Клэй теперь унюхивается кокаином и решает повторить подвиг Дэвиса, то есть исполнить идиотскую и опасную для здоровья мечту: на автомобиле перепрыгнуть разводной мост и доказать себе, что он круче, чем Вин Дизель в «Форсаже». Заметим главное – во всех сценах эйфория от наркотиков показана в ярких и позитивных красках, что автоматически в восприятии зрителя создаёт связку «наркотики = удовольствие, радость».

После некоторых приключений и заочного примирения с сестрой Клэй попадает в аварию, чем выключает интернет во всем городе. Из-за этого его сотрудница получает идеальное поле для экспериментального запуска суперприбора, запускает его, и он, естественно, работает. Мгновенно филиал Клэя оказывается самым лучшим, так как запустил инновационное устройство, он сам примирился с сестрой и с другом, Дэвис сам устраивается на работу в его филиал, и даже одна из проституток, работавшая на русских, решает уйти из профессии.

Интересно также, что одну маленькую сцену, где показан вред от наркотиков на примере Дэвиса: «принял – потерял контроль – захотел совершить глупость – совершил – попал в больницу» явно нивелировали идентичной схемой от Клэя: «принял – потерял контроль – захотел совершить глупость – совершил – стал победителем».

В финале Дэвис тоже стал победителем, так как уже через несколько дней выйдет из больницы и начнет работу в новом преуспевающем отделе Клея, с коллективом, с которым он уже сильно сдружился.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-2016-4.jpg

Вот такой хэппи-энд у этой истории. Финал, которого герои совершенно не заслужили, так как все, что они делали для спасения окружающих и себя – это употребляли наркотики, выбрасывали деньги на ветер, совершали бездумные, дикие поступки, после которых удивительным образом оставались в живых, еще и в выигрыше.

Можно вспомнить классические истории о новогоднем чуде, хотя бы «Эта прекрасная жизнь», где главный герой совершал бесконечно добрые поступки, помогал окружающим, и поэтому в трудную минуту он получил поддержку свыше, и сами люди тоже откликнулись, чтобы спасти его и его семью. Всегда в историях подобного жанра волшебство не шло в руки герою просто так, герой своей добротой и трудом заслуживал помощь высших сил в достижении своих целей. Здесь же основным источником чуда является алкоголь и другие наркотики – нажрись до свинского, невменяемого состояния, и все твои проблемы сами собой решатся.

Идеальная установка для того, чтобы загубить свою семью, карьеру, жизнь.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Теория Большого взрыва (англ. The Big Bang Theory) – американский ситком, стартовавший в 2007 году и повествующий о четырех друзьях-физиках. Сериал завоевал бешеную популярность и большое количество наград. Количество его фанатов во всём мире исчисляется десятками миллионов, но большинство из них обсуждают лишь внешнюю оболочку ситкома, его эмоциональную привлекательность, и не хотят задумываться о том, чему учит этот сериал и какую идеологию продвигает массовой аудитории.

Сначала перечислим то, за что многие зрители полюбили Теорию большого взрыва:

• интересные, харизматичные герои, с которыми легко себя идентифицировать
• необычная общая концепция сериала (о друзьях-ученых) – это выделяет сериал из многих других: криминальных, детективных и др.
• достаточное количество непошлого, удачного юмора
• уютная камерность (бОльшая часть сериала происходит в помещениях, в т.ч. в уютной квартире двух главных героев)
• близость к фанатам комиксов, Звездных войн, Индианы Джонс, Стар Трека и так далее

Как это часто бывает с американскими сюжетами, за привлекательной оберткой скрывается гнилая начинка: воспевание глупости (несмотря на то, что главные герои – гениальные ученые), пропаганда пошлости и развратного поведения, продвижение толерантного отношения к извращениям, принижение семейных ценностей, превознесение эгоизма, искажение социальных ролей мужчин и женщин.

Персонажи

Сначала основными персонажами являются  Леонард, Шелдон, Радж, Говард и Пенни. В последующих сезонах постоянными персонажами также становятся Эми и Бернадетт.

Леонард – ученый-физик, сосед Шелдона по квартире, коллега и друг Раджа и Говарда. Влюбляется в свою соседку Пенни, неуклюже пытается добиться ее. Они то встречаются, то расстаются на протяжении 8 сезонов, но все-таки женятся в 9 сезоне.

Шелдон – гениальный ученый-физик, который, судя по его поведению, обладает ярко выраженными проблемами с психикой (чрезмерная скрупулёзность в малозначимых вещах, преувеличенные страхи и так далее). С третьего сезона в его жизни появляется Эми, которая из всех сил старается завоевать его любовь.

Радж – астрофизик из Индии, страдает избирательной немотой в присутствии женщин, с которыми может разговаривать только в подвыпившем состоянии (в 6 сезоне избавляется от этой болезни). Время от времени вступает в непродолжительные отношения с женщинами.

Говард – инженер, еврей, живет вместе со своей матерью. Сексуально озабочен, постоянно пытается подкатить к какой-нибудь девушке с помощью пошлых фраз. В конце концов, женится на Бернадетт, подруге Пенни, и переезжает к ней. 

Эми – нейробиолог, появляется в сериале после того, как Радж и Говард ради шутки решили устроить Шелдону свидание с его женской копией. Она становится частью компании друзей, заводит дружбу с Пенни и Бернадетт. Эми влюблена в Шелдона и пытается понравиться ему как девушка.

Бернадетт – микробиолог, работала вместе с Пенни в кафе, чтобы оплатить учебу в аспирантуре. Позже стала женой Говарда.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vzryiva-5.jpg

Воспевание глупости и инфантильности

Исходя из того, что сериал назван в честь научной теории (которая многими сегодня всё чаще ставится под сомнение), а его главные герои являются учеными, можно было предположить, что он будет продвигать интерес к науке и стимулировать людей узнавать что-то новое, что его персонажи будут являться примерами образованных и интеллектуальных людей. Но как бы не так.

Главные герои (Леонард, Шелдон, Радж, Говард), несмотря на свою гениальность, обладают крайне низким культурным уровнем и по поведению больше похожи на подростков.  Они, будучи взрослыми мужчинами, являются ярыми фанатами комиксов, могут часами их обсуждать, тратить большие суммы на покупку фигурок героев комиксов и прочих аксессуаров. Их любимые фильмы и сериалы — Звездные войны, Индиана Джонс, Стар Трек, которые они пересматривали много раз, то есть фильмы, которые созданы, в первую очередь, для развлечения. Даже манера одеваться главных героев больше подростковая — футболки с героями комиксов, кеды, толстовки.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vzryiva-1.jpg

Главные герои практически не читают книг (кроме непосредственно относящихся к их профессии, либо литературы из серии «лёгкое чтиво»), не интересуются никаким искусством (разве что Леонард играл на виолончели пару раз),  ни историей, ни политикой.  Их интеллектуальность крайне поверхностна, предельно узко специализирована.

У Шелдона есть разные увлечения, например, поезда и флаги, но эти увлечения чаще проявляются как зацикленность и даже одержимость, а не здоровый интерес к теме.

Высокий интеллект героев показан очень абстрактно, как в комиксах — они просто пишут непонятные формулы на доске и говорят непонятные слова. Мы не узнаем что-то полезное о науке (научной терминологии в сериале предостаточно, но она используется хаотично и лишь для того, чтобы вызвать смех, а не пробудить интерес у зрителя),  не видим их ход мысли, не видим, как они применяют свои способности в жизненных ситуациях. Мы считаем их умными, потому что нам так сказали. По существу, их гениальность могли заменить на любую сверхспособность из комиксов, и это бы не сильно повлияло на сюжет сериала.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vzryiva-2.jpg

Вывод: Зрителя убеждают, что умный — это не тот, кто всесторонне развит, много знает, читает и применяет свои знания на деле, а тот, кто носит очки, фанатеет от комиксов и Звездных войн (либо любой другого сферы «развлекалова»), использует непонятную широкой публике терминологию.

Ложный выбор —  между качком и ботаником

В этом сериале нам создают иллюзию дихотомического выбора между двумя образами жизни — быть странноватым, замкнутым, занудным, повернутым на комиксах и видеоиграх умником или быть глуповатым, но зато иметь множество друзей, часто заниматься сексом, употреблять алкоголь, заниматься спортом.

При этом условные «качки» показаны более крутыми, уверенными в себе, сильными, способными за себя постоять, находчивее «ботаников» в простых житейских ситуациях. Это позволяет тем, кто ничего в жизни не добился, почувствовать себя крутым, ведь он, как и «качки» из  сериала, любит выпить пиво, плевать хотел на науку и больше заинтересован в случайных сексуальных связях, чем в развитии своей личности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vzryiva-11.jpg

Нам показывают, что нельзя быть одновременно умным и уверенным в себе, интересоваться наукой и заниматься спортом. За весь сериал был всего один эпизодический персонаж, подходящий под это описание — приглашенный в институт известный ученый, но и тот оказался лицемером, изменяющим своей жене.

Эта искусственно созданная дихотомия особенно ярко проявляется на примере эпизода, когда Шелдон стал соревноваться с 15-летним вундеркиндом из Кореи. Шелдон решает избавиться от соперника, найдя ему девушку. Парень находит себе девушку и бросает науку. Как будто нельзя иметь личную жизнь и одновременно заниматься наукой. 

Вывод: Зрителя ставят перед ложным выбором между «качком» и «ботаником», заранее обрезая ему пути для гармоничного развития личности. 

Принижение ценности семьи

В сериале почти у всех персонажей травматическое детство и ненормальные отношения с родителями.

Примеры: 

Родители Леонарда развелись  (отец изменил жене с официанткой). У них были очень холодные отношения в семье. Его брата и сестру любили и ценили больше – например, бабушка Леонарда в честь выпускного подарила ему свитер, а его брату машину. Семья никогда не праздновал его день рождения. Его мать, блестящий психолог, эмоционально холодна и не понимает значения слов теплота, близость и так далее. Она ставила эксперименты над сыном ради написания своих бестселлеров по психологии.

Родители Раджа показаны ретроградами, которые категорически против отношений своих детей с не-индусами. Когда их спрашивают, как у них дела, они самодовольно отвечают «Мы очень богатые люди в очень бедной стране, так что все отлично». Позже они развелись.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vzryiva-12.png

Отец Говарда бросил его в детстве, он никогда его больше не видел. Мать — стереотипная еврейская мамаша, чрезмерно привязывающая к себе сына, не дающая ему стать самостоятельным и постоянно его критикующая. Они постоянно ругаются, Говард часто высказывает пожелания смерти матери.

Про отца Эми нам ничего неизвестно, но благодаря материнскому воспитанию  Эми в детстве была одинокой, несчастной и над ней издевались в школе.

Родители Шелдона развелись, отец спился и умер. В сериале много намеков, что невыносимый характер Шелдона объясняется разводом родителей. Он страдал в детстве от того, что мать считала его странным и ненормальным. Мать Шелдона называет своих двух других детей тупыми как бревно. Брат и сестра Шелдона регулярно его били.

Родители Пенни показаны постоянно препирающимися. Мать Пенни — очень нервная и беспокойная женщина. Отец привил своей дочери привычку постоянно хлестать пиво. Брат Пенни только что вышел из тюрьмы за изготовление и распространение наркотиков.

Вывод: Зрителю как бы дают понять, что семья способна причинять только боль, что чем дальше ты от своей семьи, от старших поколений, тем лучше.

Продвижение толерантного отношения к извращениям

В сериале на регулярной основе показываются следующие извращения:

Гомосексуальность

• Постоянные намеки на гомосексуальные отношения между Говардом и Раджем.
• Лесбийские намеки со стороны Эми в отношении Пенни (по большей части) и Бернадетт.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-27_090756.jpg

Трансгендерность

• Предельно женственное поведение Раджа и его страсть к переодеванию в женскую одежду.
• Другие персонажи также переодевались в представителей противоположного пола.

Инцест

• Неприлично близкие отношения Говарда и его матери. Также Говард лишился девственности со своей кузиной.

Мастурбация

• постоянная мастурбация Говарда, которая часто обсуждается героями, и на которой делается комический акцент.

Вывод: Под соусом из смешных шуток в массы продвигается идея о том, что гомосексуальность, инцест и трансгендерность являются нормой, что они не извращение, а просто причудливые особенности человека как, например, непереносимость лактозы или любовь к комиксам.

Пропаганда секса, распущенного поведения и свободных отношений

После просмотра сериала складывается впечатление, что у его героев практически нет тормозов, когда дело касается удовлетворения их сексуальных желаний.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vzryiva-3.jpg

Примеры:

• Говард — постоянно пытается кого-то затащить в постель, но ему постоянно отказывают из-за пошлых и отвратительных способов флирта.
• Пенни — переспала с огромным количеством мужчин, цинично использует свою внешность для получения выгоды.
• Когда в Эми просыпается сексуальное желание, она любыми способами пытается соблазнить Шелдона, ведя себя более чем не скромно и совсем не женственно.
• Леонард периодически занимался ничем не обязывающим сексом с сестрой Раджа.
• Говард использовал высокотехнологичную разработку для работ в космосе в виде руке, чтобы мастурбировать.
• Мать Леонарда поцеловала Шелдона.
• Шелдон пытался решить, кто из его друзей достоин осеменить его сестру.
• Леонард состоял в свободных отношениях со своей коллегой Лесли.
• Говард и Радж занимались групповым сексом с женщиной на Коми-коне.
• Друзья снимают для Говарда проститутку, чтобы поднять ему самооценку, чему последний только рад.
• Радж западает на Бернадетт и часто представляет себе, как Говард умирает или надолго уезжает.
• Леонард поцеловал по пьяни девушку, хотя в тот момент встречался с Пенни.
• Леонард чуть не изменил своей девушке, а она переспала со своим бывшим.

Этот список можно еще долго продолжать.

Оправдание эгоизма

Персонаж Шелдона являет собой квинтэссенцию эгоизма. Он никогда не берет в расчет чувства других людей, постоянно оскорбляет и унижает не только посторонних людей, но и своих друзей. Он думает только о своих интересах, если же ему кажется, что его интересы ущемляются, он готов идти до самого конца, не гнушаясь даже откровенным шантажом. Например, когда девушка Леонарда, Прийя, будучи адвокатом, оспорила его с Леонардом соглашение о совместном проживании в квартире, он угрожал рассказать ее родителям в Индии, что она встречается с белым, зная, что она этого очень боится.

Иногда Шелдон извиняется за свои поступки, но не столько из-за раскаяния, сколько из-за угрозы изменений в привычном для него окружении, к которому он маниакально привязан.

Подобное навязывание эгоизма в качестве приемлемой жизненной позиции в сериале Теория большого взрыва носит системный характер, так как именно Шелдон является самым главным героем сериала, вокруг него все крутится, ему дается больше всего экранного времени и самые лучшие шутки. Волею сценаристов остальные персонажи продолжают с ним дружить, несмотря на то, что это общение явно противоречит здравому смыслу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...8UT2sTu7Eg.jpg

Другие герои не многим лучше:

• Друзья годами обманывали Раджа насчет американских обычаев, заставляя его дарить им подарки на День Благодарения.
• Говард, Радж и Леонард пытаются познакомиться с красивой девушкой в поезде, которая к тому же еще и известная актриса. Успеха добивается только Радж, но Говард все ему обломал, сказав, что его пиво безалкогольное.
• Друзья регулярно смеются над Говардом, потому что у него нет докторской степени.
• Радж, став знаменитым после написания статьи о нем, стал по-хамски вести себя по отношению к своим друзьям.
• Леонард уводит у Говарда девушку.

Можно привести еще много подобных примеров.

Искажение социальных ролей мужчин и женщин

Превосходство женщин над мужчинами

В сериале регулярно показывается превосходство женщин над мужскими персонажами. Почти все женские персонажи в отношениях обладают либо более высоким социальным статусом, либо являются главными в отношениях. Либо и то, и другое.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vzryiva-14.jpg

Пенни и Бернадетт наделены более высоким социальным статусом, так как в случае расставания им легче будет найти партнеров, чем Леонарду и Говарду, последние понимают, им повезло, что такие женщины обратили на них внимание. Они обе в определенный момент начинают зарабатывать больше, чем их партнеры. Бернадетт даже делает своему мужу дорогие подарки. Именно Бернадетт и Пенни являются главными в отношениях. Это касается и эпизодических персонажей, например, сестра Раджа, Прийя, которая командовала Леонардом, или Эмили, девушка Раджа.

Пенни показана более мужественной, чем мужские персонажи. Она сильнее, может постоять за себя и за парней (в одном из эпизодов Пенни заставила вора отдать виртуальные ценности Шелдона), учит парней рыбалке, любит футбол, не спешит в отношениях, не любит переходить на новый этап в отношениях и признаваться в любви (Леонард на ее фоне выглядит как девушка, переживающая из-за отношений).

Неженская охота на мужчину

Согласно традиционному подходу к отношениям, именно мужчина должен добиваться женщины, тогда как женщине не пристало добиваться мужчины. В Теории большого взрыва мы наблюдаем искажение этих многовековых социальных ролей на примере Шелдона и Эми. Шелдон не проявляет абсолютно никакого интереса к  Эми как к девушке, но Эми упорно добивается его симпатии, прилагая огромные усилия. Если это не будет прописано заранее в договоре, она не может даже надеяться на то, что он возьмет ее за руку на свидании.

Женоподобные мужчины

Никого из главных героев нельзя назвать мужественным.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vzryiva-4.jpg

Леонард, Шелдон, Радж и Говард — закомплексованные, неуверенные в себе, нерешительные, инфантильные и не могут за себя постоять. Шелдон может настоять на своем, но это больше похоже на поведение упрямого и капризного ребенка, а не взрослого и решительного мужчины. Все четверо достаточно трусливы и не способны брать на себя ответственность.

Пропаганда алкоголя

Герои сериала регулярно употребляют алкоголь. Более того, алкоголю придаются различные волшебные положительные свойства, например, под его воздействием Радж не просто может разговаривать с женщинами, а становится настоящим донжуаном. Под действием алкоголя Шелдон и мать Леонарда становятся более человечными и приятными в общении. То есть выпивка показана как хорошее средство социализации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vzryiva-12.jpg

Подведем итоги 

Сериал «Теория большого взрыва» под видом юмора и преклонения перед наукой и интеллектом пропагандирует разрушительные для человеческого общества модели поведения: глупость, инфантильность, распущенное поведение, эгоизм, искажение социальных ролей мужчин и женщин, принижение ценности семьи, толерантное отношение к извращениям.

Секс: Эта тема является основной в сериале, большая часть сюжета крутится вокруг попыток главных героев с кем-нибудь переспать.

Наркотики: Герои регулярно употребляют алкоголь, он помогает многим из них стать более уверенным в себе.

Насилие: Отсутствует.

Мораль: Сериал нацелен на дискредитацию традиционных семейных ценностей, пропаганду распущенности и потакание примитивным потребностям.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Видео от соратников проекта Научи хорошему с Украины.

Вчера, 27 декабря 2016 года на телеканале СТБ (Украина) стал свидетелем невероятного видеосюжета в шоу “Всё будет хорошо”. Этот видеоотрывок ставил перед собой задачи по внедрению деструктивной программы в сознание населения. Использованы были методы бесструктурного управления.

Зрителю должны были продемонстрировать мнение детей о том, почему взрослые употребляют алкоголь на Новый год. По факту – через детей будет формироваться положительное отношение к употреблению алкогольных ядов у зрителя.

Шоу транслируется преимущественно в вечернее время, когда у экранов телевизоров могут быть как взрослые, так и дети. Аудитория максимально разнообразная. Без внимания остаётся главное: родители сами своим примером приучают детей к алкоголю.

Формат подачи информации шоу подобран специально таким образом, когда мнения детей могли быть подтасованы, выбраны, сфабрикованы или подсказаны детям заранее.

Будем называть вещи своими именами, настоящее название этого видеосюжета такое: “12 причин употреблять спиртное на праздники”.

Смотрите видео и почувствуйте цинизм алкогольного лобби и СМИ!



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Современный человек находится под постоянным информационным прессингом со стороны рекламы, которая заполонила экраны телевизоров, улицы городов, Интернет и практически все сферы жизни. По статистике большинство людей каждый день видят и слышат от нескольких сотен до 3-х тысяч сообщений, предлагающих те или иные изделия и услуги.

Осознавая, что реклама сегодня уже не пытается удовлетворять существующие запросы  общества, а сама же их формирует, многие стараются игнорировать все те товары, которые им навязывают. Вот только проблема в том, что реклама зачастую продвигает не только конкретный товар, но и определённый образ жизни, и содержит ещё множество фоновой информации помимо самого бренда.



Вы наверняка слышали этот классический пример из сферы маркетинга о том, что производители зубной пасты в своей рекламе всегда показывают, что щётку надо намазывать полностью. Хотя в реальности достаточно и гораздо меньшего объёма пасты, такой приём позволяет значительно увеличить продажи. Показательно в этом примере то, что если зритель случайно не успел переключить канал и посмотрел один из подобных сюжетов, то сам рекламируемый бренд он при желании сможет проигнорировать, но визуальный образ того «как правильно чистить зубы» ему, скорее всего, запомнится. И хотя зубную пасту конкретного производителя человек не купил, реклама всё равно добилась своей цели и повлияла на него нужным образом. И вот этот рекламный фон, о котором многие даже не задумываются, присутствует всегда и в любой рекламе.

Далеко за примерами ходить не надо. Во всех крупных городах сейчас висят рекламные постеры очередного сезона ТНТ-шного ситкома Универ. Плакат содержит всего один зрительный образ (изображение «пятой точки» в джинсах) и несколько надписей – название сериала, телеканала, дата премьеры и главный слоган «Учись!». Расшифровать фоновый посыл такой рекламы достаточно просто — «учись задним местом = думай задним местом = живи инстинктами». Что любопытно, эта реклама достаточно правдивая, потому что точно такой же фоновый посыл зрителю несёт и абсолютно вся продукция ТНТ, в чём можно легко убедиться, посмотрев видеообзоры проекта Научи хорошему.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...reklamyi-2.jpgОсознают ли создатели подобной рекламы тот призыв, который они транслируют массовой аудитории? В случае с крупными компаниями и тем более транснациональными корпорациями, а этот видеоролик преимущественно относится к этой сфере, фоновый посыл всегда учитывается, и над каждым кадром работает команда специалистов и профессиональных психологов.

Вот ещё один классический пример из сферы крупного бизнеса. Первоначальный логотип компании Nestle, основанной ещё в середине  19 века, выглядел так: гнездо с тремя птенцами и их мамой. Но спустя столетие, когда мировой бизнес решил контролировать рождаемость (читай «сокращать население»), одного птенца из логотипа пришлось убрать – многодетные семьи больше не нужны. А ведь 90 процентов рекламы на российском телевидении сегодня оплачивают иностранные ТНК, подобные Nestle.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...reklamyi-3.jpg

Почти 30 лет назад в США вышел фильм «Чужие среди нас», который на Западе постарались быстро забыть. Здесь мы не будем обсуждать общий посыл картины, он достаточно спорный, но в ней есть замечательный визуальный образ. Главному герою попадают в руки очки, в которых он начинает видеть суть окружающих процессов и всё то, что обычно скрыто за внешней оболочкой. И вот как он воспринимает рекламу.

А теперь предлагаем вам немного потренироваться. Мысленно наденьте такие же очки, как у главного героя, и оцените посыл вот этих рекламных плакатов. Пару лет назад ими была увешана вся Москва, финансировал проект Московский технологический институт, вроде как с образовательными целями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...reklamyi-4.jpg

Желающие могут проверить качество только что подаренных вам волшебных очков, прочитав на сайте статью, посвящённую разбору этой рекламной кампании.

Конечно, многие скажут, что, например, использование сексуальных образов в рекламе отнюдь не служит для них приказом к действию, который они тут же побегут выполнять. И будут отчасти правы. Но ведь и мы ведём речь не о структурном управлении, построенном на командном принципе «сказал-выполнил», а о бесструктурном – когда вокруг объекта управления постепенно формируется такой информационный фон, который будет подталкивать его действовать в нужном направлении. Хотите вы того или нет, но если вам каждый день многократно раз под разными предлогами показывают сексуальные образы, чем и занимается сегодня реклама, то этот фактор будет стимулировать движение ваших мыслей именно в эту сторону.

Есть ещё один фантастический фильм с ярким визуальным образом, наглядно раскрывающим технологию влияния брендов на сознание аудитории. Это кадры  из картины «Москва-2017». Можете считать, что вы снова надели свои волшебные очки и начали видеть, как живут и погибают информационные сущности, которые ещё называют «эгрегорами».

Кстати, один из главных режиссёров и сценаристов фильма «Москва-2017»– генеральный продюсер ТНТ Александр Дулерайн. Это к вопросу о том, осознают ли создатели продукции ТНТ то влияние, которое они оказывают на общество.

А теперь главное, что касается рекламы. В своих предыдущих обзорах, мы неоднократно сравнивали информацию с пищей, так как механизмы влияния на организм и здоровье человека потребляемой еды и информации во многом аналогичны. И там, и там — качество отразится на здоровье – в одном случае на физиологическом, в другом – на психическом; и там, и там -последствия заметны не сразу. Так вот, используя этот образ, можно сказать, что реклама – это насильственное кормление вашего сознания тем, что вы совсем не хотели бы «кушать».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...reklamyi-6.jpg

А если рассматривать конкретно телевидение – то реклама, постоянно прерывающая просмотр фильма или передачи, не только продвигает заложенные в неё фоновые смыслы, но и всегда способствуют разрушению целостности восприятия и формированию клипового мышления. До тех пор, пока на телевидении будет присутствовать реклама, вреда от него всегда будет больше, чем пользы.

Поэтому призываем наших зрителей убрать из дома телевизор, в интернете использовать программное обеспечение, блокирующее рекламу, почаще надевать подаренные вам очки, чтобы видеть суть вещей и процессов, и активно распространять этот видеоролик. Чем большему количеству друзей вы подарите эти очки, тем быстрее изменится ваше окружение и мир в целом.

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Телевизионный фильм студии Холмарк «Дар чудес» рассказывает добрую, в чем-то наивную, светлую историю, которая наглядно демонстрирует, что жизнь помогает идти правильной и счастливой дорогой тем людям, которые проявляют внимание к складывающимся вокруг них обстоятельствам и стараются следовать подсказкам своего внутреннего голоса.  Незатейливый, ориентированный в основном на женскую аудиторию, фильм не учит чему-то новому,  скорее повторяет истины, известные и понятные большинству, но подает это в милой обертке мелодрамы или скорее легкой романтической комедии.

Сюжет

Молодая начинающая девушка-ученый, прагматичная атеистка  Дарси надеется получить докторскую степень. Для этого она отправляет заявку на гранд, но ей приходит отказ. Её научный руководитель подсказывает решение – объединить усилия с другим молодым ученым, обожающим литературу и любые воображаемые миры, – энтузиастом Нейтаном, который критически высказывается о работе Дарси за ее излишнюю холодность и рассудительность. Он считает, что девушке следует раскрыть в себе творческий потенциал искателя, тогда и её карьера учёного будет удачной.

В это же время из-за грозы Дарси находит на чердаке отчего дома старые вещи своей давно почившей матери и список людей, кому эти вещи следует передать. По настоянию Нейтана она начинает свое путешествие, отыскивая разных знакомых своей матери и отдавая им эти предметы. Раз за разом Дарси и Нейтан становятся свидетелями необычных совпадений, связанных с этим делом. Нейтан уверен – у всех этих событий есть общая цель, и когда Дарси поймет её, то обретет ту самую страсть к жизни и своему делу,  которая поможет ей добиться высоких результатов на научном поприще.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dorogu-2.jpg

http://forum.kob.su/img/plus.jpgВселенная ведет нас

Главная идея фильма заключается в разрешении спора главных героев: Дарси считает, что происходящие в её жизни совпадения случайны и бессмысленны, не имеют ни причин, ни какой-то общей цели. Нейтан же уверен, что вселенная ведёт каждого человека, просто надо внимательно относиться к жизни, чтобы заметить и понять подсказки, приходящие извне. Не станем раскрывать главную интригу, просто отметим, что оба героя, в конце концов, окажутся в выигрыше.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgДобро

Другой положительной стороной фильма «Дар чудес» является то, что в картине царит атмосфера добра и взаимопомощи. Не только главные герои, но и второстепенные персонажи с радостью оказывают поддержку любому нуждающемуся. Тётушка главной героини готовит пирог для травмированного друга, и тот, в свою очередь, отвечает ей взаимной услугой. Нейтан с легкостью соглашается помочь Дарси без каких-либо требований взамен. Дарси тоже всегда идёт навстречу окружающим, будь то просьба о совете по украшению букетов, или о материальной помощи.

Тем самым герои демонстрируют положительный образ действительно приятных и добрых людей, которые никогда не оставляют в беде ближнего, даже если этот ближний – незнакомец.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgЦените то, что имеете

У Дарси положительный образ родителей: отец, хранивший верность давно скончавшейся жене, мать, которая жила помощью другим людям и служила для многих своих друзей вдохновением, милая тетушка Кэти…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dorogu-3.jpg

У Нейтана же со своей матерью – легкий конфликт. Он нехотя берет трубку, когда она ему звонит, так как его раздражает постоянное материнское беспокойство. Но после того, как понимает, что Дарси даже испытывает зависть к этим неприятным для него звонкам, поскольку не имеет матери, он неожиданно уезжает из города, чтобы навестить скучающую по нему маму.

Нейтан из тех людей, про которых обычно говорят – «что имеем – не храним, потерявши – плачем», но к счастью для него самого, заплакать пришлось, лишь увидев, как другие плачут по тому, чем он не дорожит. 

http://forum.kob.su/img/plus.jpgПрощение себя и других

Ближе к финалу фильма Дарси придется столкнуться с тяжелой моральной дилеммой, в решении которой ей поможет человек, испытывающий чувство вины за смерть близкого.  Дарси сможет пройти эту ситуацию с достоинством и осознать, как важно в этом мире уметь прощать.

http://forum.kob.su/img/plus.jpgЛюбая любимая работа = творчество

В фильме показано, что любая работа, даже та, которая, на первый взгляд, должна быть основана на сухих фактах, обязательно требует творческого подхода со стороны тех, кто ей занимается.

Творческой в том смысле, что нужно искать себе то дело, которое будет для тебя нести глубокий смысл и вызывать желание творить и созидать, – любая работа должна идти от души, и только тогда она будет успешной.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...u-dorogu-4.jpg

http://forum.kob.su/img/plus.jpgСемья

Некоторые критики назвали эту картину «Чудеса материнской любви», и это отчасти правдиво, поскольку основная затрагиваемая тема так или иначе  – это любовь дочери к матери, которую она не помнит и любовь матери к дочери, которая ощущается даже с того света.

- Дарси должна знать, я всегда буду рядом с ней, где  бы я ни была.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Преподаватели из университетов Кардиффа и Глазго Брэндон Валериано и Филипп Хэбель решили изучить, как видеоигры влияют на мировосприятие американцев.

Поскольку они оба в своих учебных заведениях фокусируются на вопросах связи массовой культуры с общественным мнением, тема видеоигр (как развлечений) попала в их поле зрения не случайно. Она гораздо меньше исследована, чем продукты Голливуда, – доказано, что кинематограф может направить общественное мнение в нужном направлении и сформировать поведенческие стереотипы.

«Знание того, как цифровые игры влияют на общественное мнение, государственную политику или политическую культуру, ограничено. Тем не менее 40% взрослых американцев пользуются игровыми приставками; а многие играют по мобильным телефонам. Большинство игроков – женщины. Цифровые игры теперь получают больше годовых доходов, чем кассовые фильмы», – пишут авторы исследования в статье, опубликованной Тhe Washington Post.

Интерес для исследования представлял вопрос, какой образ врага формируют видеоигры, моделирующие насилие, у американцев. Соответственно, изучались игры, где «плохие парни» представляли угрозу «хорошему герою», задачей которого было уничтожить врага (оружием).

Для исследования были отобраны 57 популярнейших игр, выпущенных в период с 2001 по 2013 год, продажи которых превысили 1,5 миллиона копий.

«Мы сгруппировали врагов в несколько категорий: мутанты Generic Human; посторонние объекты; монстры, включая зомби; террористы с Ближнего Востока или из Латинской Америки; русские; враги Второй мировой войны и другие источники напряжённости, включая Северную Корею», – пишут Брэндон Валериано и Филипп Хэбель.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-v-igrah-1.jpg

Результаты исследования оказались неожиданными. Хуже русских врагов для американских геймеров только мутанты Generic Human. Русские выступали врагами в 21% игр. Меньшими врагами предстают в играх инопланетяне и террористы, не говоря уже о монстрах и прочих исчадиях виртуального ада.

Видеоигры навязывают как минимум для 40% американцев отношение к России, поскольку «плохой парень Иван» встречается в качестве врага геймерам гораздо чаще, чем противник в образе бойца террористической группировки или зомби.

«Мы думаем, что это – интересное открытие, учитывая ухудшение отношений Росси и с Западом», – считают авторы исследования. Они убеждены, что воображаемые враги играют важную роль «в определении наших отдельных или коллективных угроз».

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами:

Русофобия в компьютерных играх



Пропаганда извращений в играх Mass Effect, Dragon Age и Sims



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Обилие откровенно вредных по продвигаемым смыслам и слабых по исполнению фильмов, которые выпускает современный российский кинематограф, чаще всего бездумно пытаясь подражать Западу, привело к тому, что общество зачастую скептически воспринимает каждую отечественную киноновинку. Не обошла эта участь и предновогоднюю премьеру «Дед Мороз – Битва магов», которая подверглась обильной критике ещё до своего появления на широком экране. Но, вопреки ожиданиям, фильм оказался достаточно поучительным и красиво снятым, хотя и содержит ряд сомнительных моментов.





Сюжет

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-1.jpg

Старшеклассница Маша всю свою жизнь мучается видениями и страшными снами, в которых словно видит другой мир. Однажды она становится свидетелем того, как у новогодней ёлки происходит битва молодых магов с инопланетными сущностями – химерами. После чего Машу, как и всех тех, кто смог увидеть происходящее, доставляют к Деду Морозу, от которого она узнаёт, что уже тысячелетиями идет борьба светлых магов против химер, и лидером со стороны светлых являются семеро братьев – Дед Мороз, Санта Клаус, Папай Ноэль, Йоллоу Пукки и остальные иностранные аналоги рождественских дедушек.

Маша оказывается одним из таких светлых магов, к тому же обладающим уникальным даром предвидения, и теперь именно от неё зависит исход последней битвы, ведь из многотысячелетнего плена вырвался самый злой колдун – Карачун, который жаждет уничтожить Землю и отдать её на растерзание химерам.

Как видно из описания сюжета, фильм хоть и пропитан российским колоритом (Дед Морозом в роли главного положительного мага), но, к сожалению, транслирует голливудскую идеологию избранности, чуждую российскому менталитету, но в последние годы ставшую настоящим мейнстримом в мировом кинематографе. Это, пожалуй, главный минус картины, который всё же значительно скрашивается большим количеством положительных посылов фильма, которые разберём подробнее.

Не бывает от рождения злых людей +

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-2.jpg

Основная поучительная линия фильма раскрывается через историю мага Никиты – возлюбленного Маши. Никита – симпатичный, сильный, смелый, но слишком уж заносчивый юноша, что и выходит для него боком. Злодей Карачун, воспользовавшись задетой гордостью парня, временно лишённого магических способностей за мелкий проступок, подговаривает его на действительно плохое дело, из-за чего Карачун получает огромную силу, а Никита – тяжкий груз вины на душе.

Никита признается самому Деду Морозу в том, что по незнанию и из-за собственной гордости помог злодею обрести силу, но тот не изгоняет парня, хотя того требуют правила, а дает ему возможность исправить свою ошибку. Дед Мороз осознаёт, что если сейчас выгнать Никиту и оставить одного, он точно перейдет на сторону зла. Именно так и описывается история злодея Карачуна, который по молодости и глупости также совершил дурной поступок и был наказан заточением в одиночестве на долгие века, в результате которого окончательно озлобился на братьев и весь мир.

Эта история послужила уроком для Деда Мороза, который он обобщает в своей финальной речи:

- Запомните, не бывает злых волшебников, бывают те, кому мы дали мало любви.

Тем самым, фильм отходит от стандартного образа вечного зла, показывая, что зло – это удел несчастных людей, а значит, лучшая превентивная мера в борьбе со злом – это быть поддержкой и опорой своим близким, помогая им всегда идти дорогой добра. Это же подтверждается в финале фильма, где Маша спасает Никиту от зла внутри его души.

Такая философия перекликается с необычным африканским обычаем – провинившегося члена племени сажают в круг, и каждый из круга по очереди напоминает провинившемуся, чем он был хорош, как помог кому-то из племени, за что его любят в племени и так далее. Тем самым позволяя человеку вспомнить, каким хорошим членом общества он на самом деле является и более стараться не оступаться. Стоит напомнить, что в реальном мире проявлением любви может служить и наказание, если его целью является стремление помочь человеку стать лучше, а не возвыситься над ним.

Не впускать в себя зло +

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-3.jpg

Никита читает древнее пророчество на языке бессмертных и пытается произнести последнее слово, что в переводе означает  «предатель», но за попытку произнести это слово Мороз его резко осаживает. Как выясняется – стоит лишь произнести вслух слово «предатель» на древнем магическом языке, как зло войдет в душу произнесшего, войдет недоверием к друзьям и самомнением, когда в каждом товарище и друге будет видеться враг.

Тоже своеобразный позитивный урок – нельзя впускать зло в душу, в том плане, что нельзя смотреть на окружающих, как на потенциальных врагов или противников, иначе сердце заледенеет, прямо как у Кая из известной сказки. Это также соприкасается с линией Карачуна: зло – это недоверие и нелюбовь к близким, которые в свое время отвернулись и даже не попытались растопить лед в сердце друга.

Фильм также интересно обыгрывает традицию прощать на Новый год друг другу прошлые обиды, представляя это как магический ритуал, где слова – «поздравляю», «желаю», «люблю» создают волшебные нити, на которых создан защитный щит Земли – Небо.

Образ родителей +

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-4.jpg

В фильме подробно раскрыт образ родителей главной героини. Отцу Маши пришлось оставить дочь и жену и уйти из семьи, чтобы уберечь их от беды. Не знавшая об этом Маша страдала по отцу более десяти лет своей жизни, но, встретив его, отреагировала с гневом. Позже, поняв мотивы отца, Маша простила его, и отец не только вернулся в семью, но и ради неё отказался от своей магии и бессмертия.

- А как же твое бессмертие?

– Зачем мне бессмертие, когда есть вы с мамой?

В конце фильма присутствует другая маленькая бонусная сцена, где Дед Мороз беседует с ребенком, который пытается его разоблачить:

- Вы ненастоящий дед Мороз! Все письма читают родители, и подарки покупают тоже они.

– Получается, твои родители настоящие волшебники?

– Ну… да.

– Не забывай об этом.

Политическая составляющая +

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-5.jpg

Отрадно, что в фильме наш русский Дед Мороз показан в явно более привлекательном виде, чем Санта Клаусы и ему подобные «дедушки», которые оказались далеко не особо преданными делу защиты добра и справедливости и присоединились к битве со злом только в самом финале. Вообще, общение Деда Мороза и его братьев напоминают исторические случаи союзов России и стран Запада в борьбе с агрессорами. Когда особо «цивилизованные» всё время отсиживались, выжидая, кто же победит, и стремясь примкнуть к нему в последний момент.

Абсолютное доверие + -

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...gov-2016-6.jpg

Своеобразной для детского фильма является именно линия отношений Маши и Никиты. Как было сказано, Никита совершает серьёзный проступок, и избежать перехода на сторону зла ему помогает любовь и доверие Марии. В развитии этой истории показательны две яркие сцены.

1. Первая происходит на крыше. Никита рассказывает Маше о том, что один из магических трюков местных магов – это полет на сове. Для этого надо спрыгнуть с крыши, и второй маг призовет сову и поймает первого. Маша воспринимает это всерьез и прыгает с крыши. Разумеется, на полпути к асфальту и гибели её ловит возлюбленный, и они романтично катаются на огромной сове по ночной Москве. Для детского фильма сцена явно лишняя поскольку, ребенок, а уж тем более возраста 6+ имеет особенность повторять за любимыми героями увиденное на экране, и ставить сцену сознательного прыжка с высотки в романтической атмосфере, мягко говоря, сомнительно.
2. Вторая двойственная сцена происходит ближе к финалу – Никита, практически полностью поглощенный тёмной силой, сознательно пытается совершить злодейство. Сначала он зовет Машу с собой, напоминая ей её же рассуждения про то, что близкие должны пройти вместе и огонь, и воду. Он говорит:

- Я в огонь, ты со мной?

Маша отказывается, но после внезапно нацеливает оружие на друзей и соратников, уступая дорогу к великому артефакту Никите. У Никиты, который только что показал себя сознательно уже испорченным человеком, благодаря Маше была полная свобода действий – он мог бы разрушить весь мир, а мог бы и спасти. Никита же проникнувшись подобным поступком любимой, совершает неожиданный подвиг и полностью излечивается от зла.

Подобное абсолютное доверие к тому, кто это доверие уже окончательно предал, выглядит нелогично, а спасение состоявшегося злодея любовью отдает модой на плохих парней в кинематографе, которая подробно рассмотрена в одноимённой статье.

Сексуализация, алкоголь –

К сожалению, в фильме не обошлось без сцен с алкоголем, который регулярно мелькает на фоне праздничных мероприятий. Присутствует и неуместная сексуализация, хоть и редкая, но меткая, и явно не для возраста 6+. Пример: в группе магов, в которой участвует и Маша, есть другая девушка – красавица Лина. В одной из сцен герои находятся на аукционе, и сексуальная походка Лины в платье с высоким разрезом длинной юбки «юмористически» сочетается с рекламой товара на аукционе:

- Плавные линии, волнующие изгибы так и соблазняют и приглашают войти…

После чего двое «клюнувших» на эту рекламу юношей были не очень аккуратно и весьма кокетливо отвергнуты красавицей. Эта сцена была абсолютно лишней, не имеющей никакой сюжетной важности или какой-то особой смысловой нагрузки, кроме той, что женское тело сравнивается с товаром, который «так и приглашает войти». Совершенно неподобающая шутка для детского фильма.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Электронная книга по материалам проекта «Научи хорошему». Составление и вёрстка, помощь в систематизации материалов и подготовке электронной книги оказана благотворительным проектом «Длань».

Это уникальное издание, в котором раскрывается информация о том, какие нравственные ценности и идеологические ориентиры закладывают в головы зрителей популярные фильмы, выпускаемые современным кинематографом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-2-388x232.jpg

Объём: 1 242 страницы формата А4

Читать электронную книгу:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...15/02/word.pngСкачать электронную книгу (.doc, 61 Мб)
Для чтения в формате Word. Полная, с изображениями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...15/02/word.pngСкачать электронную книгу (.doc, 3 Мб)
Для чтения в формате Word. Облегчённая, без изображений.

(При желании вы можете её скачать, самостоятельно напечатать и распространять без предварительного согласования с редакцией Научи хорошему)

Описание

Книга на конкретных примерах демонстрирует технологии манипулирования сознанием аудитории и предлагает читателю взглянуть на кинематограф, как на инструмент управления обществом. Инструмент, который может способствовать развитию, а может использоваться как информационное оружие, нацеленное на деградацию и вырождение человека.

Может ли кино никак не влиять на зрителя? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять одну главную особенность нашего мозга – он всегда изменяется, всегда обучается. Мозг не может не обучаться. А изменение и обучение мозга происходит под воздействием поступающей в него информации – зрительной, звуковой, тактильной. И с этой точки зрения любой фильм, передача или событие в жизни – это и есть поток информации, который неизбежно внесёт свой вклад в формирование мировоззрения человека.

Атомная бомба на огромной площади разрушает материальные объекты, а получивший широкое распространение хорошо сделанный, но вредный по своим смыслам фильм наносит колоссальный духовный урон миллионам людей. Так какие идеи и смыслы продвигают популярные фильмы? Прочти и узнай.



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Ещё в прошлом году зритель активно недоумевал и бранил «парад живых мертвецов», оккупировавший развлекательную часть новогодней теленочи. В этом году возмущение сменилось, кажется, отстранённой иронией. Тот факт, что вместе с неувядающими приключениями Жени Лукашина в телевизоре продолжают вот уже тридцать лет неувядать творческие работники той же эпохи (с супругами и потомством) — начал восприниматься просто как дурная неизбежность.

В известном смысле судьба героев новогодних «огоньков» сегодня повторяет — с некоторым опозданием — судьбу одноимённого журнала. О его существовании тоже все знают, но никто его не открывал уже лет сто. Резкий перепад между тем, кого гражданам навязывают, и тем, что они любят, говорит об одном: прежняя трактовка понятия «масс-культура» сегодня не работает.

Масскульт в прямом смысле слова — принадлежал эпохе «четырёх каналов, семи радиостанций и десяти газет». Пока культурная жизнь чётко делилась на телерадиопечатную и магнитофонно-самиздатскую вселенные, присутствие на экранах и прилавках почти автоматически гарантировало творцу и зрителя, и слушателя, и читателя в многомиллионных количествах. Творца могли не сильно любить, но сама ограниченность публичного культурного пространства делала его творчество частью массового сознания. Несмотря на то, что широкая публика не знала толком, кто из творцов на ком женат, кто с кем развёлся и с кем подрался — она была знакома с тем, что они производят.

Сегодня телевизор и светские рубрики всё ещё гарантируют своим персонажам узнаваемость (впрочем, тоже уже не абсолютную), но уже не обеспечивают популярности их творчеству

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kulturyi-2.jpg

Из-за этого упомянутые персонажи повисают в странном вакууме: у них есть известность, но нет популярности. В некотором роде на весь российский «масскульт», оккупировавший телевизор, распространяется тяжёлая судьба российских кинорежиссёров, которым дают призы и деньги чиновники, но фильмы которых не смотрят зрители.

Отчасти, конечно, виновата «миграция в интернет», особенно заметная в поколениях. Согласно летнему опросу ФОМ, доля «ежедневных телезрителей» среди молодёжи (от 18 до 30 лет) составляет всего 36%, что почти вдвое ниже средней по стране. Четверть молодых телевизор вообще не смотрят (15%) или почти не смотрят (10%). В целом ежедневная аудитория ТВ за последние четыре года упала с 78% до 61%, а принципиально «нетелевизионная» доля граждан — выросла с 2% до 9%.

Но валить всё на интернет не получится. Потому что речь идёт не о рейтингах каналов, а о собственно популярности творчества

Грубо говоря, будь эти ребята востребованы на самом деле, их телевизионное мелькание соответствовало бы просмотрам (прочтениям и прослушиваниям) в интернете.

Однако этого не наблюдается. Изредка мы можем видеть обратное — импорт популярных интернет-лиц в телевизор. Таков, например, случай Сергея Шнурова, после 15 лет «низовой» известности катапультированного наконец лабутенами на Первый канал. Однако такой импорт, во-первых, по-прежнему представляет собой редкие исключения. А во-вторых — лидер «Ленинграда» по-прежнему массам куда более люб в качестве носителя «низовой культуры», чем в качестве ведущего шоу про любовь.

Отчасти, конечно, виноваты и сами творцы. Уже неоднократно было отмечено, что масскультурная элита у нас — один из последних нетронутых «заповедников приватизации» в стране. То есть в 90-х она прихватила под себя условные эфир и казённый культбюджет так же, как деятели других сфер прихватили госпредприятия и госнедра. Затем, в отличие от олигархов, не подверглась ни в какой форме национализации 2000-х. И продолжает по сей день победно бурить истончающийся слой своей аудитории.

Но и на элиту всё не свалишь. Ибо замена физиономии заслуженного телеюмориста на физиономию популярного видеоблогера всё равно не вернёт масскульту ни той универсальности, ни той функции «сохранения и развития общего смыслового пространства», которой он обладал в ушедшие эпохи.

Коротко говоря, штука вся в том, что сегодня можно кого угодно сделать всенародно известным — но никого невозможно назначить всенародно любимым (если бы известность конвертировалась в популярность — то днюющие и ночующие как в интернете, так и в телевизоре палео-либералы имели бы значительно большие политические рейтинги, чем их вечные 2%)

Поэтому наше государство, в последние годы наконец озаботившееся сохранением и развитием общего культурного пространства нации, стоит перед следующим фактом. Массовое пространство смыслов и символов сегодня ограничено тем, что заинсталлировано в граждан на безальтернативной основе. То есть строго в тех сферах, где гражданам не увернуться от восприятия и участия: в школе, институте, на общенациональном празднике (Новый Год ли это или День Победы) или на «мероприятиях экзистенциального значения» (свадьбы, крестины, похороны). Всё.

Там же, где безальтернативность заканчивается — смысловая общность гарантированно дробится и расползается, скрепляемая всё более редкими «всенародными суперхитами».

Следовательно, государству рано или поздно придётся осознать, что взваливание функций общенациональных аниматоров на неувядающую тусовку себя не оправдывает. Потому что просто не соответствует эпохе

И значит, ему предстоит непростой выбор. Или достаточно резко идеологизировать «безальтернативную» часть жизни населения. Или столь же резко переосмыслить своё понимание массовой культуры. И, соответственно, начать «идейно взаимодействовать» не только с клубом приватизаторов телеэфира. Но и, по возможности, с максимальным числом повелителей просмотров и лайков.

Или сделать и то и другое.

Какой-нибудь из подходов придётся реализовать так или иначе. Потому что в нашей памяти свеж пример того, как в главной шоу-державе мира элита привлекла к предвыборной агитации свою масс-культурную тусовку практически в полном составе. И потерпела эпическое поражение.

Источник: um.plus

Видеообзоры проекта Научи хорошему по теме статьи:

Массовая культура как инструмент управления обществом



Чему учит шоу «Про любовь»?



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Введение

Кино не является простым развлечением, как думают многие. Через плоские экраны мы не только получаем удовольствие и коротаем скучные дни, мы ещё и познаём мир. Хотим мы этого или нет, но даже банальный ситком, который создавался отнюдь не для того, чтобы мы напрягали свои мозги, всё же выполняет определённую роль в обогащении нашего мировоззрения. Он показывает нам то, какими могут быть взаимоотношения между людьми, изображает людей с их интересами и жизненными установками, с их характерами. Почему кто-то считает, что это никак не влияет на него? Разве вы удивитесь, если зайдёте к кому-нибудь домой и увидите ярко-красный холодильник, если точно такой же вы видели по телевизору сотни раз?  Разве вас шокирует мужчина в женской одежде на улице, если такие образы постоянно мелькают на телеэкране?

Кинематограф, демонстрируя поведение героев в различных жизненных ситуациях, на самом деле  предлагает нам совершенно определённые стереотипы и модели поведения, таким образом выступая в роли не описателя реальности, а ФОРМИРОВАТЕЛЯ реальности. И это очень важный момент, так как с помощью телеэкрана не осознающие, что ими управляют, народные массы можно запрограммировать, на всё что угодно.

«Дайте мне в руки СМИ, и я любой народ превращу в свиней», — говорил Геббельс – отец пропаганды.

Другой известный деятель в области управления массовым сознанием, Эдвард Бернейс, в своей книге «Пропаганда» дал следующее определение мировому правительству:

«Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой в нашей стране.

Нами правят, наше сознание программируют, наши вкусы предопределяют, наши идеи нам предлагают – и все это делают в основном люди, о которых мы никогда и не слыхивали».

Кинематограф не только формирует модели поведения, но и определяет наши предпочтения в одежде, интерьере, еде, автомобилях, напитках, ювелирных украшениях, причёсках, татуировках и т.д. И для этого тоже существуют определённые методы, в частности такие, как «продакт-плейсмент», о котором будет сказано далее применительно  к нашей тематике. А если кинематограф влияет на поведение больших масс людей, то его необходимо рассматривать в первую очередь как средство управления общественными процессами.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kix-filmax.jpg

Давайте на минуту представим следующую ситуацию, как бы утопично это не выглядело. Мы, все взрослые, договорились о том, что не хотим, чтобы наши дети знали, что такое алкоголь, табак и другие наркотики (далее НВ – наркотические вещества). Мы убираем из кино, телепередач, музыки, художественного искусства, литературы любые упоминания об алкоголе и табаке. Те произведения, которые теряют свою суть и смысл без этих упоминаний, стираются полностью и безвозвратно. Сами также перестаём употреблять спиртное, табачные изделия, и договариваемся никогда не упоминать их названия. Даже сами слова «алкоголь», «табак», «сигареты», «трубки», «кальяны» и т.д. выводим из своего обращения. Заводим совершенно иные традиции празднования Нового Года, 9 мая, 8 марта, 23 февраля и прочих праздников, без употребления НВ. Естественно, закрываем все производства «пищевого» алкоголя, договариваемся не изготавливать его даже подпольно. Уничтожаем все его запасы, закрываем все торговые точки.

Всё это очень сложно осуществить, и выглядит, как утопия, но это возможно.

И вот рождаются дети. Они никогда не слышали, что такое алкоголь и сигареты. Они не знают таких брендов, как Виски, Мальборо, Честерфилд, не знают таких слов, как коньяк, вино, пиво и т.д. Они никогда не видели, как курят или как выглядит пьяный человек. Они не знают, что такое застолье, потому что привыкли совсем иначе справлять праздники. Как вы думаете, могут ли в таком обществе вырасти из детей алкоголики, наркоманы, заядлые курильщики? Конечно же, нет, так как они не знаю даже такого явления, как опьянение. Они не знают, что для получения подобного «удовольствия» надо что-то выпить или выкурить. И самое главное – этого не делают взрослые, которые служат наиболее подходящим примером для подражания. Ведь все дети хотят повзрослеть, поэтому стремятся подражать взрослым.

Таким образом, основа, так сказать, корень,  всех этих вредных привычек лежит в нашей культуре. Именно культура формирует в сознании ещё абсолютно чистого ребёнка подобные стереотипы и модели поведения. А массмедиа сегодня играют огромную роль в формировании культуры, если не определяющую.

Мы можем ввести какие угодно ограничения, мы можем принять какие угодно законы, но если мы не будет обращать внимания на то, что происходит в медиапространстве, в сфере кино, мультипликации, в музыкальной индустрии, то эти законы и ограничения не решат проблемы. Они лишь уведут часть этого рынка в подполье, но наши дети как употребляли, так и будут и употреблять НВ, просто будут делать это нелегально. Ну и продавцы этой дряни, соответственно, также будут продолжать ею торговать нелегально. При достаточно развитой коррупции они могут делать это и вовсе без последствий для своего «бизнеса».

Именно это было главной ошибкой сухого закона, принятого в 80-е годы прошлого столетия, во времена правления Горбачёва М.С. При всех его плюсах, о чём вы можете узнать из выступлений Жданова и других трезвенников, массовое сознание было не готово к подобной антиалкогольной кампании.

Поколение, выросшее на советском кинематографе, где также злоупотребляли демонстрацией пьяных и выпивающих в кадре героев, не готово было настолько изменить свои жизненные установки. Советская система пропагандировала в широкие массы теорию культурного пития. С экранов нам демонстрировали приличных граждан, интеллигентов, рабочих, инженеров, учёных, которые собирались за столом и цивилизованно выпивали, распевали песни, вели интересные беседы и т.д. Но на самом деле грань между культурным питьём и алкоголизацией населения оказалась очень тонкой, едва ощутимой, в результате чего алкоголезависимыми стали миллионы наших соотечественников.

Приведу пример, который, на мой взгляд, очень ярко отразил эпоху СССР  в плане отношения к алкоядам. Фильм «Небесный тихоход», думаю, многие смотрели. Замечательное кино, но есть парочку «но».

1. В начале фильма один из главных героев оказывается в больнице, так как у него проблемы с сердцем. К нему приходят два его товарища. Медсестра его строго предупреждает, что употреблять спиртное ему сейчас категорически запрещено. Но товарищи выходят на природу, достают спрятанную «чекушку» и спокойно её распивают на троих со словами «чуть-чуть можно».

В этом вся суть алкогольной романтики двадцатого столетия. Все алкоголики, выросшие на таком кино, демонстрируют аналогичный тип поведения: прячут чекушки от своих жён, так как те им не разрешают пить; напиваются в подворотнях, за углом с такими же дружками – любителями алкогольной романтики.

1. На примере этого фильма очень хорошо показан механизм вписывания алкоголя в песенную культуру народа. Застольные песни в СССР обретают особую популярность, так как именно таким образом нужно проводить время в культурных попойках. Для того чтобы тема романтики употребления алкоголя была у всех советских граждан на слуху, необходимо было вписать её как раз в застольное времяпрепровождение, то есть в культуру застольных песен.

Дождливым вечером, вечером, вечером,
Когда пилотам, прямо скажем, делать нечего.
Мы приземлимся за столом, поговорим о том, о сём
И нашу песенку любимую споём…

Нам будет ВЕСЕЛО, ВЕСЕЛО, ВЕСЕЛО,
Ну, что ж ты милая курносый нос повесила?
МЫ ВЫПЬЕМ РАЗ, МЫ ВЫПЬЕМ ДВА
ЗА НАШЕ СЛАВНОЕ У-2,
ДА ТАК, ЧТОБ ЗАВТРА НЕ БОЛЕЛА ГОЛОВА.

В этих последних строчках отражается вся суть той политики культурного спаивания, которая велась в Советском союзе: «Надо пить, но пить так, чтобы завтра голова не болела, и чтобы было весело».

В этом контексте обязательно следует упомянуть фильмы Л. Гайдая, которые мы до сих пор так любим смотреть под Новый год. В большинстве его картин, так или иначе, представлена тема культурного пития, а бескультурное питие подаётся в форме юмора. Вспомните фильм «Бриллиантовая рука», где герой Никулина, изрядно употребив спиртного, исполняет со сцены песню про зайцев. В фильме «Кавказская пленница» Шурик исследует местный фольклор, нам демонстрируется множество тостов (думаю, все помнят тост про «маленькую, но очень гордую птичку»). В итоге Шурик сильно напивается и оказывается в вытрезвителе. И эти образы очень хорошо впечатаны в наше сознание, а пьяные фразы типа «помедленнее — я записываю» давным-давно разлетелись на цитаты и до сих пор пользуются особой популярностью в народе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...matografe.jpeg

В других фильмах Гайдая вы также без труда найдёте образы забавных пьяниц. Это и алкоголик-тунеядец Федя в «Приключениях Шурика», который попадает к Шурику на перевоспитание, и у которого, кстати, по фильму есть семья и двое детей. Это и тройка Трус-Балбес-Бывалый, которые также периодически употребляют в кадре. А ведь, например, актёр Вицин из этой тройки был абсолютным трезвенником, и в фильме «Операция Ы» в сцене, где они покупают себе пиво, Вицин пьёт совсем не пиво. Фильм-короткометражка «Самогонщинки» в весёлой и юмористической форме представляет людей, занимающихся самогоноварением. В фильме звучит такая песенка самогонщиков:

Без каких-нибудь особенных затрат
Создан этот самогонный аппарат,
А приносит он, друзья, доход,
Между прочим, круглый год!

Я, признаться откровенно, очень рад
Лечь под этот электронный агрегат,
Чтобы капал самогон мне в рот
Днем и ночью круглый год!

А вот люди меж собою говорят:
За такой вот хитроумный аппарат
Просидеть мы можем без забот
За решеткой круглый год!

Тема винопития присутствует не только в фильмах Гайдая. Например, под Новый год также постоянно транслируют такие фильмы, как «Карнавальная ночь», «Летучая мышь» и уже упомянутый «Ирония судьбы или с лёгким паром» Э. Рязанова. В любом из этих фильмов вы сами легко отыщете сюжеты и образы, посвящённые данной тематике.

Так, в фильме «Карнавальная ночь» нам показывают некий голубой огонёк. Помимо мишуры, праздничных выступлений, номеров самодеятельности, весёлых лиц и интеллигентных людей, в кадре постоянно присутствуют шампанское, вино и поднятые вверх бокалы. Люди радуются Новому году, смеются и культурно выпивают. Однако в жизни подобные вечеринки нередко  перерастают в настоящие попойки. Ведь недаром в народе ходит фраза: «Какая свадьба без драки». И все прекрасно понимают, от чего случаются драки на свадьбах.

В фильме «Летучая мышь» есть сюжет про тюрьму, где директор тюрьмы приходит проверять дежурного, при этом оба, как говорится, «в стельку пьяные». Это ситуация очень тонко обыгрывается, превращая происходящее в курьёз и повод для шуток. Оба не стоят на ногах, дежурному видится не один директор,  а два, также ему кажется, что кто-то раскачивает тюрьму, хотя, естественно, это не тюрьма качается, а он сам.

Как после таких фильмов и сюжетов в стране может вырасти трезвое поколение, когда вам с экранов постоянно демонстрируют сцены культурного пития, сюжеты про самогоноварение, образы забавных пьяниц? Вам же не показывают, как эти пьяницы, грязные и никому не нужные, валяются под забором, простите за образ, но он куда более правдив.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...380-custom.jpg

Конечно же, в таких условиях, без предварительной подготовки массового сознания, «сухой закон» 1985 года провалился и закончился тотальным спаиванием русского народа после распада СССР в 1991 году, в отличие, кстати, от «сухого закона» 1914 года, принятого Николаем II. Там была совершенно иная ситуация. Во многом это была инициатива снизу,  а не сверху. Николай II ведь не отдавал приказа о введении сухого закона, а лишь дал РАЗРЕШЕНИЕ на его исполнение. В этом огромная разница. По сути, он дал «зелёный свет» тем процессам, которые и так развивались в обществе. Поэтому сухой закон 1914 года имел совсем другие последствия и получил совершенно иной отклик в общественных массах. Позднее этот опыт введения сухого закона использовался и в США.

Отсюда следует очень важный вывод: для воплощения в жизнь каких-то идей необходима тщательная подготовка массового сознания, о чём говорил ещё Э. Бернейс.

Исходя из вышесказанного следует, что противостоять алкоголизации и наркотизации нашей страны мы должны, в первую очередь,  в культурно-информационной среде, обращая самое серьёзное внимание на тот медиаконтент, который предлагается нашему обществу.

Как показывает анализ большинства популярных или активно-популяризируемых фильмов, мы имеем дело с целенаправленным внедрением в нашу культуру деструктивных программ на самоотравление, которые ведут к деградации и разрушению нашего общества, подрыву его генофонда.

Необходимо самым серьёзнейшим образом подойти к вопросу изучения методов продвижения НВ через фильмы, передачи, сериалы, клипы, музыкальное творчество. И, конечно же, распространять эти знания в нашем обществе, повышая таким образом медиаграмотность населения, тем самым увеличивая сопротивляемость подобным деструктивным программам.

Методы продвижения НВ

Теперь давайте уже конкретно разберём, какие приёмы используются для того, чтобы внедрить в наше сознание, что употребление НВ – это нормально, это часть нашей жизни.

1. Формирование моделей поведения, связанных с употреблением НВ.
2. Привязка НВ к образам положительных героев.
3. Наделение НВ особыми свойствами, которыми они на самом деле не обладают.
4. Создание образа НВ, как ценностной категории жизни человека.
5. Продвижение НВ через изменение актёрского амплуа.
6. Product placement (расположение продукта).

Формирование моделей поведения, связанных с употреблением НВ

Давайте подумаем, часто вам приходилось видеть следующую картину в кино?  Какого-нибудь героя в фильме бросает девушка, личная жизнь разваливается, либо происходит какая-то трагедия, связанная с близкими людьми. И буквально следующим кадром нам показывают этого героя уже пьяным с бутылкой в руках.

Другой пример: какая-то стрессовая ситуация. К примеру, конфликт на работе или дома, после которого герой закуривает сигарету, якобы снимая таким образом напряжение. Ещё часто курят после постельных сцен, выпивают после тяжёлого рабочего дня.

Вот это и есть один из приёмов, навязывающих нам употребление НВ. Все эти вещи, демонстрируемые нам с телеэкранов, представляют собой чёткие, последовательные модели поведения в определённых жизненных ситуациях, программируя нас на их повторение, если данные ситуации произойдут в нашей жизни.

Здесь отдельной категорией следует отметить различные события и праздники, которые постоянно сопровождаются употреблением спиртных изделий, будь то похороны, свадьба, Новый год, день рождения и т.д.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...kulturyi-2.jpg

Человек вообще склонен к социальному конформизму. Совсем недавно в интернете получил широкое распространение следующий эксперимент. В приёмной одного заведения поставили около десятка стульев. Среди ожидающих своей очереди лишь один человек был испытуемым, все остальные были подставными. Звучал сигнал, и все подставные одновременно с сигналом вставали со своих мест. Они просто вставали и всё. Через три таких сигнала испытуемый, не задавая вопросов, не пытаясь узнать, для чего остальные встают, тоже начал вставать. Затем учёные решили продлить эксперимент следующим образом. Они стали по одному выводить подставных участников, все люди по очереди покидали свои кресла и уходили, кроме испытуемого. В конечно итоге остался один испытуемый и он продолжил вставать по звуковому сигналу. Зачем? Он не задавался этими вопросами, а продолжал вставать. Затем к испытуемому отправили ещё одного нового испытуемого, не подставного. Через несколько сигналов и подъёмов первого испытуемого второй спросил, зачем тот встаёт. Первый объяснил, что так делали все тут сидящие, и он решил, что тут так принято, тут такое правило, и продолжил вставать. Второй испытуемый начал вставать вместе с первым. Заметьте, пока никто из них не задался простым вопросом: «Зачем?». Они просто продолжали вставать, и через некоторое время научили других новых испытуемых, которые заняли освобождённые стулья.

Таким образом, из первоначальной группы остался один человек, который, не задавая вопросов, просто скопировал модель поведения в конкретной ситуации, и он научил этой модели поведения новых людей. Это поразительно, но встаёт вопрос о разумности человека, согласитесь. В данном примере человек – это просто стадная особь, которая абсолютно и беспрекословно готова исполнять все законы стада, не имея собственного мнения и мышления. Поэтому очень важно, какую культурную среду мы создаём. Какие модели поведения демонстрируем с телеэкранов, так как они неизбежно копируются.

Допустим, у Вас пока мало жизненного опыта. К примеру, Вы – подросток, которому не доводилось пока терять близких, у которого не было ещё отношений с противоположным полом, поэтому девушки пока тоже Вас не бросали. Соответственно, личного опыта поведения в таких жизненных обстоятельствах у Вас пока нет. Вопрос: откуда Вы его возьмёте? Правильно, из внешней среды. Наткнувшись на сюжеты, описанные выше, связанные с курением и употреблением алкоголя, Вы непременно запишете их в копилку своего опыта и с высокой степенью вероятности воспользуетесь ими, когда похожие жизненные ситуации возникнут в Вашей жизни.

Таким образом это и происходит. Важно здесь отметить ещё и то, что в данном случае формируется чёткий стереотип – алкоголь, табак, наркотики могут помочь, если всё реально плохо. Они снимут стресс, поднимут настроение (это тоже, кстати, один из методов продвижения НВ, который будет описан ниже), возможно, даже изменят жизнь к лучшему. Очень часто встречаются сюжеты, когда после употребления алкоголя пьяный герой, готовый к любым приключениям и поворотам судьбы, находит новую вторую половинку – действительно девушку своей мечты. О каком очень известном каждому русскому человеку фильме сейчас идёт речь? Конечно, это «Ирония судьбы или с лёгким паром». Таким образом, демонстрируется, что такая модель поведения не только не несёт вреда, но и может привести к положительному результату, круто изменить жизнь в лучшую сторону.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...443-custom.jpg

Таким образом, сколько бы мы не обсуждали всё пагубность НВ, сколько бы мы не рассказывали о вреде алкоголя, табака, наркотиков детям, если подобные сцены присутствуют в том медиаконтенте, который они «потребляют», то рано или поздно у них появится стимул попробовать НВ. Алкоголь и табак нанесут ощутимый вред здоровью далеко не сразу. Подросток, употребивший алкоголь или табак несколько раз, может и вовсе перестать верить в «эти сказки» о вреде спиртного и сигарет, а в дальнейшем, наслушавшись горе-учёных (чаще всего британских), которые постоянно пытаются доказать, что определённая доза алкоголя даже полезна, может вообще решить, что употреблять в меру – это даже неплохо. В этом кроется опасность массового тиражирования статистически лживых ситуаций, в которых употребление алкоголя не только не несёт негативных последствий, но и улучшает качество жизни, помогая побороть определённые трудности, с одной стороны. С другой стороны, все те вещи, которые каждый слышал о вреде алкоголя и табака, на начальном этапе их употребления, вроде как, полностью отсутствуют, что может очень серьёзно повлиять на мотивацию дальнейших действий подростка. И выбор, скорее всего, будет не в пользу естественного для человека трезвого образа жизни.

Ещё одна модель поведения – это использование алкоголя в качестве дополнения к оформлению интерьера. Например, герой попадает в кабинет респектабельного бизнесмена, и там есть отдельный столик или минибар, где всегда стоит графин с дорогой выпивкой и несколько стаканов. Респектабельный бизнесмен берёт стакан, свободно наливает выпить себе и герою, и это несмотря на то, что рабочий день только начался. В данном примере используется не только метод формирования модели поведения, здесь алкоголь также наделяется свойством успеха и привязывается к образу влиятельного бизнесмена. В итоге многие сделают подобные столики или минибары у себя в кабинетах или дома.

Ещё одна модель поведения – это размещение спиртного наряду с другими продуктами в холодильнике. В фильмах периодически встречается подобная ситуация, когда герой открывает холодильник и спокойно достаёт оттуда бутылочку пива. В одном фильме герой открыл холодильник, посмотрел и далее сказал: «А что, ничего кроме пива нет?». Как будто в холодильнике обязательно должен находиться весь набор алкоядов. Далее он достал бутылку пива из холодильника и начал пить. То есть нам показывают, что алкоголь – это та же колбаса или творог, и обязательно должен быть в наличии. Закладывается совершенно чёткая модель поведения, что алкоголь – это чуть ли не биологическая потребность человека.

Маленький совет: так как водка является прекрасным обезжиривателем, который многими часто используется в быту, держите её там, где у вас хранится вся бытовая химия (зачастую, это место в туалете, рядом с унитазом). Этот простой приём позволит сформировать у ваших детей устойчивый стереотип, что водка (спирт) – это такая же техническая жидкость, как, например, моющее средство, употреблять которое в качестве продукта питания – абсолютная глупость.

Привязка НВ к образам положительных героев

Суть данного метода состоит в том, чтобы привязать НВ к образу положительного героя. Если герой положительный, то у него не может быть плохих или вредных привычек. Вопреки этому, в современном кинематографе персонаж-трезвенник – это исключение из правила. Употребление НВ таким образом размазывается, нивелируется, стирается авторитетом киногероя. В его руках бутылка виски уже не выглядит чем-то опасным, а скуренная сигарета воспринимается как часть его неповторимого образа, его шарма.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-3.jpg

Теперь посмотрите на главного героя фильма «Железный человек» (исполняет Р. Дауни Мл.). В обычной жизни он – эпатажный бизнесмен, который может себе позволить кутить, напиваться, дебоширить. Конечно, во многом он делает это для отвода глаз, чтобы его не воспринимали всерьёз, то есть, как у нас в народе говорят: «косит под дурачка». Но, тем не менее, алкоголь он всё-таки употребляет и спокойно сочетает одурманивание себя с деятельностью супергероя. Это касается, в том числе, и его физической формы, реакции, внимательности. Ведь не всё за него делает костюм, сам человек тоже должен уметь грамотно управлять этим костюмом. Вот так к образу героя привязывается определённая привычка, которая является его неотъемлемой частью, и, скорее всего, непременно будет взята в оборот его фанатами. Хотя сам Р. Дауни Мл. в жизни следит за своим здоровьем и даже йогой занимается.

Привязка НВ может происходить не только к образу какого-то героя, но и к известному медиаперсонажу: актёру, певцу, бизнесмену, политику и т.д. И здесь в качестве примера хотелось бы снова вспомнить Эдварда Бернейса.

Дело в том, что в тридцатые годы двадцатого столетия даже в столь, казалось бы, свободном американском обществе царили совсем иные взгляды, нежели сегодня. Женщинам в то время запрещалось курить в общественных местах. Подобные выходки вызывали, как минимум, общественное порицание. За ношение миниюбки даже могли привлечь к суду. Табачные компании обратились к Эдварду Бернейсу за помощью, так как женщины – это пятьдесят процентов потенциального рынка сбыта.

Для того чтобы разрушить табу на курение женщин, Э. Бернейс сделал следующее. В Америке в то время каждый год проводились пасхальные шествия, на которых собиралось много народу. Бернейс пригласил репортёров со всех известных СМИ под предлогом, что на данном мероприятии произойдёт одно очень интересное событие – будет зажжён «факел свободы». В определённое время, когда все журналисты и репортёры были собраны, по отмашке Бернейса около десятка известных актрис вынули по сигарете и ПРИЛЮДНО закурили, то есть, находясь в общественном месте. Они курили и улыбались, а журналисты снимали их, брали у них интервью, и актрисы отвечали, что они зажгли свой «факел свободы».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-4.jpg

Таким образом, в данном примере Бернейс использовал один из приёмов продвижения какой-то идеи или продукта – через авторитет известной личности. В этой ситуации был использован не только этот метод, также использовался метод наделения НВ свойствами, которыми они не обладают, о чём будет сказано ниже в соответствующем разделе.

Кстати, в использовании данного метода наметились контуры ещё одной тенденции – продвижение энергетиков, и собираются продвигать их, по всей видимости, через образ умника-инженера-программиста, который много времени проводит за компьютером, занимается робототехникой и мало обращает внимания на свои биологические потребности в нормальной, здоровой еде, сне, физической активности, общении и т.д. Пока рано говорить о тренде, но уже в двух фильмах энергетики прямо связаны с образом подобного героя: Живая сталь и Робот по имени Чаппи.

Наделение НВ особыми свойствами, которыми они не обладают

Название метода говорит само за себя. У нас есть какой-то товар, например, алкоголь. Он обладает совершено определёнными физическими свойствами: его употребление вызывает алкогольное отравление (в первую очередь головного мозга), в результате которого меняется мировосприятие. Но мы же не можем выйти на рынок с таким предложением. Если все вокруг будут понимать, что алкоголь буквально убивает клетки нашего мозга, его никто не будет покупать. Поэтому для создания привлекательности своего товара мы должны наделить его какими-то положительными свойствами.

Чем хочет обладать человек? Ну, допустим, Вы – молодой парень, и пока у Вас не всё складывается в общении с противоположным полом, и в основном потому, что Вы – просто очень стеснительный юноша, боитесь знакомиться, общаться, к тому же интроверт. Казалось бы, ответ очевиден – займитесь воспитанием своего характера, пройдите курсы ораторского искусства и так далее. Но вместо этого в молодёжном кино постоянно фигурирует такой сюжет: какой-нибудь застенчивый парень изрядно напивается, и от его робости не остаётся и следа. Он свободно, даже развязно «подкатывает» к девушкам, легко общается с ними, шутит, «отжигает по полной», оказывается в центре внимания, становится талисманом вечеринки и т.д. И даже если на следующий день он, отойдя от алкогольного отравления, снова приходит в себя и превращается в того же робкого парня, девушки продолжают общаться с ним. Он видит их взгляды на себе, чувствует, что он им интересен. Предыдущий вечер, когда он был в стельку пьян, принёс ему положительный результат.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rosmotru-4.jpg

Многократное повторение этого сценария формирует у подростка установку, что алкоголь может помочь в деле общения с противоположным полом, и рано или поздно юноша переносит эту модель поведения в свою жизнь.

Вот в этом и состоит суть данного метода. Всё его разнообразие – лишь в выборе этих несуществующих свойств. Лучше, если эти свойства будут носить абстрактный, так сказать, эфемерный характер. НВ должны дарить смелость, радость, свободу, успех, счастье, харизму. То есть то, что реально нельзя измерить или оценить более-менее объективно. Так, употребив НВ, Вы не можете точно сказать, насколько Вы стали смелее и стали ли. Скорее всего, возникнут иллюзии по поводу того, что НВ создают эти эффекты, так как Вашу психику самым тщательным образом готовили к такому восприятию наркотического отравления с помощью вышеописанных сюжетов.

И после такой промывки мозгов Вы будете сами программировать себя на то, что должно быть весело, радостно, что Вы стали привлекательнее. Вы будете себя убеждать: «Я же выпил. Теперь я должен стать более развязанным, более смелым». На алкоголь потом можно списать все свои глупости, промахи и неудачи в попытках быть тем, кем Вы не являетесь на самом деле: «Да, я пьяный был, ничего не помню» и т.д.

В примере продвижения табака в Америке в 30-х годах прошлого века, когда Бернейс привлёк к этой кампании известных актрис, как раз и использовался метод наделения НВ свойством, которым табак на самом деле не обладает. Сигарета была названа «факелом свободы». То есть сигарета становилась предметом, с помощью которого можно было обрести свободу. Если Вы – женщина, и Вы курите В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ, то есть открыто демонстрируете свою пагубную привычку – значит, Вы более свободна, чем другие женщины, которые не могут себе этого позволить. Вы курите в общественных местах — значит, Вы теперь наравне с мужчинами, которые также могут курить, где хотят. Таким образом,  усилиями Бернейса сигарета превратилась в инструмент борьбы за права и свободы женщин в американском обществе, за их равноправие.

Но здесь следует задаться вопросом: «Дарят ли сигареты на самом деле свободу?». В некотором роде можно сказать, что свобода – это независимость, то есть отсутствие зависимостей. Если человек курит,  и ему постоянно нужны сигареты, без которых он начинает ощущать какой-то дискомфорт, тягу, необходимость закурить, то он не может считаться свободным, так как вынужден покупать сигареты, чтобы чувствовать себя комфортно. Поэтому женщина, которая курит, в этом смысле, гораздо менее свобода, чем любая некурящая.

Да и вообще странным выглядит сам способ борьбы с мужчинами за равноправие. Вместо того, чтобы бороться за какие-то новые возможности заниматься политикой, финансами или какой-то научной деятельностью, женщины выбрали возможность курить, где им хочется. Точнее, это не они выбрали, а им предложили такой способ борьбы, на котором неплохо заработали, в первую очередь, табачные компании.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...t-to-smoke.jpg

В рамках данного метода также следует упомянуть движение хиппи, где НВ и разврат шли рука об руку с такими понятиями, как свобода, любовь и мир без войны. Социальные технологии, созданные при участии Тавистокского института, решили проблему социальной напряжённости Америки, предложив людям вместо справедливости и равенства, вместо экономического уклада, направленного на развитие человека, совершенно иную концепцию: вечный праздник, где вседозволенность почитается как абсолютная свобода. Людям предложили, что свободное употребление НВ – это и есть высшая степень свободы. Таким образом, мы снова видим применение данного метода в действии: НВ наделяются несуществующим свойством – они якобы дарят свободу.

Следующее свойство, которое постоянно приписывается алкоголю и табаку, является очень важным с точки зрения продвижения данных продуктов среди молодёжи. Алкоголь и табак якобы делают взрослее. Как только какой-нибудь смазливый парень или девушка оказываются в кадре с бокалом или стаканом выпивки в руке и с сигаретой в зубах, так тут же превращаются во взрослых людей с соответствующими повадками и внешним видом. Они сразу становятся более деловыми, серьёзными, статусными, и как будто этот бокал в руке их так преображает.

Опасно это ложное свойство тем, что формирует в головах подростков неправильные цели. Все подростки (и дети), так или иначе, мечтают стать взрослыми, хоть взрослые и убеждают их, чтобы те не торопились и сполна насладились самым беззаботным и радостным временем их жизни. И вот, с телеэкранов им показывают способ, как их мечта может воплотиться в реальность, ведь они ещё пока не могут устроиться на хорошую работу, купить себе квартиру, машину, завести семью. Употреблять спиртное, курить – это и есть быть взрослым, это то, чем взрослые отличаются от детей – убеждает телеэкран. В этом смысле вносит свой вклад и возрастной ценз, ограничивающий продажу спиртного до определённого возраста. Возможность употреблять без ограничений – словно пропуск в мир взрослой жизни.

Во многих семьях приобщение ребёнка к спиртному – это как обряд инициации во взрослую жизнь. Родители с определённого момента сами начинают наливать своему чаду рюмочку и пить вместе с ним.

Хорошо, если ребёнок в итоге разберётся и осознает, что пить, курить – это не значит быть взрослым, и нужно стремиться к чему-то ещё: нужно состояться в жизни, нужно найти своё любимое дело, нужно учиться, нужно уметь брать ответственность за себя и других на свои плечи, нужно уметь зарабатывать себе на хлеб и т.д. Это и многое другое – и есть «быть взрослым». Но современное медиапространство даже не пытается объяснять такие вещи нашим детям, и закладывает в их головы совершенно иные устремления. Отсюда и те последствия, которые мы все с вами сегодня хорошо видим.

Создание образа НВ, как ценностной категории жизни человека

Данный метод работает по принципу вписывания НВ в мировоззрение человека как некой ценности, без которой жизнь была бы скучна, неинтересна, неполноценна. Метод хорошо работает в создании ситуации, когда жизнь оказывается на волоске. Разберём на примерах.

Думаю, многие смотрели фильм С. Спилберга «День независимости». В конце фильма два главных героя, учёный и лётчик ВВС США, отправляются на космическом корабле инопланетян, чтобы доставить ядерный заряд в логово инопланетных интервентов. Во время своего полёта один из героев достаёт сигару и объясняет, что хранил её для особого случая, и сейчас как раз такой. И если всё получится, то он закурит её. То есть в момент, когда человек отправился, по сути, на верную смерть, он не думает о близких ему людях, он не смотрит на фотографию своей семьи в бумажнике, он думает о том, как он закурит сигару. В конце два героя, конечно же, выживают, и мы видим их с сигарами в зубах. В этом и заключается приём вписывания НВ в ценности человека.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-5.jpg

Подобные сцены, как правило, сопровождаются ярким эмоциональным окрасом. Главные герои вот-вот могут погибнуть, у них буквально считаные секунды, чтобы осуществить задуманное. Даже в кресле, где Вы сидите, чувствуется напряжение, Ваше внимание полностью затянуто телеэкраном. И, наконец, долгожданная победа. Всеобщее ликование. И даже если Вы были уверены, что будет только счастливый конец (ведь это же кино), Вы всё равно искренне радуетесь и сопереживаете героям. В каком-то смысле Вы стали более счастливы, и в этот момент главные герои достают по сигаре и навсегда привязывают образ этого табачного изделия к тому эмоциональному состоянию, в котором Вы пребываете – к хорошему состоянию.

Через такие сюжеты в головы зрителей пытаются заложить мысль, что НВ являются чем-то важным и существенным: «Если человек на краю гибели думает о сигаре, значит, что-то в ней есть такое, что очень значимо для этого человека». И компании по производству алкоголя и табачных изделий готовы платить огромные деньги, чтобы такие эпизоды появлялись в кинолентах.

Для того чтобы понять какие это деньги, приведу пример. Кто-нибудь знает журналиста Сергея Доренко? Он сам не курит, но рассказывал про табачное лобби. К нему подходили и предлагали с периодичностью один раз в месяц упоминать в своих эфирах такую вещь: «Курить, безусловно, вредно, это ужасно, но это уже устоявшаяся традиция. Но главное, ребята, давайте подумаем, что это рабочие места». Всё. За одну такую фразу, упоминаемую раз в месяц, ему предлагали десять тысяч долларов в месяц. Вы представляете, какие деньги готовы отдать производители алкоголя и табака, чтобы их продукция появилась, например, в многобюджетном блокбастере, который гарантированно посмотрит не один миллион человек по всему миру, чтобы главный герой фильма ВДРУГ оказался курящим и ВДРУГ предпочитающим определённый бренд.



А как вам сюжет, где бутылку элитного спиртного хранили много лет для особого случая? И когда этот случай настаёт, то владелец бутылки озвучивает, что специально её берёг для такого момента, и что бутылка пролежала N-ое количество лет, ожидая своего часа. Затем бутылка благополучно раскупоривается, все пробуют её содержимое и восхищаются выдержкой элитного алкоголя. «Алкоголь – тоже ценность, которую можно хранить в течение долгих лет, от этого он становится ещё более ценным», — в этом заключается главная мысль таких сцен. Здесь же демонстрируются готовые модели поведения, связанные с НВ (см. раздел «Формирование моделей поведения»): для особого случая припаси бутылочку дорого спиртного или же наоборот, элитное спиртное надо употреблять только по особым случаям.

Очень интересный приём встречается в фильмах о постапокалиптичном мире. Остатки людей, выживающих в тяжелейших условиях плохой экологии, бедности, голода и холода, радуются, как дети, когда находят бутылку со спиртным, тут же откупоривают её и распивают. В таких картинах часто алкоголь и сигареты на вес золота и обладают гораздо большей ценностью, чем еда. Это тоже один из способов вписать НВ в ценности человека и человечества в целом. Даже на краю гибели люди всё равно готовы травить себя ради «удовольствия» — это их природа, и никакая катастрофа не способна это изменить.

Есть ещё одна группа сюжетов, которая создаёт достаточно устойчивый образ НВ, как ценности для человека. Это сюжеты о так называемых человеческих радостях и, конечно же, «маленьких» человеческих слабостях, в число которых входит НВ. Очень хорошо такие моменты демонстрируются на контрасте. Допустим, прилетает высокоразвитый пришелец и с головой окунается в жизнь среднестатистического обитателя планеты Земля: с выпивкой, с клубами, с девушками. В конце концов, этот инопланетянин признаёт, что жизнь на Земле со всеми этими глупостями, слабостями, «маленькими» грехами гораздо увлекательнее и интереснее, чем на его родной планете!!! И пусть люди при этом никак не развиваются, не пытаются сделать каких-то эволюционных скачков, какая разница, зато весело. Инопланетянин покидает Землю с явным сожалением. Он будет скучать по земной жизни, ведь на его родной планете нет такого «веселья».

Так, например, в фильме «Знакомьтесь: Дэйв» пришельцы, находящиеся в своём уникальном корабле с антропоморфными чертами, оказавшись на планете Земля, в одном из сюжетов попадают на гавайскую вечеринку. Там Дейву, так пришельцы назвали свой корабль в виде человека, предлагают пропустить алкогольный коктейль. Напиток попадает внутрь корабля, где инопланетяне начинают с удовольствием лакать его, сравнивая эффект с «мысленным полётом в космос».  После этого пришельцы открыто пускаются во все земные «радости»: на корабле царит праздник, инопланетяне хотят тусоваться, танцевать, веселиться, модно одеваться. Суровый начальник службы безопасности превращается в развязного парня с повадками педераста.

Покидая Землю, команда, управляющая Дэйвом, будет с ностальгией вспоминать о проведённых днях на этой чудесной планете. Именно благодаря тому празднику, в который с головой окунулся Дэйв, пришельцы примут решение не уничтожать планету Земля.

В данном случае алкоголь пусть и не занимает главных ценностных позиций, но изображается как важная, неотъемлемая часть нашей культуры — культуры землян.

Другой в своё время популярный фильм с похожим сюжетом «Земные девушки легко доступны» 1988 года рассказывает о трёх инопланетянах, которые случайно оказались на Земле. Они познакомились с девушкой и буквально в тот же день оказались на вечеринке, где вкусили все «радости» земного досуга: алкоголь, сигареты, танцы, доступные девушки.

Ещё один наглядный пример с инопланетянами – фильм «Пол: Секретный материальчик». Главный герой фильма, инопланетянин по имени Пол, несмотря на то, что, будучи пришельцем, обладает кое-какими сверхспособностями, постоянно курит, и не только сигареты. Пол может стать невидимым, оживлять различных живых существ, исцелять людей, передавать знания психокинетическим способом, но при этом он абсолютно не выглядит высокоразвитым существом, предпочитая не заморачиваться на высоких целях, а жить самыми примитивными удовольствиями.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-6.jpg

Создателям картины удалось создать очень правдоподобный образ, сочетающий в себе животные устремления и сверхинтеллектуальные возможности – вещи, казалось бы, совершенно несовместимые. Вряд ли любое существо, познав столько тайн Вселенной, овладев способностью подчинять своей мысли живую материю, будет курить травку, зная, какие вредные воздействия этот наркотик оказывает на его организм, на его нервную систему, и, как следствие, на его возможности.

Отсутствие вредного воздействия НВ на организм инопланетянина – это мечта, которую пытаются внедрить в наше сознание: «Эх, как бы было хорошо, если бы можно было получать удовольствие от НВ, и при этом тело и мозг не страдали. Пол – настоящий везунчик».

Однако в реальности, если гармония Вселенной действительно существует, то такие способности не будут даваться ни одному существу без надобности, без его устремления сделать этот мир действительно лучше, без его желания участвовать в создании всеобщей гармонии. В образе инопланетянина Пола наблюдается совершенно иная картина: у него есть какие-то свои личные устремления, он полностью самоустранился от каких-либо миссий и предпочитает развлекаться, а не заниматься важной работой.

Таким образом, несмотря на свою сверхразвитость, Пол, как и другие инопланетяне, приведённые выше, не попытался изменить ту систему,  в которую он попал, в лучшую сторону, а встроился в неё, впитав все её главные пороки, которые являются дефектами нашей культуры, нежели её достоинствами. Но киношные пришельцы как раз это и ценят в нашей культуре, так как эти дефекты, якобы делающие нашу жизнь более весёлой, радостной и прекрасной, в их культуре полностью отсутствуют. В этом состоит суть придания наркотическим веществам статуса  ценностной категории нашей жизни.

Продвижение НВ через изменение актёрского амплуа.

По сути, этот метод является частным применением метода привязки НВ к образам положительных героев. Единственная причина, почему данный метод выделен в отдельную категорию, – это необходимость демонстрации определённого тренда, который явно присутствует в современном кино. Кроме того, этот способ привязки НВ к положительным персонажам очень показателен, позволяет продемонстрировать все подробности работы данной технологии продвижения определённых ценностей на деле.

Дело в том, что актёр – это изначально не какой-то положительный супергерой. Актёр – это обычный человек со своими слабостями, недостатками и пороками. В героя он превращается лишь на экране через роли, которые он играет. Но психика человека работает несколько иначе: видя на экране знакомое лицо, которое является лицом известного персонажа из какой-нибудь киноленты, человек тут же проецирует на него свое отношение не как к реальному человеку, а как к персонажу, которого он, возможно, уже неоднократно видел на экране.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...358-custom.jpg

Таким образом формируется авторитет актёра. Если актёр постоянно играет роли, которые отражают близкие вам архетипы людей или являются вашим эталоном для подражания, одним словом, импонируют вам, то вы искренне начинаете верить этому актёру, хотя бы потому, что он выбирает себе такие роли. Вам кажется, что актёр отчасти содержит в себе те черты, поступки, способности, которые он изображает на экране. Так актёр превращается в кумира. И вы невольно начинаете интересоваться его судьбой: его будущими ролями, его успехами и поражениями, его личной жизнью. Это вполне может и не быть какой-то манией со всеми сопутствующими атрибутами в виде постеров на стенах и т.д. Но если вы натыкаетесь на какие-то новости об этом человеке, то отмечаете для себя их, выделяете из общей массы. Вам просто интересно, что происходит в его жизни.

И вот этот человек играет хороших персонажей, каждая его роль лучше предыдущей, вам всё больше и больше нравится его «послужной список», и вдруг он начинает играть другие роли, тоже интересные, но они немного не вписываются в ваши представления о нём: педерасты, наркоманы, алкоголики, проститутки, маньяки, параноики, просто откровенные фрики. И тут очень важно, как сработает ваше критическое мышление. Способны вы абстрагироваться от достижений этого медиаперсонажа и трезво оценить, что происходит, или нет? Возможно, вы начнёте его оправдывать, оправдывать его новые роли, рассуждать об этих явлениях, пытаться как-то встроить эти архетипы в своё миропонимание. Самое худшее, что может произойти, вы пойдёте вслед за своим кумиром. Он станет вашим проводником в мир порока и невежества. Вы начнёте подражать его новым персонажам, думая, что раз мой любимый актёр это делает, значит, всё это не так уж и страшно, как об этом говорят.

Таких примеров изменения амплуа известных актёров довольно много в западном кинематографе.

Элайджа Вуд – актёр, сыгравший Фродо в фильме «Властелин колец», за что и полюбился многим. Вспомните архетип этой роли: маленький крошечный хоббит заполучает кольцо, которое обладает огромной силой. Он отправляется в длинный путь, чтобы уничтожить его в кратере вулкана. При этом кольцо постоянно воздействует на него, на его психику, пытается склонить его на сторону зла, но он мужественно борется и с силой кольца, и с теми трудностями, которые появляются у него на пути.

Далее исполнил роли:

• янки в фильме «Хулиганы», где постоянно дерётся, проводит время в пабах, употребляя спиртное и т.д.
• маньяк в фильме «Город грехов», где отрезает головы всем, кто к нему попадается, в основном, девушкам.
• маньяк в фильме «Маньяк», где убивает девушек и снимает им скальпы.
• маньяк в фильме «Хроники ломбарда», где держит девушек в клетках, как животных.
• брата невесты в фильме «Романтики», где предстаёт перед публикой в совершенно непотребном виде, употребив изрядное количество спиртного. Далее принимает самое активное участие в воровстве спиртного, причём среди всех он выглядит самым пьяным.

Как видите, тема НВ, наряду с другими негативными явлениями, начинает появляться в амплуа актёра.

Дэниэл Редклифф – актёр, сыгравший доброго, отважного волшебника Гарри Поттера. Следующая его заметная роль – это роль доктора в небольшом сериале «Записки юного врача», якобы по мотивам рассказов М.А. Булгакова. Роль очень неоднозначная. Теперь Редклифф играет в сценах, изображающих половой акт, употребляет морфий для снятия боли в животе, в конечном итоге превращается в наркомана. А по словам самого актёра, лучшей сценой он считает сцену в ванной, где он находится вместе с мужчиной. Актёр прокомментировал это следующим образом: «Ещё бы, сидеть и думать, что мне завидуют все женщины на планете!». Тема продвижения педерастии – это отдельная категория, но в целом, как видите, использование авторитета известной медиаперсоны или изменение амплуа знаменитого актёра вполне подходит и для продвижения таких ценностей.

В следующем фильме «Убей своих любимых» Д. Редклифф играет педераста. Его роль – демон в фильме «Рога». Само амплуа демона уже не сулит ничего хорошего. Этот демон сводит с ума людей, постоянно курит, пьёт, выражается матом, ездит пьяным за рулём и т.д. Кульминацией актёрской деятельности экс-Гарри Поттера является роль зомби, страдающего метеоризмом, в фильме «Человек – швейцарский нож».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...aktyorov-6.jpg

Следующий известный персонаж – актёр Маколей Калкин. После известных ролей в фильмах «Один дома 1 и 2», «Богатенький Ричи», он сыграл наркомана и педераста в фильме «Клубная мания».

Дэвид Духовны, сыгравший агента Малдера в «Секретных материалах», в «Блудливой Калифорнии» играет алкоголика и развратника.

Отчего это происходит? Люди, которые совсем недавно играли по-настоящему хороших парней, вдруг опускаются до уровня отбросов общества, психически нездоровых, ненормальных индивидов. И тут стоит вспомнить об одном интересном эксперименте.

Психологи собрали две группы испытуемых. И начали исследовать первую группу. Каждый из членов первой группы заходил в кабинет, где ему показывали портрет какого-то человека. Испытуемому объясняли, что этот человек – маньяк-убийца, он убил несколько десятков человек и был приговорён к высшей мере наказания. Затем испытуемому задавался всего один вопрос: «Смог бы он по каким-то внешним чертам лица данного человека определить, что тот злой убийца?». Испытуемому предлагалось порассуждать на эту тему, высказать свои предположения, предчувствия и догадки. Почти все члены первой группы определили внешние признаки того, что данный человек является убийцей. Они отметили и его взгляд, и брови, и какие-то морщинки на щеках, носу, лбу, кто-то отмечал его причёску и т.д.

Затем в дело вступила вторая группа. Члены второй группы никак не контактировали с первой. Суть состояла в следующем: испытуемым, которые также по очереди заходили в кабинет, демонстрировали всё тот же портрет человека. Это  был абсолютно тот же портрет, который показывали членам первой группы, но на этот раз говорили, что этот человек – не маньяк-убийца, а знаменитый учёный. Он произвёл настоящую революцию в области квантовой физики. После чего испытуемым задаётся тот же самый вопрос: «Смог бы он по каким-то внешним чертам лица данного человека определить, что тот всю свою жизнь занимался наукой?». И самое интересное в этом то, что люди из второй группы называли те же самые черты лица, что люди из первой группы, но придавали им совсем другие свойства. Теперь брови и лоб говорили об интеллекте данного человека, причёска указывала на его начитанность, интеллигентность и т.д.

О чём нам говорят результаты данного эксперимента? Они говорят о том, что человек никогда не мыслит абсолютно оторвано от реальности, он всегда опирается на какой-то опыт. Испытуемым сначала дали характеристику человека, указанного на портрете. Это и есть первоначальный опыт, который они получили в данной ситуации. Далее они уже действуют, исходя из полученного опыта. Из-за того, что у двух групп первоначальный опыт был различен, они придавали одним и тем же чертам лица совершенно разные свойства. Таким образом, даваемая ими оценка уже была необъективна.

Точно так же работает метод изменения амплуа актёра. Мозг человека не в состоянии полностью абстрагироваться от предыдущего опыта, поэтому, даже если актёр начинает играть отрицательные роли, человек во многом продолжает испытывать симпатии к его новому киногерою.

Приведённые выше примеры наглядно демонстрируют, что таким образом можно продвигать любые ценности: не только НВ, но и педерастию, разврат, садизм, насилие и т.д.



Можно подумать, что актёры специально выбирают для себя таких персонажей, чтобы, как говорится, действенно выйти из предыдущего образа и освободится от актёрской участи одной роли. Но в современном кинематографе актёр в большинстве случаев играет то, что ему говорят (можно, конечно, и отказаться – но ведь в следующий раз могут не позвать), так же как и режиссёр снимает тот фильм, на который дали денег, а не тот, к которому душа лежит. Тем не менее, есть и другие примеры на этот счёт.

Актриса Наталья Мурашкевич, сыгравшая Алису Селезнёву в советском фильме «Гостья из будущего», отказалась от множества предлагавшихся ей ролей, чтобы не портить тот светлый образ своей знаменитой героини. К тому же постперестроечные кинопроекты делали ставку на «раздевание», а в этом вопросе Наталья была категорична.

Другой актёр Алексей Гаврилов, который играл Гошу в сериале «Универ» и «СашаТаня», ушёл из проекта. Одной из причин ухода актёра явилось увлечение ЗОЖ. Роль тунеядца и алкоголика Гоши идёт вразрез с его мировоззрением.

«Прочитав сценарий, я понял, что больше не могу поддерживать ту идеологию, которую пропагандирует мой герой. Он – ленивый тунеядец, злоупотребляющий алкоголем. А я совершенно другой человек, веду здоровый образ жизни и всех призываю к этому же. Ведь на моего героя смотрит молодёжь, а кто-то наверняка пытается ему подражать», — объясняет актёр свой отказ от участия в проекте.

Конечно же, в сформировавшейся телевизионной прослойке, такие случаи – это редкие искорки проблеска совести и нравственности. И, скорее всего, пока весь мировой кинематограф будет в первую очередь ориентироваться на финансовые показатели, этих искорок будет мало, и они, к сожалению, будут гаснуть. Вышеперечисленные известные актёры, которым пришлось поменять своё амплуа, наверное, тоже осознают, какой вред они наносят людям, предавая те светлые образы и нравственные ориентиры, которые они несли через свои положительные роли, но у них один выбор: либо играть всякую мерзость и продолжать сниматься, либо их известности суждено кануть в лету. Понятно, какой выбор большинство из них сделает. И это мы с вами должны понимать и объяснять детям, чтобы никакой актёр ни в коем случае не становился для наших детей авторитетом, и через него не продвигались среди молодёжи различные деструктивные ценности, в том числе и употребление НВ. Любой медиаперсонаж, будь то актёр, певец, футболист, модель – всего лишь люди, а то, что нам демонстрируют по телевизору – лишь сценический образ, не более того. Всегда помните об этом.

Product placement (расположение продукта)

Этот метод продвижения чего-либо (не только НВ) состоит в том, что определённый реально существующий продукт просто появляется в кадре как реквизит, как часть общей картины, как объект. Хорошо объясняется технология продакт-плейсмент в романе-сказке Н. Носова «Незнайка на луне», 1965 года:

Газета нужна была ему не для прибыли, а для того, чтобы беспрепятственно рекламировать свои товары. Осуществлялась эта реклама с большой хитростью. А именно: в газете часто печатались так называемые художественные рассказы, причем если герои рассказа садились пить чай, то автор обязательно упоминал, что чай пили с сахаром, который производился на спрутсовских сахарных заводах. Хозяйка, разливая чай, обязательно говорила, что сахар она всегда покупает спрутсовский, потому что он очень сладкий и питательный. Если автор рассказа описывал внешность героя, то всегда, как бы невзначай, упоминал, что пиджак его был куплен лет десять-пятнадцать назад, но выглядел как новенький, потому что был сшит из ткани, выпущенной Спрутсовской мануфактурой. Все положительные герои, то есть все хорошие, богатые, состоятельные или так называемые респектабельные коротышки, в этих рассказах обязательно покупали ткани, выпущенные Спрутсовской фабрикой, и пили чай со спрутсовским сахаром. В этом и заключался секрет их преуспевания…

Думаю, многие смотрели фильм «Перевозчик» с Джэйсоном Стэтхэмом в главной роли. В фильме он ездит на определённых марках машин: БМВ, Мерседес, Ауди. Причём главный герой не просто на них ездит — автомобили в этом фильме очень часто участвуют в погонях. Таким образом, создаётся положительный образ конкретных марок машин. В фильме французского производства «Такси» главный герой Даниэль закономерно ездит на автомобиле французского производства марки «Пежо».

Ещё один известный фильм, продвигающий определённую марку машин – фильм «Бумер». Использование автомобильного бренда в этом фильме – это продакт-плейсмент в чистом виде. Скажите, как много людей после просмотра картины захотели себе такую машину? Затем вышел «Бумер. Фильм второй», где главный герой уже катался на БМВ Х5. Сколько людей после просмотра этого фильма захотели себе БМВ Х5? А сколько из тех, у кого были деньги, их купили? Посыл здесь такой: на таких машинах ездят по-настоящему «крутые парни». Вот так это работает на деле. Хотя на основной сюжет марка автомобиля абсолютно никак не влияет.

Вообще, фильм «Бумер» очень показателен с точки зрения PR и применения продакт-плейсмента. Кинопрокат этого фильма затронул буквально все слои населения. Самые бедные разобрали фильм по цитатам и стали использовать в своих дворовых «разборках» лексикон его героев, все поголовно начали устанавливать себе характерную мелодию из «Бумера» на свои мобильные телефоны, те, кто побогаче, пересели на «бэхи». И все, «от мала до велика», стремились хоть как-то быть похожими на этих крутых парней, которые выживают в условиях суровой российской КРИМИНАЛЬНОЙ жизни. Всем захотелось ощутить вкус бандитской романтики.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...atografe-7.jpg

В кино иностранного производства часто можно встретить использование гаджетов компании Apple в кадре — это также продакт-плейсмент. Таким образом формируется желание приобрести себе точно такой же товар, стремление использовать то, что якобы используют многие. В фильме «Пятая волна» главная героиня, когда собирает вещи, кладёт себе в рюкзак телефон марки Сони, и это не смотря на то, что телефоны уже не работают, и он ей, в общем-то, не нужен. Для чего она эта делает?

Если используешь продакт-плейсмент, то лучше товар представить в выгодном свете. Например, бутылка из-под какого-либо напитка, которую пинают ногой в кадре – это не очень хороший продакт-плейсмент, так как человек как бы отталкивает от себя этот продукт, выбрасывает его, может быть, даже срывает злость на нём. А в случае главной героини фильма «Пятая волна» телефон выступает в роли надежды, надежды, что ещё всё может наладиться, и жизнь станет прежней, и связь начнёт работать – это хороший способ размещения продукта в кадре.

Конечно же, данная технология вовсю применяется для продвижения алкоголя и табака, притом не обязательно даже для рекламы конкретных брендов, популяризируется в целом образ пьющего и курящего человека. Но нередко можно встретить и конкретные марки. Так, например, в кадре появляются различные бутылки с  броскими этикетками названий алкогольных изделий, могут мелькать рекламные баннеры, постеры, вывески и витрины магазинов с соответствующей продукцией.

Естественно, все описанные методы очень редко встречаются в чистом виде. Как правило, это сочетание методик. Чем больше методов применяется для продвижения чего-либо, тем сильнее будет эффект воздействия.

Что делать?

Как гласит одно меткое выражение: «Нравственной или безнравственной науку делает человек».

То, что было рассказано о методах продвижения НВ – это научный метод, который, как видите, во многом подтверждён экспериментально. Соответственно, данный метод может быть использован для продвижения как деструктивных ценностей и программ, так и конструктивных. В одном случае мы имеем дело с безнравственным применением научного подхода, в другом – научный подход может стать генератором нравственности в обществе. Всё зависит от нас.

Поэтому в кино необходимо создавать совершенно иные образы героев. Положительные герои не должны иметь вредных привычек, и, желательно, иметь побольше полезных. Постоянно должны демонстрироваться примеры положительной трансформации персонажей, в том числе, через отказ от НВ. Создаваться ситуации, в которых герои, употребляющие НВ, будут представать перед зрителем в плохом свете.

Необходимо регулярно рассказывать о преимуществах трезвого образа жизни. Многие не задумываются о своём здоровье на 20 лет вперёд, поэтому помимо информации о большом количестве болезней, вызываемых НВ, надо давать и конкретные примеры пользы здорового образа жизни. Можно провести исследование, сколько в среднем курящий и пьющий человек тратит денег на НВ в месяц, в год, показать какая это огромная сумма, и как вредные привычки бьют по карману обывателя, объяснить, на что можно потратить высвободившиеся финансовые ресурсы. Главное – эти цифры должны шокировать.

Можно провести исследование и выяснить, что большинство знаменитостей и по-настоящему богатых людей не курят и не употребляют алкоголь, не говоря уже о более тяжёлых НВ, и увязать употребление НВ с бедностью и отсутствием перспектив преуспевания и карьерного роста. Полезно будет и опросить молодёжь на такую тему: «Какие девушки/парни вам больше нравятся: курящие или некурящие, пьющие или непьющие, курящие и пьющие или спортсмены? Как вы относитесь к тому, чтобы ваш будущий муж курил, употреблял алкоголь или «лёгкие» НВ? И т.д.» Результаты теста обнародовать и максимально распространить, в первую очередь среди молодёжи. Обязательно указать на то, что курящие и пьющие девочки и мальчики пользуются гораздо меньшей популярностью у противоположного пола.

Необходимо корректировать кинообразы солдат, полицейских, пожарных, медицинских работников и всех других профессий. Понятие профессионализм и НВ надо показывать как несовместимые вещи. Курящие женщины вообще должны исчезнуть с экранов. Можно также показать, что многие выдающиеся учёные никогда не употребляли НВ, демонстрировать примеры исцеления в результате отказа от НВ и т.д.

В первую очередь, необходимо доносить всю эту информацию до молодёжной аудитории. В сериалах надо показывать, что девушки отдают предпочтение некурящим и непьющим парням, и парни поступают аналогичным образом в выборе своей второй половины. Для того, чтобы это всё не выглядело противоестественным и утопичным, можно сначала подавать это всё в форме юмора и создавать более сложные сюжеты, в которых сама ситуация и события делают победителями трезвых людей, а те, кто добровольно отравляют себя, наоборот, проигрывают.

Должны сниматься фильмы о том, как живут трезвые люди, чем они занимаются в свободное от работы время, как отдыхают, как веселятся, как проводят время со своими родными или друзьями и т.д. Наконец, должны создаваться художественные фильмы с сюжетами трезвого проведения праздников. Например, очень много картин снято на тему Нового года, но почти все они так или иначе привязаны к теме выпивки. Одну картину сегодня мы уже вспоминали – это «Ирония судьбы или с лёгким паром». Однако Новый год – это же настоящее волшебство, а волшебство – это самая плодородная почва для буйства фантазии. Неужели это буйство фантазии неспособно противостоять какой-то бутылке с отравой? Конечно, способно. Поэтому нужно создавать совершенно другие картины. Пусть лучше будет на экране волшебство, чем пьяные лица.

Таким образом, НВ постепенно будут наделяться совершенно иными свойствами: НВ = бедность, болезни, отсутствие ума, отсутствие популярности у противоположного пола и так далее.

Необходимо действовать и на историческом приоритете. Постоянно демонстрировать известных исторических персонажей, которые не употребляли алкоголь и табак. Хороший пример – фильм «Иван Поддубный». Кстати, подобных примеров на Руси хватало. Очень много информации о русских силачах представлено в книге «Истоки атлетизма. Секреты богатырства» авторов  В. Лаврова, Ю. Шапошникова, изданной в 1989 году. Неплохо было бы популяризировать подобных персонажей в нашем медиапространстве.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ameriku-1.jpg

Также нужно постоянно освещать менталитет наших предков в отношении к НВ: упоминания о русском антиалкогольном бунте; мизерное количество спиртного, употребляемого на душу населения триста лет назад; неудачные попытки внедрения водки на Руси и т.д. Также нужно освещать исторические сюжеты не только из отечественной истории, но и мировой, прославляющие трезвость и здоровый образ жизни. Хорош, например, в этом смысле сюжет «300 спартанцев», но только в контексте демонстрации спартанского образа жизни, который и превращал всех мальчиков Спарты в настоящих мужчин, воинов, защитников своего отечества.

Представления о нашем прошлом неизменно влияют на наше будущее. Изменение этих представлений в отношении того, что русский народ всю свою историю употреблял большое количество алкоголя в сторону того, что русский народ – исторически был одним из самых трезвых народов мира, неминуемо будет влиять на нынешнюю обстановку в обществе.

В музыке необходимо заниматься популярными в среде молодёжи музыкальными направлениями. Соответственно, популяризировать артистов, прославляющих личным примером и своим творчеством традиционные ценности, трезвость, ЗОЖ, выступающих против НВ, разврата, извращений и прочей гадости.

Ещё одна очень важная вещь, о которой пока мало говорится – и это большой изъян в информационной борьбе против НВ. Речь идёт об образе жизни трезвенника. Необходимо разработать и предложить вариант трезвой жизни для среднестатистического россиянина со средним достатком (то есть он не может два раза в год ездить по курортам, свободно посещать Алтай, Байкал, Эверест, Карелию, кататься на сёрфинге где-нибудь на Гоа или на горных лыжах в Альпах и т.д.). Именно СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО, потому что трезвость должна стать нормой жизни именно для широких масс населения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tografe-10.jpg

Конечно же, многие из этих идей в большей степени относятся к работникам СМИ, киноиндустрии прочих творческих профессий. И, так как они в первую очередь зарабатывают себе на хлеб, а только потом думают о последствиях своего творчества, то, скорее всего, с этой стороны  вряд ли что-то получится кардинально изменить в самое ближайшее время. Но, надеемся, до кого-нибудь из них дойдёт эта информация, и они воспользуются этими наработками для изменения нравственного облика нашего общества.

Вопрос состоит в том, что делать нам, простым людям? В фильме «Великая тайна воды» проводился интересный эксперимент. Поставили три сосуда с водой, на дно которых положили рис. Одному сосуду каждый день говорили только хорошие слова, другому – только плохие, третий сосуд полностью игнорировали. В итоге смесь риса и воды в первом сосуде приобрела приятный сладковатый запах, во втором сосуде смесь покрылась плесенью, смесь в третьем сосуде начала гнить и издавать зловонные запахи. Хуже всех ситуация оказалась с сосудом воды, которому не уделяли внимания! Таким образом, именно наше внимание имеет в этом мире наибольшую ценность.

За что платят рекламщики телеканалам? Они платят за рейтинги, то есть за наше с вами внимание. Если мы это не смотрим, то рейтингов не будет. Даже если эти рейтинги будут подтасовывать и продолжать показывать нам весь этот информационный мусор, если мы это не смотрим, то эффекта от их трансляций не будет никакого. Более того, мы перестанем, наконец, отдавать им энергию своего внимания, и их деятельность, как в эксперименте с водой, начнёт гнить и издавать зловонные запахи.

Поэтому необходимо делать следующее:

1. Конечно же, в первую очередь надо повышать свою медиаграмотность – то есть учиться выявлять цели, на достижение которых работают популярные фильмы, мультфильмы, журналы, песни и т.д. Для этого можно использовать статьи и видеоролики проекта Научи хорошему, так как формирование навыков критического мышления и осознанного восприятия любой информации с позиции ответа на вопрос «чему это учит?» и служит главной целью, на которую так или иначе работают все материалы проекта. Лишь когда мы научимся отделять «зёрна от плевел», мы будем способны вырастить хороший урожай.
2. Желательно убрать из дома телеВИДЕНИЕ. Так как пока вы смотрите телевизионные трансляции, вы не управляете информационными потоками в своём маленьком мире, ими управляет кто-то другой.
3. Если убрать телевидение из своей жизни полностью не получается, то необходимо максимально ограничить его присутствие и количество вредоносного контента. Сейчас много научно-познавательных каналов и программ, смотрите их, даже если вам поначалу это не очень интересно, и вы привыкли к различным сериалам, ток-шоу, юмористическим программам и т.д. В итоге, возможно, вы втянетесь, найдёте то, что вам по вкусу, и, насколько это возможно, обезопасите себя и свою семью от вредного влияния СМИ.
4. Если удалось убрать телевидение, то сами занимайтесь подбором медиаконтента для своих детей. Если дети маленькие и пока не совсем осознают, что хорошо, а что плохо, то лучше им вообще не показывать фильмы и мультфильмы сомнительного содержания. Если таковые попадаются (сейчас «чистых» продуктов очень мало), то обязательно просматривайте их вместе с детьми, объясняйте, что там хорошо и что плохо, чтобы у детей формировалось определённое отношение к этим вещам. Если дети более взрослые, то тут ситуация сложнее, так как управлять потоками информации, поступающими в их мир, становится гораздо труднее. Путём запретов больших результатов не добьёшься, дети быстро учатся лгать, притворяться, поэтому необходим другой подход. Самый идеальный вариант – предлагать альтернативу, демонстрировать, что есть и другой образ жизни без алкоголя и сигарет, что есть люди, которые занимаются спортом, ходят в походы, путешествуют, что-то изобретают, чего-то добиваются в жизни. Одним словом, нужно попытаться привить детям иную мотивацию и ценности, тогда, возможно, их удастся оградить от того, что на них сыпется.
5. Больше читайте и прививайте интерес к чтению своим детям. Но с литературой также надо быть аккуратным. Не читайте что попало. Не тратьте своё внимание на информационный мусор. Тут стоит обратить внимание на классику. Причём необязательно сразу браться за Достоевского и Толстого. Есть множество общепризнанных произведений жанров фантастики и приключений, романов о любви, детской литературы и т.д.
6. Всех тех, кто занимается популяризацией традиционных ценностей, ЗОЖ и т.д. необходимо всячески поддерживать в информационном плане. Для простых людей самым доступным способом такой поддержки является интернет: репосты, публикации в группах и на своих страницах в социальных сетях, статьи в блогах, видеорецензии, ролики и репортажи на ютубе, освещающие данную проблематику, отзывы, лайки – в общем, весь инструментарий, который на данный момент предлагает глобальная сеть.
7. Объединяйтесь. В единстве наша сила! Ищите таких же людей в своём городе, создавайте вокруг себя нужное окружение, чтобы сохранить свой здоровый образ жизни. Поверьте, мудрость «скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты» — это не просто слова. Хотим мы того или нет, но мы – часть этого общества, и полностью оградиться от него стеной не получится. К тому же, если вас много, то легче организовывать досуг, праздники, совместные туристические походы, поездки и т.д. Круг единомышленников способен на поистине настоящие свершения. Вполне возможно, что у вашего объединения, наконец, созреют какие-то идеи и цели, которые захочется реализовать.Если в реальности найти людей с общими интересами трезвого образа жизни не получается, объединяйтесь в интернете и социальных сетях. Общайтесь, дискутируйте, обменивайтесь полезным контентом. Сейчас много организуется трезвых мероприятий в других городах, которые можно посетить и обзавестись там уже не виртуальными, а реальными друзьями или в реале встретиться с теми, с кем уже давно общаетесь в интернете.
8. Есть одна английская поговорка: «Не пытайтесь воспитывать своих детей – всё равно они будут похожи на вас, поэтому воспитывайте себя». Для ребёнка вы всегда будете номер один среди авторитетов. Вы – самый наглядный пример для подражания, и от того, как вы будете себя вести, что делать в жизни, будет зависеть то, каким будет ваше чадо. Если вы днями лежите на диване и смотрите телевизор, то вряд ли вы вправе требовать чего-то иного от своего отпрыска. Если вы употребляете алкоголь, курите, то вряд ли вам удастся оградить от этого своих детей.
9. Прививайте своим детям интерес к творчеству. Пусть хоть оригами или макраме занимаются, лишь бы не маялись от безделья. Загружайте их свободное время различными секциями, кружками, благо сейчас таких хватает. Это очень организует деток, делает более ответственными к своему свободному времени. Но не заставляйте детей заниматься тем, что им не нравится, и не перегружайте, иначе деструктивные формы поведения могут возникнуть, как протест на ваши требования. Ищите то, что детям по душе, оставляйте им немного свободного времени на себя и на свои шалости.
10. Естественно, праздники должны быть трезвыми. И тут могут быть сложности, так как вас могут позвать к себе на праздник родственники, друзья, коллеги по работе. Постоянно отказываться – значит, вести затворнический образ жизни. Поэтому необходимо отвечать на такие приглашения положительно. При посещении таких застольных мероприятий не бойтесь открыто демонстрировать свой отказ от спиртного, пусть все знают, что вы не пьёте вообще. И ваши дети пусть видят, что вы при своём трезвом образе жизни легко чувствуете себя в любой компании, а не выглядите отшельником и белой вороной.
    Не надо занудствовать по поводу вреда алкоголя. Поверьте, всем, кто в данный момент его употребляет, это не понравится. Отвечайте какой-нибудь загадкой, это гораздо больше заинтригует и зажжёт интерес к этой теме: «Дело не во вреде алкоголя, не пью по своим определённым соображениям. Посмотрите лекцию такого-то профессора, если вам интересна эта тема. Алкоголь мешал мне в мотивации, в самореализации, в общении с противоположным полом и т.д.» Ничего конкретного отвечать не надо: никаких фактов, аргументов и умозаключений.

Ну, и последний общий совет: больше проводите времени со своими детьми, искренне интересуйтесь тем, что происходит в их жизни — послушайте их музыку, посмотрите их фильмы, почитайте их паблики в соцсетях. Пусть вам это не очень нравится, но вы должны знать, в каком мире живут ваши дети, чтобы уметь правильно реагировать и направлять их в нужное русло, в русло трезвой и здоровой жизни.


Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами:

Методы пропаганды алкоголя средствами кинематографа



Пропаганда алкоголя на российском телевидении



Пропаганда наркотиков в кинематографе



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.
За горами. За Тибетскими как минимум.Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему. Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильм показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали.

Нет, президент наш, дипломат, конечно, дай боже. Так вывернуться из довольно фиговой ситуации — это надо уметь. Наш умеет. Фильм, дескать, не документальный, может вызвать разные мнения, и он бы его еще раз посмотрел, так сказать, для полного понимания ситуации.

Владимиру Владимировичу респект, конечно. Вряд ли бы он на ЭТО стал второй раз время свое тратить. Ну и как можно было в лица при камерах сказать, что фигню сваяли? Вот и изворачивался президент.

Ну а Эрнст после этого просто рекламную истерию устроил. Как же, сам президент второй раз посмотрел бы! Все на кино!!!

И, кстати, пошли. Многие пошли. Путин рекомендует, как же… На выходе из кинотеатра услышал мнение «из толпы»: «Может, Путину какой-то другой фильм показали?» Лучше не скажешь.

Итак, что я увидел. Увидел я нечто блеклое и непонятное. И противное. Князь, напоминающий забитого бомжа из соседнего теплопункта, примерно настолько же адекватного, полумассовки, характерные для студенческого малобюджетника и грязь. Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.

Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.

То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.

Здесь я хотел бы отвлечься и принести свои извинения. Никите Михалкову. Сколько господину барину от меня перепадало, особенно за «Утомленных», сколько раз я говорил, что «хуже быть не могло»… Оказывается, могло. Извините, Никита Сергеевич, был не прав. В ваших фильмах актеры, по крайней мере, играли. Здесь отбывали повинность, не более того.

Игра актеров — это отдельная песня. Точнее, похоронный марш российскому кинематографу. Складывалось впечатление, что играли они бесплатно, а перед каждой сценой их еще и били. Потом, несколько отойдя от первых впечатлений, подумал, что по ходу пьесы у некоторых пришло понимание, в каких викингов они вляпались, но задний ход давать было поздно.

Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.

И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.

Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской. Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.

Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?

Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?

Да знаем, кому. Знаем. Вот только вроде бы отшумели по «Панфиловцам», только вроде бы получили в лица все, кто снимал «фильмыпровойну», от которых откровенно тошнило нормального человека. Вздохнули. А не тут-то было!Министерство культуры бдит! Уверенно бдит! Не пропустит! Не позволит! Денег не даст!

Хорошо отыгрались, нечего сказать. Но, уверен, господин Мединский еще туза в рукаве держит и угостит нас еще чем-нибудь этаким эпохальным и затратным. Думаю, это будет что-то хрустобулочное миллиарда на два. С доской Маннергейму не прокатило, начнем с князя Владимира, продолжим, например, петровскими временами. Или русско-японской войной.

Работяг у Мединского достаточно. Сваяют нетленки. За наш счет.

Итог по фильму:
Художественная ценность — 0.
Историческая ценность — 0.
Игра актеров — 0.
И минус 1 250 000 000 рублей без шанса их вернуть.

А по личностям… Начну с режиссера.

Господин Андрей Кравчук.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-putina-3.jpg

Это третий фильм Кравчука, искренне надеюсь, что он станет последним. Если его первый фильм («Итальянец») получил 14 наград и премий, второй («Адмиралъ») уже всего 3, то «Викинг» если что-то и получит, то не у нас. А там, где оценят стремление Кравчука извалять в грязи все, до чего он сможет дотянуться. Но лучше бы господин Кравчук вернулся к своим телесериалам.

К своим? Прошу прощения, к своему. Единственный сериал («Господа офицеры») про бытность тюремную — все, чем может похвастаться Кравчук. «Улицы разбитых фонарей» и «Черный ворон» — это в компании с другими.

Непонятно, знаете ли, как ничем не выделяющийся режиссер, солидного уже возраста, вдруг получил возможность снять такой эпохальный (в финансовом плане) фильм. Возможно… ну да не будем делать скоропалительных выводов.

Про господина Эрнста ничего особенно не скажешь. Человек зарабатывает деньги на всем, до чего руки дойдут, вне зависимости от качества. Достаточно список его работ посмотреть. Но то, что господин Эрнст «протащил» на первый канал такой фильмец с таким сценарием, говорит только о том, что Эрнст сам как сценарист… не фонтан. Все, чем ему можно похвастаться (кроме орденов), — это три сценария «Старых песен о главном». И все.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-putina-2.jpg

В адрес же нашего главного героя, господина Мединского, хочется запулить старый грузинский анекдот на тему «Слушай, скажи честно, ты кому друг, мне или тому медведю?» Кому друг в этой стране нынешний министр культуры — очень сложный вопрос. Не менее сложный, чем вопрос о том, есть ли у нас Министерство культуры. Или это просто прачечная по отмыву денег. На прачечную больше похоже.

Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам. Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел.

Если это то, что в СМИ назвали «возрождением отечественного кинематографа», пусть уж лучше этот кинематограф умрет в конвульсиях, но перестанет наконец одаривать нас «утомленными», «сталинградами» и прочими «викингами».

Как показала практика, русские (и не только) способны сами определить, что им нужно. Лучше уж так.

Господа Мединский, Эрнст и Кравчук — это позорище нашей культуры. Хотя, если такие люди в культуре, вопросом является самое наличие оной. Люди, которые за огромные деньги оплевывают историю Отечества не достойны иного термина. Хотя некоторые вроде бы как заслуженно носят награды «За заслуги перед Отечеством».

Перед каким Отечеством, скажите?


Фильм «Викинг»: Наши предки — звери и варвары

Посмотрела фильм «Викинг» (версию 12+) и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» — по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение наших предков до крещения.

Причины:

http://forum.kob.su/img/minus.jpg1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+

Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.

Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.

Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему, что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.

Ещё раз вопрос, это для 12+?

http://forum.kob.su/img/minus.jpg2. Отсутствие исторической правды.

Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.

2.1. Быт и опрятность славян принижены. При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём — грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства. Неужели нельзя было показать положительную сторону христианства, не втаптывая в грязь наше прошлое? Очень напоминает кампанию по очернению СССР, запущенную либералами в 90-х.

2.2. Речь славян показана примитивной. Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: «Ты чё? Да ни чё!»

2.3. Образ женщины — как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-putina-4.jpg

2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: «Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица.» В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.

2.5. Несоответствие одежды этносу. В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.

2.6. Искажённые образы волхвов. В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто был призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала «Викинги».

Если верить авторам фильма, то славянские волхвы — психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре наших предков.

2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.

Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.

2.8. Образы христиан утрированно положительны. Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. «Живут же люди» — так и захочет сказать наивный зритель.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-putina-5.jpg

2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей. Обряд крещения показан не как обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, по фильму получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?

2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа. Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?

Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.

2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему «Викинг«? Кто там викинг?


Рекомендуем ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Системный взгляд на российский кинематограф



Школа Первого канала и Константина Эрнста



Главные кинопремии России: За что их вручают?



http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs