И все же, ты не допускаешь, что жизнь в тебе это и есть Бог, а не следствие физико-химических, биологических или общественных процессов?

Доброго утра, Володя.нет, Бог-это надмирная сущность, Ему нет нужды быть во мне или в ком(в чём) либо ещё, при необходимости непосредственного вмешательства в какие то процессы внутри организма Он и так безпрепятственно это зделает. Суть Бога-Любовь она всеобъемлющая и вот в это состояние нужно войти и стараться не выпадать из него, Бог-идеален АБСОЛЮТНО и БЕЗ ВАРИАНТОВ, "жизнь во мне"(как в психических так и в физиологических аспектах) далека от идеальной , признавая сказанное тобой нужно признать, что Бог порочен, но ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ:).

Совсем не так :)
Рождаясь, ребенок пользуется жизнью правильно. Вследствие этого он очень быстро овладевает навыками и усваивает знания. И действует он правильно, поскольку не имеет собственного сознания, но действует под управлением Бога. Когда же человек усваивает от родителей, что хорошо, а что плохо, что добро, а что зло, как правильно, а как неправильно думать, говорить и делать, что есть я, а есть другие, он принимает управление собой на себя, "отстраняя Бога" от управления собой. Другими словами - "распинает" Бога в себе. От этого эффективность взаимодействия человека с жизнью резко снижается. За 7 первых лет жизни, то есть до момента, когда человек начинает действовать под управлением собственного сознания, человек усваивает 70% всех навыков и знаний, от суммы навыков и знаний, которые он усвоит за всю жизнь. Иисус говорил - уподобьтесь младенцу. Это об этом. Бог и вне и внутри - Бог - везде. Ничего не существует помимо Бога. Бог - "среда", в которой существует Вселенная. Реальная Жизнь и Любовь - это одно и то же :) Это люди за жизнь принимают физическую деятельность и физические процессы, биологические и общественные процессы:) Но это - иллюзия жизни. Но эта иллюзия "распинает истину" и закрывает от человека Реальность.

О первородном грехе более развёрнуто расскажете?

"Первородный грех" - изобретение церковников, которое создает в человеке чувство вины, используя которое человеком можно легко манипулировать.

Это вы о наивном изобретении церковников о вине за личные грехи говорите. О грехе человеческой природы с рождения что скажете?

Эко вас занесло господа от темы форума... Ну да ладно, повторюсь. Человек ЧЕРЕЗВЫЧАЙНО ограниченное существо и любое его действие ошибочно в разной Мере. И попущение Божие есть суровая необходимость нашего существования!
Отсюда первый и единственный признак Творца - совершение ошибок (грехов). Как только субъект Человек появляетя в нашем Мире любое его действие - ошибочно (греховно). В библии не всё ложь, начало по крайней мере близко к истине.
"Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт. 1, 26), .... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27)". О подобии уже ничего не говорится. В намерении две цели, а в реализации лишь одна.
В руце Человеческой приближение к Богу! Вторую цель может достигнуть только сам Человек! Отсюда и право на ошибку - попущение Божие!

Грех это заблуждение. Какие заблуждения имеет человек в момент рождения?
Я говорю именно о "первородном грехе"
Да, тело человека несет геном, который содержит заблуждения. Но его влияние наступает позднее.

Бог никогда ничего не попускает. Каждый всегда получает адекватное воздаяние за каждый свой поступок и каждую свою мысль. И в этом любовь Бога.
Человек абсолютно могущественное существо. Если Вы пока что не осознали Ваше могущество - это не означает, что человек не обладает могуществом и властью над всеми обстоятельствами своей жизни.

Переведу с русского на русский! Попущение Божие сиречь - право на ошибку! Ну, а насчёт аз воздам, то это завсегда по поступкам, здесь я согласен! Но есть одно многоликое НО! Не дано человеку, в силу своих ограничений (в первую очередь во Времени) полностью осознать и понять праведность своих действий...

Володь, а не часто упоминаешь о ''распятии'?, с чего бы это?
Про соотношение Любви и жизни, я скажу так- Идеальная Жизнь и Любовь-это одно и то же. А Жизнь многогранна и безсмысленного в ней Создатель не закладывал.

Вот тут ты не прав, если человек становится Человеком, то "безграничнее" существа на Земле нет. :)

Голословные утверждения - есть заблуждения. Давать многочисленные примеры своим утверждениям - первая ступень к к убеждениям!
ДОКАЖИТЕ, что безграничнееее...
А то, у меня возникают стойкие убеждения, что идеологи безграничности страдают расстройством восприятия... Четырёх разовое питание, тёплая постель, мягкое кресло и т.д. бьёт по мозгам не хуже молота, теряется связь с реальностью и некоторые начинают двигать вселенную!
Вас бы таких красавцев да в тайгу на пару месяцев без содержания, да на подножный корм... Быстро произойдёт восстановление нормального восприятия Реальности!

Что такое ошибка?

Что касается времени... Человек не умирает при потере тела. Времени у человека достаточно для всего, так же, как и других ресурсов.
Я согласен, что опираясь на "человеческий строй психики" интуицию и совесть, очень долго будешь двигаться к цели. Но человек имеет возможность изучать и применять истину. Такой подход ускорят процесс в десятки, если не в сотни раз.

потому, что каждый человек ложными идеями в своем разуме распинает истину. Конечно это образное выражение. Но оно отсылает к Библии. Ибо в Библии описаны процессы, которые происходят в разуме и сознании человека.
Жизнь многогранна. но нужно увидеть в каждом ее проявлении любовь Бога :)

:) а докажи, что ты Barry
подобным ребятам, на одном форуме, я уже предлагал, милости прошу в гости:г. Киров(обл), ул. А Упита 10 кв. 49 и про питание и про "биение по мозгу" есть возможность ознакомится из "первых рук", только что то хлопцы после данного предложения куда то пропали:)
:)по-твоему в тайге власть Всевышнего не действует?, эх ты "Робинзон".

Спасибо Андрюха! Настолько премудрые доказательства, что даже возражать не хочется ...

Владимир, разницу между идеалом и чем либо сотворённым человеком замечаете? Сиречь ОШИБКА!

А как быть с тем, что все листочки на деревьях одной породы разные? То есть Бог творит сплошные ошибки?

Однажды в литературном музее им. Пушкина делали ремонт. Там была балюстрада из деревянных балясин, которая вся раскачалась (балясины состарились и местами разрушились). Тогда решили сделать идеальную балюстраду. Взяли одну балясину и на копировальном станке сделали нужное количество ее копий. собрали балюстраду и поняли, что она не имеет ничего общего с той, которая была до этого. Новая балюстрада была "мертвой" "безжизненной". Тогда ее разобрали и отдали балясины токарю. Токарь к каждой приложил свою руку, слегка пройдя на токарном станке. Собрали балюстрду снова. Она - "заиграла", "ожила". Все балясины были сделаны "с ошибками"? Вы уверены, что Вам понравится мир, где все листочки соответствуют идеальному образцу, на всех деревьях ветки всегда расположены в одном и том же идеальном порядке, все деревья одного и того идеального роста?

Доброго утра. ну вот видишь и ты "туда же", а между тем "доказательства" о которых ты просишь придут к тебе обязательно, их не сможет "дать" кто то другой, это то, что должно произойти в ТВОЕЙ психике, и зависит это от твоей внимательности к СВОЕЙ жизни.

но берёзовые листья не растут на липе.

говоря об идеале в человеческом обществе нужно понимать, что речь идёт прежде всего о "внутреннем наполнении",о психике ,о нравственных качествах.

Существует термин ошибка управления, который ввели люди, когда разрабатывали теории управления. С позиции теории управления - расхождение текущего состояния системы и ее целевого состояния - это - ошибка.
В человеческих системах существуют ошибки управления, но они возникают от того, что человек не учитывает всех управляющих процессом его существования и жизнедеятельности факторов, которые скрыты в неосознанной человеком части его сознания - то есть в подсознании.
Когда удается осознать эти управляющие факторы, то оказывается, что человек безошибочно достигает ту цель, к которой его ведет подсознание.

Поэтому: человек не совершает ошибок управления в своей деятельности, но не осознает причин, которые не позволяют ему получить результат, который он сформулировал, как цель, но которые безошибочно приводят его к другому результату. Когда человек осознает свое сознание в полном объеме, включая разум - то есть подсознательную часть сознания и устраняет из своего разума те законы, которые приводят его к результату отличному от осознанно желаемого, тогда человек начинает достигать сознательно сформулированных целей безошибочно.

А все размышления о попустительстве Бога - мусор, который желательно выкинуть из головы. Иначе понять жизнь и достигнуть состояния подобия Бога - невозможно.

Утрое доброе!
Если ты считаешь себя липой, но у тебя регулярно вырастают березовые листочки, значит ты береза :) Можешь продолжать считать себя липой. Но от этого липой не станешь :)
Когда у человека в его жизни вместо одного "вырастает" совсем другое, ему стоит понять, что выросло именно то, к чему он стремился, но не осознавал этого.
Человек может считать себя кем угодно, но его результаты однозначно говорят о том, кем он является на самом деле.
Вот я и говорю, что вместо того, чтобы управлять человеческим обществом, нужно заняться управлением собой :)
Важны не нравственные качества человека, а те законы, которые осознанно для человека или неосознанно управляют его жизнью. Нравственность и психика - следствия, а не причина. Причина - сознание, включая неосознанную его часть. Это больше, чем строй психики, это больше, чем нравственность.

Подобия какого Бога? Того, которого страницами графомани создаёте вы по своему подобию?

Быть подобным Богу - быть подобным Иисусу Христу. Для этого нужно привести свой разум в соответствие с размом Бога, то есть в соответствие с Христом.

Так, значит, вы с Христом просто подобны? А я ненароком подумал, что Иисус уже чуточку реинкарнировал в вашем теле.

Он и в Вашей сущности присутствует.
Мне удалось по некоторым жизненным аспектам перестать распинать Его в своем разуме. Это позволило Ему действовать во мне по этим аспектам жизни.
Другими словами, по некоторым аспектам жизни, я отказался подчиняться ложным идеям, которые присутствовали в моем разуме (для этого мне пришлось предпринять существенные усилия), и подчинил себя по этим аспектам жизни принципам истины.
Реинкарнация здесь не при чем :) Это другой процесс :)

Нашли друг друга двое заблудших в трёх соснах! Вот оно в чём счастье! Эй команда сайта вы чё там, спите?

Действительно, переместите в кунсткамеру заблудшую часть дискуссии из темы о времени. Чтобы Barry в трёх соснах о времени было проще разобраться.

Можно ли рассматривать тему "время" в отрыве от мировоззренческого аспекта? С моей точки зрения - нет. КОБ тоже говорит, что мировоззрение первый приоритет...
Поэтому наше обсуждение с Андреем непосредственно относится к теме :)

Хочу предложить участникам форума обсудить некоторые формулировки из "соседнего" сайта и мои комментарии к ним:

- В триединстве материи-информации-меры, объективных “пространства” и “времени”, как свойств объективного “пустого вместилища” материального Мироздания, не существует. Что объективно существует — то субъективно познаваемо. Это означает, что всё познаваемо объективно единообразно с некоторой субъективной несоразмерностью (ошибкой) познания. Что привносится в качестве ошибки самим субъектом-исследователем в познание — должно исследовать в самом субъекте.
В этой фразе доказательство не убедительно. Если принимать субъективную познаваемость за критерий существования возникает парадокс - то о чём не знаю НЕТ! А если "плохо" знаю, то аналогия - "плохо" ЕСТЬ? Имея в виду чрезвычайную ограниченность человека и безконечность нашего Мира то можно сказать, что вообще ничего нет, за исключением пренебрежимо малого! Понимание сущности объекта или явления даёт возможность словесного, убедительного описания. В данной высказывании, по моему разумению, за ширмой общефилосовских фраз скрыто непонимание сути пространства-времени. Простой вопрос - где реализуется Мера Материи-Энергии? Неужели тоже в "сознании"?

- То есть, если идти от Мироздания как от целостного СВОЕОБРАЗНО РАЗМЕРЕННОГО объекта, частью которого является и сам человек, то понятия “пространство”, “время” вторичны по отношению к объективной мере-предопределению и понятию о ней. Они возникают в процессе прямого или опосредованного соотнесения наблюдаемого объекта (процесса) с неким подобным ему в некотором смысле объектом-эталоном, хотя это соотнесение не всегда определённо осознаётся. Один из путей соотнесения с эталоном даёт восприятие временной соизмеримости, другой — даёт восприятие пространственной соизмеримости. Знаменитая формула Е = МС2 связывает два способа измерения количества материи (возможно измерение единицами энергии и всем привычное — единицами массы) с пространственной и временной соизмеримостью. Даже если эта формула объективно содержит некоторую количественную неточность, тем не менее она отрицает объективную независимость пространства и времени как информационных характеристик, предопределённого в мере, бытия материального Мироздания.
В этой фразе говориться о вторичности пространства и времени по отношению к объективной мере-предопределению. Хотелось бы увидеть обоснование вторичности и примеры "вторичных" и "первичных" объектов-явлений по отношению к объективной мере-предопределению. Это будет "почва" для последующего обсуждения. Утверждается, что измерение пространства и времени это соотнесение объекта и эталона как временной соизмеримости, но это относится АБСОЛЮТНО ко всем измерениям любых параметров! Получается, что все измерения "вторичны" и их параметры не существуют (по аналогии с пространством - временем)!?

Во-первых, вы пытаетесь описать всё вокруг с позиций "где реализуется" и "в чём реализуется" - типичный подход "пространственного временщика". Но никаких "где" и "в чём" не существует, реальность вам не сосуд, который наполнен веществами, жидкими и твёрдыми.
Во-вторых, модель в вашей голове - лишь образные представления, которым не нужно быть похожими на реальность, они прекрасно существуют и без неё, и им не обязательно копировать и предсказывать реальность (погуглите про когнитивный диссонанс, галлюцинации). А если они и предсказывают что-то в реальности, то лишь в некоторой мере, что свидетельствует о том, что меры модели и реальности в чём-то совпали. А для вас это почему-то свидетельствует о полном слиянии модели и реальности ("В данной высказывании, по моему разумению, за ширмой общефилосовских фраз скрыто непонимание сути пространства-времени"). Их нет, вы их не видели, не указали то "место" в мире, где они находятся, и при этом пытаетесь "уличить" человека за то, что он их ставит на второй (субъективный) план.

Для chronos
Но никаких "где" и "в чём" не существует, реальность вам не сосуд, который наполнен веществами, жидкими и твёрдыми.
Ассоциации после прочтения этой фразы возникают дикие... (от желудка до ...). Ну, да ладно, по делу: я так понимаю Вы живёте в МАТРИЦЕ и сосуд Ваш не только не наполнен, но и не существует вообще! Кроме мыслеформ на основе неизвестно чего, существует программа-Операционная-Система-Бог позволяющая объектам-кодам (программам) представить якобы жизнь. Это тоже крайность как и полный материализм. И похоже Вы усердно работаете на эту концепцию.
Если я не прав, опишите подробней и обоснуйте своё понимание Реальности. Это во-первых!
Во-вторых образные представления в голове должны быть похожи на реальность, иначе как Вы до сих пор живы? Похоже цивилизация Вас спасает и даёт возможность расслабиться.
Я неоднократно писал здесь о своём понимании сути времени и пространства, так, что повторяться не буду.
И самое главное- НИКОГДА И НИГДЕ, НЕЛЬЗЯ принимать субъективную познаваемость за критерий существования чего бы то ни было! Вы отрезаете себе гигантскую возможность узнать и понять ВСЁ остальное в этом Мире! Почему Вы умолчали и не прокомментировали эту основную мысль?

Фактически, ваши субъективные ассоциации подтверждают то, о чём шла речь: писать можно о чём угодно, в том числе о пространстве и времени, но указать их в реальности нельзя, потому что их там нет. Вот Вы написали слова "пространство, время", понятные вам субъективно, но не указали их денотат, то есть объективное явление, которое бы могло сделать их понятными другим. Разница, надеюсь, понятна.

Конечно, но похожесть не тождественна адекватности. Отсюда и возникла такая тема как эта.

Просто не вижу повода комментировать: невидимость не доказывает несуществования. Не доказывает. А существование надо доказывать? Надо, вопрос только как?

Вы всегда по писанине на форуме определяете кто на какую концепцию работает, и работает ли вообще? это же талант, особенно для разведки. Вы там поосторожней с этим.)

Просто нужно открыть глаза и увидеть, что в реальности есть иерархия отношений подобного с подобным, и подобие всюду. Т.е. всё, что мы видим находится в отношениях: материя с другой материей, информация - с другой информацией. Их отношения и создают в восприятии человека привычный образ евклидового пространства и времени, только для пространства - это отношение вложенности и линейного порядка, а для времени - отношение быстрот (скоростей, частот). При этом весь вопрос состоит в том, способен ли человек увидеть эту реальность без слов-пустышек (где материя НЕ наполняет никакое "пространство-вместилище", и НЕ движется ни в каком "времени"), либо не способен. Если способен, то это равносильно пересмотру своих стереотипов и связанной с ними лексики, и переходу на альтернативу.
Конечно, при этом есть ещё много вопросов, на которые ещё предстоит найти ответы, например, о феномене сознания, памяти, чувстве новизны и т.д....

Для chronos
Я вкладывал в слово похожесть максимально возможное приближение к Реальности. В моём понимании похожесть и адекватность практически синонимы.

Выглядит всё это интересно, но не убедительно. Одна просьба,- не сочтите за труд, приведите пример из жизни - опишите какой либо процесс или явление без использования не существующих, лишних "времени" и "пространства". Можете описать словами с использованием Вашей лексики или формулами, как Вы это сделаете не имеет значения. Да, и ещё, впихните туда энтропию, интересно как она будет выглядеть без времени.

- это довод.
Воздуха мы тоже не видим, а он есть. А вот пространство и время мы прекрасно ощущаем и воспринимаем. И это по Вашему не Реальность? Что же по Вашему вынуждает нас так заблуждаться?

пространство и время- понятия и явление обозначаемые этими понятиями, возникают только у людей и между людьми, можно сказать что они порождены людьми для "удобства" существования.

Бред сивой кобылы (не в обиду кобыле!).
Идите в лес Андрей, в пустыню, в степь, подальше от людей! Найдите место или пример где нет пространства-времени, принесите и покажите всем!

От нас и от вас зависит очень многое. Хотите дойти до столпов - придётся быть непредвзятым и творчески ответственным. Готовы?
Ну, например, классическая апория Зенона "стрела", в которой утверждается, что стрела на самом деле покоится в каждый момент своего "движения" в "пространстве и времени". Оказывается, то, что Зенон видел каждый Божий день, нельзя описать классическими понятиями, которые мы считаем самоочевидными. Хотя реальное движение происходит непротиворечиво, тем не менее получить его непротиворечивое описание на основе "пространства и времени" невозможно.
Почему так? Тут выясняется самое главное: наше сознание, оказывается, формировалось отнюдь не по пути адекватного восприятия реальности, а по пути упрощённого, абстрагированного восприятия, который не учитывает многих нюансов.
Например, как только вы пытаетесь описать движение стрелы через "время", у вас тут же появляются два и более момента "времени", в каждом из которых, оказывается, существует не одна и та же стрела, а две разные, застывшие каждая в своём моменте "времени". Именно две разные, а не одна и та же! Если бы она была одна и та же, то и существовала бы во всех моментах "времени" сразу. Иначе получается, что понятие "время" неадекватно тому, что мы видим на самом деле. Это и приводит к противоречию.
Это только первое. Далее, выясняется, что мы не можем ничего сказать о том, что на самом деле происходит со стрелой при смене моментов "времени" (настаивая всё таки на его объективности). Стрела, наверно, исчезает в небытие при смене моментов "времени", а потом возрождается из пепла как птица Феникс, либо "реновируется", как говорят атомисты, так? Уже какая-либо логика отсутствует напрочь. Материя то исчезает, то возникает вновь оО.
Углубляясь так в своих рассуждениях, мы сразу получаем то апории, то парадоксы, то противоречия. Так что, либо вы это понимаете, либо продолжаете в том же духе мыслить о "времени" как о начале всех начал.
Перед тем как продолжить, хотелось бы услышать обстоятельный комментарий по поводу сказанного. Да, это ещё не ответ на ваш вопрос, но мы договорились быть непредвзятыми, а данная часть ответа носит характер "от противного" и необходима для следующего шага.

Это не к нам на форум. Это на форум психиатров.

Несуществование пространства и времени, порождённое вашим собственным мозгом, должны описывать окружающие?
Это опять же - на форум психиатров.
Вам рассказывают совершенно о другом - о том, что пространство и время - это ПОНЯТИЯ, описывающие реально существующие МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ.
И время и пространство - это функция материи.
ВНЕ МАТЕРИИ, САМИ ПО СЕБЕ, ОНИ НЕ СУЩЕСТВУЮТ.
Вот если вы с этим не согласны - сами и попробуйте описать какое-нибудь пространство и время безотносительно к объектам материального мира.

Люди тысячами лет прекрасно воспринимали реальность того, что Солнце - это маленькое блюдце, вращающееся по небу, а на ночьоно садится в грязную лужу.
А во времена братьев Люмьер люди, впервые увидевшие фильм "прибытие поезда", из кинотеатров от страху выскакивали, поскольку были уверены, что их сейчас поезд с экрана раздавит.
А ещё некоторые совершенно уверены в том, что ветер образуется оттого, что деревья начинают качаться, и разгоняют воздух.

Найдите то, чего нет, и покажите всем?
У вас как со здоровьем, Барри?
То, чего нет, показать никому невозможно.

У меня гораздо более лёгкое предложение для вас.

Покажите нам пример чистого пространства, которое не образовано материей, и пример чистого времени, которое протекает независимо от процессов преобразования материи.

Итак?