У меня есть два вопроса по этой теме :

- Принесёт ли регистрация партии в вероятностно предопределённом смысле действенные результаты в достижении цели и целей ?

- Не будет ли являтся локализация сторонников КОБ в одну партию, создание струкуры(т.е. по сути структурного управления) генератором в препятствии достижения индивидом ЧТСП(как бы это не звучало парадоксально) ?

И ещё : Возможно ли , что вся эта суета(с партиями) преследует цели - идентификации в статистически предопределённом смысле настроений в обществе со всеми вытекающими(диалектически) последствиями ?

Ваш вопрос необходимо уточнить. Вы пишите "... в достижении цели и целей ..." Чьих? Кто субъект управления? Хорошо, есть субъект, есть цель, тогда, регистрация партии - это промежуточная цель, как бы ступенька к той цели, к которой мы не можем придти, не встав на эту "ступеньку". А если можем, зачем нам лишняя ступенька? То есть, появилась возможность зарегистрировать партию и что, это повод её регистрировать? Вот КПЕшники считали, что партия нужна, они и по старому закону пытались её регистрировать. Если мы считали, что партия не нужна, что изменилось?

Моё мнение, что нет, не будет препятствием. (Вы как-то вычурно выразились "генератором в препятствии". ) Достижение человечного строя психики зависит только от ваших (как индивида) личных усилий.
Просто есть люди, которые предпочитают работать в команде. Им и нужны различные объединения, в том числе партии. Так, кто то любит футбол, а кто-то шахматы.

"Суета" как вы выразились, в том числе имеет и такие цели. А что, это плохо? "Шифроваться" будем? В лес уходим? Каких "вытекающих(диалектических ) последствий" вы боитесь?

Говоря Вашим языком - ступенька стала ниже. К любой цели ведет множество путей, но некоторые из них (а иногда и все) могут быть недоступны. Раньше на пути легальной политической партийной борьбы стоял формальный барьер в виде численности партии и неформальный запрет на регистрацию партий. Сейчас эти барьеры снять. Почему бы не рассмотреть этот путь?

Каждому человеку нужна не "работа в команде", а причастность. Причастность к чему-то большому и великому - к победе в Великой Отечественной войне или к клубу болельщиков "Спартака" в принципе без разницы. Это такой способ самоидентификации и самоутверждения в этом мире, который частично снимает страх перед смертью. Поэтому "работать в команде" все так же будут единицы, а остальные будут - сочувствующими и сопричастными. Что в общем-то тоже неплохо.

На аэроплане невозможно долететь до Луны, как бы КПЕшники ни старались...
Однако, это не повод отказываться от покупки, если цены на аэропланы снизились до приемлемых.

Опять же - не для того, чтобы "отправить на Луну своего депутата" и тем изменить жизнь на Земле, а для того, чтобы летать в соседнюю деревню и колхозные поля опрыскивать, если в этом есть необходимость.

Зазнобин или Ефимов, не помню точно, в своих высказывания конкретно указывали на ненужность партийной работы сегодня. Этот тезис и нужно обсудить. А то, пользуясь вашей аналогией, мы, признавая вредность пестицидов, все таки решаем купить дешевый аэроплан для опрыскивания полей.
КПЕ в этом вопросе не соглашались с "гуру" и пытались "опрыскивать поля" как могли. И, всё же, изменения закона о выборах не повод изменять своё мнение.
К тому же, создав вторую партию на основе КОБ, мы запутаем сторонников и попадемся на уловку "разделяй и властвуй".
Может всё же КПЕ как-то реформировать, если всё же мы придем к выводу, что партия полезна?

А что - уже есть первая партия "на основе КОБ"?

ну хотябы та,которая заявляет о Концепции.другой то такой нет.

"Партийная работа" - слишком обобщающее понятие.
Давайте не будем обсуждать сферических коней, а говорить о конкретике.
Насколько я понимаю мнение Зазнобина и Ефимова по этому вопросу, они выступают против попытки сбить в кучку сторонников КОБ, пропихнуть парочку руководителей в какое-нибудь мягкое кресло и выдать процесс создания стада за самую необходимую "партийную работу" и единственно правильную форму реализации Концепции в жизни.

В этом смысле я с ними полностью согласен.

Речь идёт как раз таки о том, что цели совершенно разные.

КПЕ не поля опрыскивали, а лбом стену прошибали 9 лет подряд.
Те частные полезные дела, которые делали некоторые члены КПЕ никакого отношения к КПЕ КАК К ПАРТИИ не имеют. Всё тоже самое они могли бы делать и не будучи членами этой организации, всё тоже самое делают сотни и тысячи людей никакого отношения к этой организации не имеющих.

Да нафиг они нужны такие "сторонники", если они не в состоянии самостоятельно разобраться, что такое КОБ, и как она реализуется в жизни?
Это не сторонники, а овцы из пастырского стада.
Это не оскорбление. Это констатация.
Я и сам таким был.

С моей точки зрения, наличие 2 (или 10... или 100...) партий, провозглашающих свою приверженность КОБ, будет даже способствовать противодействию имитационно-провокационной деятельности под прикрытием лозунгов о КОБ.
("Мы - единственная партия, построенная на основе КОБ"... :crazy: "Мы, КОБ, считаем..." и т.п.)

Хотя это просто "побочный" эффект.
Мне лично вообще никакой разницы нет - чего там КПЕ думает, чего они там считают и чего они там хотят делать.
Вообще не понимаю, зачем на них оглядываться при решении вопроса о том, нужно ли что либо делать, или нет?

Sirin, но это же вы писали:
"Со своей стороны предлагаю следующие аргументы, испытанные "на собственной шкуре" в ходе последних выборов:
- значительное упрощение регистрации кандидатов на муниципальных выборах (отпадает необходимость собирать подписи избирателей);
- возможность назначения членов избирательных комиссий с правом решающего голоса и связанные с этим существенные возможности по контролю за выборным процессом.
Т.е. упрощение процесса вхождения сторонников в структуры власти на местах."
Какие еще доводы за регистрацию? Перечитал топик "Организационные вопросы РОД". Там вы и большинство выступивших против регистрации.
Сейчас вы больше "за":"Смысл создания партии (или любой другой официальной организации) - в доступе к тем или иным конкретным ресурсам." (Доступ к мягкому креслу?)

Смысл создания партии - в том, что некий организованный коллектив сможет сделать то, что не могут одиночки.
Вы же сами пишете: "...частные полезные дела, которые делали некоторые члены КПЕ никакого отношения к КПЕ КАК К ПАРТИИ не имеют. Всё тоже самое они могли бы делать и не будучи членами этой организации, всё тоже самое делают сотни и тысячи людей никакого отношения к этой организации не имеющих."
Вот и давайте формулировать цели и задачи, с которыми организованная команда справится лучше. Доступ к ресурсам - это всего лишь промежуточная цель, как и сама регистрация и приход к власти.
Наша "национальная идея": Люди, становитесь человеками! Цель - увеличить процентное соотношение индивидов с ЧСП к индивидам с другим СП. Партия нужна для этого?
Еще цель - освоение эгрегориально-матричной демократии. Нужна партия?
Для примера возьму Кургиняна. Товарищ считает, что максимум через два года власть рухнет и готовит некий субъект (партию), который сможет эту власть "подобрать". СтоИт ли такая задача перед нами? Если "да", то партия безусловно нужна.
Короче, у меня вопросов больше, чем ответов. Диалектика, блин...:scratch:
Да, и если всё же решим, что нужна партия, я целиком за внедрение "электронной облачной демократии" См. http://navalny.livejournal.com/700532.html

"Организованный коллектив" - это любая группа людей, слаженно выполняющих какую либо конкретную работу, а не список граждан, которых удалось уломать написать заявление о своём вступлении куда либо.
Партия, как и любой другой официоз - это лишь отвёртка, молоток и пассатижи.
Нет молотка - забей гвоздь булыжником. А не бегай 9 лет по магазинам с жалобами на то, что плохие власти тебе не дают купить молоток.

Что касается "прохождения во власть на местах" - этот вопрос очень индивидуален, и успешность его решения будет зависеть от каждой конкретной команды и каждого конкретного человека, и лишь в малой степени от наличия или отсутствия партии.