Люблю одевать шубу и идти по магазинам верхней одежды - смотреть на себя в их зеркалах.

семантическая фасцинация

Ок,
попробую порассуждать о смыслах.

За основу возьму терминологию информатики (компьютерную терминологию), полагая человека не более чем биокомпьютерным изделием (биороботом). Это позволит привнести определенную наглядность в мое изложение.

Итак, предположим, что перед нами несколько только что родившихся детей. Да, несомненно, они различаются друг от друга на телесном уровне: пол, цвет кожи и глаз, вес и т.д. Это всё понятно. Это видимые, явные отличия. Точно также, зайдя в компьютерный магазин, мы можем увидеть самые различные компы. Я имею ввиду по внешнему виду.

Важна, однако, в большей степени. так сказать, начинка компьютера, ибо именно она определяет потенциальные возможности компа, т.е. определяет то, что именуют производительностью компьютера. Под начинкой здесь мы в первую очередь подразумеваем материнскую плату, процессор, размер оперативной памяти и т.д. Т.е. насколько мощные комплектующие были использованы при сборке данного компа, настолько будет высока и его общая производительность.

Если вернуться к людям, то под начинкой, видимо, в первую очередь следует подразумевать какие-то особенности состояния мозга человека. Применительно к ребенку мы, конечно же, отчетливо должны понимать, что в б0льшей степени следует говорит лишь в потенциальном ключе, поскольку если обычный компьютер - это готовое изделие, то человек - это формируемый в течение определенного периода (жизни) биокомпьютер; и, соответственно, его производительные возможности раскрываются (реализуются) не как что-то раз и навсегда данное, а с течением времени. Потенциальность же к означенной реализации несомненно присутствует в человеке с момента рождения.

Если предположить обратное, т.е. что нет никакой изначальной потенциальности (предрасположенности к развитию в определенном направлении и до определенного уровня), или, иначе говоря, стартовой запрограммированности, то тогда придется отказаться от разговора о смыслах, поскольку в этом случае мы имеем дело с некой ситуацией, когда правит лишь 'мистер Случай'.
Своим умом-то мы прекрасно осознаем, что дело так не обстоит, сей мистер вовсе не правит. Известная закономерность и неслучайность в мире присутствует весьма и весьма значимо. Но хотелось бы как-то более строго это обосновать, нежели лишь опираться на собственные ощущения и размышления.

На помощь приходит статистика.
Статистические данные, затрагивающие значительные периоды жизни человечества, позволяют увидеть и полагать достаточно строго доказанным наличие определенных закономерностей в человеческом обществе. А это в свою очередь позволяет достаточно уверенно утверждать, что всякий родившийся ребенок несет в себе некоторую потенциальность к развитию, некую заданную для него изначально программу жизни.

В качестве известного статистического примера я приведу следующее обстоятельство. Если рассмотреть школьные классы, как группы детей, то мы увидим весьма типичную картину, имеющую место во всех школах. Я имею ввиду достаточно устойчивую количественную пропорцию между теми, когда называют троечниками, хорошистами и отличниками. Всегда приблизительно одно и тоже: троечников большинство (скажем, 60%), хорошистов значительно меньше (скажем, 30%), а отличников, как говорят, лишь "единицы" (скажем, 10%).
Такая устойчивая ситуация говорит о том, что в умственном отношении рождающиеся человеческие дети обладают потенциальностью, величины которой спектрально соответствуют означенной пропорции.

Идеи о том, что, якобы, всё определяется лишь внешними условиями развития человека, и, мол, поэтому из любого ребенка можно при соответствующих условиях взрастить гения, являются ПРОФАНИЧЕСКИМИ. Они зиждятся ровным счетом не том же подходе, что миром, якобы, правит 'мистер Случай'.

У каждого человека от момента рождения наличествует своя величина потенциальности, накладывающая рамки на возможности к развитию. За эти рамки человек не способен выйти, в какие бы благоприятные условия вы его не помещали.
Именно поэтому наличествует та устойчивая картина, о которой подсказывает нам статистика. Миру почему-то очень важно, чтобы преобладали глупцы (люди с низким уровнем интеллекта). Этот мир не для того, чтобы здесь 70% были отличниками, 20% - хорошистами, и лишь 10% - троечниками. Не для этого он. И это нужно осмыслить всем людям высокого интеллекта, чтобы не растрачивать предоставленное им время (т.е. свою жизнь) на попытки реализовать заведомо нереализумое. Не пытайтесь изменить мир. Это невозможно. Вы вовсе не для того приходите в сей мир. А для того, чтобы мир вас изменил. Чтобы научиться определенному знанию о мире, созерцая его. Это знание - ваш ключ к двери, позволяющей покинуть сей мир страдания. Пока вы не обретете такое знание вы будете вновь и вновь перерождаться в этой среде страдания. Никуда вы отсюда не сбежите. Это невозможно. Нет иного выхода, кроме того, что я очертил. Сейчас вы молоды и ваше восприятие еще не совсем готово к тому, о чем я говорю. Вы еще не хлебнули полной ложкой от этой жизни, еще не нахлебались от нее. Это произойдет позже, лет к 40, на пятом десятке жизни. А потому всё, что я говорю, говорится в большей степени наперед. Я даю вам точку опоры, которая возможно пригодится вам в будущем. А я уверен, что пригодится, ибо со знанием дела говорю, а не просто ля-ля-ля.


Итак,
говоря о врожденной потенциальности к развитию,
мы в большей степени подразумевали потенциальность касательно умственного плана человека. В принципе, буддисты рассматривают УМ в самом обобщающем смысле. Иначе говоря, для них кроме УМА собственно ничего и не существует (или во всяком случае неинтересно к рассмотрению - существует или нет). Будда толковал УМ как шестой орган восприятия. Подобно тому, как слух дает восприятие звука, а зрение дает визуальное восприятие, также и УМ воспринимает мысль. А правильнее сказать не "воспринимает", а "порождает". Иными словами, для буддиста абсолютно безразлично существует внешний мир или нет. Буддисту важен лишь его УМ, состояние этого УМА, ибо оно может быть таким, что приносить человеку страдание. Таким образом, буддист рассматривает УМ как нечто активное, как ПОРОЖДАЮЩЕЕ, а не как пассивное воспринимающее от внешнего мира. Отсюда уместно говорить об иллюзорности мира, ибо "воспринимаемое" является псевдо-вопринимаемым, и в действительности порождается УМОМ.
В философском отношении буддистская доктрина ближе к субъективному идеализму.

С практической стороны, как набор практик, позволяющих кардинально изменить свое психическое состояние, буддизм достаточно эффективен. Указанная эффективность в действительности обеспечивается свойством программируемости человека (в том числе и самопрограммируемости). Такой подход, как нетрудно сообразить, весьма хорошо укладывается в рассмотрение человека как биокомпьютерное изделие.
Всё же с мировоззренческой стороны, особенно за счет так называемого развития вероучения (т.е. многочисленных наслоений на изначальные идеи Будды), буддизм далек от истины, особенно если мы говорим о современном уровне воззрений, определяемом во многом научным знанием.

Понятие УМ в буддизме подразумевает психо-умственную совокупность. Другими словами, буддист не различает психический план и умственный план, как это традиционно различаемо в иных мировоззренческих подходах, рассматривающих человека как часть объективно существующего мира.

Я не буддист, и никогда им не был.
Но основополагающие идеи Будды мне близки, равно как и идеи Христа, (идеи, созрешие на почве индуистской философии), равно как и определенные коранические идеи, ибо за всем перечисленным я вижу один и тот же мировоззренческий источник, от которого, собственно, питаюсь и сам.


Итак, я рассматриваю человека в трех планах: телесном, психическом и умственном. Соответственно, от рождения человек несет в себе потенциальности, связанные с развитием его тела, психики и ума.
Все три плана, без сомнения взаимосвязаны и в совокупности определяют общую ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ человека.

Что по сути такое означенная потенциальность?
Запрограммированость.
Программа жизни.
И слово 'программа' здесь фигурирует в понимании, стандартном для информатики, т.е в алгоритмическом.

Равноценны ли указанные три плана?
Нет, конечно.
К примеру, телесный план, тело человека - это всего лишь оболочка, это способ входа в сей материальный мир того, что входит в него извне. Причем, не следует торопиться понимать слово "извне" в пространственном смысле, ибо гораздо разумнее в данном случае понимать его в информационном смысле.
Возвращаясь к аналогии с компьютером, телесный план - это компьтерное 'железо' (материальная часть). Содержательная сторона, т.е. начинка, телесного плана несомненно опредляется тем, что в него, так сказать, воплощается (приходит извне), ибо носитель должен соответствовать носимому, в противном случае возникает невозможность ношения. Утрируя: невозможно Windows-7 поставить на древний Пентиум Первый.
Таким образом, как несложно понять, я намекаю на то, что психический и умственный планы по сути олицетворяют ни что иное как программное обеспечение (ПО) для телесного плана.
И, соответственно, смысл рождения человека связан как раз с этим ПО, а вернее с его... совершенствованием. Иными словами, человечество как форма существования - это способ совершенствования определенного программного обеспечения.

Человек рождается с некоторым состоянием ПО (в смысле совершенства), чтобы в ходе текущей жизни изменить это ПО и затем родиться в новой жизни с иным стартовым его состоянием. От рождения к рождению, таким образом, равно как и внутри каждого рождения, происходит непрерывный процесс изменения (в позитивном значении - совершенствования, в негативном - деградации) программного обеспечения. Как нетрудно сообразить, речь идет о самоизменяемом ПО (программа такова, что может менять свой программный код, модифицируясь).

Всё это в конечном счете подчинено делу совершенствования 'ЕДИНОГО ПО' под названием "Человечество". Индивидуальное ПО - это лишь способ совершенствования ЕдПО, не более того. Отсюда об индивидуальности человеческой неправомерно говорить как о нечто имеющем самостоятельное бытие. Индивидуальность иллюзорна, как раз в силу несамостоятельности, в силу обусловленности своего бытия. Поэтому-то общество, в котором превозносится индивидуализм и поносится коллективизм обречено на бедственное положение дел. С другой стороны, абсолютно коллективистское общество также обречено на несчастное житие, ибо обрекает себя на застойные процессы (на неразвитие), ведь именно индивидуальность (с точки зрения ПО) является способом совершенствования для ЕдПО "Человечество" в целом.

Сам собою сформулировался новый мировоззренческий подход, звучащий как 'с точки зрения ЕдПО...' :)


Вернемся опять к рассмотрению телесного уровня.
Если мы откроем корпус современного компьютера и аналогично корпус какого-нибудь древненького Пентиума-1, то воочию узреем разницу, т.е. начинка имеет очевидные различия, говорящие сами за себя в плане характеристик производительности рассматриваемых компов.

Однако ж, если мы возьмем отличника и двоечника, и, так сказать, "проделаем" аналогичное (речь, конечно же, о мысленном эксперименте), то вряд ли мы обнаружим столь же очевидные различия на телесном уровне. Их нет. Начинка двоечника практически такая же как и у отличника.

Итак, почему же люди, достаточно очевидным образом различающиеся по своему состоянию психики и ума (умственным способностям), тем не менее в отношении начинки не имеют столь явных отличий?
Ведь очевидно же, что у них - различающееся индивидуальное ПО (по совершенству, по производительным возможностям), но почему-то это никак не связано с различиями на телесном уровне.
Как это объяснить?

Можно предположить, что такие различия всё же есть, к примеру, касательно состояния мозга человека. Просто мы, люди, еще не научились их фиксировать, общий уровень знаний пока недостаточен для этого. В целом же идея о том, что соответствие между спецификой телесной начинки и программным обеспечением (психикой, умом) должно наличествовать, на мой взгляд, является вполне обоснованной. Носитель должен определенным образом соответствовать носимому.

С другой стороны, необходимо придерживаться приоритетов, и понимать, что различие психики и ума разных человеков - это программные различия. Они обеспечиваются в первую очередь информационной составляющей, а не материальной. На одну и ту же материальную основу можно установить различающееся ПО, отсюда и проявятся различия человеков.
Иными словами, дурак он в первую очередь таковой, не потому что у него мозги дурацкие, а потому что ПО у него такое.


Аналогия человека-индивида и компьютера достаточно иллюстративна. Что такое индивидуальное ПО также понятно при этом.
А что же такое ЕдПО "Человечество"?
Как оно воплощается в человеков-индивидов, становясь в них индивидуальным ПО?

СЕТЬ.
голобальная компьютерная сеть.

Каждый индивид является клиентом этой сети.
ЕдПО установлено на ее центральном сервере.
Сеть эта терминального типа по своей структуре, т.е все программные приложения реально выполняются не на компах-индивидах, а прямо на сервере. Индивид лишь ретранслирует результаты выполнения означенных приложений. После выхода из строя компа-индивида (смерти тела), всё наработанное в ходе периода функционирования (жизни) остается на сервере и может использовано для организации нового периода (перевоплощение).

Человек, таким образом, в действительности достаточно слабенький по производительности компьютер, расчитанный исключительно на сетевое житие-бытие, ибо реально его индивидуальное ПО выполняется на сервере. Человеческий мозг это в первую очередь всего лишь... модем (сетевой адаптер), обеспечивающий адаптацию клиента к сети, и, соответственно, ораганизующий обмен информацией клиента с сервером.

Чтобы было понятнее, что такое сеть терминального типа, проиллюстрирую так. Представьте, что вы сидите за древним Пентиумом Первым (проц с частотой мегагерц 200, не больше), но тем не менее работаете в среде... новейшей винды. Более того, вы играете в крутейшую игру, которая идет только на современных навороченных компах.
Как такое может быть?
А очень просто. Ваш Пентиум Первый - это по сути всего лишь высокоскоростной модем, обеспечивающий сетевую связь ваших клавы, мышки и монитора с мощным компом-сервером, на котором стоит означенная винда и запущена крутая игрушка. Всё происходит там, далеко-далеко, на сервере. А на экране своего монитора вы видите лишь результаты происходящего.

зы Все эти термины "ноосфера", "эгрегор" и т.д. как понятия, пытающиеся в своей замысловатой форме оперировать с информацией, давно уже утратили свою актуальность в наш век информационных технологий. Теперь самым понятным (и подтвержденным на практике!!) языком оперирования с информацией является язык информатики (компьютерный язык). Кто им не владеет, тот не может в полноте осмыслить устройство мира сего.
;)

Кто-нибудь прочитал? Переведите в двух словах.

или Краткость - сестра таланта.

зы: А вообще тут же форум, а если требуется "толкнуть" труд своей жизни - напечатать и дать ссылку.

Соглашусь, что это очень наглядное сравнение, но сходство тут весьма условное.
И на мой взгляд, Вы начинаете заблуждаться в своих дальнейших рассуждениях, начиная с того момента, когда не учитываете одно из отличий человека и компьютера: компьютерное железо постоянно усовершенствуется и каждый раз появляются всё более мощные компьютеры, а начинка компьютера (программное обеспечение) совершенствуется вместе с ними. Но телесная оболочка человека уже имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека, и этот потенциал постепенно осваивается по мере развития программного обеспечения (духовного развития человечества), причем потенциальные возможности человеческого мозга используются по разным оценкам всего до 5%. И в этом отношении потенциальные возможности людей практически равны, хотя некоторые отличия телесной оболочки разных людей, в потенциальных возможностях, имеют место. Так что Ваша статистика с троечниками, хорошистами и отличниками тут не прокатывает. Соотношение количества троечников и отличников будет зависеть от эффективности установленного программного обеспечения троечников и отличников (индивидуальное ПО в Вашей терминологии), а инсталлироваться оно начинает еще в утробе матери и продолжается всю жизнь.
Кстати в конце Ваших рассуждений Вы к подобному выводу и приходите.
Появление гениев, как раз связано с условиями, в которых воспитываются дети и какое ПО инсталлируется в их психику. Взять к примеру того же Перельмана (который от миллиона отказался) – его дедушка был автором таких учебников как «Занимательная Математика», «Занимательная Физика» и т.п.
Только на развитие человека (инсталляцию индивидуального ПО) кроме близкого окружения (родственники, друзья) еще оказывают влияние воспитатели, учителя, кумиры и вся окружающая культура – вся совокупность программного обеспечения общества (в Вашей терминологии «единое ПО»). Поэтому, говоря терминами информатики, важно с самого детства приучать детей отличать вредоносное ПО от полезного, а также самостоятельно разрабатывать индивидуальное ПО или хотя бы уметь настраивать его под свои индивидуальные особенности телесной оболочки. А для этого нужно соответствующее мировоззрение и миропонимание (базовое ПО – операционная система), которое позволяет это делать. Для сравнения можно взять такие операционные системы Windows и Linux - по сути это два разных мировоззрения: закрытое от изменения посторонними людьми и открытое для разработки и развития всеми желающими.

Понятно откуда ветер дует.
На мой взгляд сюда закладывается ошибка та же самая, что в своё время у Ильи Пригожина и прочих аппологетов ОТС. Сама по себе теория весьма вразумительно описывает процессы. Сложности начали возникать при попытке обощить данную теорию на всё происходящее. Построенные социальные модели на её основе в части случаев выдавали ошибочные результаты.
Теория описывала механицистические процессы, очередной механицизм. Как и у Семёна Гаутамовича. Всё работает замечательно пока не вмешивается свобода воли - фактор не укладывающийся в любую механицистическую теорию.
Свобода выбора, выбор всегда делает человек и иерархически вышестоящие системы. Механицистические теории утверждают, что данный выбор всегда укладывается в "прокрустово ложе" их прогнозтического аппарата. Практика - критерий истины. Весь исторический опыт человечества говорит, что это не так. Тем не менее всегда есть люди, представляющие человека "големом". Это их выбор.
Собственно человек с некоторой долей вероятности и является программируемым "големом" на низших уровнях психики, т.е. по ДОТУ - животный, зомби, опущенный. Демонический, человеческий к "големным" уже не относится. Модели, как ОТС, так и человек - компьютер, общество - сеть, работать перестала.
Образно-упрощённо я привожу пример маятника: Качается, потихоньку затухают колебания - всё хорошо описывается любой механицестической теорией - затухающие процессы, "тепловая смерть", возростание энтропии. В теорию не входит свобода воли, свобода выбора - толкнули рукой и снова придали колебания, если в резонанс, конечно.
В системах, начиная с человека и выше эгрегорах - сборках из нескольких индивидуальных систем и ещё выше присутствует фактор свободы воли, свободы выбора, собственно этим человек и "создан по образу и подобию". Эгрегоры также обладают этой свободой воли.

зы: Понимают, не понимают компьютерные аналогии, если понимают нужно "плюнуть на устаревшие понятия - эгрегоры и ноосферы". Соответствующих понятий компьютерный механицизм не привнёс. Желаете выдумывать собственную терминологию - флаг, барабан и бронепоезд Вам в помощь. Имеется весьма неплохо наработанный терминологический аппарат, в том числе и ДОТУ, которым владеет несравненно большее количество людей. Отчего он Вас не устроил? Впрочем, для сперва нужно сделать над собой усилие и попытаться понять, о чём ведётся речь.

зызы: Мне не понять премудрость компьютерного гения, я всего лишь имею образование высшее программистское, работал 17 лет программистом-системщиком, разрабатывал софт, как низкого уровня, так и уровня иерархии компьютерных сетей. А чё ты, дядя компьютерный, много знаешь о компьютерах. "Компьютер, по сути модем, а мышь по сути зверёк, а клава в принципе жена, уже для умногих, увы"

(0) весь мир един и целостен, а человечество - нет ?

Справедливее, имхо, всё же говорить о взаимосвязанных, но и во многом самостоятельных процессах: развитие материальной части компьютерной техники и развитии ПО. Развитие ПО может и опережать текущее состояние "железа", более того, развитие ПО служит мотивационным аспектом для развития мат.части.

Доказательства есть?
Откуда Вы взяли, что у человека "огромный производительный потенциал"? О каком "создании человека" Вы толкуете? О библейском?

То обстоятельство, что уровень человеческих возможностей (в первую очередь, умственных) повышается от поколения к поколению, не является доказательством того, что человек, якобы, изначально (от самого своего сотворения в библейском понимании) является совершенным, высокопотенциальным (это идея есть всего лишь другая форма подачи известной библейской песенки про "человек - венец творения Божьего").

Дружище lexik,
осознайте для себя, когда Вы утверждаете, что человек "имеет огромный производительный потенциал который был заложен еще в начале создания человека", Вы тем самым показывате свою мировоззренческую основу. И основа эта - библейская. Я отнюдь неслучайно прямо высказался в адрес кобовцев, что их Бог - это тот же библейский Бог, только в новой маске и одежке. Таких маскарадных принадлежностей у него очень много, и он их весьма активно использует, держа в мировоззренчсекой узде весь здешний мир.

Процесс развития человечества может иметь банально накопительный характер, с движением по типу 'вверх по лестнице', от ступеньки к ступеньке. Что собственно и дает иллюзорный эффект, интерпретируемый как 'увеличение потенциальности человека', или, как это делаете Вы, толкуя об 'увеличении степени реализации изначально заложенной высокой потенциальности'.
Иллюзорность состоит в том, что уберите вы основу (все пройденные ступеньки - а это, в первую очередь, накопленная человечеством база знаний), и человек этот, якобы "сам по себе что-то из себя представляющий, и сам себя определяющий" с легкостью за сравнительно короткий период времени превратится в обыкновеного дикаря, снизойдя к своему стартовому состоянию, бывшему при вступлении на лестницу эволюционного социального развития.

Иными словами, очень даже может быть, что человек в своей потенциальности (действительно внутренней потенциальности, никак не обусловленной внешним миром!) практически неизменен. Это одно и тоже изделие. Что пять тысяч лет назад, что тысячу, что лишь пять лет назад. Акцентирую Ваше внимание, что я говорю о человеческой начинке в контексте материальной части; о том, что обеспечивает производительность "железа".
О программной части я пока речь не веду.

Итак, мне ближе понимание, что человек, как биокомпьютерное изделие, в материальной части представляет из себя некую модель (очередную модификацию некоего базового изделия), которая подлежит эксплуатации в определенный период, по истечении которого модель будет заменена. В рамках же периода эксплуатации производится доводка (совершенствование) программного обеспечения.

Как известно, история развития компьютерной техники, создаваемой человеком, сопряжена с процессом миниатюризации такой техники. Создатель устремлен к уменьшению габаритов изделия при сохранении или даже увеличении производительности. Еще не так давно вычислительные машины располагались лишь в так называемых вычислительных центрах и представляли из себя нечто подобное громоздкой мебели. Не исключено, что археологические находки так называемых человеков-великанов, в несколько раз размерами превышающих современного человека, как раз говорят в пользу означенного процесса миниатюризации, имеющего место и в истории развития базовой модели биробота, нынешней модификацией которой является современный человек.


Нет доказательств.
Вот когда ученые создадут методики активизации мозговой деятельности на 100%, и уровень такой деятельности действительно будет превосходить имеющийся в 20 раз, вот тогда можно утверждать то, что Вы сказали. А пока это всё голословно. Игры (болтовня) ученых мужей, набивающих себе цену, не более того.


Очень даже прокатывает, ибо она отражает не материальную часть биокомпьютера, о которой я уже высказался, что она пребывает в рамках 'одной модели', а отражает специфику индивидуального ПО.

Вот именно.
Вы меня неправильно поняли, подумав, что я привел статистику в контексте материальной части, в то время как я всё время говорю о приоритетности программной части человека как биоробота.

Именно программная часть есть то, ради чего рождается в этом мире человек. Ради ее совершенствования.


Я вовсе не отрицаю значимости внешних обстоятельств. Но и не выдвигаю их на первый план. Человек формируется в этом мире, зиждясь на той основе, которая заложена в него от рождения. И это программная часть. С другой стороны, способ организации среды, позволяющей изменять (совершенстовать ПО), это как раз то, что мы называем внешними обстоятельствами. Они и есть среда для изменений, они и есть то, что именуют изменчивым миром. Изменчивость - его суть, а значит и способность менять человеческое ПО.

может он... всего лишь в твоей голове, уважаемый садовник? ;)
а вне ее ничего и никуда не дует...

:D
модель 'садовник-программист', ммм... оригинально :)

садовник,
нет никакой разницы между биороботом "токарь", биороботом "программист" или биороботом "садовник". Ибо все они делают ровным счетом одно и тоже - выполняют свой программный код, заложенный в них Глобальной Системой (Сетью). Токарь точит детальки, стоя десятилетиями за токарным станком, ты 17 лет писал программки (ежели не брешешь канешна), теперь втыкаешь лопатку в свою грядку.
Всех вас, а вас миллиарды, объединяет одно важное мировоззренческое обстоятельство - вы не понимаете, что вы есть всего лишь работающая программа и ничего более. Такие как я, а нас лишь мизерное количество сравнительно с вами, отличаются как раз тем, что нам дано осмыслить указанное обстоятельство. Вам же это не дано по умолчанию, ибо программный код не предполагает этого.
Всё, что пишу, пишу для таких же как я, им это пригодится. Не сейчас, так позже, когда созреют для осмысления.

Биоробот модели "человек", считающий себя человеком (нечто 'разумным', имеющим 'свободу выбора', умеющим 'любить' и т.д. ля-ля-ля), это нормально по меркам мира сего. Но цель-то для таких как я состоит в том, чтобы выйти за эти мерки, распрощаться с этим миром, перейдя в более лучший. А для этого нужно стать нечто б0льшим, нежели типовой биоробот (программист, токарь, садовник и т.д.).
Так вот, лишь 'человек', осознавший себя биороботом, тем самым понял свою истинную суть, и через это сбросил пелену своего мировоззренческого невежества. Биоробот, осознавший свою суть, есть уже нечто б0льшее, чем стандартный биоробот. А значит он готов к иному бытию, вне мира сего.


намекаете на то, что, якобы, так называемую 'свободу воли' нельзя организовать программным способом?? оО
ну какой же Вы после этого "программист", батенька? :)
может еще станете утверждать, что и 'сознание' не есть программный процесс? о_0

милой, х0р0ш0 поЁшь, слова интересные :)
как гртся, чем бы биоробот не тешился, лишь бы сервак не опрокинул ;)

Так этот ёшкин кот себя ёкарным бабаем возомнил.

зы: проходили мы это в детстве, тогда гипотеза была такова, что мозг не генератор мысля, а ретранслятор, ну приёмо-пердатчик (чё поделаешь, тёмный народец был, о компьютерах не разумел). А ещё раньчьше, воглубине веков жили философы, так оне тоже самое ещё другими словами. Найди милок десять отличий.
Говорят же, что история повторяется по спирали. Где спираль? Сплошной круг.

зызы: Эгоцентрические системы, как "топтались на одном месте, так и топчутся" не одну тысячу лет. Не способны в рамках данного возприятия различать системы иерархически вышестоящие. Эпоха эгоцентризма закончилась, человечество вырасло из этих штанишек, часть упорно не желает расставаться, по меткому выражению Ефимова, с "памперсами".