Такая, которая обеспечивает 1,5 % прирост народа за счет рождаемости. В любом случае начинать надо не с зарплаты. Только за деньги русские хорошо не трудятся. Нужна глобальная цивилизаторская миссия. Великая разумеется. С одними деньгами будем навозом, на котором произрастают другие народы.

В обществе, где нет цветовой дифференциации штанов, нет цели! А нет цели... (с)

:am:

ну и какая "такая, которая обеспечивает прирост 1.5% народа за счёт рождаемости"? 5-10-100?

Ты не поверишь, дэдешка, но как раз такая "ГЛОБАЛЬНАЯ ВЕЛИКАЯ ЦИВИЛИЗАТОРСКАЯ МИССИЯ" в работах ВП СССР и обозначена. Это - построение ОБЩЕСТВА, СВОБОДНОГО ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКОМ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ. Если знаешь более "великую", предъяви. А это миссия такого свойства, что начинать нужно как раз с ЛИЧНЫХ ДОХОДОВ, тем более личных доходов всяких недолюдков, иначе ограбления стран и народов, а также разорения природы не избежать. Вон и Смагин и ефремушка ровно ЗА ТО ЖЕ, тока у них временный склероз, как обычно, случился, вот они и зааплодировали тебе. А уж за всплеском рождаемости дело не застоится, как показывает опыт СТАЛИНСКОГО СССР, за ради СПРАВЕДЛИВОГО ДЕЛА русские тебе столько детишек настрогают, щщщитать замучаешься.:bj::bj::bj:

Кто только не пиарит биоцентризм.:) Анонимы же еще при этом и вовсе не считают русских субъектом глобальной истории. А с личных доходов Гдлян с Ивановым начинали. Сейчас Навальный в этой ипостаси.

ну так и я о том же, приходят всякие анонимы "дэдешки" из Агггиззонщины и начинают капать крокодиловы слёзы "за гггусский нагггод" И что самое интересное, эти же самые дэдешки щщщитают, что как "субъект" в их дэдешкиной интегггпгетации "гггусский наггод" почему-то обязан следовать указаниям карла мардохеича за "необходимый и пггиибавочный" :tora::tora::tora:

Если знать куда смотреть и немного понимать, то можно заметить, что Россия пропустила капитализм, перейдя от феодализма к коммунизму напрямую. Соответственно любой откат назад, на этап феодальной ренты, к чему мы пришли после уничтожения национального капитала (промышленности и инфраструктуры) в его коммунистической (без частной собственности) модификации не сопоставим/не коррелирует с исторически сложившейся культурой общества (логикой социального поведения).

Однако, корреляции можно достичь заменой доминирующей культуры общества, на культуру общества, для которых феодальная ступень будет этапом развития, ступенькой выше, чем её текущее состояние. Поэтому и проводят замену на родоплеменных.

Маркс теоретическую платформу и методику для упорядочивания исторических фактов даёт. Чем ответит туалетная бумага?

у тебя о карле мардохеиче весьма приблизительное впечатление, а иначе бы ты знал, что Русь-матушка вааще все "классические фазы" "пропустила" - и рабовладение, и феодализм, и ... с капитализьмом тоже мало чего выходит. И карл мардохеич, глядя на всё это безобразие выдумал для России "азиятский способ прозводства", как-то так, если на память. Поэтому-то вся его "теория формаций" как раз на туалетную бумажку и сгодится, это ты правильно заметил. Потому как в ней никак не описывается НАДГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ, которое существует издревле. Его крал мардохеич НАГЛО СКРЫЛ своей "теорией", в чём и видел главную цель своих "трудов", читай "Красную симфонию" Ландовского, тебе многое откроется.

кстати, вот тебе читатка из википедии для самообразования

В ходе дискуссии об азиатском способе производства сформировались новые формационные схемы, отличные от схемы пяти формаций. В одних концепциях формаций шесть между первобытностью и рабовладением исследователи располагают «азиатский (политарный) способ производства» (Ю. И. Семенов и др.). В других, более популярных схемах, формаций четыре: вместо рабовладения и феодализма — «большая феодальная формация» (Ю. М. Кобищанов)[6], единая докапиталистическая формация — «сословно-классовое общество» (В. П. Илюшечкин) или «вторая формация» (Л. Е. Гринин). Кроме однолинейных формационных схем, появились многолинейные, фиксирующие, например, отличия развития западной цивилизации и незападных обществ. Многолинейный подход к всемирной истории наиболее последовательно отстаивают Л. С. Васильев, А. В. Коротаев и Н. Н. Крадин[7]. Правда при этом они, как и А. И. Фурсов, уже выходят за рамки собственно марксистской теории.
К середине 1990-х гг. можно говорить о научной смерти пятичленной (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической, начальным этапом которой является социализм) схемы формаций. Даже её главные защитники в последние десятилетия XX в. признали её несостоятельность. В. Н. Никифоров в октябре 1990 г., незадолго до своей кончины, на конференции, посвященной особенностям исторического развития Востока, публично признался, что четырёхстадийные концепции Ю. М. Кобищанова или В. П. Илюшечкина более адекватно отражают ход исторического процесса.
Вместе с тем, отход от традиционной «пятичленки» не повлёк за собой автоматическое признание азиатского способа производства, реальность существования которого и по настоящее время остаётся предметом спора историков.

Феодальная раздробленность на Руси.
Рабство у славян.

Я в курсе, что Маркс ввёл систему классификации исторических периодов. Сейчас речь о том, есть ли вообще предмет дискуссии, то есть есть ли альтернативая Марксу классификация.

Википедию мало читать, тебе надо ещё понимать о чём там речь идёт.

Классическое рабовладение характеризуется ПРЕЖДЕ ВСЕГО НАЛИЧИЕМ РАЗВИТОГО РЫНКА РАБОТОРГОВЛИ. Этого на Руси не было. Что касается "феодальной раздробленности", то здесь в лучшем случае можно говорить только об ОБЕЗЬЯНИЧЕМ ПОДХОДЕ "историков", типа "похоже, ну значит так оно и было". Где есть "феодалы", там должны быть и "вассалы". "Крепостничество" не есть то же самое, что и отношение "феодал"-"простолюдины" в Западной Европе, об этом лучше всего почитать у И.Солоневича "Народная монархия". Хотя при желании можно всё подвести под один знаменатель "здеся вычеркнем, типа не надо, можно пренебречь, здеся напишем, что похоже, вот оно и получилося!!!"