Существование Бога и управляемость вселенной.

Александр IV: Принято не верить (принцип относительности). И из этого неверия (а совсем не из СТО) прямо логически следует утверждение, что скорость света является универсальной скоростью распространения для всех (известных и неизвестных) дальнодействий, распространяющихся в вакууме.
Sirin: Наукообразная шиза про "пространственно-временной континуум"

Типичный пример как поставить оппонента в тупик, просто загнав его в границы двух ложных утверждений. Так и с Богом – теизм и атеизм, хотите верьте, а хотите нет, одни доказывают абсурдность теизма и на основании этого делают заключение, что Бога нет, другие наоборот, рассказывают, что без Бога мир не может существовать и на основании этого предлагают нам поверить в него. Это вроде того, что число 5 не существует, другие предлагают в него поверить. Но когда веришь в то, что число 5 существует, но не знаешь об этом, то тебе могут подсунуть вместо пятерки и минус пять и даже мнимую пятерку. А всего лишь надо ЗНАТЬ, что число пять существует и тогда уже на основании этого можно решать математические задачи, которые дадут верный результат. Другой вопрос, а как УЗНАТЬ, что Бог существует? Мы знаем к примеру, что существуют наши родители, наши дети, соседи … А так ли это на самом деле? Мы можем быть и приемными, наши дети могут быть и от соседа или же подменены при родах, сосед может быть завербованным агентом ЦРУ, который бросил настоящего соседа в колодец или вместо соседа, его близнец, а мы об этом де же и не догадываемся. Но лучше всего получилось у Беляева, в его «фантастической» повести – «Голова профессора Доуля». Вот чтобы этой голове «материализоваться», ей необходимо выдумать вновь родителей, прародителей … меловой период, кремль и белый дом с его дибильными обитателями (это она их такими выдумала, другого она мира не знает, но ВЕРИТ, что царь может быть добрым и справедливым). Знать, что существуешь, возможно только про себя! Конечно, можно принять и какую-нибудь мировую концессию, к примеру, православие, тогда мы попадаем в смысловую ловушку, все неправославные для нас должны быть либо представителями сатаны, либо искажающими принципы святой троицы. И с кем мы должны быть более враждебными еще вопрос? Если признать, что все конфессии имеют право на существование, то это уже многобожие, язычество, а не какое не православие. Да еще возникает ряд вопросов: где они все эти боги размещаются, как уживаются между собой и кто из них главней? А главный вопрос, каков предел множества божков? И еще странное стечение обстоятельств, как только возникает превосходство одной религии на большой территории и с большим количеством ее членов, казалось бы это должно быть доказательством единобожия, так нет, тут же возникает раскол, появляются всевозможные ереси, да и батюшки в каждом приходе по своему разумеют общение со всевышнем, что уже тут говорить про прихожан? Можно конечно продолжать исповедовать ту конфессию, которую нам предлагают ближние и являться членом тех, кому имя легион, тогда получается, что бог то будет – князь мира сего?
А причем здесь теория относительности? А вот при многом. Она предлагает множество систем отсчета, но толком не объясняет, что же это такое на самом деле. К стати, очень странно, все физические процессы в природе описываются дифференциальными уравнениями, а тут ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ и всего лишь нелинейное уравнение Лоренца, странно не правда ли? Вот и мои диф. уравнения:
http://flabellum.ucoz.ru/forum/5-5-1
Вы их найдете в конце темы, они очень похожи на Лоренцевы, это так к слову. А чем же все таки отличаются дифференциальные уравнения от обычных? А тем, господа хорошие, что в решениях диф. уравнений всегда присутствуют начальные условия. От того какими будут начальные условия, такими и будут решения, т.е. для различных начальных условий, различны и решения. Если наблюдатель неподвижен – решении одни, если наблюдатель движется – решения другие, если движется в обратную сторону с большей скоростью – третьи… нет наблюдателя – нет решения. Так это же параллельные миры, где начальными условиями является сама личность! А разве то, что красное смещение в космосе одинаково в любом направлении не говорит об этом?

Ну шо школота...до сих пор рассуждаете про ОТО и СТО. Займитесь полезными делами улучшите для начала свою жизнь и своих близких....а то уходите в дебри ...вместо того чтобы заниматься чисткой сараев-- прямыми своими обязанностями, начинаете петь хором:р

Ответ на сообщение шапки.
Насколько я понял, речь идёт вовсе не о времени и пространстве как таковых. Это понятно по контексту. Вы привели замечательную геометрическую модель преобразования Лоренца. Нарисорванные оси представляют собой геометрическую модель некого явления, по отношению к которому мы ведём измерение двух зависимых друг от друга параметров в перпендикулярных осях координат. Ища физический смысл, нас должны интересовать в первую очередь фундаментальные вещи. Понятия времени и пространства сами по себе никакого физического смысла не имеют, это лишь некие модельные представления. Что конкретно вращается на угол "сигма"? Ведь с помощью этой нехитрой формулы мы измеряем отношение двух параметров, значит и в опыте у нас должно существовать вращение, раммативаемое нами в модели как прямая через точку в сторону осей под изменяющимся углом "сигма". Вот какой вопрос нужно ставить! Что конкретно подвергается вращению в опыте с объектом, где мы сталкиваемся с измерением пары параметров, например, таких как пространственные и временные координаты?

О наблюдениях и их интерпретациях.
Итак, вами были введены два зависимых друг от друга параметра, l и m. В ходе описания опыта вылезает фундаментальный принцип - связанность этих параметров через формулы поворота- вращения на угол "сигма". Именно этот факт дал соответствующую формулу отношения параметров как вращение чего-то в осях, изображающих время и пространство, а точнее сказать - просто в неких осях. Как время, так и пространство фундаментальными принципами не являются, они лишь обозначают наименования параметров, но не отражают сути происходящего. У вас этот факт отражён безболезненной заменой пространственного параметра на временной. Значит реально в опыте осуществляется вращение, которое нашим глазам представляется как величина линейной скорости. Это линейное движение предметов в опыте, описываемое вращением в двух осях и есть фундаментальный принцип.

Пришла на ум такая тема как ритмодинамика, может она ещё чего прояснит в уме. Пока не соображу чего именно, но там скорость измеряется фазовым сдвигом осцилляторов, помещённых в волновую среду, которые её заставляют колебаться, хотя как именно - не уточнятся.

На эту тему есть отличная книга, которая ответит на некоторые вопросы из тех, которые тут прозвучали.
http://www.kpe.ru/files/academia_bogoslovie_7.pdf

Как бы, что вы тут имели ввиду? При постоянной массе и постоянной скорости света (для данного примера скорость света в вакууме) энергия постоянна. Этож равенство.

Опыт по постоянству скорости света относительно движущейся вокруг Солнца Земли проводился тысячи раз, до СТО и ОТО.
Раздражает как невежды, совершенно не разбирающиеся в предмете, и не желающие изучить предмет кричат и оскорбляют людей.

GPRS работает с учетом поправки замедления времени.
Проводился опыт с высокоточными атомными часами, которые показали отклонение даже на наших максимально возможных земных скоростях.

Кто-то считает что его "чуйка и здравый смысл" куда лучше чем вся мировая наука.

Противно от таких людей.

Что, разумеется, исчерпывает собою все возможные варианты поведения света во вселенной.
Вы, mopda, наверняка диплом имеете с большой круглой печатью? Да ещё, поди, и не один?
Высокомерная категоричность кагбэ намекает:
"Я тута над курсовыми с рефератами корпел, дабы содержимое моего черепа официально признали мозгом!
А вы кто такие?!"

По поводу вспыльчивости и раздражительности - это вам к доктору.

Вот видите, из-за вашей раздражительности и дрожащих от гнева пальчиков, написали совершеннейшую глупость! :(

Противно - пойдите проблюйтесь.
Только проблемы вашего желудка не имеют никакого отношения к вопросу о месте науки в обществе и целях и способах её существования.
Хотя я не прав - имеют.
Вы - прекрасный экспонат для демонстрации конечного продукта современной сферы образования, построенной на официальной иерархии "научного знания".

То, что не утверждено печатью и подписью руководителя академии наук - официально вызывает рвотные рефлексы у массовки образованцев и дипломанцев.

Теперь по сути.
Атомные часы построены на физическом принципе подсчёта количесва электромагнитных колебаний атома цезия.
Отсюда эксперименты, в которых количество таких колебаний ниже эталонного, считаются подтверждением "замедления хода времени".
Ну, для дипломодаунов, для которых время - это некая субстанция, приклеенная клеем "Момент" к ящику-пространству - оно может и так - никаких вопросов.

А для людей, умеющих думать собственным мозгом, а не местом, которым сидят на дипломах, подложенных в кресло, возникает вопрос:


Нормальный человек ответит на эти вопросы так: :scratch: (представленные данные не дают оснований для однозначного вывода).
Настоящий вчэный так:
Кстати, непредвзятые учёные, в отличие от дипломированных неврастеников, утверждают, что миллион эмпирических подтверждений теории разбивается одним экспериментальным опровержением.
Любая "всеобщая теория" по факту может отражать лишь частный случай более общей закономерности.
3+2=5 - это факт, правда?
Образованец от исследователя отличается тем, что его тошнит от людей, которые не верят в то, что "5" - это есть "3 и 2".

Сотнями лет вчэнi вроде вас порвать готовы были любого, кто усомнился бы в очевидных для любого образованца постулатах геометрии Евклида.
Пока не появился Лобачевский, увидивший третье измерение, напрочь закрытое для взгляда образованцев.

Вопросы, на которые ТО ответить неспособна, поскольку они подрывают её фундамент - в этой теме приводились не раз.
Объясните, хотя бы, эксперимент Козырева с крутильными весами, помещёнными в фокус телескопа, направленного в расчётную точку местоположения звезды, свет от которой идёт из другого, ВИДИМОГО места на небосклоне. Этот эксперимент подтверждает наличие МГНОВЕННЫХ взаимодействий, и косвенно отправляет в помойку взятый Эйнштейном с потолка постулат о пределе скоростей во вселенной, ограниченных скоростью света.
Перечитайте тему сначала и аргументированно возразите на приводимые аргументы - будет тема для обсуждения.

А если вы пришли высказать своё "фе" - забирайте его обратно, и отправляйтесь восвояси.