Из этого сообщения очевидно, что Вы спорите на тему, которой даже не удосужились поинтересоваться. Как следует из рассуждений Ацюковского, так и Блинова теория относительности Эйнштейна является не основой основ, а всего лишь частным решением частной задачи. Показателен пример Ацюковского на цифрах:
1+6=7 и это факт, но делать вывод что 7=6+1 и отвергать варианты 7=5+2 или 7=3+4 будет просто малоумием.
Проведем аналогию:
Каков основной постулат теории относительности? Правильно - скорость света в вакууме постоянна. Так никто и не спорит, что она постоянна в идеалистически-математическом вакууме Ньютона. (Вспоминаем бородатый анекдот про сферического коня в вакууме.)
Далее, мы начинаем рассуждать логически - а существует ли это самое божественное ньютоновское "ничто" (вакуум)? Или резонно предположить, что абсолютных математических пустот не существует
и любое пространство всегда чем-то, но заполнено?
Заметьте, я ничего не утверждаю, а только задаю вопросы.
Ответы на эти вопросы как раз и пытаются дать Ацюковский, Блинов и иже с ними. И цель их не поржать над Эйнштейном, а в том что бы разработать такую формулу, такую концепцию мироустройства, которая бы в своем частном, т.е. упрощенном случае соответствовала, в том числе, и теории относительности Эйнштейна.
Такая концепция позволит, имхо, дать хорошего пинка для ускорения научно-технического прогресса человечества в целом. Согласны?
И даже не это основной вопрос, а то что и Блинов и Ацюковский наткнулись на непреодолимую стену консерватизма научного сообщества с очень показательной отговоркой "На мой век [научных трудов и заслуг] хватит". Т.е. научное сообщество занято по большей части обеспечением собственной жизнедеятельности, а не работой на благо развития науки и технологии.
Теперь понятно о чем тут речь?

Еще задело за живое:
Если ученый деятель ставит перед собой именно эту цель, а не научно-технический прогресс всего человечества, то грош - цена такому ученому.

А! Так это Вы не о внешнем мире писали, а о личных переживаниях. Ну так предупредили бы хоть. Я бы не высказывался. В сфере лирики - полный профан.

Вы знаете что такое сейсморазведка? По скорости поперечных волн упругости (звук) о параметрах среды можно сделать гипотезы?

Разумется, знания наши о внутреннем строении Земли неполны, отрывочны и, возможно даже, неверны в важных деталях (более развернуто - надо у геофизиков спрашивать). Но все равно они имеют качественно более серьезное обоснование экспериментальными фактами, нежели фантазии, вовсе ни на чем не основанные.

И каковы результаты? Работает теория?
Блин, ведь реально озолотиться можно, если теория верна.

mishan4eg, вы правильно заметили, таким как Александр IV хоть тыщу формул приводи, они даже заглядывать не будут, т.к. думают что итак всё знают. У Ацюковского выкладок полно, но Александр IV не снизойдет даже до того, чтобы с ними ознакомиться, т.к. они не вписываются в его модель жизнеустройства, существующую, к сожалению, только в его голове, а это значит, что всего остального просто нет. Предлагаю не тратить на таковых своё личное время, всё равно бестолку.

Неправильно.*

Основной постулат Специальной Теории Относительности - принцип относительности равномерного прямолинейного движения - утверждает, что все процессы во всех инерциальных системах отчета проходят в одинаковых условиях одинаково. К принципу относительности претензии есть?

Из принципа относительности прямо следует, что электромагнитные процессы, в том числе и распространение электромагнитных волн (света) проходят одинаково во всех инерциальных системах отсчета. А это значит, что если нет ни зарядов, ни токов, существенно влияющих на распространение света (это и есть вакуум с точки зрения электродинамики), свет во всех инерциальных системах отсчета должен распространяться с одной и той же скоростью.

Трудно понять, к чему здесь можно прицепиться. Если мы верим в принцип относительности, то какие могут быть сомнения в том, что свет во всех инерциальных системах отсчета распространяется одинаково?

*Примерно половина опровергателей теории относительности занимаются тем, что опровергают не теорию относительности, а свое представление о ней, обычно подчерпнутое из брошюрок про зеленых человечков.

Причем здесь какая-то "модель жизнеустройства"? Что Вы вечно в какие-то заклинания впадаете? Пусть у Вас столько друзей будет, сколько я формул в жизни повидал. Я спросил: где у Ацюковского хоть одно проверяемое предсказание (обычно физики выражают их в виде формул)? И хорошо бы такое, которое расходится с "официальной" наукой. Я заранее знаю ответ. Нет таких предсказаний.

Ацюковский - давно отыгранный более чем пятнадцатилетней давности мохнатый боян. Профессионалы давно с ним разобрались и он давно уже никого не интересует. Выволакивать его на свет божий можно только по невежеству.

Это все равно, что при обсуждении репрессий сталинской эпохи сослаться на Солженицына как на источник - опровергайте, де, по-новой. Смешно, ей Богу

А как наука определяет, в одинаковых ли условиях происходят процессы? Я например знаю, что во вселенной нет абсолютно ничего, что находится в статике. Даже человек, вроде бы один и тот же, зато его кожа, кости, кровь, обновляются с определённой частотой. Вдобавок к этому, один и тот же человек может предстать в совершенно разных психологических обличиях, или вообще, может умом тронуться и тогда как бы другой человек получится... Есть такая поговорка - дважды в одну реку зайти нельзя. Так где же одинаковые условия? Или может они одинаковые только в умах учёных в виде идеальных теорий-моделей? Во-вторых откуда кто может знать, какие ещё процессы происходят параллельно изучаемому? Я имею ввиду те, что возможно ещё не открыты... Или уже всё что можно уже давно изучено? :mosking:

Да не нужно это "борцам" с "официальной наукой". У них критерий истины простой: если теория поперек всего, что наработало человечество за тысячи лет - значит она правильная. А в сути разбираться "борцам" некогда. Им бороться надо.А тут сиди и уравнения решай. Дифференциальные. Тоска.

Это очень простой вопрос и на него есть простой ответ: измеряются все параметры процессов, которые удается измерить. И если результаты измерений совпадают с точностью до погрешности измерений, процессы считаются одинаковыми.

Точного совпадения, конечно, никогда не бывает, но оно и не требуется. Ведь и от предсказаний никто не требует бесконечной точности.

Что касается неоткрытых и незамеченных процессов, то пока они не открыты и не замечены их следует отнести не к реальности, а к плодам воспаленного воображения.

Ну я как бы другого от вас и не ожидал. А насчёт "борцов с официальной наукой" это вы зря. Я например очень уважительно отношусь к её достижениям, благодаря которым и пишу это сообщение, а не гоняюсь за мамонтами. Просто одни учёные, честные люди, типа Ацюковского, которые прямо говорят, что теория верная, но с оговорками, а другие - жулики, которые пытаются наивных граждан убедить, что якобы их теории в полной мере отражают действительность, а всё что в них не вписывается - "плод воспалённого воображения".