Ролик по ссылке удален - как отвечать на то, не знаю что?

Это странно только для вас Шатилова, купленный товар уменьшает количество дензнаков в кошельке ровно на сумму, потраченную а приобретение этого товара, а вы знаете магазины, где это не так?

Шатилова, ну так раскройте нам тот заветный "любой учебник бухучёта", в котором раскрывается понятие "денежная прибыль" не по Игнатову. А также покажите нам того предпринимателя, для которого "денежная прибыль" и "количество дензнаков" в его сейфе и на счетах в конце года - не одно и то же. Фамилию будьте добры, очень интересно будет посмотреть на этого "предпринимателя".


Также хотелось бы услышать ваше отношение к следующему тексту:

====================
Сегодняшняя банковская система — это государство над государством. А ссудный процент вытесняет налоги государства, обеспечивая, вместо потребностей государства, потребности надгосударственной банковской системы, которые не совпадают с целями ни государства, ни его чиновников, ни его населения.


Если законодательство умалчивает о ссудном проценте, то что бы ни говорили о государственном регулировании экономикой, всегда будет иметь место банковское регулирование экономикой, а через него — определённое регулирование государством. Фактически именно это имело место и в капитализме по-западному, и в социализме СССР. Поэтому по данному параметру (законодательное отношение к ссудному проценту и источникам пополнения кредитных ресурсов банковской системы) социализм в СССР не отличим от капитализма США. Неопределённое отношение к ссудному проценту в государствах — это средство, которое ставит их в положение провинций по отношению к «государству над государствами», к международной банковской системе.


Наиболее точно схему этого надгосударственного реального управления охарактеризовал М. Ротшильд: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает её законы». В нормальной схеме управления все функции ЦБ выполняет правительство, и доходы ЦБ в этом случае являются исключительно доходами государства и всего населения. Механизм подчинения государств «международным» банкирам, Глобальному Предиктору, через систему внедрённых и «завербованных» ими центральных банков, подробно освещён в книге «Невидимая Рука» (Р. Эпперсон, Санкт-Петербург, 1999 г., перевод с английского). Там, в частности, даётся подробное описание борьбы за подчинение Америки Глобальному Предиктору, которая завершилась в 1913 году созданием надгосударственного органа управления. Для маскировки его даже назвали не ЦБ, а «Федеральной резервной системой» (ФРС), что не поменяло сути. Эта система, как отмечает автор, «имеет баснословные процентные выгоды от всех денег, которые она создает из ничего». ФРС является средством, при помощи которого США использовались в качестве инструмента проведения глобальной политики ГП. Сегодня, когда ресурсные возможности США исчерпаны, мы наблюдаем глобальный театрализованный процесс «опускания» США — государства-марионетки и его «голого короля». В этом же состоит суть и Центрального Банка РФ по отношению к России.


Руководство Центрального Банка, а следом за ним, и «элитарные» «экономисты» объясняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции и ростом объёмов невозвращенных кредитов. Тем самым они, подменяют первопричину следствиями из неё. В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции выступает ссудный процент, который напрямую «заботливо» переносится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных операций, типа «купи-продай», не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.
====================

В частности, как по вашему мнению, прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается? Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.

Здравствуйте.

Вот пример простого воспроизводства, когда ссудный процент превышает норму прибыли.
Допустим, что норма прибыли: 10 %.
Ссудный процент 15 %.
Кредит составляет 50% от оборотного капитала.
Тогда имеем:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4 _____ 5 _____ 6 _____ 7 _____8
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00 _ 10,00 _ 110,00 _ 57,50 _ 52,50
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – капитал принадлежащий промышленному капиталисту;
3 – заемный капитал (кредит);
4 – весь оборотный капитал;
5 – прибыль с оборота;
6 - объем товарной массы в денежном выражении;
7 – отчислено кредитору;
8 – остаток промышленного капиталиста.

Т.е. ростовщик на собственные нужды тратит: 57,50 – 50,00 = 7,50 единиц, а производственный капиталист: 52,50 – 50 = 2,50 единиц.
Но и тот и другой получили себе на жизнь определенные блага. Т.к. цикл постоянно воспроизводимый, то денежных единиц достаточно. Каждый раз вкладываем 100 единиц в производство – это заработная плата рабочих и 10 единиц изымаем готовой продукции для прокорма капиталистов – это прибавочная стоимость.

Но вот почему не работает условие «ВП – Игнатова»: «ВСЕМ ОДНОВРЕМЕННО этого сделать не удастся (см. выше), кроме как за счёт дополнительной эмиссии.»?

Подумайте.

Если появится желание, можно продолжить беседу. Рассмотреть расширенное воспроизводство.

Ефремов.

Опаньки, мрак-сист защищает ростовщичество, да причём не в 3% а уже в 15%??? Очень мило, хотя и не неожиданно, чего не сделаешь за ради того, чтобы "опровергнуть" ВП СССР и Концепцию Общественной Безопасности. Дружище, а как ты собираешься обезпечить норму денежной прибыли в 10%? С потолка или карл мардохеич поможет? Дурашка, если тебе удастся показать работоспособность твоей "модели", выковырянной из носа или другого места, то ты тем самым докажешь, что капитализм да ещё и с ростовщичеством способен развиваться БЕЗ КРИЗИСОВ и весь твой карл мардохеич сгинет в небытиё??? Ты вообще соображаешь, что ты делаешь? :crazy: Может ты просто не выспался или с перепою, так ты пойди, проспись, глупышок ты наш, а то не дай Бог, тебя ещё и на Нобелевку выдвинут :bj::bj::bj:

Здравствуйте.

sergign60

«чего не сделаешь за ради того, чтобы "опровергнуть" ВП СССР и Концепцию Общественной Безопасности.»
Мне ее не надо опровергать – ты это делаешь много лучше.

«Опаньки, мрак-сист защищает ростовщичество, да причём не в 3% а уже в 15%???»
Не обольщайся. Я не защищаю ростовщичество. Я на цифрах показываю твою глупость!
А 15 % - это чтобы твоя глупость ВСЕМ видна была.

Так почему не работает условие "ВП-игнатова"? Кто ответит?

Ефремов.

Тебе был задан вопрос - каким образом ты собираешься обезпечивать норму прибыли в 10%?

Здравствуйте.

sergign60

«Тебе был задан вопрос - каким образом ты собираешься обезпечивать норму прибыли в 10%?.»
Отвечай на свои вопросы: почему не работает условие "ВП-игнатова"?

А на этот вопрос я отвечу, если его задаст кто-то другой, кому действительно интересно. А твоя дурость все равно ответом не интересуется – проверено многократно.

Ефремов.

Другими словами, ты намерен доказать, что при неизменном количестве купилок в обществе, обязательно найдутся в обществе субъекты, которые на конец некоторого периода получат больше купилок, а остальные при этом не потерпят денежного убытка на конец этого же периода? Ну что же, флаг тебе в руки :bj::bj::bj:

У Игнатова опять нелады с логикой:
Понимать, «как это работает», и «защищать» - это не одно и то же.

О том, как ростовщичество разоряет производство – см. III том Капитала (гл 36, параграф о ростовщичестве); выдержки см. ЗДЕСЬ

Подробный ответ на эти рассуждения Игнатова см. в моей «Критике экономического раздела КОБ» - см. часть 8 раздел 3 «Прибыль и масса денежных средств»

Об ошибках авторов «Краткого курса» в вопросах макроэкономики, межотраслевых балансов и линейного программирования – см. мою «Критику экономического раздела КОБ» (последняя редакция «Критики…» выложена здесь: http://korrektorr.narod.ru/Krit_ek4.rar ), мой Отклик на работу ВП «Форд и Сталин» и мой Ответ ВП по вопросу: «Прейскурант – вектор ошибки?»


Спрашивается: почему Игнатов ведет отсчет с начала ХХ века?

Ответ простой: в XVIII и ХIХ веках капитализм в Западной Европе был, но непрерывной инфляции не было (в тот период цены то росли, то падали).
Явление непрерывной инфляции возникло только в середине ХХ века.

По "теории" Игнатова капитализма с процентом но без инфляции "не может быть" - поэтому его "практика" ничинается с ХХ века :crazy:


Числовой пример, показывающий это, см. в конце моего старого текста "О догме Смита, итог дискуссий"
Как в этот пример добавить банкира - показал Ефремов :)

Но ростовщика, берущего процент выше нормы прибыли - в мой пример добавить не получится (это понятно в т.ч. и из анализа приведенного Ефремовым числового примера).
Ростовщичество, действительно, всегда разоряет производство - и этим оно качественно отличается от непревышающего норму прибыли ссудного процента:
А непревышающий нормы прибыли ссудный процент ведет только к перераспределению прибыли между промышленным капиталистом и банкиром. Как? - это показал в своем примере Ефремов.

Кто и ЗАЧЕМ наложил игнатовым "табу" на понимание этой качественной разницы?

Конечно же ГП, а с его подачи и Зазнобин, и нынешний состав ВП СССР, впрочем, что это я, и первоначальный состав ВП СССР тоже. Отсюда вопрос, как вас, Шатилова Н.Н, угораздило попасть в партию, теоретической основой которой является столь "неправильная" теория, да ещё и с таким страшным "табу"? ЧТО делает марксистка Шатилова, начиная с года эдак 2001 года, в партии, которая только и делает, что критикует марксизм и объявляет его несостоятельной теорией (см. цикл лекций Петрова К.П. и его же книгу "Тайны управления человечеством")? Кстати, как думаете, Шатилова, если в экономическом блоке КОБ такая, с позволения сказать ,задница, то что творится в остальном, страшно подумать, сплошные указивки от "глобального паразита", как ВП СССР должен ввести трудящиеся массы в заблуждение и отвлечь их от "единственно верного" учения карла мардохеича ЛЕВИ маркса, внука двух раввинов, но это недоразумение, причём, случайное? А вы, получаецца, у нас, на положении Штирлица в рядах кпеТМ, столько лет бдели и хранили свою первозданную свежесть и вот сохранили.оО

Ну и насчёт вышеприведённого отрывка в сообщении N82, тоже приведите своё профессиональное мнение, будет очень интересно прочитать. С вашего разрешения я повторю его ещё раз

====================
Сегодняшняя банковская система — это государство над государством. А ссудный процент вытесняет налоги государства, обеспечивая, вместо потребностей государства, потребности надгосударственной банковской системы, которые не совпадают с целями ни государства, ни его чиновников, ни его населения.


Если законодательство умалчивает о ссудном проценте, то что бы ни говорили о государственном регулировании экономикой, всегда будет иметь место банковское регулирование экономикой, а через него — определённое регулирование государством. Фактически именно это имело место и в капитализме по-западному, и в социализме СССР. Поэтому по данному параметру (законодательное отношение к ссудному проценту и источникам пополнения кредитных ресурсов банковской системы) социализм в СССР не отличим от капитализма США. Неопределённое отношение к ссудному проценту в государствах — это средство, которое ставит их в положение провинций по отношению к «государству над государствами», к международной банковской системе.


Наиболее точно схему этого надгосударственного реального управления охарактеризовал М. Ротшильд: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто создает её законы». В нормальной схеме управления все функции ЦБ выполняет правительство, и доходы ЦБ в этом случае являются исключительно доходами государства и всего населения. Механизм подчинения государств «международным» банкирам, Глобальному Предиктору, через систему внедрённых и «завербованных» ими центральных банков, подробно освещён в книге «Невидимая Рука» (Р. Эпперсон, Санкт-Петербург, 1999 г., перевод с английского). Там, в частности, даётся подробное описание борьбы за подчинение Америки Глобальному Предиктору, которая завершилась в 1913 году созданием надгосударственного органа управления. Для маскировки его даже назвали не ЦБ, а «Федеральной резервной системой» (ФРС), что не поменяло сути. Эта система, как отмечает автор, «имеет баснословные процентные выгоды от всех денег, которые она создает из ничего». ФРС является средством, при помощи которого США использовались в качестве инструмента проведения глобальной политики ГП. Сегодня, когда ресурсные возможности США исчерпаны, мы наблюдаем глобальный театрализованный процесс «опускания» США — государства-марионетки и его «голого короля». В этом же состоит суть и Центрального Банка РФ по отношению к России.


Руководство Центрального Банка, а следом за ним, и «элитарные» «экономисты» объясняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции и ростом объёмов невозвращенных кредитов. Тем самым они, подменяют первопричину следствиями из неё. В действительности, первопричиной, задающим генератором инфляции выступает ссудный процент, который напрямую «заботливо» переносится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных операций, типа «купи-продай», не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.
====================

и вопросы тоже:

прав ли автор, утверждая, что "элитарные" "экономисты" ЛГУТ, когда объсняют рост ссудного процента высокими темпами инфляции или он ошибается? Приведите пример хотя бы одного ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЁННОГО Академией Наук РФ и СССР учебника по экономике для ВУЗов, в котором бы утверждалось, что инфляция - следствие ссудного процента, а не наоборот? Особенно интересуют учебники, выпущенные в СССР, как показатель того, что "экономическая наука" в СССР была.


Про это

=============================================
Явление непрерывной инфляции возникло только в середине ХХ века.
================================================== =====

даже и спрашивать не буду, назову это явление "эффектом имени Шатиловой Н.Н." за заслуги, как первооткрывательнице, помещу в красную рамочку и повешу себе на стенку, на самое видное место. Я смотрю, мрак-систы славно погуляли на майские празднички :crazy: Сразу два кандидата на Нобелевку по экономике родились в эти дни :bj::bj::bj: