![]() |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
2. У вас есть конкретные претензии к плану Глазьева? Не надо идеологической болтовни - сейчас прежде всего нужна смена экономического курса. |
Не болтовня о "долгом государстве", а смена курса ради государства завтрашнего!
1. В обществе разгорелась дискуссия вокруг статьи Суркова "О долгом государстве Путина". Это указывает на то, что Россия соскучилась без идеологии - ведь ничего принципиально нового никто не предлагает, кругом одни "синтезы старого". Я тоже ответил на сурковскую статью - написал о неглубинности государства, глубинности народа и что с этим делать (противопоставил рациональную демократию "доверительной демократии"): https://evolution-march.livejournal.com/1810087.html 2. Любимое занятие России - стоя на краю пропасти, спорить о высоких материях вместо того, чтобы сделать хотя бы шаг от бездны: https://evolution-march.livejournal.com/1747192.html https://evolution-march.livejournal.com/1778263.html Вот и сейчас - "долгое государство Путина" обсуждается (чаще осуждается), в основном, в плане попытки создания нового "тысячелетнего рейха". Да и сам Сурков замахивается на весь 21 век. Хотя говорить надо о ближайших годах - не о долгом, а о завтрашнем государстве. 3. А завтра у путинского государства весьма угрожающее - продолжение нынешнего экономического курса гарантирует обвал в смуту, в которой стране уже не выжить: https://evolution-march.livejournal.com/1776376.html То есть, в нынешнем виде путинское государство не то что долгим нельзя назвать, но даже и среднесрочным - оно рухнет уже завтра. Поэтому все споры должны вестись вокруг того, как сегодняшнее государство изменить так, чтобы оно хотя бы пережило завтрашний день. 4. Если у Эволюционного Марша получится сыграть на расколе элит "(Смена курса - за Путина против Майдана и Гааги"), то Путин сменит курс, и это спасёт страну от смуты. Но тогда изменится и суть путинского государства - оно покажет способность меняться без обычных для России "великих потрясений". Это станет главной русской революцией - революцией против революций (кстати, только так можно перехватить молодёжь у Навального): https://evolution-march.livejournal.com/1407945.html Да, на радикальные реформы Путин едва ли решится, но на первый этап смены курса - вполне сможет: http://evolution-march.livejournal.com/1650280.html 5. Вот такое государство действительно можно будет назвать долгим и даже вечным - рациональное, а не "доверительное", как у Суркова. И лишь тогда можно будет спорить об идеологиях - отойдя от пропасти на один шаг и получив новые возможности и запасы прочности. Если делать это сегодня, то неизбежен раздрай в обществе, а это на руку только врагам России, в том числе и радикал-патриотам, мечтающим о смуте как "единственном шансе на взятие власти". Футурология Эволюционного Марша - борьба за будущее сейчас, а не авось-потом-как-нибудь: https://evolution-march.livejournal.com/1657439.html 6. Успех Эволюционного Марша привлечёт общественное внимание к идеологической основе рациональной демократии - концепции Натур-Демократии (ответственность всех передо всеми): https://natur-socialism.livejournal.com/5779.html Которая находится в рамках Натур-Общизма (Натур-Общество Естественного Отбора): https://natur-socialism.livejournal.com Который находится в рамках мировоззрения Развитеизма (Бог - Воля к Власти): https://natur-christ.livejournal.com/59248.html Так что неслучайно Эволюционный Марш также опирается на Развитеизм: http://evolution-march.livejournal.com/1513868.html |
Про то, как утаиваются (воруются) деньги (до 10% ВВП) для ведения той политики, которую считаешь нужной (во благо России или себя? - это как посмотреть)
Скрытый текст:
Это же ... всё про статью Суркова от А.Г. Дугина в статье "Путин или Сверхпутин". В ней дан анализ ситуации: почему ВВП устойчиво по предсказуемости управляет Россией вот уже почти 20 лет и что будет после окончания его правления? Это так ... для тех у кого есть время ознакомиться со всеми возможными вариантами будущего, которое прогнозируют различные кланы. Если кто помнит, то изначально каждому клану и значимому с точки зрения АП или Сурковской команды общественному объединению людей было предложено подумать над комплексом мер, которые смогли бы сохранить стабилизец, сложившийся в период правления В.В. Путина. Ответ В.М. Зазнобина был таков (по сути): родоплеменное (кастовое, сословное) управление было разрушено в России в 17-ом году, поэтому стабилизец того, что пытается реконструировать нынешняя "элитка" просто исторически невозможен. Сейчас ребятки-"февралятки" (те самые наследники ... февраля 1917 года) решили расширить объём людей вовлечённых в поиск решения столь животрепещущей для них задачки. Почему так заранее до 2024 года? Так надо найти наследника и подготовить его к функции разводящего не хуже, а может быть даже лучше, чем В.В. Путин. Это длительный процесс встраивания "наследника" в систему личностных связей, которые сейчас сложились у В.В. Путина со всеми значимыми руководителями клановых группировок в России, а также поиск тех объедков с барского стола, способных заткнуть пасть вечно недовольному своей участи "быдляку" и несистемной оппозиции. Прошерстят всё до чего дотянуться ручки, ибо вопрос выживания существующей государственности (вспомните в этой связи последнюю работу В.В. Пякина) - архиважный для них на данный момент - на него направлены все имеющиеся (и манипулируемые как В.В. Пякин в том числе - тем самым он сказал им, что он свой для них) в их распоряжении интеллектуальные ресурсы. Евгений Шнуровский предлагает в качестве такого разводящего Сергея Юрьевича Глазьева. Так ли хороша данная кандидатура для России? Нет. Для существующих кланов? Да. Почему? Да потому, что он, как чёрт от ладана, бежит от ответов на вопросы: 1. что является генератором инфляции; 2. какие технологии необходимо внедрять в стратегической перспективе; 3. какую продукцию необходимо производить для благотворного развития общества и человечества в целом; 4. какие знания необходимо давать людям на различных этапах их жизни, чтобы общество развивалось устойчиво?; 5. Самый главный вопрос: ЧТО ЛЕЖИТ В ОСНОВЕ ЛЮБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ? П.С. При желании могу под каждый тезис накидывать по 2-е, 3-и ссылки, чтобы было интереснее читать. В этом есть необходимость? Или есть необходимость полнее раскрывать свой тезис? |
Цитата:
Эволюционный Марш - конкретика для политической реализации плана Глазьева. А вы гоните демагогию об "истоках", "знаниях", "концепциях", "стратегических перспективах" и то.д. Уводите патриотов от реальной борьбы к концептуальной болтовне на краю пропасти. Сколько уже раз вот так проболтали страну - не надоело опять на те же грабли? |
Цитата:
2. Инвестиции в производство чего? Где научно-обоснованный спектр необходимой продукции для сбалансированного добронравного развития общества (информационный контент - это тоже продукт труда)? 3. Что такое дешёвые кредиты? Это сколько процентов: 0.001; 0.1; 1.0; 10.0 или 240% как это было в "лихие 90-е"? Или вопрос о том же, но в ином ракурсе: если у Вас будут на законных основаниях воровать 1 рубль, 10 рублей, 100 рублей, 1000 рублей, 10 000 рублей или 100 000 рублей, то, например, до 100 рублей - это не воровство, а вот начиная со 101 рубля Вы уже начнёте возмущаться? Это о том, что господин С.Ю. Глазьев - это полный профан в понимании источников инфляции и теории беЗкризисного управления экономикой. Понимаете Вы это, Евгений Шнуровский, или нет - вопрос дискуссионный, но С.Ю. Глазьев, предлагающий некие дешёвые кредиты, низкие коэффициенты роста топлива и т.д. - это академик патентующий узаконенное воровство или просто так академик, не выучивший школьный курс алгебры (липовый учёный)? 4. Низкие налоги на что? А почему бы их вообще не отменить, а взимать в бюджет страны лишь 0.1% или 0,11% от любой транзакции, чтобы не содержать огромный штат дармоедов? Это просто вопрос, ибо Сбербанк дерёт аж 6% и никто не считает это налогом. 5. Протекционизм кого? На каких условиях? А самое главное - с какой целью? Вот когда на все эти вопросы академик не даёт ответы - он демагог, вешающий лапшу доверчивым слушателям. Почему слушатели доверчивы? Так они вообще не понимают роль первичных различений в своей жизни и именно поэтому поэтому не способны выстроить свой мировоззренческий стандарт, с помощью которого фильтруют всю информацию и от академиков в том числе. |
Цитата:
2. Даже если он неправ - то где у кобовцев призыв к борьбе за смену экономического курса по другому плану, с объяснением "концептуальных" основ? Одни общие бла-бла-бла... |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 11:28. |
Осознание, 2008-2016