Вы недалеки от истины. Логика для меня это прежде всего наука о правильном мышлении. И как любая наука она создана людьми. И как любая наука была формализована относительно недавно - в Новое Время. Именно тогда было решено, какое мышление "правильное", а какое - "неправильное",т.е. больное, расстройство психики, от которого надо человека лечить.
Внедрение "правильного" мышления, логики, идет через школу - всеобщее образование, которое появилось еще позже. В первую очередь через математику, но и через другие науки тоже, даже через литературу.
Вместе с тем есть достаточное количество фактов, что мышление человека далеко не всегда следует законам логики. Более того - оно им следует достаточно редко. Чтобы запустить процесс логического мышления, человеку необходимо прикладывать силу воли. В обыденной деятельности он обходится некой "экспресс-оценкой" ситуации, основанной на его же прошлом опыте. Хуже того, даже попадая в незнакомую ситуацию, человек вовсе не начинает думать логически, а действует по другим принципам: например, под действием "эффекта толпы" или использует "эффект привязки" - это когда находится какой-то один хорошо знакомый ему образ и вокруг него выстраивается общая картина, зачастую игнорируя другие более важные объекты и события. Чтобы начать думать логически человеку необходим очень веский стимул: например, желание получить хорошую оценку в школе, риск потерять большое количество денег и т.п.
Это что касается мышления человека.
Что касается "внутренней логики развития событий".
Безусловно, есть некая повторяемость событий. Солнце каждый день всходит и заходит. Это свидетельствует о том, что какие-то закономерности в мире все-таки присутствуют. Но, во-первых, те закономерности, которые выявляем мы, люди, есть лишь наше предположение об объективных закономерностях, действующих в мире. Например, все мы знаем, что в природе существует круговорот воды: сколько ее испарилось - столько и выпадет в виде дождя. А члены племени тумба-юмба точно также все знают, что дождь пойдет тогда, когда шаман их племени исполнит ритуальный танец. И это тоже закономерность их мира. и, кстати, переубедить их европейским цивилизаторам, не удается - они просто не понимают о чем идет речь, ведь их, аборигенов, закономерность проверена уже тысячами лет их жизненного опыта.
А во-вторых, мы не знаем, как далеко простираются эти закономерности как в пространстве, так и во времени. Вся современная наука построена на постулатах об однородности и изотропности пространства и однородности времени. Т.е. мы предполагаем, что один и тот же процесс в одних и тех же условиях будет проходить одинаково независимо от места и времени его протекания. Но это не более, чем предположение. Чтобы не дай Бог это предположение не разрушилось, современная наука решила игнорировать все свидетельства о "чудесах", т.е. о событиях, которые шли вразрез с устоявшимися представлениями о законах физики.
Итого, мой вывод: логическое мышление - это часть человеческого мышления, позволяющая выявить предположительные закономерности в окружающем человека мире. Это очень важная и неотъемлемая часть мышления, но не единственная. Более того: логики бывают разные. Человеческое мышление - это не раз и навсегда установившаяся жесткая конструкция, оно меняется со временем как у каждого конкретного индивидуума, так и у социума в целом по мере накопления общих знаний.

Теперь о вашем споре с NeaTeam. По мировоззрению мне, конечно, ближе NeaTeam. Я согласен примерно с 95% его высказываний. Но в данном случае вы спорите о терминах, не более того. Тезис: "Бог поддерживает логику" правилен и неправилен одновременно. Правилен в том смысле, что, конечно же, Бог как податель Жизни - это оплот порядка, сила, упорядочивающая мир. Неправилен в том смысле, что поддерживать логику нет необходимости: созданы законы природы (физические законы), которые человек познает в процессе своей деятельности, по ним и происходят изменения в мире. Наверно, можно предположить, что существует какая-то враждебная сила - Сатана - которая стремится разрушить этот мир, т.е. его физические законы: сделать, чтобы пи было равно не 3,14, а, скажем, 2,48 или ускорение свободного падения не 9,8, а 9,6,а Бог этому героически противостоит. Но это скорее сюжет для сказки, чем для философского рассуждения.

Сергей.

Так логика и анализ для вас это одно и тоже или это синонимы?

зы:
- логически порассуждав, мы пришли к заключению, что логических рассуждений у человека нет;
- на основании безупречно выстроенной логики приходим к выводу об отсутствии логики;
- незнание закономерностей не освобождает от их действия, но оправдывает знание нелепостей;
- вне зависимости интересуетесь ли вы закономерностями - закономерности интересуются вами.

На этот вопрос уже давно ответили:
«Я — я есмь часть той части целого, которая хочет делать зло, а творит добро...» («Фауст», ч. I, «Кабинет»)
В принципе, Неотим ничего нового не рассказывает. Просто немного гипертрофирует "нелогичность" Творца. Со временем пройдёт, это всегда так - должно пройти некоторое время пока новая информация уляжется по полочкам.

интересно, как раб может стать ещё сильнее рабом? Наверно, Супер Раб, Super Slave?

Логика - это тип мышления (логическое мышление), а анализ - это метод логического мышления наряду с синтезом, дедукцией и еще бог знает чем.

????? Есть, но достаточно редко. В частности, чтобы написать свое предыдущее сообщение, я потратил примерно пол-часа. Это слишком много, чтобы тратить такое количество времени на любой вопрос. Поэтому, как правило, человек логически не рассуждает.

Я приводил пример, хоть и вымышленный, когда и знание закономерностей приводит к еще большим нелепостям (с точки зрения человека другой культуры), чем их полное незнание.

Вот именно. Любая рерихнутая тётенька в таком ключе может изъясняться часами.
И вот интересно, почему надо читать этого посетителя форума слева-направо. Это слишком логично. Я так читаю справа-налево maeTa eN

Сергей, видите всё просто.

Логика и анализ не совсем одно и то же.

Так Вы на 95% согласны с определением логики от НиТима или придерживаетесь определения по Ожегову?

К сожалению Росток, у вас нет и сотой доли тех познаний, что обладает Неотим или Сергей. Точнее, у вас знания есть, но они как энциклопедия - знаний много, а толку мало. Этакий интеллектуальный справочник, носитель информации в котором заложены только понятия добро-зло. Если добро делать так, если зло делать этак.
И вообще, если задуматься о выражения "я часть целого", а не просто пропускать это мимо ушей как шум. То не только можно рерихнуться, но и попасть к дохтуру под наблюдение санитаров. Это как слово "всеобъемлющий ИВОУ", только ещё во много раз круче.

:pardon: Ага, я картинки больше люблю.
:) Не, это не я.

Я тоже, ещё люблю мультики и кинчики. Люблю играть в покер под пивко...
Вообще-то тема про мультик:
[ame]http://youtu.be/pJBGduzLkHw[/ame]
Иерархия интеллекта похожа на иерарархию пищевой цепочки, не находите?

Именно так. Важен разнообразный опыт. Вы забываете включить в свои рассуждения - ну, скажем так, а что бывает ПОСЛЕ "смерти" физических тел человеков. Как только вы включите в свои достаточно "узкие", земные и материальные рассуждения взгляд пошире, вы сразу увидите более широкую картину бытия. В этой картине планеты "исчезают" (вернее формы, существовавшие на них), но сама суть планет, ОПЫТ, не исчезает, а проявляет себя в других "местах", чтобы продолжить эволюцию.

Это - человеческие понятия, оценочные, субъективные. На более высоких уровнях понимания все эти понятия сводятся в единое целое - ОПЫТЫ переживаний.

Посмотрите на реальность. Не скатывается же. И не скатится никогда. Потому что вопрос не в том, что есть жестокие, а есть НЕжестокие, а в том, что они взаимодействуют друг с другом, в поиске СОВЕРШЕННО ИНОГО.

Я могу назвать цель поиска: это ЛЮБОВЬ.

Нет никакой "лучшей" стороны, вот в чём дело. Есть РАЗНЫЕ стороны одного и того же для РАЗНЫХ, субъективно воспринимающих мир, индивидуумов. Нет никакой и матрицы, к слову. Чушь всё это безмерная.

Есть желания людей, которые исполняются, ибо мир и сделан так, чтобы желания исполнялись. Ну, а свободная воля творить (желать творить) такова, что есть эксцессы и крайности - крайне непонятные с середины или "другого" конца общего поля желаний. Именно эти эксцессы вы и называете "грехом", "злом" и т. д.

Поиск любви труден. Он проходит не в течение одной жизни индивидуума, а в течение длительных взаимодействий форм. Превышающих, руссо, жизнь отдельного индивидуума в МИЛЛИОНЫ раз.

И второе. Можно ли приложить здравый смысл к "игре"? Если да, то здравый смысл есть. Если нет - то и здравого смысла нет. Этот момент опять же определяет каждый индивидуум самостоятельно.