Да, встраивание. Буду внимателен в будущем

Отвечаю только на то что понял. (Благодарю за снятие неопределённости по опечатке).
На мой взгляд, КОБ не может быть встроена в библейскую концепцию. Причина: КОБ — (альтернативно-) объемлющая по отношению к библейской. В КОБ показано, на чём, как, почему и для чего создана библейская концепция, описаны те свойства психики, которые библейский проект эксплуатирует. Объемлемая концепция такого себе позволить не может. Пример — известное выступление Школьникова-"Троцкого". Якобы критикуя Концепцию, он не огласил ни одного её положения. Он нещадно клеймил имя и приписанные КОБ смертные грехи, а не реальное содержание.

ДОТУ осваиваю давно, идёт сложно, есть надежда на группу для начинающих😁. Насколько понимаю, слабый манёвр это переход на ту же величину что и при сильном манёвре, но постепенно, а не резко. Величина — разница между человечной и человеконенавистнической концепциями жизнеустройства. Не вижу места КОБ как встроенной.

В слова безпричинный и безцельный авторский коллектив вкладывает другой смысл,нежели тот,что скрыт в морфемном значении слов?Если это так,то в чём надобность такой записи?

https://youtu.be/Lc5CzXCxMFc

YouTube</br>Об орфографии ВП СССР</br>Скачать полностью: http://media-mera.ru/kob/zaznobin</br>https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/mera_kob/3...041_330562.jpg

Об этом спрашивают регулярно. Обычно даю ссылку на видео, которую мне кто-то дал не более 10 лет назад. А где об этом написано авторским коллективом — забыл. Нашлось в «Нам нужна иная школа» (2005). Привожу без сохранения форматирования и восьми сносок, сопровождающих этот текст. Соответственно, рекомендую читать оригинал.
«Взаимосвязи языковой культуры уровня сознания и безсознательных уровней психики, включая и взаимосвязи с генетикой человека означают, что далеко не всё равно:
• пишем ли мы «безсознательные»,
• либо «бессознательные», заменяя «з» в приставке «без» на «с» перед глухой согласной составного по сути корня «со+знан», как того требует ныне принятая орфография русского языка,
— поскольку в результате оглушения «з» в невнятно-шепелявой изустной речи современности приставка «без» при таком письме утрачивает неотъемлемо свойственную ей смысловую нагрузку и становится просто не определённым по смыслу «созвучием», смысл которого обусловлен контекстом, в котором «созвучие» появляется.
То же касается и других случаев замены звонких согласных на глухие при образовании слов из смыслнесущих морфем и написаний типа «предыстория», «подыграть» вместо «предъистория» и «подъиграть»; изъятия из азбуки букв «i» (десятиричное и), h (ять) ; необходимости возобновления употребления буквы «ё» и много другого. Такого рода кажущиеся целесообразными и полезными упрощения орфографии на потребу приведения её в согласие с практикой изустной речи:
• одним своим аспектом имеют поощрение плохой дикции — шепелявости и невнятности изустной речи, что мешает людям быть пóнятыми и понимать других людей;
•а другим аспектом порождают дополнительные трудности в согласовании работы левого и правого полушарий головного мозга при чтении текста с соображением, т.е. при таком чтении, когда потоку слов в письменной (а также в изустной речи) ставятся в соответствие определённые образы в процессе формирования личностных образных представлений на основе изустного или письменного сообщения.
Т.е. жизнь требует отказа от фонетически невнятной — шепелявой — ныне действующей безсмысленной “орфографии” и возрождения смыслвыражающей орфографии Русского языка , переосмысления его морфологии и выработки соответствующей смыслу речи грамматики, т.е. — жизнь требует совершенствования языка как средства выражения мыслей и освоения информации, передаваемых языковыми средствами; а также и как средства немеханического — «магического» воздействия на течение событий . Недопустимо позволять делать из живого Русского языка «лайт пиджин инглиш », на котором пишет и говорит россионская журналистика наших дней».

Могу говорить об всём том,что интересно другому человеку,как правило близкому.Если же толком его не знаю,то по разному бывает,либо я о своём говорю,шутя при этом,либо поддерживаю разговор другого и попеременно перевожу на интересные темы,в которых мы оба заинтересованы.Но за пределами круга общения бабушки и дедушки, я разговоры не веду совсем о религии,вере и КОБ.Хотя в состав семьи входят отец,мать и даже отчим.

<i>>>>...под любым названием без проблем 3-й приоритет отличается от 2-го или 4-го. Жалоб от изучающих я не встречал." 20 лет известны 2 пути по которым КОБ пытаются вписать в библейский проект:

Кому-то может показаться, что Египет и Эфиопия от нас далеко, и что проблема мол нас не касается. Но описанная в статье ситуация - это частный случай более общей проблемы, известной как "трагедия общих ресурсов":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...81%D0%BE%D0%B2

Касается она в том числе и традиционных способов выработки электроэнергии в виде сжигания угля или природного газа. Если какая-нибудь развивающаяся страна вдруг задумает повысить свой энергопотенциал (не важно - для обезпечения своей национальный валюты единицами учёта электроэнергии или для решения каких-то других задач), то даже если она найдёт на своей территории крупные месторождения газа (и даже если после этого в этой стране не произойдёт "оранжевая" или ещё какая-нибудь революция, вследствие которой найденные ресурсы будут захвачены транснационалами) - в силу общего для всех характера атмосферы планеты эта страна сделает свой вклад в изменение химического состава атмосферы и океана. Что безусловно вызовет определённое противодействие со стороны тех государств, которые это самое противодействие смогут себе позволить.

Таким образом, в рамках исторически-сложившейся системы производства электроэнергии (а главное - в условиях сложившегося практически во всём мире потребительского отношения к биосфере планеты, где преобладает логика "если не мы захватим эту фишку, то это сделают они") мы не можем говорить об энергоиварианте как о чём-то более справедливом и более перспективном, чем сложившийся порядок или чем золотой стандарт. Возможно, мы могли бы говорить об энергоинварианте в условиях, когда:
1) каждый кВт*ч электроэнергии был бы произведён исключительно из возобновляемых ресурсов, не оставляющих никакого экологического следа, а энергоустановки имели бы неограниченный срок службы, либо их обновление произходило бы также за счёт исключительно возобновляемых ресурсов и не оставляло бы никакого экологического следа;
2) все технологические процессы открыты для независимого аудита и настроены в соответствии с некими международными отраслевыми стандартами, благодаря чему были бы исключены ситуации, подобные описанной выше с масляными форсунками охлаждения поршней (в общем случае: исключено паразитирование/добавление_стоимости за счёт патентных или лицензионных отчислений, за счёт запланированного износа).

Но при соблюдении этих двух условий (которое, впрочем, в обозримом будущем вряд ли возможно) может возникнуть неприятная для России ситуация:
1) в России существенно меньше средняя плотность потока солнечной энергии, чем в более южных странах (включая те же США).
2) в России существенно выше совокупные издержки на отопление, уборку снега и обледенение, чем в более южных странах.

Wikipedia</br>Трагедия общих ресурсов</br>Трагедия общих ресурсов (англ. tragedy of the commons), или трагедия общин, — род явлений, связанных с противоречием между интересами индивидов относительно блага общего пользования. В основном под этим подразумевается проблема истощения такого блага. В общем случае «трагедия» состоит в том, что свободный доступ к экономическому ресурсу (например, пастбищу) уничтожает или истощает ресурс из-за чрезмерного его использования. Это происходит потому, что все пользующиеся им получают выгоды непосредственно, но издержки содержания ресурса по каким-либо причинам вменить какому-то члену общины невозможно, и/или они в той или иной степени возлагаются на всех членов общины.</br>

<i>>>>Существует эгрегор психтроцкизма, к которому подключаются как и к другим эгрегорам, но зачастую, пожизненно.

6. Процесс защиты/уничтожения био-, техносферы, людей.
5. Процесс защиты/уничтожения (угроза уничтожения) людей.
4. Производство/перераспределение продуктов труда (ПТ).
3. Обоснование выбора необходимого спектра продуктов труда (ДП, ГО)/технологий производства ПТ.
2. Выявление сбалансированных матриц возможных ПТ/ технологий их производства.
1. Создание методологии познания и творчества, адекватной Промыслу Бога.

Здесь продукт производительного и управленческого труда - товар, услуга, монопольная работа или организация работы.

Можно по-разному описывать ОСУ/В в зависимости от поставленных целей, уровня освоения теории.

При любом описании производство и перераспределение тождественно не равно нравственно обусловленному
выбору спектра ПТ и технологий для него. Здесь, кстати, в умолчаниях ответ на Ваш вопрос о биосферном кризисе.