Андрей, первое: "предложение вам бороться" родилось, собственно, в вашей же голове;
второе: в нашем чате не приветствуется пустомельство.
А позиция: "вы всё делаете неправильно, а как правильно, я знаю, но вам не скажу" - это вот оно самое и есть.

Алексей, мнение о том, что там на верху, они в растерянности, полагаю необоснованным. Настоящие управленцы вполне себе понимают, что делают, а растерянность пешек сколь угодно высокого ранга - это их личная проблема.
Повторю в сотый раз: я не воюю с масками, не воюю с продавцами или с мусорами. Я блюду своё человеческое достоинство. Это примерно, как мыть руки и застёгивать ширинку.
Всё остальное - это производные оттого, что ГП взял курс на оскотинование пипла и разделение его на КЖИ и ДЖИ.

>> Полностью осознаю всю абсурдность ношения СИЗ в общественных местах здоровыми людьми.
>> От части из-за этого и надели на всех СИЗ.

Каша в голове. От людей никто не требует наличие СИЗ и никто СИЗ на людей не надевает — хотя бы по причине того, что это не дешёвое удовольствие.

>> Что касается самого правительства, то оно само в полном замешательстве, и уже около года не знает, что делать с этим ковидом. Никто из них не понимает, откуда он взялся и как его лечить, и уж тем более не в курсе, что делать, чтобы не заболеть.

Мафиозные кланы не удерживали бы столько лет власть, если бы не знали что они делают. А потому, скорее всего, они как-то пилят бюджет на ПП 417, не выдавая СИЗ населению.

________________
Когда в марте-апреле начали опрыскивать улицы дез. средствами — довольно широко в узких кругах обсуждалась тема химического источника пневмоний из-за наличия полигексаметиленгуанидина (ПГМГ) / хлора в этих средствах. Как пример - https://hi-tech.mail.ru/news/chistka_moskvy/

Тема с тех пор заглохла как таковая, но аргументы в её пользу остались:
(1) Обонятельная и вкусовая дисфункция, которая может быть следствием химического ожога. До сих пор нет убедительных изследований, что это из-за вируса, поскольку РНК вируса до сих пор не выделена и симптоматика на живом человеке не проверена. Но натянуть сову на глобус пытаются — якобы поражение ЦНС.
(2) Массовые единовременные локальные вспышки (на свадьбах, вечеринках, в церквях и т.д.), больше характерные для химии / пищевых отравлений — иммунитет то у всех разный.

Если имеет место химический источник - то достаточно применять ПГМГ в части дез. средств и антисептиков, чтобы гарантированно поддерживать определённую долю заболевших “страшным вирусом”.

А проверкой тут будет расширенный анализ крови / мочи на наличие тяжёлых металлов и микроэлементов. И, сдаётся мне, что никто его не проводит.

hi-tech.mail.ru</br>Чем на самом деле дезинфицируют российские дороги во время карантина. Мы узнали ответ</br>Названы средства, помогающие избавиться от вируса на улицах.</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/55...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/55...264_395350.jpg

Можно ягоды, клубнику, малину, чернику, землянику, клюкву, бруснику. Там мало фруктовых сахаров.

- - : - -
От сахара и фруктов поднимается инсулин, и постоянно хочется есть. От сладких фруктов развивается неалкогольный жировой гепатоз печени.

- - : - -
Сахар сильно закисляет организм и кормит грибки, патогенные бактерии и кандиду.

- - : - -
Это мы (и они тоже) узнаем чуть позже, когда факты уже нельзя будет отрицать.

От сахара и фруктов поднимается инсулин, и постоянно хочется есть. От сладких фруктов развивается неалкогольный жировой гепатоз печени.

- - : - -
Сахар сильно закисляет организм и кормит грибки, патогенные бактерии и кандиду.

- - : - -
Это мы (и они тоже) узнаем чуть позже, когда факты уже нельзя будет отрицать.

Сахар сильно закисляет организм и кормит грибки, патогенные бактерии и кандиду.

- - : - -
Это мы (и они тоже) узнаем чуть позже, когда факты уже нельзя будет отрицать.

- - : - -
Евгений Иванович, я допускаю, что очень много не знаю, да и скорее всего так оно и есть. Но общаясь с ними (с правительством), я понимаю, что они сами ничего не понимают. Понимают только те, кто стоит выше их. Конечно, я допускаю, что некоторые из них включают "дурку", но глядя например на некоторых "культуропитеков-ковидоборцев" из высших эшелонов власти, которые "профилактируют" ковид водкой, коньяком Martel VSOP, виски Macalan, и другим рекомендуют так делать, напрашивается только один вывод - они "не в теме". Но ковида они действительно боятся, это не шутка
Мои высказывания про борьбу с ментами к Вам не относятся, Вы правильно требуете от них исполнения закона. Вообще, если они (правительство) выставляют подобные требования и штрафы, то обязаны сами безплатно выдавать СИЗ при входе в общественный транспорт, ну и соответственно обязаны сами их носить постоянно, а не только на людях. Если конечно действительно видят в этом глубокий смысл. 😁 Конечно мне известно, что они каждую неделю сдают тесты, так как летают куда попало.
Недели 3-4 назад общался со старым алкашом Лещенко, который переболел ковидом весной. С его слов, болел тяжелее, чем при гриппе, потом ещё месяца два колбасило, не хватало воздуха, слабость ну всякие другие неприятности. Потом говорит отпустило. Жена переболела чуть легче. Но наблюдая за ним несколько лет, могу однозначно сказать, что ковид его изменил. Он стал менее активный, разговаривает тише, соображает медленнее. Видимо длительная гипоксия сделала своё дело.

Это мы (и они тоже) узнаем чуть позже, когда факты уже нельзя будет отрицать.

- - : - -
Евгений Иванович, я допускаю, что очень много не знаю, да и скорее всего так оно и есть. Но общаясь с ними (с правительством), я понимаю, что они сами ничего не понимают. Понимают только те, кто стоит выше их. Конечно, я допускаю, что некоторые из них включают "дурку", но глядя например на некоторых "культуропитеков-ковидоборцев" из высших эшелонов власти, которые "профилактируют" ковид водкой, коньяком Martel VSOP, виски Macalan, и другим рекомендуют так делать, напрашивается только один вывод - они "не в теме". Но ковида они действительно боятся, это не шутка
Мои высказывания про борьбу с ментами к Вам не относятся, Вы правильно требуете от них исполнения закона. Вообще, если они (правительство) выставляют подобные требования и штрафы, то обязаны сами безплатно выдавать СИЗ при входе в общественный транспорт, ну и соответственно обязаны сами их носить постоянно, а не только на людях. Если конечно действительно видят в этом глубокий смысл. 😁 Конечно мне известно, что они каждую неделю сдают тесты, так как летают куда попало.
Недели 3-4 назад общался со старым алкашом Лещенко, который переболел ковидом весной. С его слов, болел тяжелее, чем при гриппе, потом ещё месяца два колбасило, не хватало воздуха, слабость ну всякие другие неприятности. Потом говорит отпустило. Жена переболела чуть легче. Но наблюдая за ним несколько лет, могу однозначно сказать, что ковид его изменил. Он стал менее активный, разговаривает тише, соображает медленнее. Видимо длительная гипоксия сделала своё дело.

- - : - -
Артём, из-за того, что никто не проводит те или иные изследования возникают разного рода домыслы. Чтобы появились неопровержимые факты, нужно для начала узнать, что изследовать, потом найти тех, кто эти изследования проводит, скинуться баблом и провести их. После этого можно этими фактами бить кого угодно. К примеру, нужно изследовать последствия ношения масок, в различных условиях и на длительном временном отрезке. Ищем того, кто проводит такие изследования, находим, узнаём ценник, бежим на краудфандинг или бросаем клич в группах, проводим изследования, публикуем результаты в СМИ, распространяем публикацию.

Евгений Иванович, я допускаю, что очень много не знаю, да и скорее всего так оно и есть. Но общаясь с ними (с правительством), я понимаю, что они сами ничего не понимают. Понимают только те, кто стоит выше их. Конечно, я допускаю, что некоторые из них включают "дурку", но глядя например на некоторых "культуропитеков-ковидоборцев" из высших эшелонов власти, которые "профилактируют" ковид водкой, коньяком Martel VSOP, виски Macalan, и другим рекомендуют так делать, напрашивается только один вывод - они "не в теме". Но ковида они действительно боятся, это не шутка
Мои высказывания про борьбу с ментами к Вам не относятся, Вы правильно требуете от них исполнения закона. Вообще, если они (правительство) выставляют подобные требования и штрафы, то обязаны сами безплатно выдавать СИЗ при входе в общественный транспорт, ну и соответственно обязаны сами их носить постоянно, а не только на людях. Если конечно действительно видят в этом глубокий смысл. 😁 Конечно мне известно, что они каждую неделю сдают тесты, так как летают куда попало.
Недели 3-4 назад общался со старым алкашом Лещенко, который переболел ковидом весной. С его слов, болел тяжелее, чем при гриппе, потом ещё месяца два колбасило, не хватало воздуха, слабость ну всякие другие неприятности. Потом говорит отпустило. Жена переболела чуть легче. Но наблюдая за ним несколько лет, могу однозначно сказать, что ковид его изменил. Он стал менее активный, разговаривает тише, соображает медленнее. Видимо длительная гипоксия сделала своё дело.

- - : - -
Артём, из-за того, что никто не проводит те или иные изследования возникают разного рода домыслы. Чтобы появились неопровержимые факты, нужно для начала узнать, что изследовать, потом найти тех, кто эти изследования проводит, скинуться баблом и провести их. После этого можно этими фактами бить кого угодно. К примеру, нужно изследовать последствия ношения масок, в различных условиях и на длительном временном отрезке. Ищем того, кто проводит такие изследования, находим, узнаём ценник, бежим на краудфандинг или бросаем клич в группах, проводим изследования, публикуем результаты в СМИ, распространяем публикацию.

Артём, из-за того, что никто не проводит те или иные изследования возникают разного рода домыслы. Чтобы появились неопровержимые факты, нужно для начала узнать, что изследовать, потом найти тех, кто эти изследования проводит, скинуться баблом и провести их. После этого можно этими фактами бить кого угодно. К примеру, нужно изследовать последствия ношения масок, в различных условиях и на длительном временном отрезке. Ищем того, кто проводит такие изследования, находим, узнаём ценник, бежим на краудфандинг или бросаем клич в группах, проводим изследования, публикуем результаты в СМИ, распространяем публикацию.

>> К примеру, нужно изследовать последствия ношения масок, в различных условиях и на длительном временном отрезке.

Не нужно изследовать, по маскам и аэрозольному разпространению чего-либо уже всё давно изследовано:

Миронов Л.А. Егорова Г.И. Разработка и применение метода определения локализации и подсоса загрязненного воздуха в подмасочное пространство с помощью люминисцирующих аэрозолей// Международная конференция «VI Петряновские чтения»: тез. Док. Конф., Москва, 2007 г. – М., 2009. С.291-306.
http://fp-conference.ru/wp-content/u.../Petryanov.pdf


>> нужно для начала узнать, что изследовать,

Что нужно изследовать — я обозначил: химический источник пневмонии нужно изследовать, поскольку (1) есть факты применения веществ, которые гарантированно химическим образом пневмонию вызывают; (2) есть факты, косвенно указывающие на невирусный источник пневмонии.

Как доказать оное на первом этапе — я обозначил тоже: путём проведения у потерявших обоняние/вкус расширенных анализов крови/мочи на наличие тяжёлых металлов и микроэлементов. Я, извините, не болею и знакомых с обонятельной / вкусовой дисфункцией у меня нет — провести изследование самостоятельно я не могу.

>> потом найти тех, кто эти изследования проводит, скинуться баблом и провести их

Про скидывание баблом, нахождение изследователей и иное формирование структур управления — это нужно делать после первичного подтверждения гипотезы и полноценного выявления фактора среды.

Мысль по поводу исследований по поводу ЧАСТНОГО вопроса о "масочном" - на самом деле ключевая. И вопрос основной даже не в том, что показали бы эти исследования, тем более, что в Дании нечто близкое к теме уже проводили. Вопрос в том, почему правительства всех стран мира (и Дания здесь выступила "белой вороной"), таких исследований НЕ ПРОВОДЯТ. Год уже гнобят всех намордниками, и в нашей стране ещё не самый жёсткий вариант, а достоверные научные исследования последствий БЫТОВОГО МАССОВОГО применения НЕМЕДИЦИНСКИХ масок никто не удосужился провести не только заранее, до того, как вводить эту меру, но и за год её применения.
Лично меня это подталкивает к определённым выводам.

- - : - -
Это один из аспектов, применение в качестве СИЗ тряпочек. По вопросу химических пневмоний, да кто же это будет исследовать? Те же, кто разливает эту заразу по улицам?
В части обсуждаемого вопроса, важно то, что дезинфекция улиц АБСОЛЮТНО безсмысленна - недавние смывы более 3500 образцов с поверхностей в общественных местах, с поручней эскалаторов, ручек дверей и т.п., не обнаружили на поверхностях НИ ОДНОГО фоагмента копонавируса.
Вот и вопрос. А нахрена всё это поливают, тем более тротуары?

Это один из аспектов, применение в качестве СИЗ тряпочек. По вопросу химических пневмоний, да кто же это будет исследовать? Те же, кто разливает эту заразу по улицам?
В части обсуждаемого вопроса, важно то, что дезинфекция улиц АБСОЛЮТНО безсмысленна - недавние смывы более 3500 образцов с поверхностей в общественных местах, с поручней эскалаторов, ручек дверей и т.п., не обнаружили на поверхностях НИ ОДНОГО фоагмента копонавируса.
Вот и вопрос. А нахрена всё это поливают, тем более тротуары?

- - : - -
>> Мысль по поводу исследований по поводу ЧАСТНОГО вопроса о "масочном" - на самом деле ключевая.

И почему же она ключевая? Я, видимо, тупой - но понять важность таких изследований не могу. Указано же, что поражение аэрозолем тех, кто носит маски - 34% напрямую и 100% через зону обтюрации (т.е. головой повертел - аэрозольное облако захватил). А в пределах операционной проводится ультрофиолетовая стерилизация и врачи не оперируют будучи больными; маска врачам нужна дабы не всякую дрянь не заносить в кишки и другие открытые органы пациента. По мне так, как и где ты маску не носи - всё равно будешь поражён аэрозолем. А потому такие изследования - это отмывание бабла.


Ключевая мысль - что вызывает поражение обоняния/вкуса и вызывает ли оное поражение вирус SARS-CoV-2? Я, например, до этого года вообще не слышал о обонятельной/вкусовой дисфункции вирусного происхождения. От химии или яда - сколько угодно и там понятен механизм. А потому, если учёные бы выделили РНК вируса и заразили ей здоровых людей, а у тех с обонянием/вкусом всё было бы в порядке - сразу возник бы вопрос, что вызывает поражение рецепторов или прохождения / возприятия сигнала от них.

- - : - -
>> А нахрена всё это поливают, тем более тротуары?

Поливают затем, что если там ПГМГ - то часть вдохнувших его испарения получат пневмонию. И оп, можно дальше людей штрафовать, да режимы ХЗ поддерживать.

>> да кто же это будет исследовать?

Расширенный анализ крови на наличие тяжёлых металлов и микроэлементов порядка 7к бибаро, видел и специализованные типа на Калий, Натрий, Хлор (К+, Na+, Cl-) - меньше 1к. А потому, такого рода изследование доступно многим.

>> Мысль по поводу исследований по поводу ЧАСТНОГО вопроса о "масочном" - на самом деле ключевая.

И почему же она ключевая? Я, видимо, тупой - но понять важность таких изследований не могу. Указано же, что поражение аэрозолем тех, кто носит маски - 34% напрямую и 100% через зону обтюрации (т.е. головой повертел - аэрозольное облако захватил). А в пределах операционной проводится ультрофиолетовая стерилизация и врачи не оперируют будучи больными; маска врачам нужна дабы не всякую дрянь не заносить в кишки и другие открытые органы пациента. По мне так, как и где ты маску не носи - всё равно будешь поражён аэрозолем. А потому такие изследования - это отмывание бабла.


Ключевая мысль - что вызывает поражение обоняния/вкуса и вызывает ли оное поражение вирус SARS-CoV-2? Я, например, до этого года вообще не слышал о обонятельной/вкусовой дисфункции вирусного происхождения. От химии или яда - сколько угодно и там понятен механизм. А потому, если учёные бы выделили РНК вируса и заразили ей здоровых людей, а у тех с обонянием/вкусом всё было бы в порядке - сразу возник бы вопрос, что вызывает поражение рецепторов или прохождения / возприятия сигнала от них.

- - : - -
>> А нахрена всё это поливают, тем более тротуары?

Поливают затем, что если там ПГМГ - то часть вдохнувших его испарения получат пневмонию. И оп, можно дальше людей штрафовать, да режимы ХЗ поддерживать.

>> да кто же это будет исследовать?

Расширенный анализ крови на наличие тяжёлых металлов и микроэлементов порядка 7к бибаро, видел и специализованные типа на Калий, Натрий, Хлор (К+, Na+, Cl-) - меньше 1к. А потому, такого рода изследование доступно многим.

- - : - -
>>>После этого можно этими фактами бить кого угодно.

>> А нахрена всё это поливают, тем более тротуары?

Поливают затем, что если там ПГМГ - то часть вдохнувших его испарения получат пневмонию. И оп, можно дальше людей штрафовать, да режимы ХЗ поддерживать.

>> да кто же это будет исследовать?

Расширенный анализ крови на наличие тяжёлых металлов и микроэлементов порядка 7к бибаро, видел и специализованные типа на Калий, Натрий, Хлор (К+, Na+, Cl-) - меньше 1к. А потому, такого рода изследование доступно многим.

- - : - -
>>>После этого можно этими фактами бить кого угодно.

- - : - -
Без перехода на личность и замечаний (а тем более, обвинений).
Инсулину свойственно подниматься, выполнять свою функцию и опускаться — это нормальный физиологический процесс. ИМХО, есть какая-то эгрегориальная связь между комментируемым постом и докладом дня 6 ПКФ-11. Если аудитория — диабетики 1-го типа, тогда другое дело. Но предлагать широкой аудитории не есть сладкие фрукты потому что они поднимают уровень инсулина это, как минимум, странно.

>>>После этого можно этими фактами бить кого угодно.

- - : - -
Без перехода на личность и замечаний (а тем более, обвинений).
Инсулину свойственно подниматься, выполнять свою функцию и опускаться — это нормальный физиологический процесс. ИМХО, есть какая-то эгрегориальная связь между комментируемым постом и докладом дня 6 ПКФ-11. Если аудитория — диабетики 1-го типа, тогда другое дело. Но предлагать широкой аудитории не есть сладкие фрукты потому что они поднимают уровень инсулина это, как минимум, странно.

- - : - -
Те фрукты, которые продаются нынче везде, это селекция. В природе не встречаются такие сладкие фрукты. Да и вообще, я лично не знаю людей, которые любят дичку, потому, что её не возможно есть. Если же под фруктами понимать дикие ягоды, то это как раз те фрукты, которые пригодны в пищу.
По поводу инсулина. При употреблении зелени в сочетании например с оливковым маслом и добавлением небольшого количества тех же диких ягод не вызывает скачков инсулина. Также инсулин не поднимается при употреблении умеренного употребления жирной пищи, например сала, жирной рыбы, авокадо, выдержанного сыра, яичных желтков и многих других. С углеводами, особенно со сладкими плодами картина иная. Там инсулин поднимается сразу и очень высоко. Если кому интересны данная инфа, более подробно можно ознакомиться на канале Эрика Берга, а также в книгах Джозефа Мерколы. Могу скинуть сюда.

Без перехода на личность и замечаний (а тем более, обвинений).
Инсулину свойственно подниматься, выполнять свою функцию и опускаться — это нормальный физиологический процесс. ИМХО, есть какая-то эгрегориальная связь между комментируемым постом и докладом дня 6 ПКФ-11. Если аудитория — диабетики 1-го типа, тогда другое дело. Но предлагать широкой аудитории не есть сладкие фрукты потому что они поднимают уровень инсулина это, как минимум, странно.

- - : - -
Те фрукты, которые продаются нынче везде, это селекция. В природе не встречаются такие сладкие фрукты. Да и вообще, я лично не знаю людей, которые любят дичку, потому, что её не возможно есть. Если же под фруктами понимать дикие ягоды, то это как раз те фрукты, которые пригодны в пищу.
По поводу инсулина. При употреблении зелени в сочетании например с оливковым маслом и добавлением небольшого количества тех же диких ягод не вызывает скачков инсулина. Также инсулин не поднимается при употреблении умеренного употребления жирной пищи, например сала, жирной рыбы, авокадо, выдержанного сыра, яичных желтков и многих других. С углеводами, особенно со сладкими плодами картина иная. Там инсулин поднимается сразу и очень высоко. Если кому интересны данная инфа, более подробно можно ознакомиться на канале Эрика Берга, а также в книгах Джозефа Мерколы. Могу скинуть сюда.

Те фрукты, которые продаются нынче везде, это селекция. В природе не встречаются такие сладкие фрукты. Да и вообще, я лично не знаю людей, которые любят дичку, потому, что её не возможно есть. Если же под фруктами понимать дикие ягоды, то это как раз те фрукты, которые пригодны в пищу.
По поводу инсулина. При употреблении зелени в сочетании например с оливковым маслом и добавлением небольшого количества тех же диких ягод не вызывает скачков инсулина. Также инсулин не поднимается при употреблении умеренного употребления жирной пищи, например сала, жирной рыбы, авокадо, выдержанного сыра, яичных желтков и многих других. С углеводами, особенно со сладкими плодами картина иная. Там инсулин поднимается сразу и очень высоко. Если кому интересны данная инфа, более подробно можно ознакомиться на канале Эрика Берга, а также в книгах Джозефа Мерколы. Могу скинуть сюда.

- - : - -
Да, интересно. Есть определённое мнение, сформировавшееся по итогам обсуждения в соседнем чате. А поднят вопрос после становящегося знаменитым в определённых кругах высказывания М.В.Величко об углеводах и мышлении.

- - : - -
Да, он прав. Я перестал жрать сахар, глютен и сладкие фрукты, мозг по другому работает.

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...ma_pitaniy.fb2

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...e_o_vliyan.fb2

- - : - -
https://www.youtube.com/c/DrBerg

YouTube</br>Dr. Eric Berg - official Russian channel</br>This is the official Dr. Eric Berg channel in Russia. All Dr. Eric Berg's videos in Russian about keto diets and how to lose weight with keto are posted here...</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...078_153121.jpg

- - : - -
Дык Алекс так и сказал инсулину свойственно именно это. Именно поэтому от сладкого через некоторое время хочется есть. Боле того от дозы сладкого может наступить через некоторое время резкий упадок сил. Так как сахар инсулином уже переработан, а его (инсулина) действие, после выброса, не закончено.

- - : - -
И не предлагалось Не есть сладкие фрукты. А ознакомили с механизмом, что происходит.

Да, интересно. Есть определённое мнение, сформировавшееся по итогам обсуждения в соседнем чате. А поднят вопрос после становящегося знаменитым в определённых кругах высказывания М.В.Величко об углеводах и мышлении.

- - : - -
Да, он прав. Я перестал жрать сахар, глютен и сладкие фрукты, мозг по другому работает.

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...ma_pitaniy.fb2

- - : - -
https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg



https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...e_o_vliyan.fb2

- - : - -
https://www.youtube.com/c/DrBerg

YouTube</br>Dr. Eric Berg - official Russian channel</br>This is the official Dr. Eric Berg channel in Russia. All Dr. Eric Berg's videos in Russian about keto diets and how to lose weight with keto are posted here...</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...078_153121.jpg

- - : - -
Дык Алекс так и сказал инсулину свойственно именно это. Именно поэтому от сладкого через некоторое время хочется есть. Боле того от дозы сладкого может наступить через некоторое время резкий упадок сил. Так как сахар инсулином уже переработан, а его (инсулина) действие, после выброса, не закончено.

- - : - -
И не предлагалось Не есть сладкие фрукты. А ознакомили с механизмом, что происходит.

- - : - -
Именно по этому легкодоступные углеводы рекомендуют "догружать" "сложными" "долгоиграющими". Чтобы не было провалов уровне глюкозы например.

И не предлагалось Не есть сладкие фрукты. А ознакомили с механизмом, что происходит.

- - : - -
Именно по этому легкодоступные углеводы рекомендуют "догружать" "сложными" "долгоиграющими". Чтобы не было провалов уровне глюкозы например.

- - : - -
Спасибо. По сообщениям от вас двоих начинает складываться картина происходящего в ходе обмена мнениями.
Картина с моей точки зрения следующая. После высказанного мимоходом Величко, имела место дискуссия в чате по КОБ, итогом которой стало прочтение книги Джейсона Фанга "Дикий гормон". Не идеализирую книгу, она, в частности, рекомендует "хорошее вино" и настоятельно рекомендует кофе. Но в целом книга приводит в систему знания, по большому счёту известные из школьного курса биологии, но поставленные с ног на голову либерализмом, в том числе западными государственными программами "здорового" питания.
"Постоянно хочется есть" это уровень преддиабета 2-го типа, когда сахар-рафинад, не являющийся природным продуктом, задирает уровень инсулина, воспринимаемый системой саморегуляции за норму. У старых автомобилей поколения Нивы и "девятки" ставились датчики вентилятора для продажи в тёплой и холодной климатических зонах. Если ты ездишь по Сочи летом с "мурманским" датчиком, поддерживающим 105 градусов, то машина будет закипать. Привычка (а тем более, зависимость) к сахару-рафинаду равноценна установке инсулина на условных 105% от природной нормы. Обманутый организм будет поддерживать этот уровень, требуя еды и человек будет толстеть. Сладкие фрукты к такому обману не ведут. Все примеры из селекции сладких сортов, на фоне объёмов употребления сахара-рафинада будут выглядеть частными случаями, интересными узким специалистам.
Я, в своё время приняв за чистую монету книгу "80/10/10", сейчас рассуждаю с позиций школьной биологии, очищенной от маркетингового мусора (как я это воспринимаю), поэтому у нас расхождение в отношении к сладкому.

- - : - -
Сладкие фрукты к такому обману не ведут.
К сожалению ведут. Нет особой разницы в какой форме были получены быстрые углеводы.

- - : - -
Лекции Величко не видел. О чем речь то?

- - : - -
https://youtu.be/Nmt7dokFJuM

YouTube</br>ПКФ #11. Наталия Садыкова. О пропаганде питания... Обсуждение доклада</br>Обсуждение доклада на одиннадцатом прикладном концептуальном форуме "Как на основании пропаганды питания можно увидеть готовят страны к войне или на тихое вымирание?"https://pkforum.m3ra.ru/Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOBКанал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssrЧат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kobПоддержать проект:https://money.yandex.ru/to/4100166099051https://boosty.to/pkforumhttps://skies.land/pkforum/</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...006_184908.jpg

- - : - -
Очень интересное видео на тему питания.

- - : - -
Об муслиновом индексе упоминалось?
https://gormonoff.com/pitanie/tablic...vogo-indeksa#i

Gormonoff</br>Инсулиновый индекс продуктов питания: таблица от низкого до высокого</br>Инсулиновый индекс характеризует выработку инсулина организмом, в ответ на тот или иной продукт питания. Таблица продуктов с низким индексом будет интересна диабетикам 1 типа.</br>

- - : - -
Всё верно

- - : - -
>>>Нет особой разницы в какой форме были получены быстрые углеводы.

https://youtu.be/Nmt7dokFJuM

YouTube</br>ПКФ #11. Наталия Садыкова. О пропаганде питания... Обсуждение доклада</br>Обсуждение доклада на одиннадцатом прикладном концептуальном форуме "Как на основании пропаганды питания можно увидеть готовят страны к войне или на тихое вымирание?" https://pkforum.m3ra.ru/ Канал с материалами форума - https://t.me/pkforumKOB Канал с материалами ВП СССР - https://t.me/vp_sssr Чат для высказывания новых идей, поиска соратников и обсуждений околоконцептуальных вопросов - https://t.me/mera_kob Поддержать проект: https://money.yandex.ru/to/4100166099051 https://boosty.to/pkforum https://skies.land/pkforum/</br>https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...iew/thumb.jpeg

https://tg.i-c-a.su/media/ipd_kob/56...006_184908.jpg

- - : - -
Очень интересное видео на тему питания.

- - : - -
Об муслиновом индексе упоминалось?
https://gormonoff.com/pitanie/tablic...vogo-indeksa#i

Gormonoff</br>Инсулиновый индекс продуктов питания: таблица от низкого до высокого</br>Инсулиновый индекс характеризует выработку инсулина организмом, в ответ на тот или иной продукт питания. Таблица продуктов с низким индексом будет интересна диабетикам 1 типа.</br>

- - : - -
Всё верно

- - : - -
>>>Нет особой разницы в какой форме были получены быстрые углеводы.

- - : - -
Присоединяюсь. Скиньте пожалуйста ссылку на данное видео.

- - : - -
я руководствуюсь "простыми соображениями". Нет разницы как попала сахароза или фруктоза в кровь. поедая конфеты или цукаты.

- - : - -
Это очевидно.
А те кто считает иначе что если съесть цукат сахароза чудесным образом будет полезней чем если съесть леденец пусть приведут хоть какие-то доводы.

- - : - -
В описании этого чата указано на недопустимость ссылок без комментариев (в похожем чате аналогичное требование выглядит "...без собственного мнения...". Подход к выполнению этого правила здесь достаточно демократичен. Согласитесь, что "очень интересное" не тянет на комментарий в чате по КОБ.
Для примера (и чтобы не репостить большие сообщения сюда), несколько субъективных мнений по "интересному" видео: https://t.me/mera_kob/33631;
https://t.me/mera_kob/33632;
https://t.me/mera_kob/33655.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Комментарий к докладу 28 ноября, в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов. При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть": "..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ... Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ... Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно…</br>

- - : - -
Если провести аналогию на алкоголь, то наверное получается следующая картина: рафинированный сахар это водка, фрукты это вино. Но мы ведь знаем, что всё это просто алкоголь. С сахарами (за исключением эритрит и ксилита) картина такая же.

Присоединяюсь. Скиньте пожалуйста ссылку на данное видео.

- - : - -
я руководствуюсь "простыми соображениями". Нет разницы как попала сахароза или фруктоза в кровь. поедая конфеты или цукаты.

- - : - -
Это очевидно.
А те кто считает иначе что если съесть цукат сахароза чудесным образом будет полезней чем если съесть леденец пусть приведут хоть какие-то доводы.

- - : - -
В описании этого чата указано на недопустимость ссылок без комментариев (в похожем чате аналогичное требование выглядит "...без собственного мнения...". Подход к выполнению этого правила здесь достаточно демократичен. Согласитесь, что "очень интересное" не тянет на комментарий в чате по КОБ.
Для примера (и чтобы не репостить большие сообщения сюда), несколько субъективных мнений по "интересному" видео: https://t.me/mera_kob/33631;
https://t.me/mera_kob/33632;
https://t.me/mera_kob/33655.

Telegram</br>Семён Кузнецов in КОБ</br>Комментарий к докладу 28 ноября, в ходе его обсуждения запланированный как офлайновый Онлайн вопрос поднимался не менее трёх раз и каждый раз был успешно отфутболен. Суть его в том, настаивает докладчица на отказе от всех углеводов (а так же от всей растительной пищи) или только от сахара и рафинированных (обработанных) продуктов. При утверждениях на этот счёт у докладчицы были ссылки на Джейсона Фонга и вывод: (не цитата) "разницы нет, все углеводы повышают инсулин". Обратимся к источнику: Джейсон Фонг, Дикий гормон, глава 19 "Что есть":"..Наша диета ограничивает только продукты с добавлением сахара, но этот запрет не распространяется на натуральную сладкую пищу. ...Спрашивать о том, сколько сахара можно есть, то же самое что вопрошать, сколько сигарет можно выкуривать. ...Лучше всего на десерт есть фрукты, особенно те, которые произрастают в вашей местности. Идеальным завершением трапезы может стать мисочка свежих ягод или вишня со взбитыми сливками. Небольшая сырная тарелка с орехами также прекрасно…</br>

- - : - -
Если провести аналогию на алкоголь, то наверное получается следующая картина: рафинированный сахар это водка, фрукты это вино. Но мы ведь знаем, что всё это просто алкоголь. С сахарами (за исключением эритрит и ксилита) картина такая же.

- - : - -
Вот начало этого важного обсуждения: https://t.me/mera_kob/28437, а заканчивается оно упоминанием книги Фанга. Ссылка в тексте поста.
Для кого-то элементарщина, но по опыту, для сторонников КОБ роль сахара-рафинада скрыта, как и для большинства населения планеты.

Telegram</br>Максим Евсюков in КОБ</br>На 24:57 Михаил Викторович говорит "...ну а если мозги покалечены углеводами, выпивкой, ещё чем-то, то маразм - это естественное следствие..."Хотелось бы про углеводы раскрыть вопрос подробнее. Полагаю, что речь не идёт о вреде всех видов углеводов в любых дозах, как в случае с алкоголем, а значит многое осталось в умолчаниях, поскольку спектр углеводосодержащих продуктов очень широк (в него включены, например, фрукты).</br>

- - : - -
Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

Если провести аналогию на алкоголь, то наверное получается следующая картина: рафинированный сахар это водка, фрукты это вино. Но мы ведь знаем, что всё это просто алкоголь. С сахарами (за исключением эритрит и ксилита) картина такая же.

- - : - -
Вот начало этого важного обсуждения: https://t.me/mera_kob/28437, а заканчивается оно упоминанием книги Фанга. Ссылка в тексте поста.
Для кого-то элементарщина, но по опыту, для сторонников КОБ роль сахара-рафинада скрыта, как и для большинства населения планеты.

Telegram</br>Максим Евсюков in КОБ</br>На 24:57 Михаил Викторович говорит "...ну а если мозги покалечены углеводами, выпивкой, ещё чем-то, то маразм - это естественное следствие..." Хотелось бы про углеводы раскрыть вопрос подробнее. Полагаю, что речь не идёт о вреде всех видов углеводов в любых дозах, как в случае с алкоголем, а значит многое осталось в умолчаниях, поскольку спектр углеводосодержащих продуктов очень широк (в него включены, например, фрукты).</br>

- - : - -
Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

Не обнаружил в упоминаемом посте объяснений. Здесь картина знакомая: вы знаете и проверили на практике материалы одной школы, я — другой школы. Человеку, в чём-то детально разобравшемуся, часто кажется, что все вокруг знают то же и в таком же объёме (достаточно характерный пример — КОБ). На практике — подходы иной школы собеседник не знают вообще и получается "разговор с собой". Не обвиняю и не каюсь, а констатирую распространённую практику.

- - : - -
Многия знания - многия печали!
Бог наверное чего-то недогоядел, когда сделал для человека сладкие плоды притягательными и вкусными.

- - : - -
Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

Да, верно, я не правильно описал данное видео. Сейчас осознал то, что мы находимся на разных уровнях понимания. Вы, пока ещё употребляющие углеводы и фрукты, и я, не употребляющий (за редким исключением) их уже год. По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал Мерколу.
Я не пытаюсь этим подняться выше кого-то, просто не знаю, как описать это по другому.
Самое главное, что происходит после исключения из рациона сахаров, крахмалов и глютена, это перестройка всех пищевых привычек. Полностью уходит тяга ко всему тому, чем раньше питался, особенно тяга к выпечке. Сейчас совершенно спокойно ем ложками топлённое масло 99% или могу пить оливковое масло, без всякого отвращения. Стал намного меньше есть, сбросил 11 кг ничего не делая, просто употребляя жир. Голова лучше работает, появилась мотивация. Попадая в кетоз энергии в 2-3 раза больше, спать хочется меньше, голова ещё больше ясная, присутствует состояние лёгкой эйфории. Есть хочется один раз в день, а то и вообще не хочется. Можно сравнить с состоянием при голодании на воде. Кто голодал, тот поймёт.

- - : - -
Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

Притягательные и вкусные они потому, что сладкие. А сладкие только промышленные фрукты, но ни как не дичка. Если убрать сладость, то они будут совсем не притягательными.

- - : - -
дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

дык правильно. Но все хорошо в меру.
И очень сладкие фрукты тоже.
Ну или желательно с такими фруктами есть что-то не такое быстро устваиваемое.

- - : - -
Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

Зачем эти легенды. Есть в совершенно дикой природе и совершенно дикие и очень сладкие плоды.

- - : - -
Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

Да, есть, но ведь это не означает, что они предназначены для человека. Чисто логически, если человеку нравится курить коноплю, это ведь не означает, что она предназначена для человека?

- - : - -
И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

И это также не означает, что она предназначена для курения. Не исключено, что сам плод является питательной оболочкой для семян при прорастании.

- - : - -
Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

Это мега-тема. Она потянет за собой, в частности, дофаномику. А по большому счёту, поведенческое оружие, применяемое против населения планеты и успешно скрывавшееся до примерно 2014 г., когда население уже было посажено на дофаминовые качели.
Теория проста: биологическая составляющая человека (конкретно — рептильный ум) одобряет когда мы едим жирное или сладкое — запас энергии помогает животному выжить. При мысли о сладком выделяется дофамин, а если удалось полакомиться — серотонин. Их оба (первый — по ошибке) называют гормонами удовольствия или даже счастья. Поведенческое оружие их сверхуспешно использует.
Но сторонники КОБ (по крайней мере, те кто пишет в сети) не могут разобраться даже с уровнем инсулина (или упрощённо — глюкозы). А противники КОБ ведут успешную войну против пытающихся разобраться.
Доклад на ПКФ-11 — мощнейший удар. Собирался об этом написать в чате, где идёт основное обсуждение, но неожиданно здесь выявились сторонники идеи формально олицетворяемой Наталией Садыковой. Успел только описать приёмы манипуляции аудиторией дня 6 (форму), а необходимо критически оценить содержание выступления, возможно, протягиваемое в обход сознания сегодняшних и будущих зрителей.

- - : - -
Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

Алексей, ни в коем случае не хочу вступать в дискуссию по поводу целесообразного рациона, тем более, что во многом это дело индивидуальное в части коррекции того, что мы с собой сотворили в современной цивилизации.
Говоря же в общем и целом, плоды являются видовым питанием человека, на эту тему есть хорошие книги, пересказывать которые здесь неформат. Это логично и понятно - плоды доступны для питания первобытного человека без всяких сковородок и ружей.
Курение - это вопрос отдельный, оно не связано с физиологической необходимостью, и при начале курения каждый курильщик должен преодолеть инстинктивное отвращение.

- - : - -
Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

Уходя в дебри рассуждений о механизмах физиологии, рискуем впасть в заблуждения в силу своего не-до или не-то понимания целостности, и выпячивания каких-либо частностей.

- - : - -
То что они есть в природе, не означает что их нужно много и часто есть...
И все

- - : - -
Евгений Иванович, человеку доступно два вида топлива, это глюкоза и кетоны, при питании глюкозой запас энергии минимален, требует постоянного пополнения, сильно изнашивает организм из-за "инсулиновых качелей", много продуктов распада, которые накапливаются в организме в виде токсинов и шлаков. При питании жиром, печень производит кетоны с избытком, так как может использовать кроме внешних источников ещё и внутренний жир, кетоны дают в 2-3 раза больше энергии, есть хочется намного меньше, нет "инсулиновых качелей", продукты распада кетонов не накапливаются в организме, а легко выводятся с мочей. В наших широтах, при малом количестве солнечного света, который помогает полноценно расщеплять и усваивать глюкозу, предпочтительный вид топлива это кетоны. Возможно, что в тропиках фрукты усваиваются намного лучше. Да и для питания жиром нет необходимости употреблять мясо, вполне подходят яичные желтки (неоплодотворённые), топлённое сливочное масло, рыбий жир, костный бульон, оливковое и кокосовое масло. Да, зелень употреблять обязательно, так как там содержится хлорофил и клетчатка, они необходимы микробиоте, и от них не поднимается инсулин.
Конечно, человек в праве сам решать, чем ему питаться, и я никому не навязываю свою позицию. Но мне лично логика подсказывает, что жир более предпочтителен лично для меня, и что от этого мой организм страдает намного меньше.
Кое что забыл упомянуть. На углеводах, в том числе и фруктах, я потерял большое количество зубов. После перехода на жир процесс разрушения зубов остановился на том месте, когда я прекратил их употреблять, и более не прогрессирует. Зубы совершенно перестали болеть. Перестал появляться налёт, от которого я не мог избавиться.

- - : - -
Вполне может быть. Но меня есть свое понимание.
Глюкоза и только глюкоза нужна для питания мозга. При интенсивной умственной деятельности сладкое может быть очень даже уместно. Но это мои догадки основанные на опыте.

- - : - -
>>>По этому для меня очевидно всё то, о чём она говорит. Хотя ещё полтора года назад я тоже слушая и читая подобные материалы, искал, в чём не прав тот или иной автор. 😁 Пока не прочитал

Если Вы не пробовали посидеть на кетонах, то сравнить не с чем. Разумеется, если не голодали. Кетоз своими механизмами подобен голоданию на воде. Для активной мыслительной деятельности кетоны предпочтительнее, так как кетоны быстрее распадаются на все необходимые вещества, и нет частых перерывов на перекусы.

- - : - -
Семён, проблема в том, что большинство людей крепко держится за углеводы, и не хотят рассматривать альтернативные источники, доступные каждому.

- - : - -
брэд)

- - : - -
альтернативы углям нет, другое дело, что все необходимо употреблять в меру (а это не только количество, но и время приема, цели и многое другое).
кетонная диета далеко не так призрачна полезна всем, точнее далеко не всем. а дохтур бэрг на самом деле не дохтур)

- - : - -
Поясните в чём?

- - : - -
Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам!
По многочисленным свидетельствам Серафим Саровский несколько лет жил питаясь снытью (травка такая) и водой. Многочисленны свидетельства невозможных, с точки зрения науки, монипуляцийс питанием и организмом йогов, которые все сплошь вегетарианцы. В Индии миллиарды людей, если считать в исторической ретроспективе - десятки, сотни миллиардов, с рождения до смерти не употребляли трупной пищи. С точки зрения науки, диетологов, гастроэнтерологов, и прочих ологов, все эти люди не могли существовать, они просто обязаны были помереть, а дети не могли расти и развиваться в силу отсутствия незаменимых аминокислот, витаминов и прочих кетонов, глюонов, гидрокортизонов и всех остальных умных слов, которых большинство этих людей не знали и которым они не нужны были для нормальной жизнедеятельности.
Современный человек, заглянув в электронный микроскоп, уловив сигналы из далёкого космоса, вознордился, и посчитал, что ухватил Бога за бороду. Он теперь знает, как всё устроено, и может вносить коррективы туда, где "бог недоработал", не очень удовлетворив этого человека хотелки.
Такая гордыня смехотворна - я сейчас не о конкретном вопросе, а о принципе вообще.
Я могу сейчас привести огромную кучу доводов, опровергающих вышеизложенные рассуждения, но это будет столкновение двух частных точек зрения, двух граней на одном стакане. Но кроме наших с тобой двух граней, существует ещё 11, частью из которых мы не обладаем, а часть из которых непонята пока никем.
Поэтому на вопрос нужно смотреть в общем и целом - начиная с фундамента, кто мы, и что мы делаем на этой земле?
В этом принцип мозаичности мировоззрения и познания частных вопросов.

- - : - -
Жека, был в Индии?

- - : - -
Не был.

- - : - -
твои представления о количестве вегетарианцев в индии в крайней степени ошибочны

- - : - -
Ещё я в Антарктике не был. Очевидно же, что мои представления о существовании пингвинов построены на мифологии?

Жека, был в Индии?

- - : - -
Не был.

- - : - -
твои представления о количестве вегетарианцев в индии в крайней степени ошибочны

- - : - -
Ещё я в Антарктике не был. Очевидно же, что мои представления о существовании пингвинов построены на мифологии?

- - : - -
а щас логическая ошибка у тебя

- - : - -
>>>нет частых перерывов на перекусы.

- - : - -
если занимаешься интенсивным физ трудом, например, шахтер, то там перекусы необходимы

- - : - -
и инсулиновые качели очень нужны тоже

- - : - -
Мне надо спросить: "в чём?", чтобы получить обоснование вашего утверждения об ошибке? Дабы не ударяться во флуд, скажу что наличие даже одного здорового вегетарианца разрушает современную западную диетологию.

- - : - -
не разрушает, сначала необходимо с ней ознакомиться) а не мифологизировать)
ошибка в неправильном сравнении. о пингвиных ты знаешь из множества источников, в том числе документальных. о вегетарианцах в индии ты знаешь из сыроедческих мифов))

Мне надо спросить: "в чём?", чтобы получить обоснование вашего утверждения об ошибке? Дабы не ударяться во флуд, скажу что наличие даже одного здорового вегетарианца разрушает современную западную диетологию.

- - : - -
не разрушает, сначала необходимо с ней ознакомиться) а не мифологизировать)
ошибка в неправильном сравнении. о пингвиных ты знаешь из множества источников, в том числе документальных. о вегетарианцах в индии ты знаешь из сыроедческих мифов))

- - : - -
Это требует аргументации. У меня другая информация (тоже пока без пруфов — не я начал тему). Меня воспитывали так, что человек физического труда должен питаться 3 раза в день, а умственного — "подкармливать мозг" чаще. Второй подход оказался пагубным, особенно в комбинации с гиподинамией.
Если вспомнить из известного (в данной аудитории): Благая весть от ученика Иоанна — пахарь, ешь 2 раза, когда Солнце в зените и когда оно зайдёт, лучше — один раз, вечером; Коран — во время поста еда всем раз в день, после захода солнца.

- - : - -
требует аргументации, потому что не бельмеса в физиологии, а пытаетесь по заявлениям каких-то гуру про питание другим рассказывать.

при интенсивном труде, у обычного человека через 40-60мин в работающих мышцах закончится гликоген, а в крови глюкоза. так вот чтобы глюкоза в крови не заканчивалась и еще и поступала в мышцы, нужно поджирать (шахтеры буханками хлеб едят), а выделившийся инсулин - оперативно занесет глюкозу в мышцы.

- - : - -
Качелями называю только искусственно созданные нездоровые колебания уровня. Причём, если уровень раскачан сахаром, то обманутый организм поддерживает искусственно заданную амплитуду автоматически (как норму), требуя еды.

- - : - -
ага)) в твоих представлениях

- - : - -
инсулин еще и от белка здорово поднимается))

- - : - -
не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть.

- - : - -
и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы.

- - : - -
Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет.
Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе.
Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы?
Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим.
Хорошо.
Их было не миллиарды.
А миллион.
Или тысяча.
Или один.
Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи?

инсулин еще и от белка здорово поднимается))

- - : - -
не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть.

- - : - -
и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы.

- - : - -
Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет.
Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе.
Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы?
Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим.
Хорошо.
Их было не миллиарды.
А миллион.
Или тысяча.
Или один.
Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи?

- - : - -
Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?)
Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее?

- - : - -
Понятно. Предмет беседы отсутствует.

- - : - -
Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор.

"Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна).

Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами.
Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко.

- - : - -
В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность:
Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология.

- - : - -
по вере вашей - да будет вам)

- - : - -
И вам того же! 💪

не совсем так. Не "поддерживает высокий уровень", а просто действие выделенного инсулина не прекращается мгновенно! Сахар уже "закончился" (усвоился) а действие инсулина нет. Поэтому снова хочется есть.

- - : - -
и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы.

- - : - -
Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет.
Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе.
Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы?
Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим.
Хорошо.
Их было не миллиарды.
А миллион.
Или тысяча.
Или один.
Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи?

- - : - -
Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?)
Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее?

- - : - -
Понятно. Предмет беседы отсутствует.

- - : - -
Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор.

"Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна).

Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами.
Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко.

- - : - -
В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность:
Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология.

- - : - -
по вере вашей - да будет вам)

- - : - -
И вам того же! 💪

и тут никак не перехитрить. Просто нужны еще И не быстроусваиваемые углеводы.

- - : - -
Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет.
Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе.
Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы?
Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим.
Хорошо.
Их было не миллиарды.
А миллион.
Или тысяча.
Или один.
Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи?

- - : - -
Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?)
Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее?

- - : - -
Понятно. Предмет беседы отсутствует.

- - : - -
Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор.

"Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна).

Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами.
Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко.

- - : - -
В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность:
Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология.

- - : - -
по вере вашей - да будет вам)

- - : - -
И вам того же! 💪

Александр, если это попытка начать флудные войны, то не надо. Если попытка поговорить по-существу, ио давайте говорить аргументами, а не сентенциями: "оппонент неправ, потому, что у меня есть куча аргументов!" - само по себе такое утверждение не аргумент.
С позициЯМИ современных диетологов и врачей я пристрастно знакомлюсь более десяти лет.
Хотя это вопрос о моей личности, а не о рассматриваемом вопросе.
Что именно вы пытаетесь доказать? Что вегетарианцев в Индии было не миллиарды за всю историю, а миллионы?
Хорошо, я готов вам поверить, если вы лично были в Индии, вы, разумеется, более компетентны в этом вопросе, может даже лияно всех пересчитали. Опустим.
Хорошо.
Их было не миллиарды.
А миллион.
Или тысяча.
Или один.
Что это меняет в вопросе о неадекватности значительной части западной диетологии, которая не может объяснить механизм метаболизма без трупной пищи?

- - : - -
Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?)
Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее?

- - : - -
Понятно. Предмет беседы отсутствует.

- - : - -
Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор.

"Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна).

Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами.
Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко.

- - : - -
В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность:
Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология.

- - : - -
по вере вашей - да будет вам)

- - : - -
И вам того же! 💪

Женя, с какими ты диетолухами знакомишься если все пишешь про необходимость мяса?))
Мясо в современной диетологии это просто очень хороший и полезный пищевой продукт и не более. Можно обойтись и без него. И что из этого?)
Хочешь - обходись, не хочешь - не обходись. Причем здесь здоровье и прочее?

- - : - -
Понятно. Предмет беседы отсутствует.

- - : - -
Это общий уровень аргументации известных на сегодня двоих сторонников безрастительного питания. И этот уровень — глумление над логикой (и над фактами тоже). Сюда относятся "аналогии" растительной пищи с алкоголем, с курением и ещё один пост с использованием слова логика — найду его, если сочту полезным дальнейший спор.

"Большинство людей крепко держатся за углеводы" это такой же аргумент как и "большинство людей крепко держатся за атмосферный воздух" (... вместо того чтобы дышать из кальяна).

Высказывал осторожное предположение в другой группе, осторожно повторю его здесь. Питание тушёной свиной печенью (или как-то так) с отказом от растительной пищи, что рассказала о себе докладчица по этой теме, мы можем рассматривать как воздействие психотропами.
Теория — в уже упоминавшейся рецензии на доклад, приведу фрагмент:
«Уход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:
• Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.
• Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ».
Но основная версия — одержимость эгрегором. Стремящиеся всех убедить в одной и той же лжи, не подверженные эгрегориальной алгоритмике, встречаются редко.

- - : - -
В связи с окончанием дискуссии позволю себе отвлечься на частность:
Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание — ошибка, связанная с нарушением логической пра вильности умозаключений. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
Критика вами ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ВАМИ ЖЕ источников моей информированности не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЛОГИКЕ и к "логической ошибке". Это чистая фактология.

- - : - -
по вере вашей - да будет вам)

- - : - -
И вам того же! 💪