Тут всё таки на мой субъективный взгляд несколько иная ситуация. Да, есть такое, когда работают по одной схеме и в то же время в жизни немало случаев плагиата - заради популярности, бабла и т.п., да чего угодно.
Такие сентенции, как повторённая в изложении Девятова и Пякина - знакомы многим по выступлениям таких популяризаторов концепции, как Петров, Зазнобин, Ефимов и т.д. Так что тут нет чего то такого, чего не было раньше. А вот когда Девятов начал семенить ножками в ту же степь - это признак плагиата, на мой взгляд. Примазаться захотел. Почему я убеждён, что он не в силу случайного совпадения воспроизвёл такие словесные конструкции? Потому, что если со стороны представителей ВП СССР и других концептуальных аналитиков уместно сделать заявления о том, что в целостности, в глобально-исторической взаимосвязи не найти аналитиков с таким уровнем подходов, как у концептуалов - так как концепция именно к этому и ведёт, чтобы у граждан вырабатывался мозаичный подход - то со стороны всякой публики стращающей граждан высосанной из пальца "ОналитЕкой" такие заявы ни на что не опираются раз, являются просто копипастой заявлений носителей концептуальных знаний. Всё они смотрят, всё они слушают.

Я не выгораживаю Пякина, но я не считаю, что он чей то там проплаченный агент. Тут дело, скорее всего, проще - банально расклеился товарищ на почве свалившейся на него популярности. После его слов о том, что если убрать его "Вопрос-ответ", то всё концептуальное движение развалится - для меня такого аналитика больше нет. Пока не увижу подвижки в более менее адекватную сторону.

Дмитрий, до известных всем событий, когда ВП СССР вдруг стал не торт, смотрел передачи Валерия Пякина, Дмитрия Тарана, Сергея Будкова вполглаза, чтобы быть в курсе событий ... так сказать. С Евгением несколько раз обсуждали вопрос адекватности его аналитики, так некоторые аналитические выводы тогда вызывали вопросы об их обоснованности и связью с методологией ДОТУ.

На мой не профессиональный взгляд для того, чтобы наговорить на камеру 1 час инфы надо иметь в запасе как минимум 10 часов исходников, которые основываются на инфе в 100 часов изустного текста. Даже применяя правило 7/1, когда из всего объёма информации в худшем лучшем случае только 12,5% должно иметь новизну - иначе интерес к таким передачам очень быстро пропадёт, необходимо найти в инфополе оригинальной информации хотя бы на 12,5 часов. Это колоссальный труд непосильный одному человеку - необходима команда хорошо мотивированных и обеспеченных, обученных сотрудников различать шумы и реальные сообщения порядка 10-ти - 12-ти человек максимум или 3-ёх - 4-ёх минимум, работающих в режиме нон-стоп на пределе своих возможностей.

Для сравнения можно привести данный форум. Здесь активно пишет от силы 8-12 человек в день, каждый из которых безсистемно просматривает материалы на близкие ему темы, из доступных ему на рабочем месте источников. На их прочтение тратится от силы 2 часа максимум, а для того, чтобы поверхностно проанализировать по некой методике хотя бы один из них с выхлопом в виде 10-ти оригинальных строчек (примерно 1/4 листа из необходимых 30-ти) надо ещё, как минимум 1 час и то, если ты разбираешься в данной теме. Речь не про тех, кто гонит пургу на заданную тему из методичек или перепевает внедрённые установки из журнала типа "Огонёк" за 90-е годы - у тех органчик не меняет своей мелодии.

Для передачи же типа "Вопрос-Ответ" Валерия Викторовича, касающейся внутренней, внешней и глобальной политики надо иметь материал по всем основным событиям и персонам не только в своей стране, но и других странах да ещё в историческом обрамлении, то есть динамике. То есть надо иметь свою профессионально организованную картотеку по целям, методам, персоналиям, движениям, партиям, сообществам, их связям друг с другом, декларируемым и реально преследуемым целям. В противном случае не на что будет оперативно опереться.

Такое организовать на простом энтузиазме просто невозможно. Посмотрите К.Ю. Душенова и его передачу "Русь Провославная", которая выходит чуть ли не каждый день и при информационной поддержке газеты "Завтра", "Изборского клуба" и должно стать окончательно ясно о необходимых финансовых, людских ресурсах и их профессионализме для создания передачи подобного уровня, когда тебя не пиарят по федеральным СМИ.

Учитывая выше сказанное, можно предположить, что В.В. Пякин обоснованно уверен, что ресурсов для создания передачи подобной его у разрозненных сторонников КОБ нет и не будет до тех пор, пока не возникнет некая системная структура подобная его. На себя он возложил роль прожектора (абсолютно здесь согласен с Андреем Сенчуковым), который перехватывает самый главный ресурс человека - это его внимание. На что обращаешь внимание - из того состоит Ваше информационное обеспечение. А на нём уже строится алгоритмическое обеспечение поведения либо спонтанно на основе "само-собой разумения", либо целенаправленно под свои цели.

Так, что, Промити, ... некая доля правды в его словах есть.

Всё таки, думаю, что и тут многое намного проще. Когда у вас есть отработанный шаблон достаточно просто "ехать" на нём. А количество освещаемых событий - во первых даже на моём очень поверхностном уровне информированности я отмечаю, что порядка 60-70-ти процентов событий, освещаемых Пякиным - так или иначе известны и мне. Т.е. всё это взято из публичной периодики.
Затем - список тем обычно, как мне видится, обусловливается вопросами граждан, если по какой либо причине команда выпуска не видит необходимости, чтобы сам Пякин наметил маршрут.
Потом, опять же про шаблон - при известной степени артистизма вам достаточно переставлять в пьесе имена действующих лиц, а действия по сути остаются одними и теми же. Так что какими бы событиями, даже из неизвестных ведущему, его ни пытались бы прижать к стенке - он всегда имеет возможность элегантно выпутаться, если у него есть некая концепция (шаблон, в рамках текущей дискуссии), к которой он может привязать всё что угодно с той или иной степенью вероятности.

На шаблоне далёко не уедешь - быстро наскучит, а нужна движуха хотя бы в тех самых 12,5%, о которых вёл речь ранее. Обратите внимание на призыв писать под карандаш определение войны, "я знаю - он не знает", противопоставление майдана и жёлтожилеточников - это всё новая информация и алгоритмика, которая заставляет большинство подсевших на Пякина вновь и вновь смотреть его выпуски. Не надо думать, что Валерий Викторович или Гваськов-Девятов не профессионалы информационной войны. Профессионалы. Об этом говорит пристальный интерес к их мнению.

П.С. Сами вопросы играют роль распределённого поисковика, который облегчает им работу по выборке значимого материала из информационного мусора.

Жанр детектива очень почитаем в нашей стране, в том числе политического детектива. А шаблон не наскучивает, если им пользоваться достаточно творчески. Валерий Викторович человек вообще очень эмоциональный, умеет разбередить чувства граждан, так что аудитория у него почти неиссякаемая в текущей общественной формации. Даром, что ли, авторы детективов в наши дни становятся очень богатыми людьми? )

Игорь Быков
https://vk.com/video19559581_1712653...31f5a2ab9710b3

П.С. Как то все враз они активизировались. Совпадение? - не думаю.

ПрожекторПякинХилтон всех спасёт.
 

Кто мартышку фонстарцеффф выпустил из клетки? Видите, к чему это приводит!!!

Интересно...
 

Сразу два в клетку)))