Из минимального набора научных методов – наблюдение, анализ, эксперимент в данной теории присутствует только весьма сомнительный анализ, весьма похожий на высасывание из пальца (подтасовку артефактов мы к научным методам относить не будем), но кому-то выгодно считать это наукой.
Дальнейший поцитатный разбор Ваших многочисленных, но вполне однотипных сообщений, считаю для себя и для окружающих бесполезным. Кстати, предсказуемость Ваших реакций такова, что я, шутки ради, вполне смог бы подменить Вас в данной дискуссии, без ущерба для стиля и контекста.
Приведу общий вид контекста Ваших сообщений, естественно с моей точки зрения.
Николай Васильевич Гоголь, «Записки сумасшедшего», диалог пациента с врачом:
- Это бред.
- Нет не бред.
- Нет бред.
- Нет не бред.
С разу извинюсь перед Вашими «докторами»-оппонентами, они в отличие от Вас аргументацию приводить старались. Редчайшие исключения, в виде Ваших попыток приводить аргументы совершенно не информативны. Я, например, не понял каким образом факт Вашей поездки в Монголию опровергает версии об относительной дикости монголов и о наличии монгольского элемента в Орде. Про интервьюирование воинов афганцев Ваше сообщение опять таки лишено не только доказательности, но и показательности. Во-первых, насколько обширна была выборка интервьюируемых? Во-вторых, тут важно время когда это интервьюирование проводилось. В период перестройки и после, когда ветеранов выставили чуть ли не виновниками оккупации, честно выполнявшим долг, уже просто не поверили бы, поэтому и ответы могли быть в духе времени и пропаганды. Обратно же тон и формат вопросов, мог существенно влиять на ответы. Ваш «исторический земляк» Шустер на этом просто собаку съел.
Резюме. Стиль ведения дискуссии в виде не аргументированных штампов называется троллинг. Общение с троллями считаю неконструктивным.

Вы часом не креационист? Ну это я к тому, что монголы и чукчи не близкие понятия говорил. Потом я то как раз аргументирую свои слова. То что вы любой научный факт считаете штампом и ложью это не моя проблема. Проводил я интервьюирование вполне нейтрально. Пару лет назад. А и как со мной связан господин Шустер?

Вы правильно задаете вопрос о правомерности своего вмешательства в разговор.
Вы можете ответить на вопрос, заданный promity, если поддерживаете его точку зрения. Иначе начнется путаница - "я этого не говорил" и т.п.
Либо предварительно укажите свою точку зрения.
На самом деле вопрос, конечно, адресован ко всем. Он во многом риторический, потому что вряд ли мы найдем на него какой-то удовлетворяющий всех ответ. Но подумать над ним будет нелишним.

Микаэль, мы несколько отвлеклись.

Итак, хороший ответ: чёрт его теперь знает.
Ну как минимум ими цивилизации-агрессоры не приросли.
Иная картина в русской цивилизации. Как раз таки народы здесь остаются и отнюдь не спешат покидать её пределы.

Интересно, каким образом вы намерены опровергать это на длительном историческом интервале, скажем тысяча-две лет?

Мое мнение. Противопоставление лексических и нелексических форм выражения идей в контексте данной дискуссии не уместно. А вообще тут нет никакого «криминала», на основании доступных мне источников предположу, что преобладание у человека той или иной формы выражения идей зависит от различия в развитии (возможно обусловленном и передаваемом как генетически, так и зависящим от внешних условий) полушарий головного мозга. Мое мнение это версия, допускающая возможность ошибки.
Что же до передачи Русского духа по наследству генетически, то любой эксперимент с «Маугли» опровергнет данную теорию. Мой ответ Русский дух определяет исключительно культурная среда.

А простите встречный вопрос где на бывшей территории империи осталась русская цивилизация? Не беря конечно территории с более чем 25% русским населением. Так же как отметаем Канаду, Австралию и США.

Что и требовалось доказать.

«Креационист» как и «язычник» это широкие собирательные обобщающие ярлыки за которыми не стоят какие либо конкретные явления. Как говорил профессор Преображенский: «Черт его знает скрывается за этим словом…». Притянуть какое либо явление под эти ярлыки или выбросить что либо из под них, полностью во власти или произволе интерпретирующего, тут даже серьезгых обоснований не требуется. Очень удобненькие инструменты для манипуляторов.
Что же до монголов и чукчей, то я не понятия сравнивал, как Вы почему-то решили, а уровень развития. Про аргументацию это Вы здорово пошутили, смешно, не у Вас ли Сидоров аргументации учился или Вы у него.
Теперь про «факты научные». Что бы присвоить какому либо явлению высокое звание «факта», а тем более научного, нужно крепко этот факт обосновать и аргументировать. Факты же авторитетно считаемые научными, но не имеющими доказательств, несмотря на возможно долгие традиции, стоит переводить в разряд, как минимум, сомнительных, как максимум, откровенного злонамеренного вранья.
И наконец про Шустера. Судя по вашему нику Вы с Шустером оба евреи, а судя по манере вести дискуссию, у Вас были очень близкие «школы».

Креационист сторонник теории, что мир и живые существа (или только живые существа) были кем то созданы. Видите как всё просто).
Не знаю Сидорова.Вы господин сами не поняли. Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
Да бросьте. Все эти вещи обоснованны. Это результат исследований за многие годы. Попробуйте сами представить научному сообществу, что небудь без доказательств. Поделитись опытом потом). Вы кстати там спрашивали про то что нашли в Киеве, я вам там написал, что-то вас это не впечатлило.
Я не еврей. Микаэль библейский персонаж.

"Не еврей, а библейский персонаж", некорректно отвечать вопросом на вопрос.
К тому же Ваш встречный вопрос относится совсем к иной теме.

Итак народы на территории русской цивилизации, хотя бы в границах имеющегося государства остались на протяжении тысячелетий или попытались убраться подальше, как от империи её величества "королевы морей"?

Уточним территория русской цивилизации. На данный момент всё постсоветское пространство. Ещё раз обращу внимание, во-первых, на основе референдума, народы и не собирались разъединяться, во вторых, ещё не вечер и объединение далеко не за горами.

В-третьих, русская цивилизация - цивилизация многонациональная и при каких делах тут национальный вопрос и процентный состав народов входяших в неё? (Хотите моё мнение, русский вообще не национальность, а принадлежность к русской цивилизации, потому и русский якут, русский чукча и прочее, ну я уже, по моему, совсем банальности говорю).

ps: договорился:
"цивилизации не обнаружено - просто дыра"

Подмена понятий у вас носит настолько системный характер, что она происходит уже даже прямо на входе информации в вашу психику. Вам тут и так и этак - а вы и глазом не моргнёте - говорил я вам про смешивание разноуровневых явлений? Вот этим вы и занимаетесь непомерно увлекаясь. Повторяться не буду, но и разговаривать с человеком для которого имеет значение из сказанного только то, что выгодно для его позиции, большой пользы не вижу.
Вы прямо как один мой родственник, который до того заговаривается, что начинает утверждать, что идеалов не существует. Почему? Да потому что их нет.
Упираясь до невозможности в упорстве быть самым правым вы и так чудите на каждом шагу, но есть вероятность и того, что скатитесь однажды в откровенный идиотизм.
"какая информация может быть передана ТОЛЬКО невербально" - а какая информация содержится в ноте, в звуке, в цветовом пятне? Кругом живая жизнь, а вы тащите одну демагогическую мертвечину с железной настойчивостью андроида. К тому же это условие новенькое - "ТОЛЬКО" - вы произвольно меняете задачу, произвольно же удаляя из неё всё вам неудобное (да и непонятное - по большому счёту), пан спор(т)смен.

Разрешение вклиниться в тему от одного из участников беседы я, как бы, получил, поэтому предлагаю задуматься всем желающим над следующей теорией.
Нет никакой Русской цивилизации, и не было. Существовали: Славянская и Арабская цивилизации, а также Индийская и Китайская цивилизации, включающие в себя множество малых народов.
Они попарно удачно дополняли друг друга, не имея угрожающих вымиранию (истреблению) народов конфликтов (не верьте сказкам еврейского народа) до примерно 0000 года.
Серьезные конфликты возникали между Славяно-Арабской цивилизацией и Китайско-Индийской. С целью уменьшения вероятности конфликтов и начали строить Великий Китайский забор.

Ваши возражения против теории.
Тем кто согласен с теорией, вопрос. Почему славяне не имели катастрофических конфликтов с арабскими народами?

Подтверждено Википедией.
(Что за день выдался! ёлы палы..)

Скорее я пытался указать на то что ситуация не совсем такова.
Война на Кавказе явный признак всеобщей лояльности и дружбы. 200 с лишним лет с небольшими перерывами идёт уже. То что нам свою империю удалось сохранить это успех, но причины этого успеха не в добровольности этого формирования, а в силе империи.
Однако вспомните сколько русской крови пролилось в средней Азии, не кажется это мне признаком всеобщей дружбы. Да и не отнесу я теперь среднею Азию к русской цивилизации (если она существует). Я молчу уж про Монголию или северный Китай.
Другие национальности являются её носителям в силу русификации.

1)Арабская цивилизация сформирована исламом, а это 7 век.
2)Великая Китайская стена от индии защищать не может ни как, она возведена на севере.
3)Где римляне,греки,персы...?
4)Когда на сцене появились славяне?
5)Где германские народы?
Куда делись все эти люди и почему никто из них не сохранил памяти об этом?

Микаэль, не отвлекайтесь.

Следите за пальцем.

Я не говорил о войнах на незначительных в цивилизационном плане промежутках времени (100-200 лет, ну кстати вы банально врёте, не воюют нигде 200 лет подряд) и геноцадах гей-меньшинств на территории... м-м-м... там где живём мы и ещё несколько десятков или сотен миллионов бывших жителей СССР. (просто не знаю, как назвать, раз то для вас не русская цивилизация, а дыра на карте).

Я вам обратил внимание на то, что за несколько тысяч лет никакой народ не вышел из неё. (это значит, по вам, живущие в дыре, очень сильны, замечательно).
А вот западные империи и восточные, кстати тоже, на протяжении этих же лет разваливались (ну наверно можно предположить, что они не совсем очень сильны, превосходно).

Значит есть разница. Ну некоторая неулавливаемая сущность: очень сильны и не совсем очень сильны?

зы: у соседа подсмотрел. Удивительно. Слово есть, сути нет. Русский есть, а русской цивилизации нет. Грек есть, греция есть, англичанин есть, англия есть, а русский есть, а территории нет, т.е. мы, как жиды - мафиозная шайка.

Теперь вы следите за пальцем. Русской государственности всего 1000 с копейками лет, а империей можно назвать по самым смелым подсчетам лет 500, а по хорошему 300 с копейками. Откуда тысячи лет?
Русское государство не дырка на карте, а европейская империя. Есть русские есть Россия всё норм.
И давайте разберёмся с предполагаемой Русской цивилизацией. Какие народы в неё входят и в силу чего? И по каким признакам мы их туда включили?

1) Славянско-Арабская цивилизация - понятие условное, никаких законодательных актов быть не может, это мной, недостойным, предложенная вам для обсуждения теория. Ислам сплотил народы Арабского мира, верно. Так как возникла необходимость известного противодействия.
А что же было у славян? Об этом вспоминать не нужно?
2) Стена между двумя цивилизациями: Славянско-Арабской и Китайско-Индийской.
3), 5) В С-А цивилизации.
4) Не понял вопроса.

Ну славяне появились на исторической сцене в 3 веке. Чуть позже германцев. Арабы тогда ещё были аморфной силой на краю семитского мира.
Я так понимаю у вас альтернативная версия. Вот в рамках неё когда на арене появились славяне.

О том, кто написал исТОРию с 0000 года, не нужно напоминать? Да и не было такой науки исТОРия до той поры - просто в один "прекрасный" момент кому-то она стала очень нужна. Но, тем не менее, были другие науки, "поточнее".

Славяне не могли возникнуть из ниоткуда с множеством малых народов и их культур, и попасть в 3 век. Письменные источники со всей тщательностью уничтожались. Доказательств нашей глубокой древности пока тю-тю. Даже если их найдут, подумайте, дойдут ли они до нас?

Зато сохранились славянские языки. Их огнем и мечом непросто уничтожить.

По поводу происхождения всех языков есть версии? Или "дело было в Вавилоне"?

Арабы - могли быть аморфной силой? Подумайте хорошенько. Это самая нелепая версия.

"Нашей" - это чьей?

Славянской. А вы меня за кого приняли, если не секрет?

Вообще не озадачивался этим вопросом.
Вы - панславист?
В принципе, я думаю, что вопрос Микаэля о существовании русской цивилизации можно точно также спокойно отнести и к существованию славянской цивилизации.
Только тут еще сложнее, потому что нет общего языка, зато есть большие группы славян, принявших ислам.
А еще был нож-сербосек, который уж совсем тяжело впихнуть в единую славянскую цивилизацию.

Микаэль, тут Вы не правы. Вас ввели в заблуждение. По новым директивам, Русской государственности 20 лет, в аккурат с Ельцина.

Вы не отследили палец и норовитесь куда-то упрыгать.
Мы говорили о цивилизациях, а не о государствах, данного различения бог вам не дал что ль?
Всего тысяча лет, а чё до того было, по деревьям лазили пушистые обезьянки, что, изучив теорию Дарвина, применили её к себе, ровно к приходу христианских мессий? Или как там, у Платона, кажись, впрочем вам с "первоисточниками" видней, леса родили народы, с родничками скрестив?
А всякие венедские союзы великие? Понял умолкаю, это же бред "непервоисточный".
И всё таки черкните чё там было, в дыре, до "русской государственности", очень хочется знать истину.

зы: и даже на протяжении этих тысячи лет кто же покинул "русскую государственность" и какая же цивилизация за то же время расширилась, объединяясь в одно государство, да так что из неё народы не драпали, что есть мочи. Нать то Великобратания, кстати на какое-то время подмяла под себя, а вот отчего-то объединить не смогла. Отчего? У вас есть другие замечательные примеры государств-цивилизаций столь же длительного промежутка времени?

Мне вот тоже стало интересно

===================
Чукчи были обществом каменного века по приходу русских в Сибирь, а Монголы были поздне средневековым обществом. Как к слову на тот момент и Китай с Японией.
===================

Это из каких-таких "академических научных" работ такой бред? Ссылки можно в студию? И откуда эти самые "мерки" - "общество каменного века", "поздне средневековое общество"??? Сами-то чукчи с монголами, китайцами и японцами знали в то время, что они живут одни в "обществе каменного века", а другие - в "поздних (???) средних веках"? Или это какие-то "прогрессоры-просветители" со стороны их таким образом "определили"? И интересно, сам "Микаэль" из какого "общества" на свет Божий вылез? У меня предположение - из баобабного (как в той песне Высоцкого - "и если родился на этом свете баобабом, то будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь")

http://kob.su/forum/data:image/jpeg;...ZUIQhAIQhB/9k= http://img0.liveinternet.ru/images/a...77611852_1.jpg http://3rm.info/uploads/posts/2011-12/1323444764_2a.jpg http://www.sem40.ru/uploads/novodvorskaya_1.jpg


Будете вешать новорусскую лапшу про Тору?
А кроме совпадения трёх букв другие аргументы есть? Приведите хотябы два примера того, что в истории Руси "взято из Торы"?

Историки и летописцы древней греции, вавилона и прочих месопотамий умываются горючими слезами...

Вполне допускаю, что этимология слова "изТОРыя", с изначальным соответственно смыслом - выдержки из Торы. Но затем, как минимум, произошли обычные вещи, слово-образ наполнилось иным смыслом. Такое бывает сплошь и рядом. Как пример из той же оперы - вечный огонь. Одни похихикивают, типа зная его тайный сакральный смысл, а для других он уже наполнен иным значением и ещё неизвестно кто на кого более влияет через данный символ.
Кстати, у "истории" ещё и "изстари" этимология прослеживается.

зы: ... это мне хор авторского коллектива ВП напел, я ж боле ничего не читаю и своего суждения не имею.

У кого есть основания выделить и обособить Русскую цивилизацию? Там что, одни русские по национальности, что ли? Там один единственный язык - государственный русский? ДРУГИХ вариантов нет?

Картинки с анти-русскими - троллинг. Нарушение Правил форума командой сайта.

Вам ясно говорилось - Русская Цивилизация это "как и ради чего жить", а не один только язык или национальная принадлежность. Хотя может вам и не нужно стараться изображать из себя дурачка...

"...большие группы славян, принявших ислам." Они могли не понимать, что делают что-то не так, что идут против своей культуры? Что они могут из-за "сбоя в программе" стать радикалами, с которыми будут вынуждены сражаться такие же генетические славяне, чтобы эта болезнь не распространялась?

Снова оскорбление и троллинг. Нарушение Правил форума.

Тогда, если "как и ради чего жить", то почему по-русски-то, а не по-славянски и не по-арабски(по мусульмански)?

Если посчитаете офтопиком - удалите, так как рыться нет возможности и сноски на первоисточники привести не смогу.

Тем не менее читал о спорах вообще, что изначально первее было славяне или русские. Часть авторов склоняется к тому, что этимология русский - древнее, нежели славянин. Извиняюсь, топоним, а не этимология.

зы: чудак-Человек. Другие цивилизации так или иначе тоже отвечают на вопрос как и для чего жить. Вот у каждой цивилизации и есть свой своеобразный ответ на данный вопрос.

А потому, что те знания о жизни, равные по смыслу и учению Христа, и учению Мухаммеда, которые выработались под названием Русская Цивилизация - выработались здесь, на территории объединённых народов, исторически входящих в общее культурное пространство России и совместно вершащих общие процессы развития Русской Цивилизации.

С вашим (вашей команды) отношением к исламу: "ежедневное поклонение коврику" и разжиганию национальной розни в части объединения культур малых народов, желаю вам дальнейших успехов на поприще создания и укрепления Русской цивилизации.

Промити, да не желают они различать цивилизации. Особенно русскую, вот и уход в любую сторону, нет русской цивилизации, есть славянские племена, до христианизации - белое пятно, 25% русских по национальности и тех потери - татарин, только язык объединяет (как будто это очень мало и никакой не показатель ничего) и более никаких точек соприкосновения.

зы: Ну ужом извиваются, лишь бы выкрутиться и отринуть любые системные образования уровня цивилизаций.
Нормальные такие словосочетания: западный человек, восточный человек, русский человек.

Желаю обратить ваше внимание, что не просто так в своей теории привел в пример не только Славянско-Арабскую цивилизацию, но и Индийско-Китайскую.
По моим наблюдениям, в определенные моменты некоторые начинают путать "цивилизацию" и "государство". Чтобы путаница не возникала, применим метод сравнения. Вы согласны с определением Индийско-Китайской цивилизации и государств, хотя бы условно её составляющую?
Забегая вперед, скажу, что этот метод даст нам возможность определить, а существуют ли и другие цивилизации? и Что является отличием цивилизации от государства?

Вы что же, неспособны даже десяток-другой малых народов России перечислить? Почитайте о них, а потом можно будет продолжить.

То говорит ислам религия нетерпимости, то выступает блюстителем неприкосновенности исламской морали, то говорит - ислам потакает разжиганию нац. розни, то это мы теперь разжигаем религиозную рознь, говоря о недогматическом прочтении коранических истин! Высший плотаж! (пожалел бы свою психику, чтоли..)

А где определение? Т.е. словосочетание Индийско-Китайская сама как бы по себе уже является достаточным определением? Немыслимо!

А кто-нибудь ещё знает о результатах усилий наблюдеий вашего мозга и если знает, то каким образом он прочёл ваши мысли?

А при каких делах малые народы и цивилизации? Ну входят в единую цивилизацию малые народы и чё?

Ни "чё", а "что", как было написано в Правилах Русского языка, который, кстати, является одной из основ вами создаваемой Русской цивилизации.

Если что-то "немыслимо", постарайтесь осмыслить, а затем пишите ответ. Не нужно так торопиться.

О моей теории знаете вы и все, кто успел о ней прочитать. Чтобы избавить вас и желающих от труда читать мои мысли, я решил написать об этом. Если бы вы понимали смысл слова "теория", то задавали бы совсем иные вопросы.

То есть вы плевали на культуру и языки малых народов (которые вы так и не удосужились перечислить), и "айда, к нам в Российскую цивилизацию" ?