[ame="http://www.amazon.de/gp/product/3927372870?ie=UTF8&camp=1638&creativeASIN=39273728 70&linkCode=xm2&tag=literaturtide-21"]http://www.literaturtipps.de/typo3te...774e1898ab.jpg[/ame]

Lierre Keith

„Ethisch Essen mit Fleisch“ von Lierre Keith ist ein interessanter Ansatz, wenn man sich gesund und ethisch ernähren möchte, ohne dabei auf Fleisch zu verzichten. Keith hat selbst Jahre lang nur verzichtet: 20 Jahre lang war sie Veganerin – bevor sie dadurch erkrankte. Sie weiß, dass die vegane Ernährung auch viele Risiken birgt und dass viele Thesen, die von Veganern und Vegetariern aufgestellt werden, bedenklich sind. Stattdessen plädiert sie für eine gerechte Verteilung der Ressourcen und stellt die Industrie an den Pranger. Ihre Botschaft: Man kann und sollte Fleisch essen – aber richtig!

http://www.literaturtipps.de/uploads...erre_Keith.jpgLierre Keith ist alles andere als verantwortungslos: Als Feministin, Umwelt- und Food-Aktivisitin setzt sich die US-amerikanische Autorin für die Dinge ein, an die sie glaubt. Dazu gehört, dass Frauen die gleichen Rechte haben müssen, wie Männer, dass wir unsere Umwelt nicht ausbeuten dürfen – und dass wir alles essen können, solange niemand darunter leidet. 20 Jahre lang war Lierre Keith Veganerin. So lange, bis sie genau daran erkrankte. Die vegane Ernährung, so erklärt sie, sei nämlich bei Weitem nicht so gesund, wie Veganer und Vegetarier in aller Welt glauben machen wollten, denn die Mangelernährung räche sich irgendwann. Viele Ansätze, die von den Medien wiedergegeben werden würden, ignorierten, dass einige der Thesen durchaus bedenklich seien und zu schweren gesundheitlichen Schäden führen könnten. In ihrer Streitschrift „Ethisch Essen mit Fleisch“, die in den USA unter dem Titel „The Vegetarian Myth: Food, Justice, and Sustainability“ erschienen ist, möchte Keith mit diesen Vorurteilen aufräumen. Ihre Botschaft ist ganz klar: Wer sich ethisch ernähren möchte, muss nicht auf Fleisch verzichten. Er sollte es auch nicht. Stattdessen sollte man darauf achten, welches Fleisch man kauft. Massentierhaltung und Agrarkonzerne sind das eigentliche Übel, nicht das Fleisch an sich. Das brachte Lierre Keith natürlich von vielen Seiten harte Kritik ein. Während eines Vortrags im März 2010 wurde Keith von Veganern tätlich angegriffen, die ihr einen mit Pfeffer bestreuten Kuchen ins Gesicht warfen. Für Lierre Keith ist diese Reaktion nichts Ungewöhnliches, schließlich legt sie sich mit Menschen an, die glauben, auf der ethischen und richtigen Seite des Lebens zu stehen und die einzige Wahrheit für sich gepachtet zu haben. Der vegane Lebensstil ist eine freie Entscheidung, doch niemand sollte dazu gezwungen werden. Auf die Risiken einer solchen Ernährungsweise aufmerksam zu machen, sollte möglich sein, ohne sich in körperliche Gefahr zu begeben. Andernorts aber stieß Keith, die sich für eine verantwortungsbewusste, nachhaltige und dabei ethisch korrekte Ernährung einsetzt, auf Begeisterung. Endlich räumte einmal jemand mit den Irrtümern, Missverständnissen und Risiken der vegetarischen Ernährung auf – und konnte diese Aussagen wissenschaftlich fundiert belegen. Sicher darf man auch diese Streitschrift – dieser Name ist wohl bewusst gewählt – nicht unreflektiert und ungefiltert übernehmen, doch Lierre Keith wirft mutig Ansätze auf, über die es nachzudenken lohnt.

И вы, садовник, тоже.

Абрам Ильич Фет. Инстинкт и социальное поведение. Второе издание.Главы 1-5.
...
Дихотомия добра и зла. Каждая культура основывается на дихотомии добра и зла. Поведение человека мотивируется его инстинктами, образующими сложную систему. Напомним, что у высших животных инстинкт внутривидовой агрессии, охраняющий охотничий участок, корректируется таким образом, чтобы он не приводил к истреблению собратьев по виду: возникает инстинктивный механизм демонстративных поединков, при которых более слабый конкурент изгоняется, но, как правило, остается в живых. Жизнь обезьяньего стада управляется системой тщательно «сконструированных» эволюцией ритуалов, охраняющих более слабых членов сообщества, при условии выполнения «предусмотренных» для этого жестов. Благодаря этим ритуалам, встроенным в генетическую программу вида, агрессивные взрослые самцы не причиняют ущерба друг другу, а самки и детеныши пользуются особой защитой.
Человеческие культуры, выполняющие аналогичные функции в более сложных сообществах, развились из ритуалов обезьяньего стада, и потому сохранили основные черты «культуры обезьян». Обезьяна не размышляет о правах и обязанностях своего собрата, а придерживается генетически унаследованных правил, говорящих ей в каждой ситуации, выполнить или не выполнить такое-то инстинктивно запрограммированное движение. Все эти унаследованные инструкции имеют, как всегда у животных, дихотомический характер: движения запускаются сигналом, который может поступить или не поступить. Более сложно, но также дихотомически устроены ритуалы человеческого общества, определяемые совместно генетической и культурной наследственностью.
Как мы уже знаем, у человека действие инстинктивных механизмов во многих отношениях нарушено. Мы уже видели, каким образом запрет убивать собратьев по виду, имеющийся у всех приматов, сузился у человека до членов собственной группы, а затем расширился на более многочисленный коллектив – племя. По-видимому, эти изменения в поведении были обусловлены генетически; но чем сложнее и чем «новее» инстинкты, тем труднее их осуществление, и тем чаще при этом происходят «сбои». Это тем более относится к культурным подпрограммам, заполняющим открытые программы инстинктов, например, к «запрету убийства». Глобализация этого правила, постепенно возвращающая нам «мораль» всех высших животных, до сих пор не завершена.
Точно так же, у человека нарушено действие полового инстинкта, предписывающего всем другим высшим животным строго определенные для каждого вида формы сексуального поведения. У человека способы образования пар крайне разнообразны, даже у родственных племен: по-видимому, от полового инстинкта у нас осталось лишь элементарное влечение, а все остальное поведение определяется культурной традицией – в этом случае крайне разнообразной. В меньшей степени то же относится к культурным программам воспитания потомства.
Напомним общую причину такого разнообразия: длинные цепочки инстинктивных действий, запрограммированные для определенных ситуаций и запускаемые у животных в виде непрерывных последовательностей, у человека разделились на короткие отрезки, соединяемые его сознательными решениями или выработанными привычками. Эти специфически человеческие изменения инстинктов делают поведение человека более гибким, но такое преимущество сопровождается опасностью: действие инстинкта, утратившего свою жесткость, может оказаться ненадежным.
Так было, несомненно, уже в первоначальных человеческих группах. Самые важные решения, от которых зависело выживание группы, не могли быть предоставлены зачаточным мыслительным способностям первобытного человека, и культурная эволюция выработала твердые правила, прежде всего устанавливавшие, что можно делать, и чего делать нельзя. Отсюда, по-видимому, и произошла дихотомия «добра» и «зла»: добром считалось все способствующее выживанию «своей» группы, а «злом» – все вредное для группы, то есть уменьшающее ее шансы на выживание. Мы уже встретились с категориями добра и зла, рассматривая в предыдущей главе «племенную мораль», дихотомический характер которой не вызывает сомнения. Как уже было сказано, эта мораль в своих основных чертах универсальна, поскольку происходит от действия одного и того же генома. Этим и объясняется тот удивительный, до сих пор недостаточно оцененный факт, что при встрече различных, никогда не видевших друг друга племен возможно было некоторое взаимопонимание, основанное на сходных представлениях о добре и зле.
Рассматривая племенную мораль, мы сосредоточили внимание на экономических и социальных сторонах жизни, важных для предмета этой книги. Древнейший слой этой морали, восходящий к первоначальным человеческим группам, составляют основные «запреты», осуждающие и наказывающие поведение, признанное безусловно «плохим». Они перечисляют неправильные действия инстинкта внутривидовой агрессии и полового инстинкта, то есть действия, противоречащие социальному инстинкту.
На стадии образования племенных союзов и государств эти запреты превратились в этические предписания или «заповеди», древнюю форму которых мы находим, например, в Ветхом Завете. Мы выбрали этот кодекс морали из многих других, очень на него похожих, потому что он составил основу христианской культуры, в дальнейшем – европейской или западной, в наше время господствующей на Земле. Глава 20 Книги Исхода содержит «десять заповедей». Опуская обязанности по отношению к богу и обязанность любить родителей, мы находим в них следующие пять запретов. Вот они, в синодальном переводе:
Не убивай.
Не прелюбодействуй.
Не кради.
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Библия излагает эти запреты в кратком виде, подразумевающем ситуации, к которым их относит законодатель. Первый из них, конечно, первоначально относился только к соплеменникам – вначале только они назывались «ближними» – и лишь в позднейшие исторические эпохи превратился в запрет убивать любого человека, за исключением «дозволенных» случаев убийства – войны и смертной казни. Второй запрет предполагает уже существующий институт брака: прелюбодеянием называется нарушение брачных правил. Как известно, ограничения полового общения были у всех известных племен, но это были различные ограничения, так что вторая заповедь носит еще более условный характер, чем первая. И все же, эти две заповеди составляют древнейший слой библейской морали, гораздо более древней, чем сама Библия. Они слишком тесно связаны с инстинктами человека, чтобы ими можно было пренебречь. Смысл этих заповедей по-разному раскрывается в разных культурах, но содержащиеся в них ограничения безусловно необходимы для существования нашего вида.
Остальные приведенные запреты предполагают также существование более поздних механизмов культуры: пятый – существование брака, третий и пятый – существование частной собственности, причем перечисляются даже виды собственности, наконец, четвертый предполагает существование суда. Библия – памятник эпохи, когда возникало государство и когда кодифицировалась религия; религиозные представления и этические нормы образуют в ней смесь, отражающую понятия составивших ее жрецов.
...
http://modernproblems.org.ru/capital....html?start=22

Меня опять не слышно...
Чтож такое то?? :scratch:
Ни одного аргумента против вегетарианства по существу вопроса!