Быстрее человек как вид исчезнет, чем надмирная реальность откроет свои тайны в полной мере.

Возможно, не исчезнет, а перейдёт в новое качество, и, действительно, "сравняется с богом/богами".

А возможно, что не просто исчезнет, а абсолютно исчезнет, потому как надмирная реальность может предпочесть оставить существование нашего мира без единого условия к возможному существованию человека в нем.

Я имел в виду, что человек в итоге сможет выйти за пределы ограничений нынешней вселенной и "перейти на новый уровень". Претерпев при этом соответствующие физиологичесие и психические изменения, ограничивающие его сегодня рамками этой самой вселенной.
Но это уже фантазии, которым пока ещё очень далеко до реальности :)

Вот как сумеете различить настоящее ограничение, вот тогда и можно будет говорить, сможет ли…

охохо...
как рыбе в аквариуме понять, почему стекло твёрдое?
даже не так - как ей понять, что это вообще стекло? :)

"камнеголовый брат" Смагин!

К слову "вот как то так" забыли добавить, - "таки да"...и сразу "нашего брата" признаю...теперь понятно ..откуда "ноги растут"...

Очень забавно, следуя вашему методу, чтобы доказать что песок жидкий, его нужно "вылить" через сито. Если песок просеился через сито, значит песок жидкий. Классический пример софизма.

Ваш пример с бревном и ситом доказывает только то что бревно не проходит через сито, но если бревно измельчить, так что бы его можно было просеять, то бревно станет "жидким"... :crazy:

Хорошо следуя вашим примерам доказательств от обратного, мы имеем:
1) Бог существует пока не доказано обратное.
2) Бог не существует пока не доказано обратное.

В любом случае нам нужно предъявить доказательства, бытия или небытия Бога.

В общем вы спорите даже не со мной, а с ВП СССР.

Я знаю очень много вселенных созданных человеком. Одна из знаменитых вселенных создана Дж. Лукасом. Да что и говорить, я и сам создавал вселенные, особенно в детстве даже по две на дню.

Многие законы природы нами еще не постижимы. Первобытным людям в древности было свойственно обожествлять природные явления, к примеру таких как солнечное и лунное затмение.


А что мы знаем о вселенной (реальной конечно)??

Я не думал, что нужно отдельно указывать, что ячейка сита должна быть меньше размеров объекта. Если уж и это нужно объяснять, то объяснять вообще не имеет смысла.
Будет желание услышать ответ (возможно не такой, как вам нравится), а не просто потроллить - обращайтесь.

Правильно. Но эти вселенные - "внутренние", вложенные в нашу вселенную, для которых ВЫ являетесь создателем (богом). Населяющие их существа живут согласно ВАШИХ законов, являющимися для них непознаваемыми.

Ну да, если газ проходит через сито, то он "жидкость". Это следующий софизм.

Ну да, а куда вложена наша вселенная? Это как бы мы приходим к мысли что у нашего бога, есть свой бог ну и тд..

Смотрите как все интересно становится, недалеко и до шизофрении, скоро мы придем к мысли что воображаемые существа в моей голове (придуманной вселенной), могут думать и то же придумывать вселенные... ух ты!

[QUOTE=pyro;93325]
[QUOTE]

Ещё раз обращаю внимание, что нэхарашо пользоваться терминологией, в которую вы вкладываете иной смысл.
Повсеместно перенаправлять от возражения вам на ВП - нэхарашо.
Ахинею несёте конкретно Вы, нэ надо прикрываться ВП, вам и ответы стало быть.

Доказательство своего существования бог даёт индивидуально каждому в диалоге с ним. - неточный пересказ тезиса ВП.

Потому то, что для Джохара - доказательство, для Вас может казаться и софистикой.

зы:
... маленький, зелёный гоблин истерично верещал:
- Я большой и злобный.
- Возможно и злобный, - спокойно отвечало зеркало, - но маленький и зелёный.

Индивидуально каждый решает сам, согласно своему разумению (или еще чему либо).
Лично мне не нужны доказательства бытия Божия, как таковые. Я в этом вопросе определился.
Кто то приходит к вере в Бога через какие то жизненные обстоятельства, к примеру чудом спасся, или к кому-то пришел ангел во сне (или наяву), или же наоборот человек верил, а тут херак и бог якобы ему не помог как он считает и тд..

Но даже здесь рассудочно-логически мы обосновать бытие Бога не можем. Человек заболел, помолился, выздоровел, как бы некую связь мы видим молитва->здоровье, однако можем ли мы с уверенностью сказать что помогла именно молитва? Или к вам пришел ангел, а вы уверенны что не повредились рассудком? и т.д.

В общем те "доказательства" которые приемлемы для вас, не могут являться доказательствами (рассудочно-логичными) для кого то еще. То есть другой человек эти ваши "доказательства" будет все равно принимать на веру. Так как Верят не логикой и рассудком, а сердцем.

Вы же пытаетесь высказывание ВП СССР, а именно:

Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего.

опровергнуть. А это как бы нэхарашо.

Не говори слов только патаму что они красивые.

Пиро. То, что для одного доказательство, а для другого нет, зависит ещё от развития, сформированных понятий и ещё кое-чего.
К примеру, папа профессор сыну первокласнику доказывает идеальное с его точки зрения (папы) объяснение поведения динамических систем описываемое теоремой Пуанкаре... А нэт у сына образов ни система, ни динамическая, а Пуанкаре вообще зверёк такой, типа Чебурашки.

Вот и Вы так же безобразны в понятиях ВП: патаму как "зомби" - это ходячий нэживой человек, я определение у философа читал и фильм Хичкока смотрел. ДОТУ - это такая ересь, на которую ссылаются "зомби", а я в её играл на компе. Бог - это догма, вводимая ДОТУ, на которую ссылаются "зомби", а я его изначально начал возпринимать после того, как поп ударил кадилом в лоб.

Не рассудочных доказательств вообще нет. Чё Вы хрень хренью поливаете? Чё безрассудочные? То есть Вам чё то явилось (доказательство), а Ваш рассудок его неприемлет. А ежели принимает, то уже рассудочное доказательство.

"Многие понятия нам непонятны не от того, что наши понятия слабы, а от того, что эти понятия не входят в круг наших понятий" К.Прутков.

зы: давайте ещё проитиворечий в формальной логике набросайте. Интересно, что будет с индивидом, если он всё-таки когда-нибудь прочитает хотя бы первые десять страниц ДОТУ?

лучше не сказать!

Если утверждаете "Бог есть", значит представление о Нем у вас имеется. В противном случае используемый глагол "есть" бессмысленнен.

Раз у вас есть представление о Боге, стало быть, вы можете описать (охарактеризовать) Его. А также обозначить источник получения такого представления.
Например, если я говорю "яблоко есть", то источником моего представления о том, что я именую "яблоком", является некий феномен окружающего мира, который я воспринял своими глазами, ощутил на вкус и т.д. Мое описание обусловлено опытом моих восприятий разбираемого феномена. Затем я могу сравнить свой опыт восприятия с аналогичным опытом множества подобных мне людей, и на основании известного сходства восприятия означенного феномена многими людьми заявить об объективном (т.е. независимом конкретно от меня, или от любого иного человека, или от группы людей) существовании такого феномена.


На мой взгляд, разумение об Истинном Боге, несомненно, образуется на основе определенного опыта восприятия, причем, устойчиво повторяющегося во множестве людей. По другому просто быть не может, ибо основой для разумения человеком любого феномена реальности служит опыт восприятия.
Разумение Истинного Бога образуется на основе размышления и обобщения опыта восприятия, как своего, так и многих иных людей.

Я смотрю на окружающий меня мир и наблюдаю множество повторяющихся (циклических) процессов, суть которых сменяемость становления разрушением (разрушения становлением). Это и есть процесс сотворения. И я понимаю, что он алгоритмичен (носит программный характер). Через анализ и обобщение я осмысливаю программный характер всех феноменов этого мира. Я понимаю, что между живым и неживым нет никакой изначальной сущностной разницы. Живое - это неживое, вовлеченное в определенный программный процесс, только и всего. Вывод напрашивается сам собою: жизнь - это исполняемая программа, такова суть (природа) жизни.

На основании такого размышления, я говорю о том, что существует ТО, что определяет этот мир так, каков он есть. Т.е. определяет его ПРОГРАММНО. Существует Программное Обеспечение Мира сего. Функционирование его и создает, собственно, сей мир во всем его многообразии форм (феноменов). Сущностно эти формы есть реализации означенного Программного Обеспечения.

Разуметь ПРОГРАММНУЮ (ИНФОРМАЦИОННУЮ) СУТЬ МИРА СЕГО - вот Истина.

Говоря "Бог-Творец Животворящий существует" я подразумеваю указанное Программное Обеспечение.

Истинный Бог - это программа, это информация (как таковая).
Жизнь (животворение) - это означенная программа в процессе выполнения.


Истинный Бог неживой, но животворящий.
Истинный Бог безличностен, но сотворяющий личности.
Истинный Бог вездесущий и всеобъемлющий.
----------------------------------------------
Ибо он есть ИНФОРМАЦИЯ.

Истинный Бог был непознаваем до наступления эпохи информационных технологий, а теперь человеку стало доступно разумение природы Истинного Бога.
И я вам о ней рассказал (в силу своего разумения).

Дантех, ну вот Вы говорите, к примеру, теорема Пуанкаре есть, значит Вы можешь её описать. Ну ка быстренько (только в шпаргальник не глядеть) доказали нам её. Али ещё Вам понятий набросать, где этмо есть, а ну понятным мне языком живо доказал это.

зы:
Жил-был Анри четвёртый,
Он славный был король,
Любил вино до чёрта
Но трезв бывал порой.
Тра-ля-ля-ля-ля бум-бум. Троли-ля-ля-ля.

Гражданин садовник, а лично вы открыли хоть одну новую теорему, без Пуанкаре и прочих? Уже открытые теоремы изучить - дело нехитрое.

Господин ИнИн, стесняюсь спросить, а Вам какое дело до моих открытий?

Понятнее станет, в чьей вы роли выступаете в вашем примере о папе-профессоре и сыне-первокласснике. Приходится, ведь, и ваши сообщения читать в этой теме.

Какой Вам будет угодно. Хоть в роли Пуанкаре.
Единственно не вижу темы. Флудильня.

Очередная защитная реакция зомби.

Ну у вас есть все шансы опровергнуть высказывание ВП СССР. GO!

Это в очередной раз доказывает, что многие кобовцы сами плавают в своих же понятиях, им легче повесить ярлык на то что не поддается их пониманию.

Ну это вы у ВП СССР спросите. Говорится не о доказательствах вообще, а о доказательствах бытия Божия. Понимаете?

Ну а вообще вот вам интересный пример: 30 июля 1926 года в восемь часов утра недалеко от Киева, между селами Демидов и Глебовна, двум мальчикам-пастухам, Николаю одиннадцати лет и Емельяну четырнадцати лет, было явление Спасителя.http://www.voskres.ru/podvizhniki/yavlenie.htm

Обратите внимание на сколько мощным было это явление. И на сколько по разному оно повлияло на самих мальчиков.

Вот видимо по этому вы и не понимаете слов ВП СССР.

Он их не понимает?:am: ВП не понимает своих слов...:ag:

Это называется - ДОБОЛТАЛСЯ - Бога приравнял к информации. Даже не буду отсылать к соответствующим работам ВП СССР, в которых говорится о триединстве материи-информации-меры. Ожидаем очередного словоблудия на темы
"Бог = материя"
"Бог = мера",
"Бог = природа" и тд, и тп

Мой ответ - да. Человек воспроизводит человеков. Яблони воспроизводят другие яблони. Почему в случае со Вселенной должно быть по другому? Зачем нужен какой-то папа Карло, который выстрагивает из дерева Буратино?
Вселенная то расширяется, то сжимается. Вселенная пульсирует, живет. Так было всегда и так будет всегда. Потому что время - это вторичная категория, определяемая лишь через изменения первичных категорий. Время циклично, а не линейно. Нет никакого начала, и не будет никакого конца.
Это все выдумки креационистов, которые заставляют свою паству поклоняться несуществующему "папе Карло" вместо того, чтобы признать единственного Бога, который есть, вечно живую и разумную Мать-Природу.

Прежде, чем возражать, подготовьтесь к следующему вопросу: "а кто создал Бога?" Боюсь, Вы вряд ли напишете что-то другое, кроме как "так было всегда, и так будет всегда".

Спасибо всем! Я очень много нового узнал о Боге!!!

Вечер становится всё томнее и томнее :crazy::crazy::crazy: Неизправимый поклонник НСВ ("Никейского символа веры") в поисках "аргУментов" против КОБ добрёл-таки до примитивного пантеизьма - мы имеем удовольствие наблюдать очередной приступ шизофрении "здеся помню, а там уже нет". ODIN, ау, где ты? На подходе очередной поклонник "роевой теории". Джохар, предлагаю сей пост оставить без ответа, потому как следующим ходом в этой "игре в бисер" будет дамка под названием "материя" по рецептам Ефремова, которые он спёр у папы Карло Мардохеича. Вообще, по всеобщему признанию ответы даны, зачем ещё нужна эта тема? Только для того, чтобы узнать, кого ещё эти ответы не устраивают и почему?

Скала воспроизводит скалу? Марс воспроизводит Марс?

СМ:

Чтобы разбавить поток информации, идущий по порно-каналам, детской сказкой - чтобы хоть как-то защитить детей...

Я полагаю - она так дышит???

Где, когда было заявлено, что вселенная сжимается? Допустим - есть теория, то, что вселенная расширяется, вроде как подтверждено практически. А про сжатие где можно почитать? Вроде как никто никогда этого сжатия еще не видел...

Аминь!

Пантеистам - аминь!

Процитирую ВП СССР...

Философы уже очень давно вышли в своих работах на понимание категории "Все вообще", которую люди издревле называют "Богом". Далее стоит вопрос о первичном делении категории "Все вообще" (у ВП СССР) на материю, информацию, меру, как и вопрос о том, разумно ли это "Все вообще" или нет. Но присутствие этого "Всего вообще" само по себе в доказательстве не нуждается. Отрицать "Все вообще" может только душевнобольной...

Сергигн:

Мне тоже понравилось как Серега из упертого православного ортодокса вдруг перескочил в стан пантеистов...

--- --- ---

P.S.

Есть такой вид ошибок - "ошибки управления" (кто рус. яз. учил - знают вероятно). Так вот: чтобы признать единственного Бога (муж. род), который есть (муж. род), вечно живую и разумную (жен. род) Мать-Природу (жен. род).

По этому поводу я - :facepalm:

Еще пример, у Короля и Шута есть песня, а в ней слова: короны примеряют пешки. Получается что некая толпа корон, берет неких пешек и примеряет их. Надо так: пешки примеряют короны. Но - это не лезло, видимо, по рифме!!!

Не знаю о какой именно материи говорит Ефремов, но то, что Ефремов – не атеист – это точно. Ефремов сам указал, что наличие Бога – это предмет исследования в реальной действительности, а не в головах людей. У атеистов по этому поводу прямо противоположное мнение.

"А вот и она, наша благороднейшая болваноловка". В.Шекспир "Двенадцатая ночь, или как пожелаете"

Мало ли что сказал Ефремов, Смагин и более мелкая манипулирующая шелупонь, типа Пиро.

Они - хозяева своим словам. Т.е. слово дал - слово взял, сёдня одно скажу, завтра другое. Мало ли что ему взбредёт в голову, сказанное зависит от текущей необходимости, при том, что ему до объективной истине. Не нам им указывать, на неточности в их неточностях. При том действительно интересен вопрос: каков их вероломный бог (для нас то один из эгрегоров).

О Пиро. (так разминка для отдыха)
- Состряпав из моего поста, методом нарезки фразу типа "Вы - зомби", орёт, что на него навешали ярлык. Я его не вешал, Вы своими действиями давно уже заярлычены. Желаете помимо манипулятора быть ещё и зомби - пожалуйста.
... назвал меня тупым.
- Что вы, что вы. Я сделал комплимент
Нельзя же лоб тупой поставить в ряд единый
С остротами ума. А между тем помимо лба
У вас макушка есть, причём весьма остра
И если посмотреть вот с этой стороны
То тупость лба совсем и не видна.
- Куда-то вечно перенаправляет. Мы и говорим о доказательствах бога, а не вообще. Ну это нормально, Пиро вечно о своём, о женском, терминологию "по умолчанию" меняет, высказывания ВП "по умолчанию" перевирает и прочее. Что для одного доказательство, то другой может даже не различить. Не понимаете?
- Ну, я думаю, Пиро в курсе, что многие уже поняли, что Пиро понятие не имеет о работах ВП. И тогда карикатура. Пиро утверждает, что мы не понимаем слов ВП, о которых он не имеет понятия.

зы: Задорнову с Жванецким текстовку что ль написать? ВП, конечно им не по душе, но также и РПЦ в виде аллегоричных личностей типа Пиро по нраву.

??????????????
Живое рождает живое.
Рождается ли живое от неживого как утверждает Danntech я не знаю, мне такие примеры неизвестны. Хотя то, что грань между живым и неживым очень тонка и едва различима - это верно.

Брахма дышит. Но я не стал сначала этого писать, чтобы не углубляться еще и в спор "кто такой Брахма?" и "как он дышит".
Как написал, по-моему, тот же Danntech рождение и смерть - суть две стороны одной и той же медали - Жизни. Нет рождения без смерти, и нет смерти без рождения. Новое сменяет старое, чтобы уступить место еще более новому. и так из бесконечного прошлого в бесконечное будущее, которые в переделе сливаются друг с другом до неразличимости. Старая Вселенная умирает, новая рождается. причем без помощи всяких надмирных реальностей.

Демонстрирую "логику ДОТУ". Пантеизм из нее проистекает практически напрямую. Наличие "надмирной реальности" ниоткуда не проистекает, кроме как из веры в это авторов КОБ.

Хорошо до принципа Реди уже дошли (живое от живого), далее глядишь и до расширенного принципа Реди дорастут (разум от разума)

Выговорились?
Полегчало?
Продолжаем.

Вы так ловко перешли от обсуждения вопроса к обсуждениям личностей, что в какой-то мере смогли заразить этим и меня.
Но, пожалуй, нам стоит вернуться к неразрешенным вопросам.

И так мои вопросы:
1) ИНВОУ – это Бог или процесс проявления деятельности Бога?
2) Можно ли доказать интеллектуально-рассудочно бытие или небытие Божие?

Прошу дать развернутый ответ (по возможности конечно).

Кто создал программу?
Кто создал информацию?
Что может информация сама по себе?

Кто запустил программу на выполнение?

Сдалась мне Ваша личность. Кто Вы такой и что о себе возомнили?
Исключительно обращаю внимание на несуразности в Вашем трёпе.
И вот опять. Человек, орущий от хрипоты раскрасневшись, я ВП чуть ли не лично знаю, а работы собственноручно писал выкорёживает 1)
Не читали Вы работ, так как новая шиза, при учёте знаний работ ВП выглядит так: Бог - это бог или процесс бога?
Любое доказательство - интеллектуально-рассудочное, в том числе и доказательство существования бога, которое бог даёт индивидуально каждому. Внимательно выдернутую фразу ВП прочитайте, а лучше всю работу ВП.

зы: "Никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах воспроизвести и доказательства небытия Божиего."
Сам в себе - это как бэ теорема Гёделя. (из себя себя не видно). Бог (не лично Вы) даёт каждому доказательства своего существования (как бэ не разум сам с собой рассуждая), но сами доказательства интеллектуально-рассудочные.
Сколько раз в одной фразе Пиро можно лажануться? Ассоциировал себя с ВП и утверждать, что ВП лажу льёт, так это Вы лажу льёте, ВП совсем о другом говорит.

Управление ФСБ по Москве и Московской области ... это подразделение спецслужбы .... или это процесс проявление деятельности спецслужбы ???? :):):)

Это заблуждение.
Простая логическая цепочка опровергает такой лжепринцип. Если живое сотворяется лишь живым, то ВСЯКОЕ ЖИВОЕ ИМЕЕТ ТВАРНУЮ ПРИРОДУ. Значит бог, который полагается живым, тоже тварен. И потому это ложный бог.
Истинный Бог неживой, и именно поэтому он и может сотворять жизнь, сам при этом не являясь тварным.

Христос потому и призвал своих приверженцев не называть никого своими отцами, ибо у всего живого один породитель - Бог Отец Небесный. Иисус прекрасно понимал ложность принципа "живое от живого".

Разум - это всего лишь одно из программных приложений в составе общего ПО человека. По своей природе (т.е. речь о программном характере разума) он ничем не отличается от прочего ПО мира сего.

Мировоззренческое заблуждение.

Как же неизвестны? Ко Христу прислушайтесь, вы ведь позиционируете себя христианином.

"и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму".
(Мф.3:9)

У вас неверное мировосприятие. Неверность в том, что вы 'личностность' ставите во главу угла. И в бога вы веруете ложного, ибо личностного. В то время как личность - это атрибут живого, т.е. тварного.

Отсюда и ваш вопрос "КТО?". Вы просто по другому и не мыслите. Для вас невозможно, что нет никакого "КТО", нет живого-творца-личности.


Информация первична.
Материя (материальные феномены мира сего) - не более чем реализации информации.
Термин 'информация', который привычен нам в рамках этого мира (т.е. внутри мира), содержательно вторичен (в смысле человеческого разумения и восприятия таковой информации). Этот термин привязан к материальным носителям и к энергетической составляющей, обеспечивающей функционирование означенных носителей.
На самом же деле ИНФОРМАЦИЯ ПЕРВИЧНА. И указанные материальные носители, и энергетические источники, и "вторичная информация" - всё это является реализациями ПЕРВИЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Ей не нужны никакие носители, энергии и программисты. Наоборот, последние являются реализациями таковой информации.
Первичная информация и есть Бог-Отец Небесный.

Никто. Она первична.

Откель сей безоговорочный догмат?
Утверждать сиё означает утверждать, что материя - производная от информации. Так ли это?