Почему же никто не может? Может. 100500 раз тема обсуждалась.
Источники денег (рублей) в экономике:
- эмиссия ЦБ РФ;
- внешние валютные займы;
- экспортная выручка.

1. Эмиссия ЦБ осуществляется в наличной форме в виде банкнот и монет и в безналичной форме в виде кредитов комбанкам и государству (см. раздел 3 актива Баланса Банка России).

Проводка по эмиссии:
Дт."Кредиты и депозиты"
Кт. "Средства на счетах Банка России (Правительства РФ, кредитных организаций)"

То есть в активе ЦБ появляется задолженность по кредитам, а в пассиве
- безналичные денежные средства (которые якобы никто не эмитирует! :))
Причем срочкой выше также в Пассиве баланса располагаются "Наличные денежные средства", что подтверждает единообразие этих двух частей эмиссии (нал и безнал).

2. и 3. Безнал эмитируется через скупку ЦБ валюты (займы и экспортная выручка приходят в валюте). Для подтверждения опять же идем в Баланс Банка России:

Раздел 2 актива "Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов" - это вложение выкупленной валюты в ценные бумаги других государств (типа трежерей США).

Рубли же отражаются все там же - в пассиве Баланса - строка "Средства на счетах в Банке России" или "Наличные деньги в обращении".

Для демонстрации соотношений привожу избранное из Баланса ЦБ РФ на 01.01.2009 года:

в млн. руб.

Валюта баланса (всего активов или пассивов): 16 963 714

Актив: 15 962 409
2. Средства, размещенные у нерезидентов, и ценные бумаги иностранных эмитентов - 12 091 074
3. Кредиты и депозиты - 3 871 335

То есть эти две строчки составляют 94%!! от всего Баланса.

Пассив: 14 615 797 руб.
1. Наличные деньги в обращении - 4 378 238
2. Средства на счетах в Банке России 10 237 559

То есть эти две строчки составляют 86%!! от всего Баланса.

Сверяем эти цифры с денежным агрегатом М2 по России:
на 01.01.2009г. он составил 12 975 900 млн.руб.,
что составляет 88%!! от тех же величин в Балансе ЦБ РФ. Разница идет вероятно за счет того, что в строки баланса попадают еще какие-то средства, которые в М2 не учитываются. Но суть не меняется.
__________________________

ИТОГ для тех кому влом читать многа букафф:

В Балансе ЦБ РФ четко виден размер безналичной и наличной эмиссии ЦБ РФ и её источники


P.S.
Для тех кого реально интересует эта тема:
механизм работы банковского мультипликатора в статистике - вот любопытный вопрос. Если у кого есть выкладки поделитесь. Буду благодарен.

Romgo,

И сколько по вашим расчетам эмитировано наличных и безналичных денег?

Ещё раз для особо тупых "представителей народа", включая Надежду Николаевну "Mixail":

Ростовщичество есть ВОРОВСТВО, воровство платёжеспособности у третьих лиц, не участвующих в сделке кредитования. Обоснование приведено в работах ВП СССР, повторять его здесь в 1000000... раз нет смысла. Да и Надежда Николаевна "Mixail" c этим согласилась

а платёжеспособность в объёме (%)/S стала достоянием кредиторов, будучи ИЗВЛЕЧЕННОЙу ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ общества:tora::tora::tora:

Поэтому оно должно квалицифироваться, как УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в УПК, ровно так же, как квалифицируются другие воровские и мошеннические действия, причём как НАИБОЛЕЕ ТЯЖКОЕ из всех из них.

ПОЭТОМУ

1. Вопрос о том, все ли деньги, эмитированные ЦБ, или не все, ссужаются комбанкам под процент, не имеет принципиального значения - общество в целом в КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ВСЕГДА окажется в неоплатном долгу у ростовщических кланов, а долговая пирамида, порождаемая ростовщичеством, обязательно обрушит экономическую систему под видом очередного "экономического кризиса".

2. ВОРОВСТВО пусть даже и под видом "финансового инструмента" неприемлемо в обществе, независимо от того, применяют ли его отдельные граждане, либо представители государства, даже если они при этом руководствуются самыми благими намерениями.


С таким же успехом, как защищают ростовщиков "представители народа" и другие надежды николаевны, можно защищать и воров, ну потому как "в обществе завсегда найдутся деньги, которые можно украсть, а потом ведь воры они украденное завсегда тратят, следовательно, наворованное возвращается обществу, а воры при этом они могут чего-нить хорошее построить, а если государство ворует, ну такое, как при Сталине, - ну это же КАРАШО!!!"

Кстати было бы неплохо систематизировать обвинения:

- воровство платежеспособности 3-х лиц;
- создание "денег из воздуха" за счет нормы резервирования меньше, чем 100%;
- получение процентов с несуществующих денег (см.выше);

И вы даже можете показать ПРЯМУЮ СВЯЗЬ между ссудным процентом и ростом денежной массы, с точностью до процентов?
Любопытно будет посмотреть. Особенно по вашей ссылке интересные цифры на:
- 01.01.2008 - Общая сумма (М2) 12 869,0 млрд руб;
- 01.01.2009 - Общая сумма (М2) 12 975,9 млрд руб.

Надежда Николаевна "Mixail", ну сколько можно заниматься обрезанием?


01.01.2008 12 869,0
01.01.2009 12 975,9
01.01.2010 15 267,6
01.01.2011 20 011,9
01.01.2012 24 543,4

sergign, Romgo,

Квалифицируются в УК, а не в УПК. Верхоглядствуете?

Перетекание определенной платежеспособности в определенную область еще не говорит о том, что она УКРАДЕНА!!! :wall:

Налоги тоже обеспечивают перетекание платежеспособности в бюджеты разных уровней. Эта часть платежеспособности общества тоже украдена??? А может у общества есть выбор платить или не платить налоги???

В чем принципиальная разница между прямыми налоговыми поступлениями и поступлениями ВСЕХ ДОХОДОВ от ссудного процента в бюджет?

В данном случае принципиальной разницы нет!!! Вопрос только размерах(объемах) и эффективности их использования. И это вопрос организации ДИАЛОГА ВЛАСТИ И ОСТАВШЕЙСЯ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА.

О воровстве можно говорить лишь тогда, когда изъятые у общества средства используются НЕ для достижения в целом общественно полезных целей, а для удовлетворения ЧАСТНЫХ потребностей определенного круга лиц!!!

И здесь претензии в одинаковой степени можно предъявлять как к банкирам, так и к коррумпированной государственной власти. :wall:

Но чтобы это выявить необходимо наладить контроль со стороны общества за властью, банками и т.д.

Что мы видим сейчас - практическую реализацию алгоритмики "Разделяй, стравливай и властвуй"
- С одной стороны "белоленточники" со своими претензиями к коррумпированной власти.
- С другой - Стариковцы и прочие "патриоты", активные противники "ростовщичества".

Совпадение? Отнюдь.

Сереженька,

Покажите, пожалуйста, прямую математически строгую связь на конкретном ПРАКТИЧЕСКОМ примере между ставкой ссудного процента и ростом М2.

Вам, как любителю строгих математических выкладок, типа теории пределов, это не должно составить большого труда.

Так, для сведения, сообщу, что денежную массу можно нарастить в условиях стабильных цен, но при росте экономики в целом для соблюдения определенных пропорций в денежном обороте. И чо?

Здесь наращивание денежной массы - благо для экономики в целом!!!

Надюшенька-"Mixail", будьте так добры, приведите СТРОГОЕ определение того, что вы понимаете под "прямой связью" между двумя величинами.

Слово "функция" вам о чем-нибудь говорит? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...D0%BA%D0%B0%29

F(x)= ?

где,
F - денежная масса
x - ставка кредитования(величина ссудного процента)
и т.д.

Не сдерживайте свой творческий потенциал, пожалуйста. :bj:
Да, и не забудьте подтвердить "работоспособность" вашей формулы на конкретном практическом примере - соотношении М2 и величины ссудного процента для приведенных ВАМИ данных по России.

Какое отношение имеет слово "функция" к словосочетанию "прямая связь"?

Вы не поверите, ПРЯМОЕ!!! :bj:
Прочтите внимательно определение по предоставленной ссылке.

Мне, почему-то, кажется, что вы просто забалтываете поставленные вопросы. Попробуйте быть честным по отношению к себе и к собеседнику. Если есть ответ, отвечайте. Нет - так и скажите, что у вас нет ответа. Пусть вопрос так и висит, пока на него кто-нибудь не ответит.

Кстати, по ходу появилась мысль об улучшении работы форума.
Можно по обсуждаемой теме где-нибудь в одном месте хранить вопросы, оставшиеся без ответов. Я думаю в этом есть рациональное зерно. Отправлю этот абзац админам.

Не брешите, пожалуйста, обтекаемыми формулировками. Кража – это посягательство на любую форму собственности. Даже если после этого украденное будет реализовано на общественно полезные цели, то все равно кража останется кражей. УКРАДЕНО, по большому счету, это тоже перетекание платежеспособности из одной определенной области в другую определенную область. Воровство в виде ссудного процента, с налогами даже рядом не находится. Потому как воровство – это воровство, а налоги – это налоги. Украдет у вас кто-нибудь кошелек в автобусе, и в бюджет деньги сдаст. А вы будете ходить с гордо поднятой головой?

inin,

Для строительства олимпийских объектов в Сочи у граждан в принудительном порядке были ИЗЪЯТЫ объекты недвижимости с компенсацией. Это кража?

И с налогами вы не обосновали свою позицию. По закону каждый ОБЯЗАН платить налоги. Земельный налог, например, или налог на имущество физических лиц. И государству "до лампочки" есть у вас заработок или нет. К определенному сроку вы ОБЯЗАНЫ внести сумму на счет, если нет, то начинают капать пени. Это кража?

П.С. Сдается мне, что вы как и Игнатов забалтываете поставленные вопросы.

Зачем нарочито говорить глупость? :)

Понятие Денежной массы и величина Номинальной платежеспособности - РАЗНЫЕ ПОНЯТИЙНЫЕ КАТЕГОРИИ.

Sergign60, цитируя мысли ВП, говорил о перетоке платежеспособности.

Денежная масса - это совершенно отличное понятие. Денежная масса (размер) зависит от множества параметров: размер эмиссии, размер экспортной выручки, величина валютных заимствований, размер ставки частичного резервирования и т.п.

Можно. Только раздел будет называться:
"Глупости в форме вопросов, на которые никто вопрошающему не ответил и он недоумевает почему" :bj:

Берем последнюю цитату про удовлетворение ЧАСТНЫХ потребностей определенного круга лиц и накладываем на объективную реальность.

Банковская сфера чрезвычайно монополизирована этнически однородным кругом лиц. Доходы, получаемые банковской сферой, идут на удовлетворение ЧАСТНЫХ потребностей этого круга лиц.

И это таки не воровство! Что ж, тогда это просто магия! :)

Нет, изъятие для государственных нужд – это не кража. Стоимость изымаемого имущества оценивается как рыночная, или собственнику предоставляется иная недвижимость. При несогласии со стоимостью, согласно закону, вопрос можно решать в суде. Налоги тоже никак нельзя назвать кражей. Налоги взымаются на обеспечение работы государственных структур. Не вижу никаких препятствий и банку взымать с клиентов банка лишь суммы, равные реальной величине расходов банка на обслуживание клиентов. Вряд ли при этом стоимость проводки миллиона рублей кредита будет в прямой пропорции отличаться от проводки тысячи рублей.
Насчет применения термина забалтывания, очень интересна постановка вами этих самых вопросов. Потому как эти вопросы не задаются вами, а именно набалтываются из ничего.

Тов. inin,

Сразу видно, что вы НЕ "В ТЕМЕ". Это я вам говорю, как человек, имеющий представление о таком процессе, как "Оценка бизнеса".
Если интересно, найдете соответствующую литературу в инете.

Вам, как "законнику" такой вопрос.
В условиях, когда де-юре ЦБ подчинен государству, как это имеет место сейчас в России, ссудный процент де-юре взымается для "обеспечения работы государственных структур".

В чем разница? :wall:

Люблю софистику :)

1. Во первых фраза "ДЭ-ЮРЭ подчинен" - не присутствует в законе о ЦБ. А соответственно эта фраза не имеет юридически точного определения.

Что она значит? Может то, что Игнатьев кланяется гербу РФ каждый раз перед входом в свой кабинет? Или что-то еще?

2. Против пустопорожней софистики есть один хороший прием - рассмотрение вопроса по существу.

Ссудный процент получают как частные структуры, так и ЦБ РФ.
Если исходить их того, что ссудный процент, взымаемый ЦБ РФ - это благо для государства (сомнительный тезис, но примем его пока), то не является ссудный процент благом?

Для ответа на этот вопрос следует (даже не заморачиваясь с сомнительным тезисом) определить ту часть, ссудного процента, которая является благом (по мнению некоторых) и ту часть которая является злом.

Если "благая часть" в ссудном проценте окажется на уровне погрешности измерений, то весь ссудный процент можно считать "злом".

Фраза в явном виде - не присутствует. А ЦБ подчинен.
Если вы этого не видите, то у вас проблемы с Различением. Вы не понимаете, что такое управление. Извините за прямоту.

После того, как рухнул весь ваш(и ваш, Romgo, личный и некоторых других участников) "карточный домик" иллюзий по поводу "отсутствия денег на уплату ссудного процента", я надеялся, что с вашей стороны появятся зачатки конструктива и диалектический процесс в этом вопросе сдвинется с места. Да видно еще не время.
:bj:

Подробнее, пожалуйста, насчет подчиненности. Дефицит бюджета, что-ли, профинансировать может по распоряжению Правительства?

Извиняю.
Если кому - то кажется, что ЦБ реально управляется нашим Правительством или Думой, ну что же - это мило, но инфантильно.

Уж сколько копий было сломано по поводу currency board, величины ссудного процента, ЗВР и прочего и прочего, что только эээ... ленивый не видит в ЦБ местного филиала ФРС.

Но ведь уверенность в наличии у себя Различения освобождает от обязанности мыслить? :)



Бубнение мантр о собственных правоте и превосходстве - действительно последнее убежище от объективной реальности. :ck:!
EPIC FAIL!

Да не будет никакого подробнее, пошел процесс защиты собственного эго.
Бесполезно теперь беседовать.

Как вы угадали?

Только сделано это будет не напрямую с обоснованием типа "для пополнения дефицита бюджета", а мягко, через поднятие ставки рефинансирования. А потом, где-нибудь в газете или интернете вы встретите заявление представителя ЦБ о реализации Банком програмы развития платежной системы России. И даже сумму озвучат. И лишь не многие поймут, что гос.власть "в теме" и все это согласовано и является заранее спланированным шагом. Есть список целей у гос.власти. А дальше по обстоятельствам.
Есть деньги в бюджете - программу реализует Правительство.
Нет денег в бюджете - эту же программу реализует ЦБ "по собственной инициативе" или, например, Сбербанк. :bj:
Только в книгах Старикова и популярных фильмах ("Деньги - пирамида долгов" и т.д.) вы об этом ничего не найдете. А в КОБ это есть.

Имеющий уши - да услышит!
Имеющий глаза - да увидит!

А имеющий голову ещё и обмозгует увиденное ушастым и услышанное глазастым.

МиХайль, не надоело ещё разговаривать с самим собой? Не?

зы: и как от Вас потягивет недоперепревшими видеолекциями Петрова.
Ничего личного, просто мировоззрение.

Структурно, как любит притягивать за уши терминологию МиХайль, Центробанк не подчиняется Правительству. На безструктурном уровне какие-то определённые моменты естественно проступают. Только они ничтожны и в системообразующих факторах участия не принимают.
Вы можете безструктурно привлечь свою тёщу к выпечке Вам блинов в какое-то утро, однако что-то мне подсказывает, что данное действо вряд ли будет обладать устойчивостью в значимом периоде. Попроще: мало вероятно, что подавляющее количество тёщ практически каждое утро на протяжении оставшейся части своих лет будут изготавливать блины своим зятьям.

Хайль, ферштейн?

зы: и если мы толкуем о событиях управления, то переход непонятно на какой уровень эгоцентрического обоснования забавно раскрашивает картину: сколько вы (единоличник несчастный, обманутый хитрым газпромом) получите за акцию? Не хило, сколько бабла заработали.
Это я вам деликатно намекаю, что данный форум, не тот адрес, где Вас кто-то пожалеет за утерянное Вами бабло, либо восхитится Вашей ловкости уворовывать (ой, извлекать) у оставшейся части общества.

Больше напалма!! :D

Финансирование дефицита бюджета поднятием ставки рефинансирования?

1994 год:
Ставка рефинансирования - 200%
Дефицит бюджета - 34%

2010 год:
Ставка рефинансирования -8%
Дефицит бюджета - 29%

А чуваки-то и не знали!

P.S.

Оплеуха за оплеухой! Рука бойца колоть устала (с) :)

А госвласть входит в этот ваш список немногих?

Налоги платятся с прибыли (или с качества уровня жизни (земельные, автомобильные, имущественные налоги)), ссудный процент платится с суммы заемного капитала, для налога важно наличие прибыли (повышение качества уровня жизни), для ссудного процента наличие прибыли не имеет значение.

Опять же если государству нужны деньги в сумме процента кредита, то что мешает ему их допечатать?

Ссудный процент обеспечивает перетекание капитала, к кредитору, то есть по сути захват капитала = воровство. То есть если государство имеет своей целью всё имущество граждан сделать государственным, то политика ссудного процента. с этой точки зрения оправдана.

Ну и в общем, какая польза от ссудного процента, вы так и не ответили.

Здравствуйте.

pyro

«Ну и в общем, какая польза от ссудного процента, вы так и не ответили.»
Подсказка:
Допустим, Вы работали, сделали полезной продукции в объеме автомобиля. Соответственно, заработали на автомобиль. Всякие прибавочные стоимости, налоги и других паразитов, для простоты, не учитываем. Т.е., грубо, был изготовлен автомобиль и заработаны деньги на его покупку.
А я решил взять кредит (беспроцентный – как в КОБ) и купить автомобиль еще не заработав на его покупку.
В условиях капитализма, когда цена товара определяется спросом и предложением, торговец увеличит цену на автомобиль, т.е. Вы уже его купить не сможете. А я возьму немного больше кредита и все равно куплю. А почему не купить: пока расплачиваюсь, буду пользоваться автомобилем.
Как устранить такую несправедливую ситуацию: заработавший на покупку и не заработавший, находятся в одинаковой ситуации?
Видимо, сделать кредит платным. Т.е. для потребительского кредита процент должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО. Плата за кредит была и в СССР.

Но мало того, что мы видим в ситуации беспроцентного потребительского кредита?
Процент (надбавка к цене) сохраняется! Только он достается не ростовщику, а торговцу авто.

Ефремов.

Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии.

И второе.
Что это за одинаковые ситуации, когда кто-то взял кредит, а кто-то не взял?!

То есть человек у которого "за душой" пара миллионов и он спокойно копит дальше находится в одинаковой ситуации с тем у кого не хватает штаны новые купить, но зато ездит на новом авто?!

ИМХО, ситуации совершенно разные. И кроме того, сберегающего лучше стимулировать % по депозиту, чем наказывать % заемщика.

В первом случае богатеет человек, во втором случае - банк.

или уменьшает цену на автомобиль (когда падает спрос, к примеру, или увеличивается предложение).

"Не заработавший", обязуется расплатится когда заработает, не забываем что кредит то нужно возвращать.

Здравствуйте.

Romgo

«Исключительно слабый тезис, на котором строится дальнейшее рассуждение.
В условиях капитализма торговцев автомобилей будет больше чем один и цена останется без изменений - примерно из той же серии. »
Тяжелый случай...
Я указал не на "тезис" ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ), а на ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

Еще раз: изготовлен 1 (один!!!) автомобиль, а желающих его купить 2 (два!!!) ( http://kob.su/forum/showpost.php?p=91801&postcount=312 ).

pyro

«"Не заработавший", обязуется расплатится когда заработает, не забываем что кредит то нужно возвращать.»
Обращу Ваше внимание на незамеченный Вами тезис: Процент (надбавка к цене) сохраняется! Только он достается не ростовщику, а торговцу авто.
Т.е., в нашем случае, наказанным, в первую очередь, оказался заработавший на покупку...

Ефремов.

Ааааа ....
Ну тогда вот закон ФИЗИКИ: в момент продажи над продавцом светило Солнце с температурой 1000 градусов. Продавец физически испарился, машину забрал первый покупатель по цене 0 руб.

Когда над продавцом 1000 С, то стоимость товара 0 руб.!))

Если серьезно, то слабость тезиса заключалась в том, что была приведена абсолютно искусственная конструкция, на основании которой делались обощающие умозаключения (с чего бы это? ).

Такой подход аналогичен детской игре :
- а у меня пистолет;
- а у меня пуленепробиваемый плащ;
- а у меня пули, пробивающие броню и они пробъют твой плащ;
- а у меня ...

Ну а то, что проявления человеческой алчности кем-то возводятся в ранг КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАКОНА (этот надо таким грозным голосом), ну так это проблема тех, кто на это ведется.

p.s
Во избежание рассусоливая по поводу ЗАКООНОООВ КАПИЛИИЗМААА! Сразу кину незатейливый пример : в магазине Ион остался последний Айфон за которым подошли сразу 2 человека.
Вопрос знатокам: По какой цене будет продан Айфон и Куда подевался ЗАКООН КАПИТАЛИЗМААА?!

Ну да только закону спроса и предложения плевать какая у вас экономическая модель, капиталистическая или социалистическая, он работает в любом случае.

То что получает продавец-производитель за результат своего труда это его личное право. Я только не понимаю, что здесь за наказание имеется в виду? И почему, тот кто "заработал", не может взять кредит (занять у соседа до получки, или договорится с продавцом об отсрочке остальной части платежа)? Тем более что ему сумма кредита требуется намного меньше чем тому кто "не заработал".

Сегодняшняя, безусловно!!!

Romgo,

Вы позиционируете себя дружащим с логикой. Можете логически строго обосновать приведенные вами цифры?

Меня интересует, почему при снижении ставки рефинансирования В 25 раз (!!!!!!!!!) дефицит бюджета уменьшился всего НА 5% ???

П.С. Заодно поможете Игнатову с выведением формулы, описывающей зависимость денежной массы от величины ссудного процента. :bj:

Старт процессу разрушения народного хозяйства даёт банковское ростовщичество. Ссудный процент выше нуля, законодательно отнесённый на себестоимость продукции, удорожает её во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления и, тем самым, запускает маховик инфляции.
В свою очередь инфляция, раскрученная методом увеличения цен на товары, относящиеся к базе прейскуранта (например: газ, уголь, уран, электроэнергия, нефть и нефтепродукты, железнодорожные грузовые перевозки) позволяет банковско-ростовщическому сектору, ссылаясь на неё теперь уже как на якобы первопричину, сохранять (точнее ― стараться увеличивать) убийственный для перерабатывающей промышленности ссудный процент выше нуля.
Зачем, спрашивается, мировая закулиса пользуется именно двумя ― в их совокупности ― методами раскрутки инфляции? ― Дело вот в чём. Образно выражаясь, долго непрерывно ехать, нажимая лишь на одну педаль банковского ростовщичества (как на велосипеде), невозможно. На этапе вынужденного снижения учётных ставок (педаль ― внизу) идёт устойчивое снижение инфляции (снижение цен), и процесс разрушения перерабатывающей промышленности приостанавливается (точнее ― замедляется). Это ставит вопрос о дальнейшем снижении ссудного процента вплоть до нуля.
Именно в этот момент мировая закулиса, используя свою пятую колонну (в том числе ― «эффективных менеджеров» естественных монополий внешнерыночной «заточки»), прибегает к неизменной палочке-выручалочке, роль которой выполняют тарифы естественных монополий (база прейскуранта).
Не допусти у нас в стране рост этих тарифов (базы прейскуранта), инфляция ушла бы в зону долей процента, выбив почву из-под ног ростовщичества. И у банковско-ростовщического сектора ушёл бы этот последний ― «притянутый за уши» ― аргумент по сохранению ссудного процента выше нуля, ― не на что было бы ссылаться. Рост же тарифов естественных монополий, с неизбежностью раскручивая инфляцию, является подпоркой ссудного ― ростовщического ― процента. Так что полный ― совокупный ― цикл «диалектики» разрушения перерабатывающего сектора экономики и народного хозяйства в целом, можно предельно обобщённо обозначить алгоритмом: ростовщичество ― инфляция ― тарифы ― инфляция ― ростовщичество. ― Как будто велосипедные педали крутят.
Выйти из этого замкнутого цикла невозможно, пока не будет принят законодательный запрет либо на ростовщичество, либо на увеличение тарифов (либо на то и другое). Такой закон ― прерогатива законодательной власти государства (в текущий момент ― Госдумы). Для этого Госдума (или какая иная законодательная структура будет вместо неё) должна быть различающая ― русская.
Русская ― слово из санскрита, означающее Светлая, в смысле Святая, т.е. просвещённая Богом, ― обладающая Различением (способная различать объективное добро и пресекать объективное зло в процессе законотворческой деятельности).
Отсюда словом русский (просвещённый) обозначается состояние души, но никак не внешний облик (как принято иногда в силу исторически сложившихся заблуждений). Русским (просвещённым ― различающим объективное добро и пресекающим объективное зло) может быть (а может и не быть) человек любой телесной наружности.
P.S. Если, например, повысить цену на газ, ― повысится ссудный банковский процент (центробанковские ростовщики в законе непременно «обоснуют» повышение ссудного процента). И, в итоге, цены на все товары и услуги повысятся ещё больше! Нам это надо? Отсюда классический сталинский вопрос тому, кто предлагает поднять цены на базу прейскуранта: «Ви ― дурак или Ви ― враг народа?».